PENETAPANNomor 442/Pdt.G/2019/PN.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkaraantara ;SOEBROTO GONDO, jabatan Direktur Utama pada PT BPR DARMAWANADHIGUNA LESTARI beralamat di Ruko Sentra Niaga KalimalangBlok B2/8, Jalan A.Yani, Kayuringin Bekasi memberikan Kuasakepada ARIE IRAWAN bertindak selaku pejabat bagian Remedial,berdasarkan Surat Kuasa tanggal 25 April

perusahaantersebut, sejumlah Rp.53.568.000,(lima puluh tiga juta lima ratus enam puluh delapan riburupiah) untuk keperluan Terdakwa sendiri;Bahwa Terdakwa adalah karyawan di Perusahaan PT.KEMBANG 88 Multi Finance, dibagianRemidial atau penagihan dan sesuai SOP Perusahaan setiap penagihan kepadakonsumen/nasabah pemayarannya harus dibagian admin Kantor Perusahaan, tidak diijinkanTerdakwa menerima pembayaran angsuran dari konsumen/nasabah;Bahwa cara melakukan perbuatannya Terdakwa telah melakukan tugas remedial

Bahwa terdakwasebagai Remedial pada perusahaan tersebut dengan tugas melakukan penagihan penunggakanpembayaran kendaraan konsumen, jadi Terdakwa tidak diijinkan untuk menerima pembayaran diHalaman 12 daril7 putusan No.419/Pid/B/2015/PN.Smgluar perusahaan, namun hal tersebut dilanggar oleh Terdakwa, Terdakwa merugikan perusahaandengan cara Terdakwa membuat tanda terima sendiri pembayaran penunggakan pembayarankendaraan dari konsumen yang total uang diterima oleh Terdakwa adalah sejumlah Rp53.568.000,00

88 Multi Finance, tetapi dipergunakan untuk kepentingan Terdakwa sendiri tanpaseijin Perusahaan tersebut;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai hak untuk menerima uang penagihan tunggakan kendaraandari konsumen karena uang penagihan harus disetorkan langsung ke PT Kembang 88 MultiFinance, Dengan demikian unsur Ketiga tersebut telah terpenuhi:Menimbang, bahwa Unsur Keempat : Tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, dari fakta hukum dapat dibuktikan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sebagai Remedial

Menimbang, bahwa Unsur Kelima : Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, dari fakta hukum dapat dibuktikan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menggunakan uang hasil penagihan dari beberapa konsumen/nasabahyang nunggak tersebut sejumlah Rp.53.568.000, tanpa seijin perusahaan PT.KEMBANG88 Multi Finance, karena ada hubungan kerja yakni Terdakwa sebagai karyawan diperusahaan tersebut dibagian Remedial

Terdakwa menggunakan uang hasil penagihan penunggakan kendaraan daribeberapa konsumen milik PT Kembang 88 Multi Finance sebesar Rp 53.568.000,00 (lima puluhtiga juta lima ratus enam puluh delapan ribu rupiah) adalah merupakan satu tujuan atau kehendakTerdakwa yaitu untuk kepentingan pribadi Terdakwa atas dasar kepentingan pribadi Terdakwa,yang dilakukan sejak bulan April 2014 sampai dengan tanggal 20 Mei 2014 sewaktu perbuatandiketahui;Bahwa dalam tenggang waktu tersebut Terdakwa bertugas sebagai Remedial

Bahwa kemudian saksi Sumarningsin memberitahukan pihak PT FIFCabang Pontianak bahwa terdakwa telah mengambil sepeda motornyakemudian terdakwa menggadaikannya kepada orang lain yang tidakdikenal setelan berkoordinasi kemudian saksi Dwi Santoso yangmerupakan karyawan di bagian Supervisor Remedial yang bertugasmenangani kontrak kredit yang macet selama 3 (Tiga) sampai 6 (Enam)bulan sehingga melaporkan kepada pihak yang berwenang guna proseslebih lanjut.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam

saksi Sumarningsin maupun pihak PT FIF Cabang Pontianaksehingga angsuran sepeda motor menjadi menunggak selama 3 (Tiga)bulan mulai bulan Juni, Juli dan Agustus 2020.Bahwa kemudian saksi Sumarningsin memberitahukan pihak PT FIFCabang Pontianak bahwa terdakwa telah mengambil sepeda motornyakemudian terdakwa menggadaikannya kepada orang lain yang tidakdikenal setelan berkoordinasi kemudian saksi Dwi Santoso yanghalaman 5 dari 20 Putusan No.840/Pid.B/2020/PN Ptkmerupakan karyawan di bagian Supervisor Remedial

FIF Cabang Pontianak adalahkaryawan bagian Supervisor Remedial yang bertugas menanganikontrak kredit yang macet selama 3 (Tiga) bulan sampai 6 (Enam)bulan: Bahwa PT. FIF Cabang Pontianak bergerak di bidang pembiayaanpembelian sepeda motor secara kredit; Bahwa adapun orang yang telah mengambil kredit sepeda motortersebut di PT.

keperluanseharihari tanoa memberitahukan kepada saksi Sumarningsih maupunpihnak PT FIF Cabang Pontianak sehingga angsuran sepeda motormenjadi menunggak selama 3 (Tiga) bulan mulai bulan Juni, Juli danAgustus 2020;Bahwa benar kemudian saksi Sumarningsin memberitahukan pihak PTFIF Cabang Pontianak bahwa terdakwa telah mengambil sepedamotornya kemudian terdakwa menggadaikannya kepada orang lain yangtidak dikenal setelan berkoordinasi kemudian saksi Dwi Santoso yangmerupakan karyawan di bagian Supervisor Remedial

Sumarningsin maupun pihak PT FIF Cabang Pontianak sehinggaangsuran sepeda motor menjadi menunggak selama 3 (Tiga) bulan mulai bulanJuni, Juli dan Agustus 2020;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Sumarningsihmemberitahukan pihak PT FIF Cabang Pontianak bahwa terdakwa telahhalaman 17 dari 20 Putusan No.840/Pid.B/2020/PN Ptkmengambil sepeda motornya kemudian terdakwa menggadaikannya kepadaorang lain yang tidak dikenal setelan berkoordinasi kemudian saksi DwiSantoso yang merupakan karyawan di bagian Supervisor Remedial

Namun demikian, atas mata pelajaran tersebut,TERGUGAT tidak pernah menyelenggarakan remedial atauperbaikan, yang merupakan hak dari PENGGUGAT selaku pesertadidik, hingga terbitnya Objek Sengketa, dan langsung memutuskanPENGGUGAT tidak naik kelas.

Dengan kata lain, tanpapenilaian yang dapat dipertanggungjawabkan, TERGUGAT telahmenyebabkan PENGGUGAT tidak naik kelas melalui Objek Sengketa.22.Objek Sengketa diterbitkan tanpa hak PENGGUGAT taspembelajaran remedial.

Andaikanpun terdapat mata pelajaran tidaktuntas, atau nilai di bawah standar kelulusan atau KKM, yangmenyebabkan PENGGUGAT secara akademis tidak layak untuk naikkelas, termasuk untuk pelajaran Agama Kristen, TERGUGAT tidakpernah memberikan kesempatan pembelajaran remedial bagiPENGGUGAT. Pembelajaran remedial adalah merupakan hakPENGGUGAT selaku peserta didik, yang perlu dimasukkan sebagaibagian dari keseluruhan penilaian pencapaian pengetahuan danketerampilan.

Dengan demikian, Objek Sengketa diterbitkan denganmengabaikan hak PENGGUGAT atas pembelajaran remedial, sertaditerbitkan dengan dasar penilaian yang tidak sah secara hukum,sehingga merugikan bagi PENGGUGAT.

Perludiketahui bahwa Remedial diberikan sekolan kepada semua pesertadidik yang mendapatkan hasil dibawah KKM. remedial dilakukanuntuk memberi kesempatan kepada peserta didik untukmemperbaiki nilai yang kurang tersebut.

waktu pinjaman selama 10 (Sepuluh)tahun dan dengan angsuran setiap bulannya adalah Rp.13.995.217 (tiga belasjuta sembilan ratus sembilan puluh lima ribu dua ratus tujuh belas rupiah) dansetelah uang pinjaman kredit dari PT BPR Aruna Nirmaladuta tersebut telahterdakwa kuasai, terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa;Bahwa terdakwa pada Bulan Agustus 2019 mulai tidak membayarangsuran kredit, selanjutnya, karyawan PT BPR Aruna Nirmaladuta yaitu saksi WAYAN PARTAMA selaku petugas bagian remedial

setiap bulannya adalahRp.13.995.217 (tiga belas juta sembilan ratus sembilan puluh lima ribu dua ratustujuh belas rupiah) dan setelah uang pinjaman kredit dari PT BPR ArunaHalaman 6 dari 54 Putusan Pidana Nomor 16/Pid.B/2021/PN.GinNirmaladuta tersebut telah terdakwa kuasai, terdakwa pergunakan untukkepentingan pribadi terdakwa ;Bahwa terdakwa pada Bulan Agustus 2019 mulai tidak membayarangsuran kredit, selanjutnya, karyawan PT BPR Aruna Nirmaladuta yaitu saksi WAYAN PARTAMA selaku petugas bagian remedial

BPR Aruna Nirmaladuta sejak bulan Oktober2017 dan saksi bekerja disana sebagai kolektor sampai bulan Januari 2018kemudian pindah ke Bagian remedial atau koleksion yang bertugasmelakukan pembinaan terhadap nasabah bermasalah;> Bahwa nasabah yang telah mengajukan kredit pada saat itumenggunakan KTP atas nama MADE ARIADA, SE.

(terdakwa) tersebut bermasalah karenadokumennya sebelumnya sudah diverifikasi olen Tim Bisnis dan Tim Kreditdan saksi mengetahui setelah terdapat tunggakan pembayaran angsurandan dilakukan pembinaan dari Tim Remedial melalui kunjungan ke Rumahdan tempat usaha dari debitur tersebut, dan saksi mendapatkan informasitersebut dari Tim Remedial bahwa NIK dari KTP nasabah tersebut tidakterdaftar di Dukcapil Badung sesuai informasi dari Perbekel Desa BudukMengwi, setelah itu untuk meyakinkan bahwa informasi

dari Tim Remedialsaksi turun dan berkunjung ke Perbekel Desa Buduk Mengwi Badungbersama tim remedial dan pada saat itu saksi bertemu dengan Sekdes danPerbekel dan informasi yang saksi dapatkan bersama dengan TimRemedial;> Bahwa pada saat itu saksi melakukan pemanggilan terhadap nasabahtersebut dan MADE ARIADA, SE.

USDUtang pokok USD 621,900Bunga (2522004 s.d. 8112004) USD 31,920Surat No. 017/11/2005/REMEDIAL/CREDIT tertanggal 15 Februari 2005mengenai peringatan/teguran kedua untuk segera menyelesaikan seluruh utang(Second Warning Letter to Settle All of Your Debts to Us Immediately),selambatIambatnya pada tanggal 28 Februari 2005, yang hingga tanggal 15Februari 2005 jumlah utang Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi adalahRp. 2.498.601.750, dan USD 621,900;c.

Surat No. 028/III/2005/REMEDIAL/CREDIT tertanggal 1 Maret 2005 mengenaiperingatan/teguran ketiga untuk segera menyelesaikan seluruh utang (ThirdWarning Letter to Settle All of Your Debts to Us Immediately) selambatIambatnya pada tanggal 4 Maret 2005, yang hingga tanggal 1 Maret 2005jumlah utang Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi adalah Rp.2.498.601.750, dan USD 621,900;Surat No. 060/V/2005/REMEDIAL/CREDIT tertanggal 3 Mei 2005 perihalteguran atau peringatan untuk menyelesaikan segera seluruh

Jaminan, karena Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi danTergugat IV Konvensi harus melakukan tindakantindakan tertentu dalam rangkapengosongan terhadap Obyek Jaminan/Obyek Hak Tanggungan setelah TergugatIV Konvensi membeli Obyek Jaminan/Obyek Hak Tanggungan tersebut,sehingga menyebabkan Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi mengalamikerugian waktu, tenaga, pikiran dan biaya, sebagaimana terbukti pada:e surat Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi kepada HarjantoArifin No. 115/VII/2005/REMEDIAL

/CREDIT tertanggal 18 Juli 2005(surat dalam Bahasa Inggris) yang pada intinya adalah peringatan/teguranpertama kepada Harjanto Arifin/penyewa untuk mengosongkan/keluar dariObyek Jaminan paling lambat 21 Juli 2005;e surat Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi kepada HarjantoArifin No. 123/VII/2005/REMEDIAL/CREDIT tertanggal 26 Juli 2005(surat dalam Bahasa Inggris) yang pada intinya adalah peringatan/tegurankedua kepada Harjanto Arifin/penyewa untuk mengosongkan/keluar dariObyek Jaminan paling lambat

30 Juli 2005;e surat Penggugat Rekonvensi/Tergugat I Konvensi kepada HarjantoArifin No. 129/VII/2005/REMEDIAL/CREDIT tertanggal 1 Agustus2005 (surat dalam Bahasa Inggris), yang pada intinya adalah peringatan/teguran ketiga kepada Harjanto Arifin/penyewa untuk mengosongkan/keluar dari Obyek Jaminan paling lambat 4 Agustus 2005;e Receipt Letter Payment to PT Benar Hakiki to Assist PT Benar Hakikito Empty the Asset of PT Benar Hakiki Bought from PT Bank ChinatrustIndonesia dated 27" December 2005,

Sarana Kalbar Ventura, Leo Pranata,Staff Monitoring dan Remedial, dalam hal ini bertindak dalam jabatannya tersebutberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 038/SKV/KUASA/01/2021, tanggal 18Januari 2021, sedangkan Tergugat hadir sendiri ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 4 Maret 2021 KuasaPenggugat menyerahkan Surat Pencabutan tertanggal 4 Maret 2021, yang ditandatangani oleh Kuasa Pengguat dalam perkara tersebut dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat sudah ada kesepakatan damai untuk itu

., bin AHMAD BASYIR selaku Ketua dan saksi KOMARUDINselaku Bendahara.Bahwa setelah menerima dana pinjaman dari LPDBKUMKM senilaiRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) tersebut pihak KOHIPPI barumembayar angsuran sebanyak 5 (lima) kali angsuran dari bulan Desember2012 sampai dengan bulan April 2013 dengan total angsuranRp972.743.055,00 (sembilan ratus tujuh puluh dua juta tujuh ratus empat puluhtiga ribu lima puluh lima rupiah) selanjutnya pada bulan Oktober 2013 pihakKOHIPPI mengajukan remedial

Nomor 109antara pihak KOHIPPI yang diwakili Terdakwa MUSLIH AHMAD, S.E., binAHMAD BASYIR selaku Ketua, saksi MUHAMAD NURDIANSYAH selakuSekertaris dan saksi KOMARUDIN selaku Bendahara dan pihak LPDBKUMKMyang diwakili oleh suadara KEMAS DANIAL selaku Direktur LPDBKUMKM dihadapan DIDI SUKARDI Notaris di Jakarta Timur untuk merubah jangka waktupinjaman menjadi 60 (enam puluh) bulan atau 5 (lima) tahun termasuk graceperiod (masa tenggang) selama 6 (enam) bulan terhitung sejak tanggalpenandatanganan Akad Remedial

Putusan Nomor 2035 K/PID.SUS/20177.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19,1 (satu) bundel asli jadwal angsuran remedial pinjaman KOHIPPISukabumi.1 (satu) lembar asli slip aplikasi pembukaan deposito an.

Putusan Nomor 2035 K/PID.SUS/20174344.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.. 1 (satu) bundel fotokopi surat pemberitahuan nomor rekening dan jadwalangsuran dari LPDBKUMKM kepada KOHIPPI Sukabumi Nomor685/Dir.2/2012 tanggal 09 November 2012.1 (satu) bundel fotokopi surat Pemberitahuan Persetujuan Prinsip Remedial(SP3R) dari LPDBKUMKM kepada KOHIPPI Sukabumi Nomor079/SP3R/LPDB/2013 tanggal 22 Oktober 2013.1 (satu) lembar fotokopi surat pemberitahuan kunjungan lapangan (OTS)BPK dari LPDBKUMKM kepada KOHIPPI

Putusan Nomor 2035 K/PID.SUS/2017o10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.1 (satu) bundel asli jadwal angsuran bunga + denda pinjaman KOHIPPISukabumi.1 (satu) bundel asli jadwal angsuran remedial pinjaman KOHIPPISukabumi.1 (satu) lembar asli slip aplikasi pembukaan deposito an.

sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagai perbuatan berlanjut yangdilakukan oleh tenaga kependidikan, yang dilakukan oleh Terdakwa En Sumantrialias Een Sumantri dengan cara sebagai berikut: Berawal pertama sekali dilakukan pada hari Selasa tanggal 15 September 2015sekira pukul 11.30 WIB Saksi koroban Muhammad Ali Akbar Pakpahan dan muridyang lainnya sedang ujian remedial

memakai celana sedangkan Terdakwa En Sumantrialias Een Sumantri berpurapura menyusun buku di meja kelas lalu TerdakwaEn Sumantri alias Een Sumantri menyuruh Saksi korban pulang ke rumah dansebelum Saksi korban pulang, Terdakwa En Sumantri alias Een Sumantrimengatakan Jangan kau bilang sama orang tuamu ya dengan nada kerasselanjutnya Saksi korban langsung pulang dan kedua kali dilakukan pada hariKamis tanggal 17 September 2015 sekira pukul 11.30 WIB Saksi korban danmurid yang lainnya sedang ujian remedial

Regional Remedial &Recovery Palembang Nomor RMV3/3/735A tanggal 1 September 2020perihal Pemberitahuan Jadwal Pelaksanaan Lelang tanggal 30September 2020;b. Surat PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tok. 03 September 2019perihal Pemberitahuan Jadwal Pelaksanaan Lelang tanggal 04 Oktober2019;c. Surat PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tok. Regional Remedial &Recovery Palembang Nomor RMV3/3/1186A tanggal 14 November2019 perihal Pemberitahuan Jadwal Pelaksanaan Lelang tanggal 22November 2019;d.

Regional Remedial &Recovery Palembang Nomor RMV/3/3/1491 tanggal 18 November 2019perihal Pemberitahuan Jadwal Pelaksanaan Lelang Ulang tanggal 27November 2020;Bahwa objek lelang yang merupakan agunan atau jaminan milikPenggugat pada Tergugat dalam hal ini termasuk ke dalamobjek perkaraa quotelah laku terjual dimana pembelinya adalah Tergugat IV denganrincian sebagai berikut:a. Sebidang tanah dengan SHM No. 0020/Pulau Ramanan.

Bahwa pada permohonan lelang a quo, PT Bank Negara Indonesia(Persero) Tok Regional Remedial & Recovery Palembang selaku PenjualHalaman 29 dari 55 halaman Putusan Nomor 109/PDT/2021/PT JMBjuga telah melampirkan dokumen berupa Surat Pernyataan tertanggal 14Juli 2020 yang salah satu isinya menyatakan bahwa Penjual bertanggungjawab sepenuhnya apabila terjadi gugatan perdata maupun tuntutanpidana yang terkait dengan obyek lelang/pelaksanaan lelang, serta akanmembebaskan Pejabat Lelang/KPKNL Jambi dari

Bahwa berdasarkan halhal di atas, Tergugat Ill memohon untukdikeluarkan sebagai pihak dalam perkara a quo dikarenakan sesuaiketentuan Pasal 17 ayat (2) PMK Juklak Lelang dan Surat Pernyataan PTBank Negara Indonesia (Persero) Tok Regional Remedial & RecoveryPalembang tanggal 14 Juli 2020, konsekuensi hukum yang sekiranyaharus ditanggung oleh Tergugat Ill terkait proses lelang telah beralihkepada PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Regional Remedial &Recovery Palembang selaku Penjual;Dalam Pokok

Regional Remedial & RecoveryPalembang Nomor RNV3/3/735A tanggal 1 September 2020 perihalPemberitahuan Jadwal Pelaksanaan Lelang tanggal 30 September2020 ,Bukti T27 : Fotokopi Surat PT. Bank Negara Indonesia (Persero)Tbk. Regional Remedial & Recovery Palembang tanggal 3 September2019 perihal Pemberitahuan Jadwal Pelaksanaan Lelang tanggal 04Oktober 2019, dan Bukti T28 : Fotokopi Surat PT. Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk.

HARI PRAYOGA, Manager Remedial PT.

Transport Kegiatan Remedial Lidia Pawitatin 150.000,00 150.000,00Transport Pembinaan Imtaq Verda Khairani 150.000,00 150.000,00Transport pembinaan ekskul olahragaA.

Nasrullah 200.000,00 : 200.000,00Transport Pembina UKS Verda Khairani 200.000,00 200.000,00Transport Kegiatan Remedial Lidia Pawitatin 150.000,00 150.000,00Transport KKG KelasJunaidah 100.000,00 100.000,00Lidia Pawitatin 100.000,00 100.000,00Transport Penyusunan RKTHj Aminah 200.000,00 200.000,00Ani Fauziah 200.000,00 200.000,00Ani Oktavianti 200.000,00 200.000,00Transport Review dokumen dan profil sekolah A.

Kwitansi Nomor 36 tanggal 19 Mei 2017 pada tanda terima BantuanTransport Kegiatan Remedial Triwulan Tahun 2017 an. LIDIAPAWITATIN S.Pd sebesar Rp. 150.000, tersebut saksi tidak adamenerima dan tanda tangan benar tanda tangan saksi.Halaman 96 dari 233 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2021/PN.Jmb.3. Pada Kwitansi Nomor 42 tanggal 19 Mei 2017 pada tanda terimaBantuan Transport Kelompok Kerja Guru (KKG) Kelas S/D VI Tahun2017 an.

Kwitansi Nomor 45 tanggal 18 Nopember 2017 pada tanda terimaBantuan Transport Kegiatan Remedial Triwulan III Tahun 2017 an. LIDIAPAWITATIN S.Pd sebesar Rp. 150.000, tersebut saksi tidak adamenerima dan tanda tangan benar tanda tangan saya7. Pada Kwitansi Nomor 82 tanggal 30 Desember 2017 pada tanda terimaBantuan Transport Kegiatan Remedial Triwulan IV Tahun 2017 an.

Pada Kwitansi Nomor 36 tanggal 24 Mei 2018 pada Tanda TerimaBantuan Transport Kegiatan Remedial Triwulan Tahun 2018 an. LIDIAPAWITATIN, S.Pd sebesar Rp. 150.000, tersebut saksi tidak adamenerima dan tandatangan benar tandatangan saksi.2. Pada Kwitansi Nomor 29 pada Tanda Terima Bantuan TransportKegiatan Remedial Triwulan IV Tahun 2018 an.

BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk, KANTOR WILAYAH 06 REGIONAL REMEDIAL & RECOVERY SURABAYA
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SURABAYA

antara lain : menagih dan menarik mobil.3.Bahwa selama Penggugat bekerja pada Tergugat hakhak yang diterimaoleh Penggugat berupa Gaji pokok, akan tetapi upah lembur yang tidakpernah diberikan oleh Tergugat, selama Penggugat bekerja padaTergugat.4.Bahwa dalam melaksanakan pekerjaan Penggugat berada di bawahpengawasan Tergugat sebagai berikut :a) Pada bulan 01 Juni 2011 sampai dengan tanggal 31 Desember2015, di bawah pengawasan Tergugat, Penggugat pada kantorcabang Tergugat di Poso dengan jabatan Remedial

Bahwa setelah semua persyaratan administrasi yang ditetapkanTergugat dinyatakan semuanya telah lengkap, maka Penggugatditerima sebagai karyawan, bertugas pada bagian Remedial danSpesial Asset Management (SAM) untuk ditempatkan di CabangPoso.3.

Amanah Finance),dengan karyawan masa percobaan sejak tanggal 1 Januari 2011 danberakhir pada tanggal Desember 2013 dengan jabatan Remedial. Namunkarena atas permohonan kepala cabang, maka Penggugat di perpanjangkontraknya pada tanggal 01 Januari 2013, begitu pula selanjuntnyaPerjanjian Waktu Tertentu yang terakhir pada tanggal 12 April 2014.Bahwa Penggugat pada saat tanda tangan Perjanjian Kerja di akui jabatanawal sebagai Remedial.

Akan tetapi seiring kebutuhan Peruasahaan,berdasarkan Surat Tugas Nomor:082/STSDM/05/15 tertanggal 04 Mel2015, Penggugat dipindah tugaskan dari Remedial menjadi Field Coll yangbertugas menagih nasabah yang menunggak dari kewajiban pembayaranangsuran kredit mobil dalam wilayah tagihnya yaitu di Kabupaten Posodengan kewajiban target minimal 95% (sembilan puluh lima persen)perbulan.Bahwa dalil Penggugat poin 3, yang mempersoalkan mengenai lembur,sebagaimana job Desk Penggugat (Field Coll) dalam hal

Fotocopy dari fotocopy Surat Tugas Penggugat dari Remedial menjadiField Coll (Penagihan) Nomor 082/STSDM/05/15 tertanggal 04 Mei2015, diberi tanda T6;7. Fotocopy dari fotocopy Standar pencapaian target penagihan (strategicinitiative Dept. Penagihan), minimal 95%, diberi tanda T7;8. Fotocopy Surat Peringatan nomor 03428/SP/SDMAF/15 tertanggal 22Juni 2015 karena tidak mencapai target 95%, diberi tanda T8;9.

Regional Remedial &Recovery Bandung Nomor : tertanggal 27 May 2016 di poin 2 dan poin 4disebutkan :Bahwa sehubungan dengan penjualan/pelelangan jaminan sesuaibutir 1 diatas PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. selakukreditur bertanggung jawab apabila terjadi gugatan perdata dantuntutan pidana yang terkait dengan lelang. Bahwa PT.

Regional Remedial & Recovery Bandung melalui surat Nomor :RMV/5/1/899/R tanggal 27 Juli 2016, hal ini sesuai dengan Pasal 11 ayat (1)Peraturan Menteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang (selanjutnya disebut PMK 27/PMK.06/2016) yangberbunyi: Penjual yang akan melakukan penjualan barang secara lelangmelalui KPKNL, harus mengajukan surat permohonan lelang dengan disertaidokumen persyaratan lelang kepada Kepala KPKNL untuk meminta jadwalpelaksanaan lelang..

Regional Remedial & Recovery Bandung, merupakan lelanghak tanggungan sesuai Pasal 6 UUHT sehingga dokumen persyaratannyamengacu pada Pasal 6 ayat (5) Peraturan Direktur Jenderal KekayaanNegara Nomor: PER06/KN/2013 tanggal 9 Desember 2013 tentangPetunjuk Teknis Pelaksanaan Lelang, Dokumen persyaratan lelang eksekusihak tanggungan..

Regional Remedial & Recovery Bandung bertanggung jawabterhadap keabsahan barang, dokumen persyaratan lelang, penyerahanbarang, dokumen kepemilikan, gugatan perdata maupun pidana dantuntutan ganti rugi jika terjadi ketidakabsahan barang serta dokumenpersyaratan lelang. Hal ini sesuai dengan Pasal 17 ayat (1), (2) dan (3)PMK 27/PMK.06/2016 :9. Bahwa permohonan lelang hak tanggungan sesuai Pasal 6 UndangUndangHak Tanggungan (UUHT) yang dimohonkan oleh PT. Bank NegaraIndonesia (Persero) Tbk.

Regional Remedial & Recovery Bandung telahdisertai dengan surat dan dokumen yang lengkap dan telah memenuhilegalitas formal subjek dan objek lelang, maka berdasarkan alasan tersebutKPKNL Tasikmalaya tidak boleh menolak permintaan lelang dari TerbantahIl.

WOM Finance Cabang TebingTinggi sebagai Staf Remedial Officer bertugas untuk menarikangsuran/tagihan dari nasabah dan juga menarik unit sepeda motor yangmacet untuk dibawa ke kantor PT. WOM Finance Cabang Tebing Tinggi;Bahwa pada bulan Februari 2019, terdakwa mendatangi saksiSudarminto untuk menagih cicilan, selanjutnya saksi Sudarmintomengatakan bahwa saksi sudah tidak sanggup langi mencicil danmenyerahkan sepeda motor saksi tersebut yaitu Honda Vario Matic 150cc No.Pol.

WOM Finance Cabang TebingTinggi sebagai Staf Remedial Officer bertugas untuk menarikangsuran/tagihan dari nasabah dan juga menarik unit Sepeda motor yangmacet untuk dibawa ke kantor PT. WOM Finance Cabang Tebing Tinggi;Bahwa pada bulan Februari 2019, terdakwa mendatangi saksiSudarminto untuk menagih cicilan, selanjutnya saksi Sudarmintomengatakan bahwa saksi sudah tidak sanggup langi mencicil danmenyerahkan sepeda motor saksi tersebut yaitu Honda Vario Matic 150cc No.Pol.

WOM FinanceCabang Tebing Tinggi sebagai Staf Remedial Officer bertugas untuk menarikangsuran/tagihan dari nasabah dan juga menarik unit Sepeda motor yang macetuntuk dibawa ke kantor PT.

BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk Divisi Enterprise & Commercial Remedial & Recovery Regional Commercial & Retail Productive Remedial & Recovery Team PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk Cabang Payakumbuh
2.Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementerian Keuangan Republik Indoensia c.q Direktorat Jenderal Kekayaan Negera c.q Kantor Wilayah DJKN c.q Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang (KPKNL) Bukittinggi

system diketahui uang yang harus di bayarkan oleh saksi lyustersebut sebesar kurang lebih Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus riburupiah) namun pada saat itu saksi lyus hanya membawa uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) tersebut dititipokan kepada terdakwa .Bahwa benar kemudian keesokan harinya terdakwa selaku manager unitdiajukan permohonan ke kantor cabang dan setelah dua minggu dianalisapermohonan tersebut ditolak oleh kantor depisi remedial

Bahwa benar kemudian keesokan harinya terdakwa selaku manager unitdiajukan permohonan ke kantor cabang dan setelah dua minggu dianalisapermohonan tersebut ditolak oleh kantor depisi remedial (kantor pusat),hingga akhirnya uang yang diterima oleh terdakwa tersebut dikembalikankembali kepada saksi lyus Bahwa benar selanjutnya pada hari Senin tanggal 08 Agustus 2016 sekirajam 11.00 wib saksi lyus menemui kembali terdakwa memohon bantuanuntuk pelunasan fasilitas kredit dengan membawa uang sebesar Rp.6.000.000

print out dari system diketahui uang yang harusdi bayarkan oleh saksi lyus tersebut sebesar kurang lebih Rp. 7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah) namun pada saat itu saksi lyus hanya membawauang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) tersebut dititipkan kepada terdakwa , kemudiankeesokan harinya terdakwa selaku manager unit diajukan permohonan kekantor cabang dan setelah dua minggu dianalisa permohonan tersebut ditolakoleh kantor depisi remedial

Mohammad Farid Efendy, Branch Remedial Head PT. Wahana OtomitraMultiartha Tbk Kantor Cabang Genteng.2. Nanang Lestari, Collection Supervisor PT. Wahana Otomitra MultiarthaTbk Kantor Cabang Genteng.3. Heri Susianto, Remedial Officer PT. Wahana Otomitra Multiartha TokKantor Cabang Genteng.berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 01/REMGENTENG/VI1/2021tanggal 28 Juni 2021;MELAWANll.

Regional Remedial &Recovery Bandung Nomor : tertanggal 27 May 2016 di poin 2 dan poin 4disebutkan :Bahwa sehubungan dengan penjualan/pelelangan jaminan sesuaibutir 1 diatas PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. selakukreditur bertanggung jawab apabila terjadi gugatan perdata dantuntutan pidana yang terkait dengan lelang. Bahwa PT.

Regional Remedial & Recovery Bandung melalui surat Nomor :RMV/5/1/899/R tanggal 27 Juli 2016, hal ini sesuai dengan Pasal 11 ayat (1)Peraturan Menteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang (selanjutnya disebut PMK 27/PMK.06/2016) yangberbunyi: Penjual yang akan melakukan penjualan barang secara lelangmelalui KPKNL, harus mengajukan surat permohonan lelang dengan disertaidokumen persyaratan lelang kepada Kepala KPKNL untuk meminta jadwalpelaksanaan lelang..

Regional Remedial & Recovery Bandung, merupakan lelanghak tanggungan sesuai Pasal 6 UUHT sehingga dokumen persyaratannyamengacu pada Pasal 6 ayat (5) Peraturan Direktur Jenderal KekayaanNegara Nomor: PER06/KN/2013 tanggal 9 Desember 2013 tentangPetunjuk Teknis Pelaksanaan Lelang, Dokumen persyaratan lelang eksekusihak tanggungan..

Regional Remedial & Recovery Bandung bertanggung jawabterhadap keabsahan barang, dokumen persyaratan lelang, penyerahanbarang, dokumen kepemilikan, gugatan perdata maupun pidana dantuntutan ganti rugi jika terjadi ketidakabsahan barang serta dokumenpersyaratan lelang. Hal ini sesuai dengan Pasal 17 ayat (1), (2) dan (3)PMK 27/PMK.06/2016 :9. Bahwa permohonan lelang hak tanggungan sesuai Pasal 6 UndangUndangHak Tanggungan (UUHT) yang dimohonkan oleh PT. Bank NegaraIndonesia (Persero) Tok.

Regional Remedial & Recovery Bandung telahdisertai dengan surat dan dokumen yang lengkap dan telah memenuhilegalitas formal subjek dan objek lelang, maka berdasarkan alasan tersebutKPKNL Tasikmalaya tidak boleh menolak permintaan lelang dari TerbantahIl.