Konawe, terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi REYARDIANTO ;Bahwa terdakwa memukul saksi REY ARDIANTO menggunakan tangan kanannyasebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa saksi tidak melihat langsung pemukulan tersebut tetapi saksi hanyamendengar bunyi suara seperti orang yang sedang dipukul di arah belakang saksikarena saat itu saksilah yang mengawal saksi REY ARDIANTO masuk ke ruangsel tahanan Pengadilan Negeri Unaaha ;Bahwa awalnya saksi REY ARDIANTO yang sedang selesai menjalanipersidangan karena

Konawe, terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi REYARDIANTO ;Bahwa terdakwa memukul saksi REY ARDIANTO menggunakan tangan kanannyasebanyak 1 (satu) kali ;Bahwa saksi tidak melihat langsung pemukulan tersebut tetapi saksi hanyamendengar bunyi suara seperti orang yang sedang dipukul di arah sebelah kirisaksi karena saat itu saksilah yang mengawal saksi REY ARDIANTO masuk keruang sel tahanan Pengadilan Negeri Unaaha ; Bahwa awalnya saksi REY ARDIANTO yang sedang selesai menjalanipersidangan

dapatmempengaruhi sifat dan perilaku anak yang masih fitrah atau suci, hal inisesuai dengan petunjuk kitab figih yang diambil alin sebagai pendapat majejelishakim yang berbunyi sebagai berikut : Kitab Kifayatul Akhyar juz Il halaman 93 :ele y Ad giy GS Nae cid Gail J gurl Cally Bh yal att Ge atl IgCail a Ge ail Jigs y Led Ul he Ae Fa I aly til oli oly clga al coaay clin al Quill,AS des &lBahveasanya Rasulullah telah didatangi seorang wanita, ia bercentera YaRasulullah, sesungguhnya anak saksi ini perut saksilah

yangmengandungnya, air susu saksilah yang diminumnya serta pangkuansaksilah tempat penjagaannya, sedang ayahnya telah menceraikan saksiSalinan Penatapan Nomor 876/Pdt.G/2015/PA.Smd. 10 dan ia bermaksud memisahkan anakku dan padaku.

Salim Pasti Jaya ;e Bahwa saksi melihatnya langsung dan saksilah bersama Zainuddin yangmenangkap terdakwa ;e Bahwa terdakwa bersama seorang temannya bernama Putra, tapi temannyaberhasil melarikan diri ;e Bahwa Saat itu yang saksi lihat terdakwa sedang menyuruknyuruk disekitarlokasi gudang penyimpanan racun rumput sedangkan temannya sedang beradadiatas mobil truk colt diesel yang ada di gudang penyimpanan barang ;e Bahwa Mereka memanjat tembok atau pagar ;e Bahwa tinggi tembok Lebih kurang 3 (tiga

Salim Pasti Jaya ;e Bahwa saksi melihatnya langsung dan saksilah bersama Mulia Siregar yangmenangkap terdakwa ;e Bahwa terdakwa bersama seorang temannya bernama Putra, tapi temannyaberhasil melarikan diri ;e Bahwa Saat itu yang saksi lihat terdakwa sedang menyuruknyuruk disekitarlokasi gudang penyimpanan racun rumput sedangkan temannya sedang beradadiatas mobil truk colt diesel yang ada di gudang penyimpanan barang ;e Bahwa Mereka memanjat tembok atau pagar ;e Bahwa tinggi tembok Lebih kurang 3 (

Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 5 (lima) tahunyang lalu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar mulut karena saksi tinggal serumah denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberikan nafkahkarena tidak bekerja, dan saksilah

dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tanga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak 5 (lima) tahunyang lalu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa hampir setiap hari melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar mulut karena saksi tinggal serumah denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberikan nafkahkarena jarang bekerja, dan saksilah

Selanjutnya pihak Penggugat memintaganti rugi kepada Tergugat tapi sampai sekarang tidak di beri;e Bahwa benar saksilah yang mengirimkan barang tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatan;3. Heru Sudarsono :e Bahwa saksi menerangkan pada tanggal 1 Februari 2011 saudara Supriyono (saks1) memberitahu saksi kalau barang yang dikirim melalui PT.Tirta Agung telahhilang;10Bahwa sebenarnya ini merupakan jual beli antara PT. Dan Liris dengan PT.

Tirta Agung tetapi ada masalahkarena barang dan truk yang mengangkutnya hilang;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut dari sopir truk tersebut;Bahwa benar saksilah yang telah menandatangani tanda terima notulen pertemuanantara PT. Dan Liris dan PT. Tirta Agung (bukti P5);11Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai kerugian yang dituntut oleh PT. Dan Liriskepada Tergugat;Bahwa pemilik PT.

rangkaMHFM1BA2jBK352060 nomor mesin :K3DJ15758, STNK atas nama Made Dura pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 sekira jam 18.00wita bertempat di Nikol rencar jalan Beringin 34 Banjar Pengendingdesa Dalung Kecamatan Kuta Utara Kabupaten Badung;Bahwa terdakwa menyewa mobil avanza selama 1 bulan sejaktanggal 28 Maret 2012 sampai 28 April 2012 dan diperpanjang lagisejak tanggal 28 April 2012 sampai tanggal 28 Mei 2012;Bahwa biaya sewa sebulan sebesar Rp.4.500.000 dan terdakwasudah membayar untuk satu bulan pertama;Bahwa saksilah

nomor mesin K3DJ15758, STNK atas nama Made Dura pada hari Rabu tanggal 28 Maret 2012 sekira jam 18.00wita bertempat di Nikol rencar jalan Beringin 34 Banjar PegendingDesaa Dalung Kecamatan Kuta Utara Kabupaten Badung;Bahwa terdakwa menyewa mobil avanza selama 1 bulan sejaktanggal 28 Maret 2012 sampai 28 April 2012 dan diperpanjang lagisejak tanggal 28 April 2012 sampai tanggal 28 Mei 2012;e Bahwa biaya sewa sebulan sebesar Rp.4.500.000 dan terdakwasudah membayar untuk satu bulan pertama;e Bahwa saksilah

Saksi KRISNANTO, oleh karena saksi ini merupakan kakak kandung dari terdakwa maka terhadap saksi ini tidak disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Oktober 2013 sekira pukul08.00 WIB antara terdakwa dan saksi berangkat kerja dari rumahdengan mengendarai sepeda motor SUZUKI NEX milik SURADI(ayah terdakwa) dan saksilah yang memboncengkan;Bahwa selanjutnya sepulang kerja bangunan antara terdakwa dansaksi pulang berboncengan dan saksilah yangmemboncengkannya

orang anak;Bahwa saksi pernah melihat muka Penggugat lebam akibat bertengkarkarena Tergugat sering melakukan kekerasan fisik (KDRT) sehinggamemar di wajah dan lengan Penggugat;Bahwa Tergugat sering mengkonsumsi minumminuman keras sampaimabuk;Bahwa menurut cerita dari Penggugat, bahwa Tergugat sering melontarkankatakata kasar kepada Penggugat, seperti Pelacur, anjing dan Setan jikabertengkar dengan Penggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dirumah saudra saksi, dan saksilah

dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2017, yang meninggalkan kediaman bersama ialah Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua menerangkan bahwa pernah melihatmemar di wajah dan lengan Penggugat disebabkan pukulan dari Tergugat, halini diakui oleh Tergugat dalam jawaban secara lisan terhadap dalil gugatanPenggugat pada posita angka empat, saksi juga pernah melihat langsungHal. 9 dari 16 halaman Putusan No. 0186/Pdt.G/2017/PA Kadi.Penggugat dan Tergugat bertengkar dan bahkan saksilah

dan Tergugat tinggal di Penarukankemudian pindah ke Madiun dan Terakhir Tergugat tinggal di Denpasarsementara Penggugat di Penarukan ;Penggugat tinggal di Singraja sementara Tergugat di Denpasar, pulangke Singaraja tiap sebulan sekaliBahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak 7 smpai 8 tahun terakhirTergugat tidak pernah pulang lagi ke rumah dan sudah tidak bertanggungjawab lagi terhadap Penggugat dan anaknya ;Bahwa selam ditinggal Tergugat saksilah

Sgr Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak 7 smpai 8 tahun terakhirTergugat tidak pernah pulang lagi ke rumah dan sudah tidak bertanggungjawab lagi terhadap Penggugat dan anaknya ; Bahwa selam ditinggal Tergugat saksilah yang memberikan nafkah buatPenggugat dan anakanaknya ; Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakkuarng lebih sejak kureng lebih 7 samnpai

Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara, dibawah sumpah menerangkan tentang keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada pokoknya sebagai berikut :H Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah ayahkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah menantu saksi;= Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2008 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai Seorang anak perempuan; Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat menikah saksi hadir,dan saksilah

G/2017/PA.AGM2.bekerja, namun setelah kepergiannya Tergugat tersebut tanpadiketahui keberadaannya;x Bahwa setelah pergi tersebut Tergugat tidak pernahmemperdulikan Penggugat, tidak pernah kembali, tidak ada kabarberita dan tidak mengirim nafkah, serta saat pergi Tergugat tidak adameninggalkan harta sebagai jaminan hidup Penggugat; Bahwa untuk menutupi kebutuhan hidup Penggugat dananaknya saksilah yang membantunya;x Bahwa saksi selaku pihak keluarga sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun

Tergugat kumpul sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarangdalam asuhan Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena mereka sering bertengkar;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah ekonomi yangkurang tercukupi oleh Tergugat dan setelah Penggugat bekerja diluarnegeri uang yang dikirimkan kepada Tergugat habis tidak ada wujudnya;Bahwa sudah sejak 1 tahun terakhir ini uang Penggugat dikirim kepadasaksi dan untuk anaknya saksilah

Tergugat kumpul sebagaimanalayaknyasuamiistri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak sebelum Penggugat keluar negeri rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena mereka seringbertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat dan setelah Penggugatkerja diluar negeri uang yang dikirimkan selalu dihabiskan oleh Tergugat; Bahwa Tergugat pernah mengusir Penggugat dari rumahnya, ketika itusaksi bertemu Penggugat dijalan dan saksilah

Nama saksi , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Desa xxxxxxxxxx, Kecamatan XXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Humbang Hasundutan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat merupakananak kandung saksi; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama xxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan Penggugat dan Tergugatkarena saksilah yang menikahkan mereka di Kecamatan Sei

tinggal di rumah saksilebih Kurang 2 (dua) minggu, kemudian Tergugat pergi lagi dansampai dengan saat in tidak pernah kembali lagi menemuiPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, selama Tergugat dan Penggugattinggal bersama saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatterlihat rukun dan damai dan tidak ada operselisinan danpertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi tidak mengetahui apakahTergugat ada memberikan nafkah atau tidak, akan tetapi selamaPenggugat dan Tergugat tinggal bersama saksi, maka saksilah

Sayu bin NilamBahwa sebelumnya Saksi pernah diperiksa Penyidikan Kepolisian danketerangan yang sudah Saksi berikan adalah benar karena sebelumbertandatangan terlebin dahulu Saksi membacanya ;Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan perkaraterdakwa yaitu karena masalah pencurian sapi dengan kekerasan danyang menjadi korban adalah saksi Edy Santoso dan Saksilah bersamadengan Buyan yang melakukan pencurian ;Bahwa kejadiannya dirumah saksi Edy Santoso pada hari Senin tanggal31 Agustus 2015

meminta ijin terlebin dahulu sebelum mengambilsapi milik saksi Edy Santoso ;4.DANIEL S, SHBahwa Saksi merupakan anggota Polisi Polresta Probolinggo ;Bahwa sebelumnya Saksi pernah diperiksa Penyidikan Kepolisian danketerangan yang sudah Saksi berikan adalah benar karena sebelumbertandatangan terlebih dahulu Saksi membacanya ;Bahwa Saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan perkaraterdakwa yaitu karena masalah pencurian sapi dengan kekerasan danyang menjadi korban adalah saksi Edy Santoso dan Saksilah

Buk Hal. 4 dari 16 Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena Penggugat sudah hamilduluan dan selama ini saksilah yang membiayai kebutuhan seharihari Penggugatkarena Tergugat tidak memiliki pekerjaan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2016 hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dimana Penggugat tetap tinggalbersama saksi di Kelurahan Xxxxxxxxxxx sedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Xxxxxxxx; Bahwa saksi pemah

tahun 2015 namun saksi sudah lupa tanggal dan bulannya, Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara terus menerus, penyebabnya Penggugat sering bertengkar mulutdengan Tergugat dikarenakan Tergugat sering minum minuman keras, Tergugat jugamengonsumsi obatobatan teriarang, serta Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukupkepada Penggugat, pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karena Penggugat sudahhamil duluan dan selama ini saksilah

: jalan raya.Sebelah Utara : rumah Amag Siti /Mushollah.Sebelah Selatan : ladang Amaq Selemah/tanah Inag Senep.Bahwa tanah sengketa sekarang dikuasai oleh Amag Kuyun, dan Ansok.Bahwa setahu saksi asal usul tanah sengketa berasal dari Amaq Dangsi yangdidapatnya dari membuka hutan.Bahwa setelah tanah sengketa dibuka oleh Amaq Dangsi, ia langsung menguasai danmengerjakannya.Bahwa Amagq Dangsi kemudian menyakapkan tanah sengketa tersebut kepada AmaqCenok dan saksi tahu hal itu karena pada saat itu saksilah

yangmenerangkan suatu peristiwa bahwa memang benar Penggugat Amaq Dangsi mendapatijin dari pemerintah dalam hal ini Camat Keruak untuk membuka lahan seluas 2,00 hayang asal tanahnya berasal dari tanah negara (GG) dan penggugat Amaq Dangsi tercatatnamanya dalam surat ketetapan IPEDA dengan Nomor persil 983.Menimbang, bahwa bukti surat P1 dan P2 tersebut bersesuaian pula denganketerangan saksisaksi yang diajukan oleh para penggugat yaitu saksi Amaq Saedah,yang kesaksiannya dipersidangan menerangkan bahwa saksilah

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi para penggugat Amaq Yusuf,yang dipersidangan menerangkan bahwa asal usul tanah sengketa berasal dari AmaqDangsi yang didapatnya dari membuka hutan, setelah tanah sengketa dibuka oleh AmaqDangsi, ia langsung menguasai dan mengerjakannya kemudian penggugat Amaq Dangsimenyakapkan tanah sengketa tersebut kepada tergugat I Amag Cenok dan saksi tahu halitu karena pada saat itu saksilah yang mengantar tergugat 1 Amaq Cenok sebanyak 2(dua) kali kerumah Amaq Dangsi

Raja, Kecamatan Ketahun, Kabupaten BengkuluUtara; Bahwa dari perkawinannya itu, Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama 1 bulan, kemudian tidak rukundan harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu Saksi penyebab pertengkaran, karena Penggugatmalas bekerja sehingga kebutuhan hidup rumah tangga tidakterpenuhi; Bahwa untuk menanggulangi biaya hidup Penggugat denganTergugat Saksilah

perkawinannya itu, Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis selama 1 bulan, kemudian tidak rukundan harmonis lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.AGM Bahwa setahu Saksi penyebab pertengkaran, karena Penggugatmalas bekerja sehingga kebutuhan hidup rumah tangga tidakterpenuhi; Bahwa untuk menanggulangi biaya hidup Penggugat denganTergugat Saksilah

31 Desember 1982 yangmenyatakan bahwa tanah di Km 8 seluast 1 Ha adalah milik yangsah dari Almarhum Jacobis Abraham Daniel Maakh yang sekarangmenjadi Obyek Sengketa;Bahwa di dalam Penetapan tersebut Ayah Penggugat menjadi saksiuntuk menjelaskan tanah di Km 8 seluast 1 Ha adalah milik yangsah dari Almarhum Jacobis Abraham Daniel Maakh (berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri Kupang No. 611/Pdt/P/1 982, tanggal31 Desember 1982, Keterangan Saksi Johan Daniel halaman 3paragraf ke 2,3,4 dan 5), Bahwa Saksilah

Bukti Surat T.IIJILIV.V. 4 : PenetapanPengadilan Negeri Kupang No. 611/Pdt/P/1982, tanggal 31Desember 1982 adalah Bukti Kunci dan dasar kepemilikan TanahObyek Sengketa dimana di dalam Penetapan tersebut AyahPenggugat menjadi saksi untuk menjelaskan tanah diKm8 seluas +1 Ha adalah milik yang sah dari Almarhum Jacobis Abraham DanielMaakh (berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Kupang No.611/Pdt/P/1982, tanggal 31 Desember 1982, Keterangan SaksiJohan Daniel halaman 3 paragraf ke 2,3,4 dan 5),BAHWA SAKSILAH

T.LILILIV,V. 6 danBukti Surat T.IILILIV.V. 4 dimanakedua buktitersebut tidakbisadipisahkansatusama lain dan mempunyaihubunganhukum yang erat;Bahwa dalil diatas dikuatkan oleh Pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Kupang pada paragraph 3 halaman 25 :Menimbang, bahwa dalam pertimbangan hukum penetapan tersebutpada keterangan Saksi ke 2 Johan Daniel menerangkan:Bahwa saksi adalah merupakan bapak besar dari Pemohon, dengankata lain bahwa saksi adalah saudara tertua dari ayah kandungPemohon;Bahwa SAKSILAH

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah saksi dialamat tersebut diatas; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja, namun sejak awal tahun 2015 yang lalu sudahtidak rukun lagi dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat kurang memberikan biaya rumah tangga kepadaPenggugat sehingga saksilah

menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat sampai denganberpisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukunrukun saja, namun sejak awal tahun 2015 yang lalu sudahtidak rukun lagi dan terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran karenaTergugat kurang memberikan biaya rumah tangga kepadaPenggugat sehingga saksilah

Blitar;e Bahwa saksi mengetahui penangkapan terdakwa Yunus Purnawatersebut karena saksilah yang menunjukkan tempat keberadaannya;e Saksi yang lebih dulu ditangkap oleh Petugas karena memiliki berupabutir sanax sebanyak 20 butir;e Bahwa barang bukti anmg ditemukan dari kekuasaan terdakwa tersebutberupa 8 (delapan) tablet Psykotropika jenis sanax dan uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);e Bahwa sebanyak 8 (delapan) tablet Psykotropika jenis sanax ditemukandari genggaman tangan terdakwa

Blitar;Bahwa saksi mengetahui penangkapan terdakwa Yunus Purnawatersebut karena saksilah yang menunjukkan tempat keberadaannya;Saksi yang lebih dulu ditangkap oleh Petugas karena memiliki berupabutir sanax sebanyak 20 butir;Bahwa barang bukti anmg ditemukan dari kekuasaan terdakwa tersebutberupa 8 (delapan) tablet Psykotropika jenis sanax dan uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Halaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 371/Pid.Sus/2013/PN.BIt.e Bahwa sebanyak 8 (delapan) tablet Psykotropika

Bukti saksi:Bahwa, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama:SAKSI (P) dan SAKSI II (P) telah memberikan keterangan secara terpisah, sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama Penggugat bernama SAKSI (P), di bawah sumpahnyamenerangkan:bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai bibikandung Penggugat pengganti orang tua Penggugat;bahwa, saksi hadir pernikahan Penggugat dan Tergugat karena saksilah yangmenyenggarakan pernikahan mereka;bahwa setelah menikah Penggugat

Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan semuanya benar dan menerimanya, sedangkan Tergugat membantahsebagian, yakni rumah tangganya selama ini rukunrukun saja sampai terjadinyaperselisihan tanggal 7 Mei 2015 karena itu tidak benar rumah tangga tidak harmonissejak 1 tahun sebelum tanggal 7 Mei 2015;Bahwa saksi kedua Penggugat bernama SAKSI II (P), di bawah sumpahnyamenerangkan:bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi Saudara kandung Penggugat;bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat saksilah