Ditemukan 784 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 2935/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
bahagia karena Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar dan hal ini berpuncak kedua belah pihak telah hidup secara terpisahsejak bulan Agustus 2009 yang lalu sampai sekarang ;Menimbang, bahwa upayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamsetiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan
Register : 03-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 76/Pdt.G/2018/PA.Pdn Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
bahwasejak tanggal 12 April 2018 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 3 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat, serta tidak meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat;Menimbang bahwa selain fakta hukum di atas Majelis Hakim juga telahmenemukan fakta hukum berdasarkan persangkaan Majelis bahwa Penggugatyang telah mengajukan gugatan cerainya terhadap Tergugat ke PengadilanAgama menunjukan ketidakrelaan dan ketidak sanggupan
Register : 22-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3645/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
bahagia karena Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar dan hal ini berpuncak kedua belah pihak telah hidup secara terpisahsejak bulan Juni 2015 yang lalu sampai sekarang ;Menimbang, bahwa upayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamsetiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0869/Pdt.G/2018/PA.Bn Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 21
76 — 21
Bn Bahwa saksi tidak sanggupan lagi merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Penggugat tidak mau lagi melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat ;2.
Register : 11-02-2010 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 102/Pdt.G/2010/PA.ME Perdata
39 — 3
39 — 3
orang anaksetiap bulannya Rp. 1.000.000, sampai anak dewasa, dan nafkah iddah selama 3 bulansebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan balik/Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensisebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat Rekonvensi menyatakan bahwa dirinya14menyanggupi seluruh gugatan balik dari Penggugat Rekonvensi, kecuali nafkah untukdua orang anak, Tergugat Rekonvensi hanya sanggup sebesar Rp. 250.000, per bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya atas sanggupan
Register : 29-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3275/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
bahagia karena Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar dan hal ini berpuncak kedua belah pihak telah hidup secara terpisahsejak bulan September 2014 yang lalu Sampai sekarang ;Menimbang, bahwa upayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamsetiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan
Register : 07-02-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA PAINAN Nomor 13/Pdt.G/2011/PA.Pn Tanggal 14 April 2011 — Perdata
15 — 4
15 — 4
Mengenai ketidak sanggupan Tergugat Rekonpensi5membayar nafkah lampau, Penggugat Rekonpensi menyatakan tetap dengangugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi juga menyatakan tetap denganketidaksanggupannya tersebut.Menimbang, bahwa kedua belah pihak tidak mengajukan apa apa lagi.Dalam Konpensi dan Rekonpensi.Menimbang, bahwa masingmasing pihak telah menyampaikan kesimpulanyaitu: Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi tetap pada permohonan untukbercerai dengan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi
Register : 22-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3176/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
bahagia karena Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar dan hal ini berpuncak kedua belah pihak telah hidup secara terpisahsejak bulan Juli 2012 yang lalu Sampai sekarang ;Menimbang, bahwa upayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamsetiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan
Register : 09-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 170/Pdt.G/2018/PA.Ktl Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 8
57 — 8
Pat.G/2018/PA.Ktlijab Kabul Pemohon dengan isterinya, kedua saksi tidak mengetahui siapayang menjadi wali dan saksi nikah sehingga keterangan 2 saksi tersebutbaru dapat dijadikan alat bukti permulaan saja, berdasarkan pertanyaanmajelis, Pemohon tidak sanggup lagi menghadirkan saksi ke persidangankarena para tetangga tidak ada yang hadir dalam pernikahan pemohonserta keluarga Pemohon dan Termohon semuanya berada di daerahSumatera Utara, karenanya keterangan saksi belum cukup danberdasarkan ketidak sanggupan
Register : 16-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 3119/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
bahagia karena Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar dan hal ini berpuncak kedua belah pihak telah hidup secara terpisahsejak bulan Desember 2013 yang lalu Sampai sekarang ;Menimbang, bahwa upayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamsetiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan
Register : 03-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1655/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
SmgPenggugat hingga sekarang sudah berlangsung selama lebih dari 2 (dua) tahunberturutturut, tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar dan tidak jelasalamatnya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dan keluarganya sudah berusahamencari Tergugat, tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim dalam persidanganjuga telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukehadiran Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa kepergian Tergugat dan ketidak sanggupan
Putus : 30-01-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 K/PID/2011 Tanggal 30 Januari 2012 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara ; LINUS HARTALISMAN alias MICHAEL ;
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pernyataan ketidak sanggupan PT. Jawa Barat untukmenyatakan tidak mampu mengadakan Fasos & Fasum sebagaimanapertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI adalah sesuatu yangtidak realistis ;.
Register : 26-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1433/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
diIndonesia, dan khusus bagi suami ia sesuai dengan penghasilannyaberkewajiban menanggung nafkah, kiswah, dan tempat kediaman bagj istridan biaya rumah tangga lainnya sebagaimana diatur oleh pasal 80 ayat (4)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, tentang fakta dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahselama lebih dari 1 tahun, menurut penilaian Majelis merupakan bukti dariketidak sanggupan
Register : 03-05-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS SINABANG Nomor 31/Pdt.G/2016/MS.SNB Tanggal 25 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 12
90 — 12
bahwa, berdasarkan fakta di atas, Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Januari 2016karena Tergugat mencabuli adik Penggugat, yang mengakibatkanTergugat di penjara dirumah tahanan Negeri Sinabang dengan putusan 5tahun penjara, dari kejadian tersebut sejak Januari hingga sekarangkeduanya telah pisah tempat tinggal kurang lebih 4 bulan lamanya hinggaperkara ini di putusankan dan dikaitkan dengan masa hukuman penjaraTergugat yaitu 5 lima tahun lama serta ketidak sanggupan
Register : 22-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1599/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknya suamiisteri, akan tetapi sejak bulan Februari bulan 2016 Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisinan dan percekcokan yang teruS menerusdan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain:Termohon telah menikah lagi atas pengakuan dari Termohon sendiri danPemohon juga pernah mendapatkan bukti foto foto tidak pantas Termohondari pria idaman lain tersebut;Termohon juga menyatakan ketidak sanggupan
Register : 27-01-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA STABAT Nomor 232/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa, tidak benar Pemohon tidak sanggup menafkahi Termohondan juga menafkahi anak sebagaimana jawaban Termohon,APALAGI MEMINTA TERMOHON BEKERJA MENCARI NAFKAHyang benar adalah Pemohon selalu berusaha memenuhi kebutuhanhidup pokok Termohon maupun anak, tidak mungkin selama 23tahun Pemohon baru menyatakan ketidak sanggupan Pemohonmenafkahi Termohon maupun anak sementara selama ini 23 tahunyang mencari nafkah didalam rumah tangga adalah Pemohon;3.
Bahwa, bukan ketidak sanggupan Pemohon mencari nafkah untukTermohon, yang benar adalah Pemohon tidak sanggup lagi membinaTermohon, ketidak sangupan itu diakibatkan perubahan = sikafTermohon yang kebelakang hari semangkin kasar kepada Pemohon(durhaka) disertai rentetanrentatan masalah lain dari halhalyangsepele sampai masalah yang rumit;4.
Register : 13-09-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2257/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 6 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat hingga sekarang sudah berlangsung selama lebih dari2 (dua) tahun berturutturut, tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar dantidak jelas alamatnya di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa Penggugat dan keluarganya sudah berusaha mencariTergugat, tetapi tidak berhasil dan Majelis Hakim dalam persidangan juga telahberusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggu kehadiran Tergugatakan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kepergianTergugat dan ketidak sanggupan
Register : 08-12-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 4224/Pdt.G/2020/PA.Cjr Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 20
64 — 20
Termohonsering berselisin dan bertengkar dan hal ini berpuncak kedua belahpihaktelahhidupsecaraterpisah sejak bulan Februari 2019yang lalu sampaisekarang ;Menimbang, bahwaupayaupaya perdamaian oleh Majelis Hakim dengancara menasehati Pemohon untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai dalamHal. 9 dari 13.Put.No.4224/Pdt.G/2020/PA.Cjr.setiap persidangan dan perdamaian antara pihak keluarga kedua belah pihakuntukmenyelesaikankemelutrumahtangga Pemohon dan Termohon telahdilakukan semaksimal mungkin dan ketidak sanggupan
Register : 07-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2831/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
RatarataPemohon memberikan nafkah kepada Termohon sebesarRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dalam satu bulan.Ketidak sanggupan tersebut disebabkan Pemohon sudah tidakmempunyai usaha lagi;4. Bahwa keretakan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahberlangsung lama. Pemohon berusaha sabar, tetapi Termohon tidakberysaha berubah dan merubah sifatnya.
Register : 15-04-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor Nomor 0475/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn. Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
faktafakta tersebut di atas, majelisberkesimpulan bahwa dailildalil gugatan Penggugat telah terbukti bahwaTergugat telah meninggalkan Penggugat selama empat tahun lebih;Menimbang, bahwa dengan demikian, rumah tangga Penggugat denganTergugat dapat dinilai sebagai rumah tangga yang rusak (brokenmarriage)dengan indikasi Tergugat telah meninggalkan Penggugat tanpa berita apalaginafkah seharihari bagi Penggugat;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat, apalagi dengan ketidak sanggupan