Ditemukan 494 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-10-2013 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PTA BENGKULU Nomor 9/Pdt.G/2014/PTA. Bn Tanggal 11 Nopember 2014 — Pembanding VS Terbanding
76 — 22
76 — 22
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka majelis hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Agama Bengkulu Nomor 0503/Pdt.G/2013/PA Bn, tanggal 17 Juli2014 harus dibatalkan;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan, bahwa permohonan banding pembanding dapat diterima ;e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bengkulu Nomor 0503/Pdt.G/2013/PA Bn, tanggal 17 Juli 2014 dan dengan :MENGADILI SENDIRII
Register : 05-12-2011 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3705/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 18 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan kebutuhanPenggugat dan rumah tangga bersama, dan Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat bekerja sendirii ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Brebes agar menerima, memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.
Register : 28-02-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA MAGELANG Nomor 43/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 4 Mei 2011 — Penggugat
Tergugat
45 — 3
45 — 3
3 nn nnn nnn nnn ne nn nnn nn nnn nnn nn = Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat ;Halaman 3 dari 8 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2009, selama 1 tahun 7 bulan ; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dengan Tergugat, karena Tergugat tidakpernah memberi nafakah dan Tergugat pernah menyakiti badan jasmaniPenggugat dengan cara memukul bagian kepala Penggugat dan menendang, saksimelihat sendirii
Register : 27-01-2010 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 24-10-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 15/Pdt.P/2010/PA.Sit Tanggal 18 Februari 2010 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 1
15 — 1
Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon Idan Pemohon II telah hadir sendirii kemudian oleh Ketua dibacakanlahPermohonan Pemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon, ono nnn nn nn enn nnn ene nee en =none Menimbang bahwa atas permohoan tersebut,Pemohon II bernama SUPRIATIbint BAIDAWI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, pendidikanSMP, tempat tinggal di Kampung Dam Bantungan, RT. 01
Putus : 15-09-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 K/PDT/2011 Tanggal 15 September 2014 — KAMARUDDIN, S.Ag
melawan
TOTTONG bin PAKKA
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
sembilan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 49/PDT/2010/PT.MKS tanggal 3 Juni 2010yang amarnya sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal26 November 2009, Nomor 14/PDT.G/2009/PN.SUNGG yangdimohonkan banding tersebut yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI SENDIRII
Register : 18-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 147/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan sanggup dan bersediamemberikan nafkah anak melalui Termohon sebagai ibu kandungnya sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), karenanya Majelis Hakim menetapkanbesarnya biaya hadhonah yang harus diberikan oleh Pemohon terhadap anaktersebut telah sesuai dengan kemampuan Pemohon yakni setiap bulannyaminimal sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) di luar biaya pendidikandan kesehatan, sampai anak tersebut kawin, atau berusia 21 tahun, atau dapatberdiri sendirii
Register : 28-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1490/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
pembuktianHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 1490/Pdt.G/2018/PA.Pdgyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870KUH Perdata;Menimbang, bahwa XXXX (Saksi 1) dan XXXX(saksi 2) Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebin dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai dalildalil angka 1,2,3,5 dan 6 adalah fakta yang dilihat sendirii
Register : 22-06-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 868/Pdt.G/2015/PA.Bdw Tanggal 28 Juli 2015 —
11 — 1
11 — 1
dan Termohontelah terikat oleh pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e dan Pasal 147 HIR serta Pasal 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon adalah faktayang dilinat sendirii
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PTA PALU Nomor 0003/Pdt.G/2016/PTA.Pal Tanggal 3 Februari 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
85 — 20
85 — 20
banding dibebankan kepadaPenggugat/Pembanding yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amarputusan ini;Mengingat, semua peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembandingsecara formal dapat diterima; Membatalkan putusan Pengadilan Agama Bungku Nomor 89/Pdt.G/2015/PABuk. tanggal 26 Nopember 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal14 Shafar 1437 Hijriyahyang dimohonkan banding;Mengadili SendiriI
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PALU Nomor 670/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
harmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2015 ;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat dan Penggugat belum memilikiketurunan, Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain danTergugat telah menikah dengan wanita tersebut, dan Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2017 ;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendirii
Register : 10-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4535/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 8 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Cilacap pada sekitar ahir tahun 2009 ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar ahir tahun 2006 atau ketika Penggugatmasih bekerja di Singapura , rumah tangga mulai retak dikarenakanPengugat mendapat kabar kalau Tergugat sudah mempunyai wanitaidaman lain ;Bahwa puncak perselisihan terjadi pada sekitar bulan Agustus 2009, ketikaPenggugat pulang dari Singapura dan menanyakan kebenaran kabartentang adanya wanita idaman lain dan Tergugat mengakui sendirii
Register : 23-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0910/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Titin tanpa sepengetahuanPenggugat, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei tahun 2017, akibat daripertengkaran tersebut, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, sejakTergugat pergi dari rumah kediaman bersama, Tergugat tidak pernah kembalilagi, sebaliknya Penggugatpun tidak ingin menjemput Tergugat, Penggugat danTergugat tidak pernah dirukunkan karena Penggugat tidak ingin dirukunkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalahfakta yang dilihat sendiri dan didengar sendirii
Register : 18-04-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 167/PID/2013/PT-MDN Tanggal 2 April 2013 — SUN WERDY HUTABARAT
17 — 7
17 — 7
Menyatakan Terdakwa SUN WERDY HUTABARAT bersalah denganmaksud untuk menguntungkan diri sendirii atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supayamemberi hutang maupun menghapus piutang sebagaimana diaturdalam Pasal 378 KUHP, dalam (Dakwaan pertama);2.
Register : 10-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 829/Pdt.G/2015/PA.Bdw. Tanggal 9 Juli 2015 —
6 — 0
6 — 0
danTergugat telah terikat oleh pernikahan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e dan Pasal 147 HIR serta Pasal 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalahfakta yang dilihat sendirii
Register : 27-07-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 86/PDT/2018/PT.BTN Tanggal 18 Juli 2018 — YULIANA, beralamat di Taman Cibodas Blok A.1 Nomor 27, RT 002/RW 010, Kelurahan Sangiang Jaya, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, pemegang Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan 3671085409870005 (BUKTI P-1) dalam hal ini memberi kuasa kepada DR. ANDREAS ENO TIRTAKUSUMA, SH., MH., ERDIA CHRISTINA, SH., DANIEL H. PASARIBU, SH Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum TIRTA & MITRA, berkantor di Komplek Rukan Daan Mogot Baru, Jalan Utan Jati Blok 9 B Nomor 6, Jakarta Barat 11840. Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT;
LAWAN
BUDI PRAWIRA, beralamat di Banjar Wijaya A.29/09, RT 005/RW 010, Kelurahan Poris Plawad Indah, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang. Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT;
220 — 203
220 — 203
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 5 Desember2017 nomor 737/Pdt.G/2017/PN.TngHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 86/PDT/2018/PT.BTNMengadili Sendirii. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untukseluruhnya;ii.
Register : 03-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 15/Pdt.G/2017/PA.Mkd Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak bertanggung jawabpada Penggugat dan semua kebutuhan dicukupi oleh orang tuaPenggugat Tergugat lebin mementingkan dirinya sendirii.
Register : 08-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 28/Pdt.G/2013/PA.Ktg Tanggal 11 Februari 2013 — PENGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
No.28 /Pdt.G/2013 /PA.K.tg1 Bahwa pada tanggal 6 Oktober 2000 Penggugat denganTergugatmelangsungkan penikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dumoga sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:134/05/X/2000, bertanggal 6Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanDumoga;2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat danTergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama9 tahun kemudian pindah dirumah sendirii
Register : 22-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 452/ Pdt. P/ 2016/ PN JKT.Sel Tanggal 6 Oktober 2016 — - MAIMUNAH,
lahir di Jakarta tanggal 01 Februari 1975 beralamat di Kp. Bendungan Rt. 002/ 009, Kel. Ragunan Kec. Pasar Minggu, Jakarta Selatan, yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Januar Nasarudin, SH., Advokat dari kantor hukum JN & REKAN alamat di JI. Tebet Timur III F No. 7, Tebet, Jakarta Selatan, 12820 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 September 2016, untuk selanjutnya disebut PEMOHON;
32 — 107
32 — 107
Bahwa karena ke 3 orang anak PEMOHON masih di bawah umur, belumcakap melakukan tindakan hukum sendirii, PEMOHON memerlukanpenetapan dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mendapatkan kuasaizin jual, guna mewakili diri anakanaknyatersebut;Maka berdasarkan posita yang disampaikan, PEMOHON minta kepada Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, agar memberipenetapan : 22229222 22n nanan none Primer:1. Mengabulkan permohonan PEMOHON seluruhnya;2.
Register : 16-04-2012 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PTA MEDAN Nomor 51/Pdt.G/2012/PTA.Mdn Tanggal 31 Mei 2012 — PEMBANDING V TERBANDING
36 — 19
36 — 19
kepada Penggugat Konvensi / TergugatRekonvensi / Pembanding, yang jumlahnya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi / Pembanding dapat diterima;e Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor 460/Pdt.G/2011/PA Lpk. tanggal 27 Februari 2012 M, bertepatan dengantanggal 5 Rabiul Akhir 1433 H;DENGAN MENGADILI SENDIRII
Register : 16-05-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 714/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bukti tersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 165 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai dalildalil angka 6 adalah fakta yang dilihat sendirii dan relevandengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil