(tiga puluh lima jutarupiah), Koperasi pak Agus Kedungbanteng sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah), pak Tris sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan jutarupiah), pak Mamad, Cekok sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas jutarupiah), Bu Rini, Sawoo sebesar Rp. 19.000.000, (Sembilan belas jutarupiah), mbk Nur, Sumoroto sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah), MasNanang, Jambon sebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) dan pak Siwir,Pulung sebesar Rp. 10.000.000, 2.000.000 (Sepuluh juta rupiah);5.

Bahwasetelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Sumoroto sampai tahun 2016kemudian berpisah;3. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Jejaka sedang TermohonPerawan dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;Hal. 1 dari 12 hal. putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po4.

Sumoroto, RT. 02 RW.03, Desa Tempurejo,Kec. Tempursari, Kab.

BPR Akarumi Dalam Likuidasiserta Made Sumoroto selaku Pendukung Tim Likuidasi, berdasarkan SuratKeputusan Kepala Eksekutif Lembaga Penjamin Simpanan Nomor 21 Tahun2018 tentang Pembentukan Tim Likuidasi PT. BPR Akarumi (DL), danPengangkatan Tenaga Pendukung Tim Likuidasi Berdasarkan SK Nomor:0881/TLBPRAKDL/VI/2018, selanjutnya dalam hal ini disebut sebagaiPenggugatMelawan JEMMY, Tempat Tanggal Lahir Parigi 09 April 1973, Jenis Kelamin LakiLaki,Tempat Tinggal Kmp. Pisang Dusun IV Desa Tolai Kec.

ikut orang tua Pemohon nanti setelahselesai kuliah , disamping itu Pemohon selalu mendahulukan kepentingan orang tuaPemohon daripada kepentingan Termohon dan anak, dan hubungan batin Pemohon selalutercukupi, dan permintaan Termohon wajarwajar saja, contohnya agar Pemohonmengurusi anak selama Termohon masih kuliah ; Bahwa Permohonan Pemohon point 5 salah, tidak benar Termohon pulang ke rumah orangtua, sehingga terjadi pisah tempat tinggal selama tahun, yang benar waktu itu Pemohonpamit ke pasar Sumoroto

SUMOROTO, KEC. KAUMAN, PONOROGO.(DIDALAMNYA TERDAPAT 1. FOTO COPY KTP. 2. SURATKETERANGAN USAHA. 3. KARTU TANDA PANGKALAN ELPlJI 3 KG.SURAT PERJANJIAN KONTRAK KERJA AGEN LPG 3 KGPERTAMINA DENGAN PANGKALAN. 4 . PERJANJIAN KERJASAMAPENYALUR ELPlJI 3 KG. NOMOR KONTRAK 01 / PK /17/LPG/ 11 /2015) ;Halaman 5 dari 35 Putusan Perkara Pidana Nomor 314 / Pid. B/2015/ PN. Png.7. KARTU KELUARGA ATAS NAMA KEPALA KELUARGA H.MURYANTO, S.H.M.M. DAN HJ.

Pol AE 9673SEdengan mengangkut 560 (lima ratus enam puluh) tabung gas LPGyang bersubsidi ukuran 3 kg ;e Bahwa benar Terdakwa mengangkut 560 (lima ratus enam puluh)tabung gas LPG ukuran 3 kg tersebut dari Trenggalek ke Ponorogodengan tanpa ijin pengangkutan LPG ;e Bahwa benar Terdakwa bermaksud menjual LPG ukuran 3kg tersebutdi Kabupaten Ponorogo, karena Terdakwa mempunyai pangkalanuntuk menjual gas LPG ukuran 3kg yang terletak di Jalan Anmad YaniNo.12 Desa Sumoroto, Kecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo

oleh Terdakwa ;e Bahwa saksi mau menyerahkan barangbarang tersebut karena Terdakwa bilang kepadasaksi hanya meminjam saja dan Terdakwa juga bilang jika perhiasan milik Terdakwaberupa permata laku terjual dan uang yang ada gambarnya Bung Karno yang kata Terdakwaharganya bisa mencapai puluhan milyar terjual maka barangbarang milik saksi akandikembalikan dan apabila saksi minta apa saja pasti dikasih ;e Bahwa sepeda motor saksi oleh Terdakwa akan digunakan untuk menjual jimat atau pusakadari Agus di Sumoroto

DSP Pasar Sumoroto incasu Tergugat /Kreditur dalam hal terjadi sengketa/perselisihanmengenai hak tanggungan tersebut maka penyelesaiannya melaluiKepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogo;Bahwa berdasarkan asas kebebasan berkontrak/perjanjian (pactasunt servanda), maka perjanjian yang dibuat oleh Penggugat/debiturdengan Tergugat IIl/Kreditur mempunyai kekuatan mengikat sepertiundang undang bagi mereka yang membuatnya sebagaimana diaturHalaman 5 dari 12 hal. Put.

Gugatan Pemohon Salah Alamat dan Eror in Persona ;Bahwa Alamat Pemohon dan Termohon samasama salah karenadi Desa Sumoroto, Kecamatan Kauman Kabupaten Ponorogo tidakada yang namanya Jadi darimana Pemohon memakai alamattersebut, antara RI dan RW tidak sama, digugatan disebutkanPemohon berada di sedangkan Termohon di hal demikian sangat5Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po, merugikan Termohon karena seolaholah telah terjadi perselisihansedemikian rupa karena beda RT dan RW yang secara faktanya baikalamat

menyampaikan kesimpulansecara tertulis didepan sidang tanggal 15 Mei 2017 ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan, dianggap telahtermuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;949 Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po,PERTIMBANGAN HUKUMDalam eksepsi :Menimbang, bahwa dalam Eksepsi Termohon menyatakan GugatanPemohon salah alamat dan Eror in Persona dimana alamat Pemohon danTermohon samasama salah karena di Desa Sumoroto

DANI di Sumoroto ; e Bahwa awalnya hari Jumat tanggal 22 Februari 2013 sekira pukul 09.00 wibterdakwa mendapat telepon dari sdr. HANIF untuk janjian bertemu denganterdakwa di Bundaran Jalan Serayu Kota Madiun.e Bahwa kemudian terdakwa menuju ke tempat yang telah disepakati denganmengendarai sepeda motor warna hitam merk Yamaha, jenis Jupiter Z No.Pol: AE 5242 BO dan ternyata HANIF sudah menunggu terdakwa diBundaran Jalan Serayu Kota Madiun.

DANI di Sumoroto ;= Bahwa awalnya hari Jumat tanggal 22 Februari 2013 sekira pukul 09.00 wibterdakwa mendapat telepon dari sdr. HANIF untuk janjian bertemu denganterdakwa di Bundaran Jalan Serayu Kota Madiun ;= Bahwa kemudian terdakwa menuju ke tempat yang telah disepakati denganmengendarai sepeda motor warna hitam merk Yamaha, jenis Jupiter Z No.21Pol: AE 5242 BO dan ternyata HANIF sudah menunggu terdakwa diBundaran Jalan Serayu Kota Madiun.

Islam di Indonesia, maka telah terbuktiantara penggugat dan tergugat adalah pasangan isteri dan suami yang sah , dan oleh karenabukti P.1 telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka secara hukum buktitersebut adalah sebagai alat bukti yang sah dan karena bukti tersebut berupa akta otentikdengan sendirinya mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna ;Menimbang, bahwa dari bukti P2. diketahui bahwa Penggugat adalah penduduk yangbertempat tinggal Dusun Wetan RT.0O1 RW. 03 Desa Sumoroto

Citra Puri Batoro Katong Blok D 01 dan satu bangunan gudang dan tanahnya di jalan Letjen Suprapto 7 B berukuran 8 x 25 m ;

Raya Sumoroto 137Ponorogo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Januari 2014,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Serabutan, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai Tergugaty;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 Januari2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama

ParaTergugat karena tidak hadir dalam persidangan tanpa memberikan keterangan ataumenyuruh wakilnya yang sah dengan demikian Para Tergugat tidak bisa memberikanjawabannya, sedangkan Turut Tergugat memberikan tanggapan atas gugatan dari ParaPenggugat tertanggal 30 Mei 2011, sebagai berikut :Dengan HormatDengan ini saya menerangkan dengan sebenarnya bahwa pada hari, tanggal danBulan saya lupa, tahun 2007 ada Pihak I, Saudara ARIS RENI SUROSO dan saudara ALIISMANDUNG alamat sama Desa Morosari Kecamatan Sumoroto

Asem Sumoroto Dusun Sumoroto RT.05 RW.03, DesaTempurejo, Kecamatan Tempursari, Kabupaten Lumajang.Bahwa pencairan anggaran pembangunan program fisik di Desa PurorejoKec. Tempursari Kab.

Asem Sumoroto Dusun Sumoroto RT.05 RW.03, Desa Tempurejo,Kecamatan Tempursari, Kabupaten Lumajang.Menimbang bahwa pencairan anggaran pembangunan program fisik di DesaPurorejo Kec. Tempursari Kab.

Asem Sumoroto Dusun Sumoroto RT.05RW.03, Desa Tempurejo, Kecamatan Tempursari, Kabupaten Lumajang.Menimbang bahwa pencairan anggaran pembangunan program fisik di DesaPurorejo Kec. Tempursari Kab.

., Advokat,yang beralamat di JI Raya Sumoroto 137, KabupatenPonorogo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal21 November 2017 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun NomorRegister : 75/AD/119/G/18 tanggal 23 Januari 2018 ;selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanArdi Riyanto bin Sukardi, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Swasta, semula bertempat tinggal di RT.RW.

agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN,di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri, telah menikah secara sah kirakira sudah berjalanselama lebih 7 tahun lamanya tepatnya sejak tahun 2010 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Tergugat di Desa Sumoroto

ikut orang tuaPemohon nanti setelah selesai kuliah , disamping itu Pemohon selalu mendahulukankepentingan orang tua Pemohon daripada kepentingan Termohon dan anak, dan hubunganbatin Pemohon selalu tercukupi, dan permintaan Termohon wayjarwajar saja, contohnyaagar Pemohon mengurusi anak selama Termohon masih kuliah ; Bahwa Permohonan Pemohon point 5 salah, tidak benar Termohon pulang ke rumahorang tua, sehingga terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun, yang benar waktu ituPemohon pamit ke pasar Sumoroto

Advokat/KonsultanHukum yang beralamat di Jalan Raya Sumoroto Nomor137 Ponorogo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggalO07 Januari 2017 #2,dahulu~ sebagai TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi, sekarang PEMBANDING;MELAWAN:TERBANDING, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, dalam hal ini dikuasakankepada Syamsul Arifin, S.H., Advokat/Konsultan Hukumpada Kantor Hukum SYAMSUL ARIFIN, S.H. & REKANyang berkedudukan di Perum Alam Teratai Blok A4Desa Banjarejo,

Raya Sumoroto 137 Ponorogo, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 12 Januari 2014, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Servis Elektronik, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 Januari 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama