Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yangterakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebutmenjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugataquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yangterakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebutmenjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugataquo formil dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan UndangundangNo. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang PengadilanAgama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir denganUndangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadiwewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquoformil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yangterakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebutmenjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugataquo formil dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

Dengan demikian keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti yang sah untukmendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat berdasarkan ketentuanpasal 308 ayat (1) dan pasal 309 R.Bg, sehingga dalil gugatan Penggugatyang menyatakan Tergugat telah melanggar Sighat Talik Taklak butir (1), (2)dan (4) telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka terhadap gugatan Penggugat telahmempunyai cukup pembuktian

Penetapan KetuaPengadilan Agama Maninjau Nomor W.3.A.15/213/HK.00.8/I/2017 tentangpermohonan Pembebasan Biaya Perkara, maka Penggugat dapat dibebaskandari biaya perkara;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalildalil syar' yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang tidak hadir;2 ..nnnnn nena n= n 2 === Mengabulkan gugutan Penggugat dengan Verstek;3. n 222222 Menyatakan syarat taklik taklak

tangganya dengan Tergugat, tetapi Penggugattetap dengan keinginannya bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa proses mendamaikan in person sebagaimanayang dikehendaki oleh Pasal 154 R.Bg jo Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan karena pemeriksaan perkara inidilakukan secara Verstek/Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa adapun yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah tentang gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugatdengan dalil dan alasan pelanggaran taklik taklak

Dan telahnyata pula tergugat telah melanggar taklik taklak sehingga sudah sepatutnyaPutusan Nomor 0573/Pdt.G/2014/PA.

Bahwa Penggugat bersedia membayar uang iwad sebesar Rp10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagaimana disebutkan dalam taklak apabila Pengadilanmengabulkan gugatan Penggugat;. Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kuala Tungkal melalui Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Mengabulkan gugatan Penggugat;.

Dengan demikian keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti yang sah untukmendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat berdasarkan ketentuanpasal 308 ayat (1) dan pasal 309 R.Bg, sehingga dalil gugatan PenggugatHal. 1 1 dari 15 halaman Putusan Nomor : 690/Pdt.G/2012 /PA.Kis.yang menyatakan Tergugat telah melanggar Sighat Talik Taklak butir (1), (2)dan (4) telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi

jugaadanya pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasi tersebutlahyang menjadikan Pemohon tidak ingin lagi untuk melanjutkan perkawinandengan Termohon;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, Pemohon mengajukanPermohonan cerai taklak

Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir denganUndangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadiwewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquoformil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenangPengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

Tergugat telan melanggar sighat taklik taklak dengan tidakmemperhatikan Penggugat selama kurang lebih 10 bulan sejak bulan jultahun 2019 sampai dengan saat ini.7. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2019 yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugatberpisah rumah, dimana Tergugat pergimeninggalkan rumah dengan tinggal di JI.

Bahwa sejak bulan Desember 2011, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah selama 5 tahun,yang saat ini tidak diketahui alamatnya dengan jelas diseluruh wilayahIndonesia (Gaib) ;6.Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan alasanTergugat telah melanggar Sighat Taklik Taklak dan selama pisah tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah datang maupun memberikan nafkahkepada Penggugat

1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang7undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yang terakhir dengan UndangundangNo. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang PengadilanAgama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XxxxxxxxxxXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, SeSUAai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :599/77/VIII/2007, tanggal 24 Agustus 2007, dan setelahnya Tergugatmengucapkan Sighat Talik Taklak;2. Bahwa saat melangsungkan perkawinan Penggugat berstatus sebagaiJejaka serta Tergugat berstatus sebagai Perawan, serta hingga hari initidak pernah becerai;Hal. 1 dari 11 Hal. Put. No. 2307/Pdt.G/2020/PA.Kdl3.

Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah yangterakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebutmenjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugataquo formil dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan surat P.2, terbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah dan terbukti pula Tergugat telahmengucapkan shighat taklik taklak

Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan alasanTergugat telah melanggar Sighat Taklik Taklak dan selama pisah tempattinggal tersebut Tergugat tidak pernah datang maupun memberikan nafkahkepada Penggugat, sehinggal ergugat melanggar taklik talak :1. Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 5 tahun ;2. Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat selama5 tahun ;3.