Ditemukan 3030 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-12-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2664/Pdt.G/2013/PA.Lmg
Tanggal 3 April 2014 — P DAN T
111
  • SAKSI , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta, tempatkediaman di Kecamatan Tambaksari Surabaya ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur1 tahun 11 bulan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar
    SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan warfung kopi, tempatkediaman di Kecamatan Karangbinangun Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah ayah Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur1 tahun 11 bulan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisihdan
Register : 16-04-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 456/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua )orang anak laki laki yang bernama :ANAK 1, yang lahir di Pekalongan pada tanggal 28 Agustus 2012( umur 6 tahun)ANAK 2, yang lahir di Sukoharjo tanggal 1 Nopember 2016 (umur1 tahun).6. Bahwa awal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia namun seiring berjalannya waktu keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak dan sering terjadi terjadi percecokkan yang tiadaakhir.
    ANAK 2 , yang lahir di Sukoharjo tanggal 1 Nopember 2016 (umur1 tahun).Mengingat karena anak anak masih di bawah umur atau belummumayyiz maka hak asuh berada pada Penggugat (ibunya).Membebankan nafkah anak kepada Tergugat untuk ke 2 (dua) orang anakyang bernama:a. ANAK 1. , yang Jahir di Pekalongan pada tanggal28 Agustus 2012 ( umur 6 tahun)b.
    ANAK 2 , yang lahir di Sukoharjo tanggal 1 Nopember 2016 (umur1 tahun).Setiap anak sebesar Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)uang tersebut Tergugat transfer melalui Rekening Penggugat setiapbulannya tanggal 15 sampai anak tersebut dewasa.Membebankan biaya perkara yang timbul menurut hukum yang berlaku.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.
Register : 16-08-2017 — Putus : 08-09-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 352/Pdt.P/2017/PA.Mtr
Tanggal 8 September 2017 — 1.Zikrul Hamdono bin Sutrisno 2.Siti Rabiah binti Kamariah
205
  • Pemohon Iketika menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan darah/nasab,hubungan semenda dan sesusuan yang menghalangi sahpernikahan (halal nikah); Bahwa sejak akad nikah sampai sekarang tidak ada yangkeberatan atas pernikahan para Pemohon dan tetap menjadi suamiisteri, tidak pernah bercerai dan sampai sekarang keduanya tetapberagama Islam; Bahwa dari pernikahan para Pemohon telah dikaruniai seoranganak bernama : Donita Ayu Putri, Perempuan, umur1
Register : 01-11-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA METRO Nomor 974/Pdt.G/2012/PA.Mt
Tanggal 12 Desember 2012 — PEMOHON, TERMOHON
81
  • SAKSI I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Lampung Timur, di depan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun2006 di Lampung Timur ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak umur1 tahun 9 bulan ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon
    SAKSI IL, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani tempat kediaman diLampung Timur di depan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahun2006di Lampung Timur ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak umur1 tahun 9 bulan ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di di
Register : 10-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 385/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat >< Tergugat
81
  • Astanagirang RT.003 RW. 004Kelurahan Sukajaya Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut ; yang dipersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah :Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar bulan October 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumahg orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak Armida SriAmelia Putri umur1 tahun ; Bahwa semula
    Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumahg orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak Armida SriAmelia Putri umur1 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pen ggugat dan Tergugat tidakrukun sejak bulan Oktober 2015 dan sekarang Penggugat denganTergugat telah pisah rumah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak kembali lagi
Register : 23-07-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 182/Pdt.P/2020/PA.Mtr
Tanggal 7 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
135
  • dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang bernama Azrina Rembulan,perempuan, umur1 bulan ;2.
    dan sudahdikaruniai 1 (Satu) orang bernama Azrina Rembulan,perempuan, umur1 bulan ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Pemohon IImenyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya telah mencukupkan buktibuktinya dan mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini maka semua halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang mencatatjalannya persidangan atas perkara ini dan semua suratsurat yang berkaitandengan
Register : 11-12-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PA MALANG Nomor 2202/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 18 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
73
  • ;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danMempunyai dua orang anak bernama : ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 9 tahun dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur1 tahun 4 bulan. ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orangtuaPenggugat selama tahun 6 bulan. ;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak anakyang no 2 lahir.
    SAKSI IL, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, alamat KOta Malang.atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sayaadalah tetangga Penggugat.; Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, danMempunyai dua orang anak bernama : ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT umur 9 tahun dan ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur1 tahun 4 bulan .; Bahwa setahu
Register : 15-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2457/Pdt.G/2014/PA.Sr
Tanggal 20 Januari 2015 — PEMOHON - TERMOHON
60
  • SAKSII, dibawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah paman Pemohon dan kenal Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 03 Nopember 2012, dikaruniai 1 orang anak bernama : RA, umur1 tahun.
    tidak mau tinggal dirumah Pemohon ;Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon.Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.SAKSI II, dibawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 03 Nopember 2012, dikaruniai 1 orang anak bernama : RA, umur1
Register : 27-07-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1676/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 21 September 2015 — penggugat vs tergugat
61
  • Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai saudarasepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan Januari 2002 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama tahun, kemudian tinggal di rumah kedimanbersama 11 tahun; Nomor : 1676/Pdt.G/2015/PA.Pwd5Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK KE 1, umur 13 tahun, dan ANAK KE 2, umur1
    halhalsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, melangsungkanpernikahan pada bulan Januari 2002 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama tahun, kemudian tinggal di rumah kedimanbersama 11 tahun; keberatan ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK KE 1, umur 13 tahun, dan ANAK KE 2, umur1
Register : 12-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0199/Pdt.P/2016/PA.Mtr
Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON
104
  • KelurahanTanjung Karang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram dan yang dihadiribanyak orang dan saksi nikahnya adalah Thamrin dan Lukmanulhakim.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 29 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 28 tahun dantidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baik semendaataupun sepersusuan.Bahwa hingga saatini Pemohon Idan Pemohon Il tidak pernah bercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 1 orang anak bernama :Jadibul Imam, lakilaki, umur1
    Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 1 orang anak bernama :Jadibul Imam, lakilaki, umur1 tahun 5 bulan (16 Oktober 2014) Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon Il.
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3993/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Galunggung No.61 Malang sudah mempunyai 1 (satu) anak bernama: ANAK lI, lakilaki, umur1 bulan saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Tergugat tidak menghormati orang tuaHal. 3 dari 9 hal. Salinan Putusan.
    Galunggung No.61 Malang sudah mempunyai 1 (satu) anak bernama: ANAK I, lakilaki, umur1 bulan saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Tergugat tidak menghormati orang tuaPemohon yakni kasar kepada orang tua Pemohon dan juga Termohon seringbersikap tidak baik kepada anak bawaan Pemohon.
Register : 01-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0323/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 7 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat fetinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori Bandar Siantarselama 1 minggu, kemudian pindah ke rumah kediaman orang tua Tergugatdi Nagori Pematang Gajing selama 10 bulan dan terakhir Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Nagori Bandar Siantarselama 10 bulan;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai orang anak bernama , perempuan, umur1 tahun 6 bulan, anak Penggugat
    Nomor: 204/32/V1/2014, tana2014; Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori Bandar Siantarselama minggu, kemudian pindah ke rumah kediaman orang tua Tergugatdi Nagori Pematang Gajing selama 10 bulan dan terakhir Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Nagori Bandar Siantarselama 10 bulan;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama I perempuan, umur1
    Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Nagori Bandar Siantarselama 1 minggu, kemudian pindah ke rumah kediaman orang tua Tergugatdi Nagori Pematang Gajing selama 10 bulan dan terakhir Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Nagori Bandar Siantarselama 10 bulan;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama I, perempuan, umur1 tahun 6 bulan, anak Penggugat
Register : 12-04-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0174/Pdt.G/2017/PA.Pkj
Tanggal 20 Juli 2017 — pengugat dan tergugat
87
  • ., namun upaya mediasipun tidak berhasil, sehingga telahsesuai Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentang prosedur mediasi di PengadilanPasal 4 ayat (1Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalillkan halhal padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 25 Oktober 2014, pernah hidup rukun dan telah dikaruniai anakperempuan satu orang bernama Xxxxx, umur1 tahun 4 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejakbulan Mei 2016
    denganmempertimbangkan aspek kepatutan dan kelayakan justru akan cukupberdampak secara psikologis bagi tumbuh kembangnya si anak jika anaktersebut akan diasuh oleh Penggugat, oleh karenanya demi kepentingan terbaiksi anak bagi tumbuh kembangnya secara fisik dan psikis untuk saat sekarangdan masa yang akan datang hingga anak tersebut telah mampu untuk memilihtinggal dengan ayahnya atau ibunya, sehingga Penggugat perlu ditetapkansebagai pemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat (hadlanah) yangbernama Xxxxx, umur1
    Menetapkan Xxxxx sebagai pemegang hak asuh anak (hadahanah) yangbernama Xxxxx, umur1 tahun 4 bulan.5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputusan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Pangkajene pada hari Kamis, tanggal 20 Juli 2017Masehi., bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1438 H., oleh Abdul RivaiRinom, S.HI., sebagai ketua majelis, Padhlilah Mus S.HI.
Register : 01-12-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1811/Pdt.P/2014/PA.Sby
Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON
60
  • sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi kakak kandungPemohon e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebelum menikah resmi telah menikahsecara Siri pada Tahun 2013 ;e Bahwa yang menjadi wali adalah Wali hakim dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp.250.000 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang menjadi saksiadalah Subhan dan Kasdi ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah/keluarga.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernamaXXXX, umur1
    ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa permohonan penetapan asal usul anak yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II tersebut adalah merupakan wewenang Pengadilan AgamaSurabaya sebagaimana dimaksud pasal 55 UndangUndang nomor 1 tahun 1974 danpasal 103 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah Asal UsulAnak memohon agar anak Pemohon dengan Pemohon II yang bernama XXXX, umur1
Register : 21-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA METRO Nomor 1092/Pdt.G/2013/PA.Mt
Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
91
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak umur1 tahun 6 bulan ;.
Register : 14-05-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0791/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 7 Januari 2014 — penggugat dan tergugat
82
  • meberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaTergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat kurang lebih selama tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I umur1
    dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Hal 3 dari 8 hal Put.No.0791/Pdt.G/201 3/PA.Ngw Bahwa saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat kurang lebih selama tahun 6 bulan; Bahwa saksi mengetahui semula Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I umur1
Register : 20-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0317/Pdt.G/2017/PA.Prob
Tanggal 16 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
121
  • Bahwa, setahu saksi semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaisuami isteri di rumah orang tua penggugat dan telah dikaruniai dua oranganak yang pertama meninggal dunia dan yang nomor 2 bernama ANAK Il umur1 tahun dan sekarang ikut Penggugat;HIm. 3 dari 8 him. put. no. 0317/Pdt.G/2017/PA.ProbCc.Bahwa, setahu saksi sejak bulan Mei 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemenuhi kebutuhan rumah tangga, suka main judi togel
    Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah bibie.Penggugat;Bahwa, setahu saksi semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaisuami isteri di rumah orang tua penggugat dan telah dikaruniai dua oranganak yang pertama meninggal dunia dan yang nomor 2 bernama ANAK Il umur1 tahun dan sekarang ikut Penggugat;Bahwa, setahu saksi sejak bulan Mei 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakpenah memberi nafka untuk
Register : 25-04-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 04-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0868/Pdt.G/2012/PA.Lmg.
Tanggal 5 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • ANAK KETIGA , umur1 tahun 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon merasa kurang dengannafkah yang diberi oleh Pemohon didamping itu Pemohon sudah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain bernama INDAH;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 1 bulan hingga sekarang, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah
    ANAK KETIGA , umur1 tahun 6 bulan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon merasa kurang dengannafkah yang diberi oleh Pemohon didamping itu Pemohon sudah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain bernama INDAH; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama 1 bulan hingga sekarang dan selama itu pula mereka sudahtidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat,
Register : 15-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 272/Pdt.G/2011/PA.Ckr
Tanggal 6 April 2011 — PEMOHON x TERMOHON
73
  • Menetapkan hak hadlonah dua orang= anak hasilperkawinan Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensidengan Termohon konpensi/Penggugat rekonpensimasing masing bernama : ANAK KESATU, laki laki, umur1 tahun, dan ANAK KEDUA, perempuan, umur 4 tahun,berada pada Termohon konpensi/Penggugat rekonpensi;3.
    Menetapkan hak hadlonah 2 orang anak hasilperkawinan Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensidengan Termohon konpensi/Penggugat rekonpensimasing masing bernama : ANAK KESATU, laki laki, umur1 tahun, dan ANAK KEDUA, perempuan, umur 4 tahun,berada pada Termohon konpensi/Penggugat rekonpensi;3.
Register : 15-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 811/Pdt.G/2019/PA.Tbn
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54
  • Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Tergugat selama 5 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anakperempuan bernama XXX umur1 tahun 1 bulan; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamencukup!
    agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangintinya, sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahadik Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Tergugat selama 5 bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu) anakperempuan bernama XXX umur1