Ditemukan 2136 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 418/Pdt.G/2011/PA.Sby. Tanggal 18 April 2011 —
24 — 9
24 — 9
Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa, benar Terrnohon dan Pemohon menikah sah di Surabayatanggal 23 Juni1987, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Bubutan, Kota Surabaya;sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan AktaNikah Nomor :X XXX;Bahwa benar Termohon dan Pemohon setelah menikah telah hidup layaknya suamiistri ; dan tinggal bersama orang tua Termohon di XX XX Surabaya, dari kemudianterakhir berdiam bertempat tinggat
Register : 20-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0193/Pdt.G/2019/PA.Smi Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
salinanPUTUSANNomor 0193/Pdt.G/2019/PA.SmiPd= aatl a 7 ae >Ara 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tinggat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut ini dalam perkara cerai talak antara :eee, 2, agama islam,pendidikan S,1, pekerjaan Wiraswasta , tempat tinggal ieRe Kota Sukabumi, JawaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada ANDRIYULES, SH dan HESTI KURNIA KASIH, SHAdvokatpada
Register : 11-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 285/Pdt.G/2016/PA.Brb Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada 6 Juni 2012 saatitu Penggugat dengan Tergugat berada di rumah orang tua Tergugat,Tergugat kembali menyuruh agar Penggugat tinggat di rumah orang tuaTergugat dan menyuruh Penggugat berhenti bekerja dan kuliah tetapiHat 2 dari 15 hal Putusar Pengadilan Agama Barabai Nomor 0285/Pat.C/2016/PA.
Register : 16-05-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA BOGOR Nomor No : 526/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 22 Oktober 2012 — Pemohon
Termohon
32 — 4
32 — 4
tanpasepengetahuan Pemohon;;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon semakin tajam danmemuncak terjadi pada tahun 2009;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut, akhirnya sejak tahun 2009 hinggasekarang selama kurang lebih 3 tahun, Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggalkarena Termohon telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama, yang mana dalam pisahrumah tersebut saat ini Pemohon tetap bertempattinggal di Halim Peradana Kusuma dan Termohon10.11.bertempat tinggat
Register : 14-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 377/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
dan ta hal Putusan Porkara Nomor O37 7/Fdt Geos Kar2016, Tergugat minta izin kepada Penggugat untuk pergi bekerja ke SB Negeri18 Kayu Aro, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah lagi pukang ke.rumah tempat kediaman bersama, sehingga semenjak kepetgian Tefougattersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah temp tinggat lebihkurang selama 9 bulan, Selama berpisah Tergugat tidak pernah emberikannafkah dan tidak ada meninggalkan harta benda sebagai jaminan nafkahPenggugat serta tidak mempedulikan
Register : 08-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 65/PDT/2020/PT TJK Tanggal 17 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
237 — 94
237 — 94
Bahwa Majelis Hakim Tinggat Pertama telah tepat pertimbanganhukumnya karena telahMelalui proses penemuan hukum (rechtsvinding) yang benar dan tepat.b. Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat didalammenentukan sumbersumber hukum yang diterapkan yaitu UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Juncto PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang peraturan PelaksanaanUndangUndang Perkawinan.C.
Bahwa Majelis Hakim Tinggat Pertama telah tepat didalammenolak alasan perceraianYang diajukan oleh Penggugat (Pembanding) sebagaimana dimaksuddalamPasal 19 huruf (b) dan (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Peraturan Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tetang perkawinan.d.
Register : 30-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 699/PDT/2021/PT BDG Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : ASEP SUHENDAR
Terbanding/Tergugat I : TENDIANTO SUKIRMAN, ST.
Terbanding/Tergugat II : PALWANI RAHADIANI
40 — 25
Terbanding/Tergugat I : TENDIANTO SUKIRMAN, ST.
Terbanding/Tergugat II : PALWANI RAHADIANI
40 — 25
dan Terbanding II semula Tergugat II dibayar lunas;
- Menolak Gugatan selebihnya;
DALAM REKONPENSI
- Menolak Gugatan Terbanding II semula Tergugat II / Penggugat Rekonvensi seluruhnya;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
Menghukum Terbanding I semula Tergugat I Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi dan Terbanding II semula Tergugat II dalam Kovensi / Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng dalam pemeriksaan tinggat
Putus : 28-01-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1138 / Pid.B / 2012 / PN.JKT.UT Tanggal 28 Januari 2013 — DANIELLE LO
40 — 22
40 — 22
sekitar jam 13.00 WIB Terdakwaditelpon oleh isterinya yang mengatakan ada orang yang mengikuti terus dariApartemen hingga diparkiran sekolah anak, selanjutnya Terdakwa menghubungiATONG (DPO) dan menceriterakan kejadian yang dialami oleh isterinya tersebut danpada saat itu Terdakwa diperintahkan oleh ATONG (DPO) agar mencari kamar baruuntuk memindahkan dan menyimpan Shabu, lalu Terdakwa mencari kamar yang akandisewakan dan mendapatkan kamar di Tower B Lantai 3 No.15, kemudian Terdakwakembali ketempat tinggat
Terdakwa di Lantai 16 Kamar No.11 dan ketika sedangmenunggu kunci kamar Apartemen Lantai 3 No.15 yang sedang dibersihkan sekitarjam 16.00 WIB pintu kamar Apartemen tempat tinggat Terdakwa ada yang mengetukdari luar dan setelah dibuka ternyata yang datang petugas potisi dari Direktorat ReserseNarkoba Polda Metro Jaya menangkap Terdakwa dan dari din Terdakwa disita (satu)unit Handphone merek Nokia type 3806 warna putih IMEI nomor0590984101015CA.; Bahwa setelah diperiksa secara intensif Terdakwa mengakui
Register : 29-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA BOGOR Nomor 1261/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 21 Nopember 2016 — PEMOHON
TERMOHON
16 — 2
16 — 2
tersebut karena Termohon telahmemiliki pria idaman (PIL), dan telah menikah;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Maret 2009, karenaTermohon diketahui kembali perselingkuhannya ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakMaret 2009 hingga sekarang selama kurang lebih 7 tahun, Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Pemohon dan Termohon bertempat tinggat
Register : 16-12-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1526/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 6 Maret 2014 — Tergugat
Penggugat
14 — 3
14 — 3
Karena tcmpat tinggat diBangun Tergugat menitipkan Penggugat yang sedang hamil anak kedua untuksementara waktu di rumah Ayah penggugat. Sekitar tiga bulan Penggugattelepon tergugat bahwasanya penggugat bermasalah dengan ibu tirinya,dan keesokan harinya Penggugat dan anak pertama menyusul Tergugat keSemarang dan bersamasama tinggal di rumah kontrakan. Selama 1 bulanTergugat dan Penggugat memutuskan untuk pulang ke rumah Kakek darilbu Kandung Penggugat.
Register : 28-04-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1742/Pdt.G/2021/PA.JS Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 84
133 — 84
Bahwa akibat dan perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejaktanggal 15 Juli 2020 hingga sekarang selama kurang lebih 10 (Sepuluh)bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yangmana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di, Jakarta Selatan dan sedangkan Tergugat bertempat tinggat di Griya,Jagakarsa, Jakarta Selatan;8.
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 342 PK/Pdt/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — RATNA WAHYUNI VS BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUWANGI, DKK
56 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Timur : Jalan raya; Sebelah Selatan : Tanah Tukimin; Sebelah Barat =: Jalan Desa;selanjutnya disebut "tanah sengketa;Bahwa, jual beli tersebut disepakati seharga Rp50.000.000,00 dan telahdibayar lunas oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena hidup sendiri dan tidak ada yang merawatnya, BokPaikem sebulan kemudian menitipbkan uang pembayaran tanah tersebutkepada Penggugat dengan maksud untuk biaya hidup Bok Paikemselanjutnya selama dirawat oleh Penggugat, dan oleh karena Bok Paikemadalah bibi Penggugat dan tinggat
Register : 24-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 71/Pdt.G/2016/PA. Mmj Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Bahwa menurut informasi yang saksi dengar bahwa Pemohon danTermohon menikah pada tahun 2008; Bahwa Pemohon dengan Termohon setefah menikah tinggat dirumah orangtua Termohon kurang lebih 5 tahun, baru pindah kerumah orang tuaPemohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah rukun rukun saja. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak tahun 2014;Hal. 4 dari 14 Put. No. 71/Pdt.G/2016/PA. Mny.
Register : 06-08-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 508 / Pdt.G / 2014 / PN Dps. Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
29 — 15
29 — 15
Sedangkan pada tanggal Juni 2014 Tergugat tidakpemah menititpkan Penggugat di rumah orang tua Penggugat,akan tetapi Penggugatlah yang meminta orang tuanya untukmenjemputnya di rumah Tergugat di Jalan Hayam Wuruk,Tergugat mengijinkan Penggugat tinggat dirumah orang tuanyadengan harapan Penggugat lebih tenang dan nyaman tinggatdirumah orang tuanya karena selama ini prilaku Penggugat yangsering minta kembali ke rumah orang tuanya dan ngamuk denganmelemparlempar perabotan rumah tangga, mengacakacakrumah
Register : 08-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PTA BENGKULU Nomor 5/Pta.G/2018/PTA.Bn Tanggal 31 Juli 2018 — Pembanding vs Terbanding
109 — 35
109 — 35
Salim Muslim, ternyata tidak berhasil;Halaman 4 dari 13 hal Putusan Nomor 5/Pdt.G/2018/PTA.BnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim Tinggat Pertamabahwa tujuan Perkawinan sebagaimana yang dikehendaki UndangUndangPerkawinan maupun Kompilasi Hukum Islam yang dijiwai oleh maksud FirmanAllah Swt dalam Quran Surat ArRum ayat 21, yaitu untuk membentuk keluargayang sakinah, mawaddah dan rohmah dalam perkawinan Penggugat/Pembanding
Register : 01-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 536/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat bukti P.1,dan P.2, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka telah terungkap faktafakta di persidangan yang pada pokonya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 7 Maret 1989, dihadapan Pejabat kantor Urusan Agama KecamatanAmbarawa, Kabupaten Semarang, dengan bukti surat berupa Kutipan AktaNikah Nomor: , tanggal 7 Maret 1989;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggat
Register : 10-08-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 801/Pdt.G/2012/PA.Bgr Tanggal 30 Oktober 2012 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakintajam dan memuncak terjadi pada tanggal 31 Juli 2012;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhimya sejak tanggal31 Juli 2012 hingga sekarang selama kurang lebih 1 bulan, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat dan Tergugat telahpergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang mana dalam pisah rumahtersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di Tanah Sareal Kota Bogor danTergugat bertempat tinggat
Register : 24-09-2013 — Putus : 17-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 196/PID.SUS/2013/PTR Tanggal 17 Januari 2014 — Mr. LY VAN MINH
52 — 41
52 — 41
JaksaPenuntut Umum, maka Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya bahwaTerdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana perikanan bersalah melakukan tindak pidana memilikidan/atau mengoperasikan kapal penangkap ikan berbenderaasing melakukan penangkapan ikan di ZEEI yang tidak memilikiSurat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI), dan jumlah pidana denda yangdijatunkan terhadap Terdakwa oleh karena itu, pertimbangan hukumHakim Tinggat
Register : 14-04-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 112/Pdt.G/2015/PA.Ktb Tanggal 1 September 2015 — penggugat vs tergugat
12 — 7
12 — 7
XXXXXXXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggat di JI. XKabupaten Kotabaru.
Register : 25-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 165/PDT/2017/PT MTR Tanggal 23 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat : LINCE OKTAVIANA BAILAEN Diwakili Oleh : ILHAM HABIBI SH
Terbanding/Penggugat I : FREDERIK BAILAEN
Terbanding/Penggugat II : NI NYOMAN SURAMI BAILAEN
Terbanding/Turut Tergugat I : I GEDE SUTAMA, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
73 — 44
Terbanding/Penggugat I : FREDERIK BAILAEN
Terbanding/Penggugat II : NI NYOMAN SURAMI BAILAEN
Terbanding/Turut Tergugat I : I GEDE SUTAMA, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Mataram
73 — 44
Polri danbertugas keliling di beberapa daerah di Indonesia,yang saat ini masih berdinas diSekolah Polisi Negara (SPN) SingarajaBali, praktis Penggugat dan II berpisahtinggal dengan anak lakilakinya tersebut demi menunaikan tugas Negara, akantetapi komunikasi dan obertukar kabar' tetap terjalin melalui alatkomunikasi;disamping itu pula saat cuti tugas tahunan selalu bertemu dan melepaskangen dengan orang tua;Bahwa sekitar tanggal 1 Oktober 2012,sekitar pukul 09.30 Wita, Penggugat yangsaat itu hanya tinggat