Ditemukan 1875 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 1/Pdt.G/2013/PN Pbg Tanggal 20 Juni 2013 — MUSLIMIN
melawan
PT.Bank Danamon. TBK, Dkk
338 — 88
338 — 88
tersebut, padahal Pasal 1338 KUHPerdata berlaku baginya terhadapkesepakatan tersebut, maka Majelis berkesimpulan Tergugat I telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum dengan Langsung meminta Tergugat III untuk melelang obyek HakTanggungan (berdasarkan Pasal 6 UUHT) sehingga Lelang yang dilakukan Tergugat IIadalah lelang yang tidak berdasar ;Menimbang bahwa selain itu dari fakta buktibukti surat yang diajukan baik dariPenggugat maupun dari Para Tergugat terhadap permintaan nilai lelang dari Tergugat Ikepada
Register : 02-08-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 29-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 174-K/PM.II-09/AD/VIII/2011 Tanggal 18 Agustus 2011 — Praka DADI KUSUMA ATMAJA
34 — 14
34 — 14
Selanjutnyasepeda motor tersebut Terdakwa jual kembal ikepada Pratu) Alex anggota Yonkav4/Tank denganharga sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah).d. Bahwa setelah berhasil membeli dan menjualkembali sepeda motor hasil pencurian dari Saksi1, selanjutnya sejak bulan Juli 2009 sampaidengan bulan Januari 2011 yang selalu dilakukandi depan sebuah mesjid di Jl.
Putus : 05-06-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 185/Pdt.G/2013/PN.Sda Tanggal 5 Juni 2014 — MOCHAMAD SIDIK Melawan AROEMAN SOEBONO
44 — 20
44 — 20
Menyatakan pelepasan hak atas tanah sawah Blok Lor Omah oleh Tergugat Ikepada Tergugat II adalah tidak sah dan batal demi hokum;7.
Putus : 17-12-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.KPG Tanggal 17 Desember 2013 — RUDY EBENHAEZER OEMATAN
lawan
- NY. GREETJE JEANE KOAMESAH RONDO
- BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG
- JAYA SUPRANA
128 — 86
128 — 86
Menyatakan jual beli dengan pembebasan sebagian tanah sengketa dari Tergugat Ikepada Tergugat II adalah sah menurut hukum, tetapi harga sebagian tanahsengketa seluas 1500 m2 sejumlah Rp. 21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah)adalah merupakan hak dari Penggugat sebagai pemilik yang sah menurut hukum;4.
Register : 01-11-2012 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 577/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR. Tanggal 30 Oktober 2013 — SOEKIRTO DJAYA; lawan; 1. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.; 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah Jakarta III; 3. YULIANI â≠Pemenang Lelang
67 — 10
67 — 10
. : SMV/4/3/243/R yang diteruskan oleh Tergugat Ikepada Tergugat II ; Bahwa tanpa sepengetahuan ataupun izin dari pihak Penggugat, Tergugat IItelah melaksanakan lelang yang dibeli oleh Tergugat III yaitu Nyonya Yulianisebagai Pemenang Lelang yang telah datang menemui Penggugat dirumahnyasambil berteriakteriak bahwa tanah dan bangunan Jalan Mangga Besar VI No.8 A adalah milik Tergugat III dan memperlihatkan foto copy sertifikat yangtelah balik nama ke nama Tergugat II dan selanjutnya Penggugat dan
Putus : 22-10-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 65/PDT.G/2015/PN.Blb. Tanggal 22 Oktober 2015 —
207 — 86
207 — 86
saksi.Bahwa saksi tidak tahu apakah ada surat wasiat yang lainnya.Bahwa saksi tidak tahu, apakah ada atau tidak hartaharta lamnya yang ditinggalkanoleh almarhum Pak Peter, selain yang tercantum dalam surat wasiat tersebut.Bahwa setahu saksi seharihari hubungan antara Tergugat II dengan Tergugat I baik.Bahwa saksi tidak tahu, apa yang menyebabkan Tergugat II pergi meninggalkanrumahnya secara tibatiba tanpa memberitahu.Bahwa saksi pernah mendengar bahwa ada surat kuasa untuk menjual dari Tergugat Ikepada
Register : 07-05-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 65/PDT.G/2013/PN.MTR Tanggal 6 Nopember 2013 — - NY. NURMINAH, DKK
- I GD MERENGES RENA, DKK
47 — 16
47 — 16
bersertifikat tersebut belum pernah dipindahtangankankepada siapa pun baik oleh alm Satiman mau pun Penggugat I, II, Il, IV, V ;4 Bahwa pada sekitar tahun 1986 Penggugat I telah meminjam uang dari Ni MadeYuliani alias Yuliani (Yong) yaitu isteri Tergugat I, dan ibu dari Tergugat II, III,IVsebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dengan menyerahkan ketigaSertifikat Tanah Hak Milik tersebut di atas kepada Ni Made Yuliani;5 Bahwa setelah ketiga sertifikat Hak Milik tersebut diserahkan oleh Penggugat Ikepada
Register : 05-11-2018 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Ksn Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat:
SRI RAHAYU
Tergugat:
1.BENGET SIRAIT
2.ROSIDAH
Turut Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Unit Kasongan
2.ANTONI PRIAGUNG, S.H
3.KELURAHAN KASONGAN BARU
4.KECAMATAN KATINGAN HILIR
97 — 30
SRI RAHAYU
Tergugat:
1.BENGET SIRAIT
2.ROSIDAH
Turut Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. Unit Kasongan
2.ANTONI PRIAGUNG, S.H
3.KELURAHAN KASONGAN BARU
4.KECAMATAN KATINGAN HILIR
97 — 30
Bahwa setelah Tergugat mendesak Penggugat untuk melunasiharga jual beli tanah dan rumah tersebut, Penggugat berjanji akanmelunasinya pada bulan Nopember 2016 tetapi hingga bulanJanuari 2017 tidak kunjung dilunasi sehingga justru PenggugatHalaman 14 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Padt.G/2018/PN Ksnlah yang tidak beritikad baik dalam Jual Beli tersebut;Berikut ini Tergugat I tampilkan transkrip sms penagihan dari Tergugat Ikepada Penggugat (082251374867) : Tan ggal Isi SMS 20102016 Mulai
Putus : 27-11-2012 — Upload : 20-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 606 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 27 Nopember 2012 — PURWANTO vs PT. MEGAH AGUNG LESTARI dan 1. PT. AGUNG SEDAYU GROUP, 2. DONI, 3. PT JAKARTA INTERNATIONAL EXHIBITION CENTRE (PT. JITEC)
56 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
akan menjadi beban Penggugat Intervensir;Dengan demikian putusan Judex Facti tidak cukup mempertimbangkan atau tidakmenyebutkan apa dasar hukum dan dengan siapa hubungan kerja Penggugat I/Tergugat Intervensi/Termohon Kasasi sehingga putusan Judex Facti mengandungcacat hukum karena tidak memiliki alasan hukum yang menjadi dasar putusan;2 Bahwa dalam pertimbangan paragraph 3 halaman 72, Judex Facti menyatakansebagai berikut :Menimbang bahwa sebaliknya karena perintah kerja dari Penggugat Intervensi Ikepada
Register : 21-01-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 443/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 20
77 — 20
Bahwa saksi tidak tahu kecuali tahu dari buku Letter C tersebut, tentangadanya penjualan tanah dari Istri I/Tergugat Ikepada yang lain ;Saksi II, umur 67 tahun, Agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,Ciamis, di bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah keponakan dari Tergugat (Tergugat 1)dalam hal ini suami Tergugat yang bernama Pewaris adalah pamankandung saksi Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Ibu Sutarmi (Tergugat !)
Putus : 29-09-2010 — Upload : 12-10-2012
Putusan PN SEMARANG Nomor 20/PDT.G/2010/PN.SMG Tanggal 29 September 2010 —
27 — 10
27 — 10
Michael (TURUT TERGUGAT) juga menerima aliran danasangat besar dari TERGUGAT I dan dana tersebut berasal dari PARAPENGGUGAT sehingga sangat wajar apabila PARA PENGGUGATmenuntut agar TURUT TERGUGAT mengembalikan uang yangditerima dari TERGUGAT Ikepada PARA PENGGUGAT.23.
Register : 29-10-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN BATAM Nomor 194/Pdt.G/2013/PN.BTM Tanggal 16 April 2014 — H. ANDI TAJUDDIN, MH; 1. OTORITA PENGEMBANGAN DAERAH INDUSTRI PULAU BATAM; 2. PT. DWI MITRA SUKSES
84 — 43
84 — 43
Bahwa penandatanganan AktePelepasan hak tersebut jelasjelas didasari dengan itikad tidak baik mengingatPenggugat sendiri telah mengetahui bahwa pada tahun 2002, Tergugat I telahmengalokasikan lahan tersebut kepada Tergugat II (vide alinea 4 halaman 4Gugatan Penggugat).Bahwa dengan demikian maka pada saat menandatangani Akta 01 tanggal 18Mei 2013, Penggugat pada posisi telah mengetahui bahwa tanah yangdiperjanjikan dalam Akta 01 tersebut sudah dialokasikan oleh Tergugat Ikepada Tergugat I.
Putus : 21-06-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 648/Pdt.G/2015/PN.BKS Tanggal 21 Juni 2016 — perdata
- peenggugat
H. BURHANUDIN
tergugat
1. SUKENI
2. RUMIATI / RUMI
39 — 6
39 — 6
MenghukumTergugat II untuk menyerahkan sertifikat/dokumen atas nama Tergugat Ikepada Penggugat setelah akepadanya diserahkan putusan ini yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap;6.
Register : 15-04-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 25/PDT.G/2014/PN.Sgl Tanggal 1 Desember 2014 — Sakwin,Dkk
Lawan
Amrin,Dkk
60 — 7
60 — 7
disengketakan oleh Para Penggugat dandiselesaikan di Kantor Kepala Desa Kace, namun penyelesaian tersebuttidak berhasil, karena Para Tergugat I dan II tetap pada pendiriannyademikian juga dengan Para Penggugat, oleh karena itu tidak benar pulatanah milik Tergugat I bersebelahan dengan kebun Para Penggugat,demikian juga dengan tanah Para Penggugat tersebut telah dijual kepadaRomlan karena obyek yang disengketakan tidak ada hubungannya dengantanah milik Para Penggugat yang telah dijual oleh para Penggugat Ikepada
Putus : 26-03-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 17 - K/PM II-11/AD/II/2015 Tanggal 26 Maret 2015 — TERDAKWA
51 — 18
51 — 18
Ikepada Terdakwa yang telah berhasil diterima Terdakwa.
Register : 07-05-2014 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 9_Pdt_G_2014_PN Bnr Tanggal 25 Maret 2015 — Perdata
Penggugat-NY.ROKIBAH-AKHMAD MUHAIMIN,-UMI MAâÃÂÃÂRIFAH-ANNI MUHIMAH.
Melawan
Tergugat
ARIS MUJIONO-ABDUL BASITH-Ny. YATIMAH YASIRUDIN-SITI JAENAH binti YASIRUDIN al. DURORI,-ZAENAL MUSTOFA bin YASIRUDIN al. DURORI-AKSIN MAâÃÂÃÂRUF bin YASIRUDIN al. DURORI-NGUBAEDILAH bin YASIRUDIN al. DURORI.
Turut Tergugat Berkepentingan
USWATUN KHASANAH, AHMAD TAJUDDIN-KHOLIS WAHDIYATI
75 — 24
75 — 24
Perihal sah tidaknya jual beli tanah sertifikat nomor 444adalah masuk kedalam ranah hukum perjanjian dan berkaitan eratkaitannya dengan ketentuan mengenai syarat sahnya perjanjian julabeli tanah sertifikat nomor 444 Desa Rakit antara SLAMET aliasMAHMUD kepada YASIRUDIN lalu dari YASIRUDIN kepadaTergugat I lalu jual beli tanah sertifikat nomor 444 dari Tergugat Ikepada Tergugat II.
Register : 03-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0849/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Menetapkan dan memberi izin kepada RAMLI Alias SENGSIONG Bin FADLI ( Pemohon ) untuk menjatuhkan talaq satu Raj ikepada SRI WARDATUN CHANIAGO binti RUSLI CHANIAGOalias SERI WARDATUN Binti RUSLI ( Termohon ).3. Menyatakan bahwa seorang putra yang lahir dalam pernikahanPemohon dan Termohon pada Tanggal 06022015 bernama :ADRIAN FRADIPTA dan saat ini berusia + 3,5 Tahun, beradadalam asuhan Pemohon.4.
Register : 17-10-2019 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 759/Pdt.G/2019/PN Mdn Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
Ir. Rudi Zulham Hasibuan
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan RI Dirjen Pajak Kantor Wilayah DJP Sumut I KPPP Medan Timur
2.PT. Bank Mandiri Tbk Cabang Imam Bonjol
Turut Tergugat:
1.Nyonya Sai Phaik Choo
2.Nyonya Ooi Hooi Min
3.Tuan Sayed Abdul Rahman Bin Syed Mahmood
149 — 30
Ir. Rudi Zulham Hasibuan
Tergugat:
1.Kementerian Keuangan RI Dirjen Pajak Kantor Wilayah DJP Sumut I KPPP Medan Timur
2.PT. Bank Mandiri Tbk Cabang Imam Bonjol
Turut Tergugat:
1.Nyonya Sai Phaik Choo
2.Nyonya Ooi Hooi Min
3.Tuan Sayed Abdul Rahman Bin Syed Mahmood
149 — 30
PerluTergugat Itegaskan kembali bahwa segala tindakan penagihan yangdilakukan oleh Tergugat Ikepada Penggugat selaku Penanggung Pajak PTInterjadi Asia khususnya tindakan pemblokiran, pemindahbukuan danpencegahanmerupakan bagian dari tindakan penagihan pajak yangdilaksanakan berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan dibidang perpajakan, dan bukan merupakan perbuatan melawan hukumsebagaimana didalilkan Penggugat dalam Gugatannya, dengan alasansebagai berikut:A.
Register : 15-07-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 32/Pdt.G/2015/PN Pbu Tanggal 26 Januari 2016 — 1. HJ. HANDAYANI
2. AHMAD BAIHAKI
MELAWAN
1. PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. DSP Unit Pasar Indrasari
2. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) KALIMANTAN TENGAH Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PANGKALAN BUN
3. EDDYANSYAH
71 — 41
71 — 41
PropinsiKalimantan Tengah, Kabupaten Kotawaringin Barat, Kecamatan Arut Selatan,Desa Mendawai, Surat Ukur /Gambar Situasi tanggal 25 Juni 2001, Nomor193/2001, luas 249 M2, tertulis atas nama Handayani adalah suatu yang tidakberdasar dan patut untuk dikesampingkan karena Sertipikat Hak Milik No. 1716/Mendawai sampai saat ini masih merupakan jaminan kredit dari Penggugat Imengingat hasil penjualan Sertifikat Hak Milik No.140 yang laku terlelangsebesar Rp. 138.000.000, belum dapat melunasi seluruh hutang Penggugat Ikepada
Register : 28-11-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 24/Pdt.G/2011/PN.Pwi Tanggal 17 April 2012 — . NASORI, Umur : 49 tahun, Pekerjaan Tani, alamat Dukuh Kemiri Bingung Rt.01 Rw.04 Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I ;
2. JUMI, Umur : 48 tahun, Pekerjaan Tani, alamat Dukuh Kemiri Bingung Rt.01 Rw.04 Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II ;
Dalam gugatan ini Penggugat I dan Penggugat II dapat pula disebut sebagai PARA PENGGUGAT;
Telah memberikan kuasa kepada ARWANI, SH. Advokat yang beralamat di Jl. Raya Semarang Purwodadi Km.32 Desa Tinanding, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan sebagaimana surat kuasa khusus tertanggal 17 Januari 2012 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor : 6/SK.Khusus/2012/PN.Pwi, tanggal 24 Januari 2012;
----------------------------------------- M E L A W A N -----------------------------------------
1. SOLIKIN, Umur : 43 tahun, Pekerjaan Tani, alamat Dukuh Kemiri Bingung Rt.03 Rw.04 Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;
2. KONIPAH, Umur : 36 tahun, Pekerjaan Tani, alamat Dukuh Kemiri Bingung Rt.01 Rw.04 Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;
3. KEPALA DESA KEMIRI, alamat Kantor Desa Kemiri, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan. Selanjutnya disebut
sebagai âÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæâÃÂæ
sebagai TERGUGAT III;
4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN GROBOGAN, alamat Kantor Pertanahan Kabuapten Grobogan di Purwodadi. Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;
183 — 25
183 — 25
tanah sawah yang tercatat dalam C Desa Kemuiri No.601 / Persil I Klas S II, luas +704 n&, terletak diDesa Kemiri Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan berbatasan dengan:Sebelah Utara : tanah milk Djazuri bin Sumarmin.Sebelah Timur : tanah milik Sawiyo bin Wakian.Sebelah Selatan: tanahsisaSebelah Barat : tanah milik Amir Maryam.Selanjutnya tanah sengketa yang dimaksud Penggugat I dan Penggugat II tersebut disebutsebagai Obyek sengketa karena dianggap telah dijual lagi Qual beli ganda) oleh Tergugat Ikepada