Ditemukan 1872 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-07-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 26-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 1404/Pdt.G/2016/PA.Pt.
Tanggal 18 Januari 2017 — PEMOHON TERMOHON
70
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dantelah mengakibatkan terjadinya disharmoni dalam maghligai rumah tanggaPemohon dan Termohon, dan akhir dari prahara itu Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarang selama lebih dari8 bulan;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik merekabercerai untuk kemudian menentukan nasibnya masingmasing
Register : 03-02-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 244/Pdt.G/2012/PA.Dpk
Tanggal 26 Nopember 2012 —
157
  • berikut kartu perdananya dimana padahandponenya yang baru itu dipajang foto seorang WNA Australia.Pada saat saya menanyakan apa maksud dari pemberian barang,akan tetapi Penggugat tidak pernah mau jujur kepada saya..49.Bahwa tidak benar dan memutar balikan fakta serta kebenaranpenyataan dari Penggugat bahwa saya dengan telah sengajamenghalanghalangi Penggugat mengubungi anakanakkarena pada kenyataannya Penggugat yang jika ditelpon tidakmau di angkat/bicara entah apa alasannya.Sms pun demikianpula nasibnya
Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/PID/2016
Tanggal 30 Nopember 2016 — Mayjen TNI (Purn) SAURIP KADI, DKK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK), DKK
251220 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Duta Pertiwi Tok melakukantindak pidana penipuan, penggelapan hingga vandalism/terrorismyang telah nyatanyata merugikan puluhan ribu orang sehinggaterancam nasibnya kehilangan asset oleh pihak lain (PT.Duta Pertiwitok) yang tidak memiliki alas hak (penggelapan hak) yang mana,sebagai perusahaan public dengan nama DUTI, jelas menjaditanggungjawab OJK, DJP, BEI untuk menyikapi sesuai undangundang yang berlaku;Bahwa KUHAP Pasal 6 menyatakan:Penyidik adalah:a.
Register : 29-03-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 376/Pdt.G/2016/PA.Btl
Tanggal 24 Nopember 2016 — PEMOHON, TERMOHON
233
  • ., jatuh pengasuhan danpenguasaannya pada PENGGUGAT REKONVENSI sampai dengan anaktersebut dewasa dan dapat menentukan nasibnya sendiri danmemerintahkan kepada TERGUGAT REKONVENSI agar segeramenverahkan anak kepada PENGGUGAT REKONVENSI;Menghukum TERGUGAT REKONVENSI memberikan uang Mut'ah kepadaPENGGUGAT REKONVENSI sebesar Rp. 60.000.000, (Enam Puluh lutarupiah);Menghukum TERGUGAT REKONVENSI memberikan uang Nafkah /ddahkepada PENGGUGAT REKONVENSI selama 3 (tiga) kali suci dengansekurangkurangnya 90
Putus : 12-10-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 953 K/PID/2017
Tanggal 12 Oktober 2017 — RESKY Alias PANJANG
8532 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Prosespemeriksaan perkara sejak di penyidikan telah menempatkan tersangkasebagai objek, sehingga produk penyidikan sudah seharusnya tidak dapatdijadikan pertimbangan hukum untuk memutuskan nasibnya;Berdasarkan dua materi keberatan dalam memori kasasi di atas, makaPEMOHON KASASI berkesimpulan bahwa Judex Facti dalam putusannya tidakmenerapkan hukum dan menerapkan hukum tidak sebagaimana mestinya.
Register : 10-12-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 7327/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Bahwa Tergugat juga hampir tiap hari pulang malam mendatangi dukun(orang pintar) untuk berkonsultasi serta menanyakan tentang nasibnya dimasa depan serta sering melakukan ritualritual yang tidak lazim dilakukanmanusia normal;7. Bahwa Tergugat sering juga berbicara kasar serta membentak kepadaPenggugat sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagi menerimatekanan psikis yang terus menerus;halaman 2 dari 35 halaman, Putusan Nomor 7327/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg8.
Register : 04-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 PK/TUN/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — HJ. JUBAEDAH VS KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK (KPP) PRATAMA JAKARTA JATINEGARA;
8135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • keputusan sebagaimana dimaksudpada ayat (3), Permohonan Wajib Pajak dianggap dikabulkan dan KPPmenerbitkan Surat Keputusan Penghapusan Nomor Pokok Wajib Pajakdalam jangka waktu paling lama 1 (satu) bulan setelah jangka waktusebagaimana dimaksud pada ayat (7) berakhir,Bahwa akibat Tergugat tidak menerbitkan Surat Penghapusan NomorPokok Wajib Pajak atau Surat Penolakan Penghapusan Nomor PokokWajib Pajak, setelah habis masa tenggang waktu 6 (enam) bulanterlampaui, membuat Penggugat terombang ambing nasibnya
Register : 13-08-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 21-02-2017
Putusan MS SIGLI Nomor 239/Pdt.G/2014/MS.Sgi
Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
8017
  • tidakterganggu jika main Handphone baik telepon sesama perempuan atau punHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor : 239/Pdt.G/2014/MS.Sgidengan Lakilaki orang, itu boleh dikatakan tiap malam, kalau ngomongsampai jam 00.00 Malam itu biasa bahkan Tergugat melihat hinggasampai jam 02.00 Malam ada juga.Menurut Tergugat bukannya tidak ada titik temu melainkan Penggugattidak mau mendengarkan nasihat atau usulan Orang Tuha Gampong.Bukan tidak mau Tergugat berubah bahkan boleh dikatakan hampir semuaorang ingin berubah nasibnya
Register : 18-04-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 01-09-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 98/Pdt.G/2016/PN Unr
Tanggal 18 April 2017 — Penggugat : Zuhriyadi; Tergugat : Pemerintah Kabupaten Semarang cq Dinas Pemuda,Olahraga Dan Pariwisata Kabupaten Semarang;
4118
  • tersebut; Bahwa dengan adanya pengembangan Pemandian Muncul menjadiWater Park Muncul, pihak Tergugat telah memfasilitasi Penggugatuntuk tempat usaha di lokasi yang baru; Bahwa Penggugat juga pernah bercerita kepada saksi, Tergugatakan memberikan lokasi yang baru untuk usaha namun tidak jelasluas dan tempatnya; Bahwa usaha Penggugat semakin berkembang dan saat inikaryawannya berjumlah sepuluh sampai lima belas orang dan padahari libur atau Sabtu Minggu berjumlah tigapuluh orang; Penggugatmengkuatirkan nasibnya
Register : 11-08-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Dmk
Tanggal 18 Februari 2016 —
4213
  • Maju Jaya juga Rokhim berjanji akan menyelesaikan karenajual beli tersebut dengan Rokhim ;Bahwa nasib toko yang lain nasibnya sama seperti punya saksi;Halaman 18 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor.25/Pat.G/2015./PN.
Register : 20-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 122/Pid.B/2013/PN.Kng
Tanggal 18 Juli 2013 — DIAN APRIANTO als KOAS Bin DIDI SUPARDI
4712
  • Tidak peduli, Terdakwa dapat dipidana antara 2/3 (dua per tiga) dari rangeatas sampai dengan range teratas;Menimbang, bahwa sikap Terdakwa terhadap akibat tindak pidana yangdilakukannya, baik sebelum, maupun dalam proses penyidikan sampai denganproses persidangan adalah sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa hanya memikirkan nasibnya sendiri;e Bahwa Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya yaitumengambil keuntungan dari menipu sdri SELVIA dan sdri CICIHdengan memanfaatkan uang milik sdri SELVIA dan
Register : 02-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 374/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : Yanti Sudarno Diwakili Oleh : HUDA ROBBANI, SH
Terbanding/Tergugat V : PT. BAHARI LINES INDONESIA
Terbanding/Tergugat III : Tuan ZULKARNAIN TAWAKKAL
Terbanding/Tergugat I : Ny.GABRILA
Terbanding/Tergugat IV : Tuan CHANDRA BUDIMAN WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : Tuan MORTEN INNHAUG
Terbanding/Turut Tergugat III : KEMENTERIAN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA cq. Direktorat Jenderal Perhubungan Laut
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris HUMBERG LIE, SH, SE, MKn
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM RI cq. Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum cq. Direktur Perdata
178105
  • Bahari Lines Indonesia menghidupi beberapa karyawan yangmenggantungkan nasibnya di perusahaan, apabila perusahaan hancurakibat tidak dikelola dengan baik oleh orang atau pihak yang tidak punyakemampuan untuk itu seperti halnya Tergugat Rekonvensi, maka akanbanyak orang kehilangan mata pencaharian atau pekerjaan ;TERGUGAT REKONVENSI TELAH KEHILANGAN KEDUDUKAN (LEGALSTANDING) DI PT. BAHARI LINES INDONESIA PASCA MENYERAHKANKEMBALI SAHAM.13.
Register : 02-01-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 81/PDT.G/2012/PA.SBY
Tanggal 5 Juli 2012 — Penggugat Vs TErgugat
204
  • Penjelasan umum undangundang nomor 1 tahun 1974 danangka 4 huruf f menyatakan : Hak dan kedudukan istri adalah adalah seimbangdengan hak dan kedudukan suami, baik dalam kehidupan rumah tangga maupun dalampergaulan masyarakat, sehingga dengan demikian segala sesuatu dalam rumah tanggadapat dirundingkan dan diputuskan bersama oleh suami istri, maka jelas jika Penggugatselaku istri tidak dapat di katagorikan sebagai wanita yang melawan suami danmemiliki hak yang sah untuk menentukan nasibnya sendiri
Register : 24-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 141/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 19 Desember 2017 — - JHON MANILANI vs - Negara Republik Indonesia Cq. Gubernur Nusa Tenggara Timur Cq. Bupati Alor
7545
  • kesemua tindakan tergugat atau bawahanya yang telah penggugaturaikan secara panjang lebar adalah membuat penggugat merasa malu danterpojokkan dimasyarakat,dan yang lebih mempermalukan pengggat adalahpenggugat juga telah melakukan ibadah syukuran atas kelulusan penggugatsebagai salah satu pesrta yang telah lulus seleksi Penerimaan Calon PegawaiNegri Sipil Daerah Kabupaten Alor Tahun Anggara 2010, namun nyatanyasampai sekian lamanya ini, enam tahun lebih lamanya penggugat digantungdan diterlantarkan nasibnya
Register : 18-03-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 587/Pdt.G/2015/PA.Kng.
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat dan Tergugat
559
  • 135 juta.30bahwa untuk membeli tanah dan rumah tersebut uangnyadari saksi yang diatasnamakan anak Sri Mulyati, sebagaipemberian.bahwa usaha tergugat waktu itu adalah semacam bisnisusaha kredit, modal dari saksi kerja sama dengan IbuEuis mulai tahun 20042008, modal awal Rp 150 juta,dan pada tahun 2008 Ibu Euis usahanya bangkrut.bahwa saksi punya anak ada tujuh orang, danmemperlakukan sama dengan anakanak lainnya, sepertiIbu Sri, tergugat dengan membikinkan rumah Karenakebetulan tergugat anak yang nasibnya
Putus : 13-11-2007 — Upload : 13-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 9/Pdt.G/2007/PN.MKL
Tanggal 13 Nopember 2007 — A. SAMBOLINGGI; Ir. ELISABETH RATU RANTEALLO,MM; lawan Pemerintah Daerah Tingkat II Tana Toraja;
84128
  • Tk.II Tana Torajatanggal 18031972 No.30/Sp/72 ( disebut pada bukti T.7, T.9 ) yang disebutkan dalamT.6 dikirim bersama suratsurat lain namun fisik SK Bupati tersebut, nasibnya samadengan Akta Jual Beli tidak dapat ditemukan lagi padahal suratsurat lainnya masih adatersimpan sehingga dengan demikian keberadaan Akte/ telah terjadinya jual beli atastanah objek sengketa cukup diragukan apalagi jika dihubungkan dengan keterangan saksiahli yang diajukan oleh Tergugat yang atas pertanyaan Kuasa para Penggugat
Register : 18-01-2010 — Putus : 23-04-2010 — Upload : 07-09-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor PUT/32-K/BDG/PMT-II/AD/IV/2010(b)
Tanggal 23 April 2010 — Budi Utomo./Serda/21070423150987. / Danru SMR Ki C./Yonif 406/CK.
7430
  • Desti Restian tetapi juga bayi yang dikandungoleh Desti Restian.Memperberat pidana kepada Terdakwa tidakmenyalahi azas Trial dari The Open Justice Principle,tetapi dimaksudkan agar Terdakwa dikemudian harimenyadari kebiadabannya sehingga timbul rasa jera(detterence) dan kelak dalam merenungi nasibnya dipenjara akan merasa bahwa perbuatan yang dilakukannyaMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMenyatakan :40adalah salah (denunciation).Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwasebagaimana tercantum
Register : 06-05-2010 — Putus : 10-08-2010 — Upload : 20-05-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 41/G/2010/PTUN.SBY
Tanggal 10 Agustus 2010 — PR. HEXA PRIMA TOBACCO melawan KEPALA KANTOR PENGAWASAN DAN PELAYANAN BEA DAN CUKAI TIPE MADYA PABEAN PASURUAN
7428
  • HEXA PRIMA TOBACCOPenggugat mengalami kerugian secara materi, dimana Penggugatharus membayar gaji karyawan sebanyak 35 ( tiga puluh lima ) orangyang menggantungkan nasibnya diperusahaan, belum lagi Penggugat harusmembayar...........membayar angsuran kredit Bank sedangkan pembekuan usaha yang diterbitkan olehTergugat tanpa batas waktu berakhirnya.
Putusan Mahkamah Konstitusi
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 101/PUU-VII/2009 Tahun 2009
1318463
  • Tentang : Pengujian Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat
  • Bahwa atas halhal tersebut di atas (pada poin 2), menurut para Pemohonketentuan a quo telah menutup pintu hukum dan kecil kKemungkinannya bagipara Kandidat Advokat (termasuk para Pemohon) untuk diangkat/disumpahsebagai advokat atau dengan perkataan lain nasibnya menjadi terkatungkatungdan tidak jelas, terlebihlebin dengan terbitnya Surat Edaran Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 052/KMA/V/2009 bertangal 1 Mei 2009, yangintinya memerintahkan kepada Ketua Pengadilan Tinggi di seluruh Indonesiauntuk
Register : 12-11-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 283/PID.B/2013/PN.SBB
Tanggal 10 Desember 2013 — ARIFIN Alias IFIN Bin ZAINUDDIN PERKASIR
186
  • Terdakwa menerangkan peramainan kupon putih (togel) yang tersangka jual parapembelinya tidak pasti dapat, kalau nasibnya baik nomor yang dipasang keluar diadapat dan kalau tidak keluar tidak ada nasib tidak dapat jadinya kupon putih (togel)untung untungan.