MUSLIM TANJUNG beralamat JL BaktiKel.Dadok Tunggul Hitam dan masingmasing nya saksi serahkan uang sebanyakRp.3.000.000, (tiga juta rupiah ) dan kedua orang tersebut dibawa oleh terdakwaWISMAN ke Rumah Saksi;Bahwa Sudah ada daftar namanama penerima dana yang dibawa terdakwa dansudah ditulis jumlah uang dengan ketikan ada Rp15 juta dan Rp10 juta untuk 26warga ;Bahwa permintaan terdakwa kesaksi bagikan Rp3 juta kepada masingmasingwarga sesuai namanya ;Bahwa cara saksi adalah dengan mendatangi warga

Dan diberikan kepada Pak Sabirin sebesarRp.500.000,( lima ratus ribu rupiah );Bahwa Saksi diperkenalkan dengan Andi Abdul Malik di Daerah GunungPangilun, andi bilang apakah saksi sanggup buat RAB, saksi jawab sanggupdan waktu itu Pak Andi bawa data namanama untu 2 Pokmas kemudian saksidikasih uang Rp1 juta untuk biaya ngeprint ,yang diserahkan Andi pada saksiberupa Form tulisan tangan dan ketikan ;Bahwa Saksi membenarkan Kriteria kerusakan rumah yang sudah dibuat Andisaksi Cuma menyalin aja lagi

datadata tersebut saksiberikan pada Padli Falas untuk dimasukan kedalam Form ;Bahwa kriteria kerusakan rumah ditentukan oleh Warga, waktu pertemuan ditanyapemilik rumah Ibu rumahnya rusaknya apa, ditanya pada saat pembentukanPokmas ;Bahwa Terdakwa yang menulis kerusakan rumah berat, sedang;Bahwakriteria kerusakan rumah sebagian sudah dliisi sebagian terdakwamenerangkan ini berat ini ringan ;Bahwa tidak ada yang dijanjikan sama Padl Falas, tugas Padl Falasmemindahkan dari tulisan tangan ke dalam ketikan

Bahwa metode pemeriksaan adalah tanya jawab Bahwa Saksi yang mengetik jawaban saksi DONI PUTRA Bahwa hasil ketikan diperlinatkan kepada saksi DONI PUTRA Bahwa saksi DONI PUTRA menerangkan ada melihat batu di mobil Bahwa setelah saksi DONI PUTRA selesai membaca hasil BAP, baru iamenandatangani BAP tersebut.

., MM juga meminta data dari Toko Mitra Mojopahit Computer diMojokerto dengan cara bertanyatanya harga komputer dan laptopkemudian dicatat selanjutnya dibuatkan ketikan computer berupa daftaroleh terdakwa NURHAYATI, SH., MM lalu dimintakan cap stempel dariToko Mitra Mojopahit Komputer, bahwa sumber data item barangpengadaan berupa computer dan laptop dari dari Toko Mitra MojopahitHalaman 16 dari 534, Putusan Nomor 22/PID.SUSTPK/2018/PT SBYKomputer tidak sesuai dengan rincian item barang yang rencananya

135Pesaw at atw oodbhRp914.667a a a 61.829.333Mampu menunjukkanfenomena dan memberikandata GLB dan GLBB.Mnimum dengan 3 kombinasinilai massa beban 136Pew aktuketik/Ticker timer +pitabh&234.600Perangkat pengetik waktuterpasang permanen padakotak terbuat dari plastik ABSyang dapat ditancapkan padatumpakanberpenjepit untukdipasang pada rel pressi.Dilengkapi 3 atau 4 pluglistrik sistem 4 mm lengkapdengan tanda 6V dan ACDC.Terpasang rangkaianelektronik pengubah arus DCmenjadi AC frekwensi 50 Hz.Vibrasi ketikan

Terpasangrangkaian elektronik pengubah arusDC menjadi AC frekwensi 50 Hz.Vibrasi ketikan dibangkitkan olehadanya interaksi magnet tetap(kecil, kuat magnetnya) dengankumparan berarus listrik AC. Padaalat sudah terpasang kertaskarbon berbentuk lingkaranbeserta paku payung. Alat bekerjapada tegangan: 6V AC/DC,menghasilkan 50 titik/detik pada pitakertas (sama dengan frekuensilistrik AC PLN). Dilengkapi gulunganpita kertas lebar 9 9.5 mm.

Tennes;(Fotokopi sesuai dengan aslinya) PENGUMUMAN dariBukti P28, yang tidak sobek dan masih dapat dibacadengan baik tulisan/ketikan dari PENGUMUMANtertanggal 25 April 1987 oleh KELOMPOK TANISEPAKAT, yang ditandatangani oleh FA. Cornelis F.Tennes ;(Fotokopi dari fotokopi) Surat Plt. Kepala DinasKehutanan, Ir. H. Asari, NIP. 550005209, Tanggal 16Desember 1987, Nomor : 2797/DK/VI/USA232/1987Perihal Ijin sementara pendaratan dan penggunaanperalatan pengusahaan hutan a.n.

HNW dantanpa melakukan pengecekan kembali antara hasil ketikan dengankonsep tulis tangan, terdakwa Ir.

Bahwa padawaktu verifikasi hanya sekitar 10 menit dan tidak ada hasildokumen ketikan komputer dan tanda tangan saksi sebagaimanadalam Form 1, Form 2A, Form 2B, Form 3, Form 4, Form 5tersebut;Bahwa dokumen dalam Form 1, Form 2A, Form 2B, Form 3,Form 4, Form 5 yang terdapat tanda tangan atas nama saksitersebut tidak benar isinya, meskipun nama,NIP, dan tandatangan dalam dokumen tersebut sama dengan tanda tangansaksi, namun kenyataannya saksi tidak pernah tanda tangandalam dokumendokumen tersebut sehingga

ASLI KETIKAN KOMPUTER.1 (satu) lembar surat dari AHMADSYAH. A, kepada Bupati Pasirtanggal 13062006 perihal penawaran lokasi Rencana PuskesmasLong Kali. ASLI TULISAN TANGAN.1 (Satu) lembar rincian ganti rugi tanah.1 (satu) lembar Inventarisir Tanam Tumbuh dan Harga tanggal 23Agustus 2006 yang ditandatangani oleh Petugas Inventarisir KCD.Pertanian Kec. Long Kali an. DIDING, SP., dan diketahui olehCamat Long Kali an. M. TAUHID, S.Sos.,MM.

ASLI KETIKAN KOMPUTER.1 (satu) lembar surat dari AHMADSYAH. A, kepada Bupati Pasir tanggal 13062006 perihal penawaran lokasi Rencana Puskesmas Long Kali . ASLI TULISAN TANGAN.1 (satu) lembar rincian ganti rugi tanah.1 (satu) lembar Inventarisir Tanam Tumbuh dan Harga tanggal 23 Agustus2006 yang ditandatangani oleh Petugas Inventarisir KCD. Pertanian Kec.Long Kali an. DIDING, SP., dan diketahui oleh Camat Long Kali an. M.TAUHID, S.Sos.,MM.

A kepada Bupati Pasir tanggal13 Juni 2006 perihal : penawaran lokasi rencana Puskesmas Long Kali.ASLI KETIKAN KOMPUTER.1 (satu) lembar surat dari AHMADSYAH. A, kepada Bupati Pasir tanggal13062006 perihal penawaran lokasi Rencana Puskesmas Long Kali .ASLI TULISAN TANGAN.1 (Satu) lembar rincian ganti rugi tanah.1 (satu) lembar Inventarisir Tanam Tumbuh dan Harga tanggal 23Agustus 2006 yang ditandatangani oleh Petugas Inventarisir KCD.Pertanian Kec. Long Kali an.

Afriyantiuntuk mencari barang bukti narkotika saatdilakukan penangkapan.c) Surat Pernyataan tidak perlu didampingi olehPenasehat Hukum yang berupa ketikan, bukanmerupakan iulisan tangan Terdakwa saatpemeriksaan di Denpom I/5 Medan denganMaterai Rp 6.000,00 Hal ini tidak sesuai denganPasal 3 Ayat 1 huruf b UndangUndang Nomor10 Tahun 2020 tentang Bea Materai yangmenyebutkan Dokumen yang digunakan sebagaialat bukti di Pengadilan yaitu menggunakanmaterai Rp10.000,00 hal tersebut berkebalikansaat akan

Bunyi barang jika dipukul besi = nyaring seharusnya tidak nyaring.Bahwa kemudian atas perintah saksi Rahman Arif terdakwa Rotua Anastasia Sinaga membuatBerita Acara Pengecekan tanggal 24 September 2012 dengan tulisan ketikan dengan kertasLogoBank BRI (Persero) Tbk sebagai laporan kepada Pimpinan Wilayah yang kemudianditandatangani oleh terdakwa Rotua Anastasia Sinaga, saksi Rahman Arif (selaku Wapimwil),saksi Agus Murdianto (selaku AO Pengelola) dan saksi Adhy Julian (Petugas ADK) serta saksiArum

setelah itu kemudian pergi, waktu ituditemukan bahwa agunan emas baik yang lama maupun yang baru yang dibawaRatna Dewi beratnya ratarata adalah sebesar 52 28 gram ;Bahwa ada pemeriksaan agunan baru, karena terkait adanya rencana penambahankredit yang diajukan Ratna Dewi, disitu disyaratkan debitur harus menyerahkanjaminan baru sebanyak 12 kg, nasabah baru meyanggupi 7 kg dibawa dari luar,bukan dari SDB 1157 ;Bahwa waktu itu berita acara tanggal 25 September 2012 cara membuatnya untukdrafnya yang ketikan

menunjukan bahwa berat kering perkeping=55 gram, tertulis 100 gram diterima, Volume = 6,6 perkeping, Berat jenis = 8,31, Nomor seritidak cocok antara sertifikat dan dibarangnya / emas, beberapa keping emas tidak memilikinomor seri, berdasarkan uji analisis menunjukkan logam Tembaga, bunyi barang jika dipukulbesi = nyaring seharusnya tidak nyaring ;Menimbang, bahwa atas perintah saksi Rahman Arif, terdakwa Rotua Anastasia Sinagamembuat Berita Acara Pengecekan tanggal 24 September 2012 dengan tulisan ketikan

Kemudiantas yang berisi LM sebanyak 59 kg sebagai jaminan gadai tersebut oleh terdakwa ROTUAANASTASIA SINAGA dibawa kembali keruang SDB untuk dimasukan atau disimpan kedalamkotak SDB nomor 2007 ;Menimbang, bahwa selanjutnya kemudian saksi Agus Murdianto diminta untuk membuatdraft ketikan berita acara, kemudian terdakwa ROTUA ANASTASIA SINAGA menulis isiBerita Acara Pemeriksaan Agunan tanggal 25 September 2012, dimana yang pada intinyamenerangkan bahwa telah diperiksa LM sebanyak 59 kg dengan pecahan

Dan diperteguh jugadengan bukti yang ada di bukti TK/PR32 = bukti P16 berupa Tabel Ctersebut bahwa nomor Quotation pada semua transaksi tersebut memakaikode penulisan dengan ketikan karakter/huruf terakhirnya tertulis "AS" yangmenunjukan salesman unitnya adalah Ali Safi'i (AS) yakni Pemohon Kasasi,dimana hal tersebut telah diakui dan dibenarkan secara diamdiam olehTermohon Kasasi karena tidak dibantah didalam Repliknya dan tidakdibantah dari kesaksian para saksi dan buktibuktinya dan bahkan diakuikebenaran

Dandiperteguh juga dengan bukti yang ada di bukti TK/PR32 = bukti P16 berupaTabel C tersebut bahwa nomor quotation pada semua transaksi tersebutmemakai kode penulisan dengan ketikan karakter/huruf terakhirnya tertulis ".../AS" yang menunjukan salesman unitnya adalah Ali Safi'1 (AS) yakniPemohon Kasasi yang juga telah diakui dan dibenarkan secara diamdiam olehTermohon Kasasi karena Tabel C3 tersebut tidak dibantah didalam repliknyadan bahkan diakui kebenarannya lewat bukti P16 tersebut.

Jepara 1 (satu) bendel87 Asli kertas Ketikan Surat Perjanjian antara HANDIR Direktur CV. JUJUR JAYA MANDIRI Selaku Pihak I dengan SUSWONO Pemborong Selaku Pihak II yang tidak bertanda-tangan 1(satu) lembar88 Asli kertas bertuliskan tulisan tangan dengan judul Totalan Rama 1(satu) lembar89 Asli NOTA PENJUALAN berwarna putih, tertulis: Pembeli CV. JUJUR JAYA MANDIRI Kuwasharjo RT.018 RW.005 Kuwasen Jepara Jawa Tengah 59431, NPWP: 01.884.357.7-516.000 dari PT.

JeparaAsli kertas Ketikan Surat Perjanjian antara HANDIR Direktur CV. JUJURJAYA MANDIRI Selaku Pihak I dengan SUSWONO Pemborong SelakuPihak II yang tidak bertandatanganAsli kertas bertuliskan tulisan tangan dengan judul Totalan RamaAsh NOTA PENJUALAN berwarna putih, tertulis: Pembeli CV. JUJURJAYA MANDIRI Kuwasharjo RT.018 RW.005 Kuwasen Jepara Jawa Tengah59431, NPWP: 01.884.357.7516.000 dari PT. IMMANUEL DUNAMISkepada Pembeli CV.

Jika maksud dan tujuan tulisan belum terakomodasiHalaman 34 dari 76 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2018/PN Smndi dalam ketikan WA, tulisan tersebut dapat diedit sebelum dikirim.Dengan demikian, informasi yang akan disampaikan akan benarbenartepat menurut penulisnya. Dengan cara itu pun pembaca belum tentudapat memahami dengan cepat maksud dan tujuan tulisan. Maksud dantujuan itu dapat bersifat positif atau negatif, termasuk untuk tujuanmenghina, mencemarkan nama baik, atau memfitnah orang lain.

Bahwa dalam perjanjian pada umumnya tulisan yang tertera dalamkertas / surat perjanjian adalah sama yaitu ditulis dengan tanganatau tertulis dengan ketikan, tapi dalam perjanjian sewa menyewatanggal 19 Juli 2010 tertera secara campuran, (ada yang ditulisdengan tangan dan ada yang diketik);55.

Bahwa dalam perjanjian pada umumnya tulisan yang terteradalam kertas / surat perjanjian adalah sama yaitu ditulis dengantangan atau tertulis dengan ketikan, tapi dalam perjanjian sewamenyewa tanggal 19 Juli 2010 tertera secara campuran (adayang ditulis dengan tangan dan ada yang diketik) *Adalah tidak benar alasannya Bahwa Tergugat memiliki alasan bahwaSurat Perjanjian Sewa ini dibuat dan ditandatangani oleh Alm.

DKI22.dengan tangan atau tertulis dengan ketikan, tapi dalamperjanjian sewa menyewa tanggal 19 Juli 2010 tertera secaracampuran (ada yang ditulis dengan tangan dan ada yangdiketik)Adalah tidak benar alasannya Bahwa Tergugat Il memiliki alasan bahwaapa yang disampaikan Para Penggugat dalam dalil Gugatannya tidakada menjelaskan secara rinci dan spesifik akan adanya tindakan danPerbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat Il terkait adanya PerkaraAquo, sehingga adalah sangat berlebihan dan mengadaada

CIP dari AsuransiJasindo.47.4 (empat) lembar asli ketikan kronologis penarikan fasilitaskredit PT. CIP proyek pengadaan bahan baku pakan ikan dariPT.e Farm Bisnis Indonesia.48.1 (Satu) lembar foto copy dokumen memorandum pertemuandivisi komersial tanggal 16 April 2012.49.1 (satu) lembar foto copy surat Nomor : 169/SBYKOM/2012tanggal 20 April 2012 perihal Penarikan Fasilitas KMKK StandbyLoan an. PT.

CIP dari Asuransi Jasindo.4 (empat) lembar asli ketikan kronologis penarikan fasilitas kreditPT. CIP proyek pengadaan bahan baku pakan ikan dari PT.e FarmBisnis Indonesia.1 (satu) lembar foto copy dokumen memorandum pertemuan divisikomersial tanggal 16 April 2012.1 (Satu) lembar foto copy surat Nomor : 169/SBYKOM/2012 tanggal20 April 2012 perihal Penarikan Fasilitas KMKK Standby Loan an.PT.

CIP dari AsuransiJasindo.4 (empat) lembar asli ketikan kronologis penarikan fasilitaskredit PT. CIP proyek pengadaan bahan baku pakan ikan dariPT.e Farm Bisnis Indonesia.1 (satu) lembar foto copy dokumen memorandum pertemuandivisi komersial tanggal 16 April 2012.1 (satu) lembar foto copy surat Nomor : 169/SBYKOM/2012tanggal 20 April 2012 perihal Penarikan Fasilitas KMKKHal. 227 dari 254 Putusan No. 48/PID.SUS/TPK/2015/PT.Sby50.Si.Standby Loan an. PT.

Surat Hibah tersebut tidak benar, sebabpada waktu saksi menandatangani Segel Kop tahun 1971 tidak adatanda tangan si Pemberi Hibah, begitu juga Penerima Hibah, serta belumada ketikan mengenai isi hibah dan saksi pun tahun 1972 belum bekerjadi Desa Cijeruk. Kemudian saksi tahu bahwa H.

Aspury Bin Husein dan pada waktupenandatanganan terlihat tidak ada ketikan dan tanda tanagn PemberiHibah dan Penerima Hibah.Saksi menerangkan, bahwa informsi yang diterima dari M. Baharudinpada waktu penandatanganan Segel Kop tahun 1971, yaitu pada tahun1989 bahwa H. Usman Bin Kaderi sudah meninggal dunia dan padatahun 1972 dan M. Baharudin belum bekerja di Desa Cijeruk, serta M.Baharudin baru bekerja di Desa Cijeruk tahun 1974 semenjak mulaimenjabat Kepala Desa M.

Baharudin untuk meminta menandatanganiSurat Segel tahun 1971 dalam blangko kosong (belum ada ketikan) apapun diatas Surat Segel tersebut, ternyata H. M. Aspury Bin Husein merekayasa isisurat terhadap Surat Segel yang ditandatangani oleh M. Baharudin, denganmencantumkan H. Usman Bin Kaderi sebagai Peberi Hibah dan Hj. Buang Bt.H. Usman sebagai Penerima Hibah, dan M. Baharudin sebagai Carik DesaCijeruk, padahal M. baharudin baru mulai bekerja di Desa Cijeruk sewaktuBapak M.

Dewi Gunawan berupa :1) Catatan tangan transaksi Panin Dubai Syariah yang dibuat oleh Dewi Gunawan.2) Ketikan transaksi keuangan Ibu Dewi Gunawan Rekapitulasi pengembalian bulanApril s/d Desember 2016 dan Januari 2017.3) Dan berdasarkan Keterangan dan penjelasan dari Sdri. Dewi Gunawan. Bahwa terhadap bukti penyetoran dana dari Sdri.

2016 sejumlah Rp 200.000,00, Rp 200.000.000,00 Rp200.000.000,00 dan Rp 124.500.000,00.9) Tgl 13 Des 2016 sejumlah Rp 42.000.000,00.10) Tgl 20 Des 2016 sejumlah Rp 621.000.000, 00.11) Tgl 21 Des2017 sejumlah Rp 1.656..375.000,00.12) Tgl 11 Jan 2017 sejumlah Rp 724.500.000,00.tidak masuk dalam laporan hasil audit yang saksi lakukan dikarenakan tidak masukdalam dokumen yang diberikan oleh Dewi Gunawan kepada saksi berupa :1) Catatan tangan transaksi Panin Dubai Syariah yang dibuat oleh DewiGunawan.2) Ketikan

Jepara1 (satu) bendel 87Asli kertas Ketikan Surat Perjanjian antara HANDIR Direktur CV. JUJURJAYA MANDIRI Selaku Pihak I dengan SUSWONO Pemborong Selaku PihakII yang tidak bertandatangan(satu) lembar 88Asli kertas bertuliskan tulisan tangan dengan judul Totalan Rama1 (satu) lembar 89Asli NOTA PENJUALAN berwarna putih, tertulis: Pembeli CV. JUJUR JAYAMANDIRI Kuwasharjo RT.018 RW.005 Kuwasen Jepara Jawa Tengah 59431,INPWP: 01.884.357.7516.000 dari PT. IMMANUEL DUNAMIS kepadaPembeli CV.

Jepara1 (satu) bendel 87Asli kertas Ketikan Surat Perjanjian antara HANDIR Direktur CV. JUJURJAYA MANDIRI Selaku Pihak I dengan SUSWONO Pemborong Selaku PihakII yang tidak bertandatangan1(satu) lembar 88Asli kertas bertuliskan tulisan tangan dengan judul Totalan Rama1 (satu) lembar 89Asli NOTA PENJUALAN berwarna putih, tertulis: Pembeli CV. JUJUR JAYAMANDIRI Kuwasharjo RT.018 RW.005 Kuwasen Jepara Jawa Tengah 59431,INPWP: 01.884.357.7516.000 dari PT. IMMANUEL DUNAMIS kepadaPembeli CV.

maupun mengembalikan uang ke kas negara dan itu juga bukantanda tangan saksi; Bahwa Barang bukti (B.71) tentang tanda terima dana sebesar Rp.37.500.000,(tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), itu merupakan tulisan saksi namuntanda tangan bukan tanda tangan saksi; Bahwa Barang bukti (B.61) tentang tentang Daftar anggota PokmasPokmastersebut tidak sesuai dengan yang diberikan kepada saksi ketika didatangi PakDukuh, karena daftar dulu yang diberikan kepada saksi berupa tulisan tanganbukan ketikan

benar; Bahwa benar Barang bukti (B.54) tentang Kwitansi Bukti Pembayaran sebesarRp.135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah), merupakan tanda tangan Bahwa Barang bukti (B.7lrs) tentang Kwitansi tanda terima dana sebesarRp.37.500.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), saksi tidak pernahtanda tangan dan saksi tidak tahu tentang uang tersebut; Barang bukti (B.64) tentang LPJ (laporan pertanggungjawaban) yang merupakannota dan ditulis tangan benar yang buat kami, sedangkan yang ketikan

nama saksi;Bahwa benar Barang bukti (B.55) tentang KwitansiBukti Pembayaran sebesarRp.135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah), merupakan tanda tanganBahwa Barang bukti (B.71rs) tentang Kwitansi tanda terima dana sebesarRp.37.500.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), saksi tidakpernah tanda tangan dan saksi tidak tahu tentang uang tersebut; Barang bukti (B.63) tentang LPJ (laporanpertanggungjawaban) yang merupakannota dan ditulis tangan benar yang buat kami, sedangkan yang ketikan

Memalsukan Surat, yaitu:Adanya perubahan Nomor Surat, nama Desa Welai Timur, angka ukuran luasbidang tanah yaitu 190 x 135 m dan tanggal surat 1 Juli 1970 denganmenggunakan iulisan tangan diatas tulisan ketikan pada frasefrase tersebutdalam surat.Bahwa oleh karena Keterangan Surat Nomor: D15/VV1970 tanggal 1 Juli 1970adalah tidak sah menurut hukum, maka surat Nomor: D15/VI/ 1970 tanggal 1Juli 1970 sebagai bukti P2 adalah tidak memiliki Kekuatan hukum mengikat.9.2.

setelah Korbanterpancing atas penawaran penjualan sepeda motor fiktif tersebut;e Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa untuk tahapan tahapan dalammelakukan penipuan online dengan medsos dengan korban saksi Hu.HAPIPAH yaitu :+ Tanggal 29 Januari 2019, skj.20.45 Wita Terdakwa mengupload /memposting 3 ( tiga ) buah photo dari sepeda motor merk KawasakiNinja 250 warna merah tahun 2015 tanpa nopol di facebook denganaccount lina marlina yang sudah di buat sebelumnya, dimana padatautan poto tersebut Terdakwa ketikan

Sby.Bahwa kalau letaknya sudah lain desa kecuali ada pemekaran tapi kalautidak terjadi ya jelas fatal dan tidak mungkin akte yang demikian itu bisa didaftarkan;Bahwa akte yang membuat adalah PPAT tapi yang memeriksa benartidaknya adalah pegawai BPN saat akan mendaftar baliknamanya itu; Bahwa kalau salah letak desanya itu ya fatal karena sudah lain obyeknya;Bahwa jika ada kesalahan dalam penulisan didalam akte maka harusdirenfoi; Bahwa kalau hanya ditindes ketikan saja tanpa renfoi mungkin boleh diPPATnya