Ditemukan 2136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tinggal tenggat tanggat tanggal tinggan tinggai tonggat tinggkat
Pengadilan PA BIAK Perdata Agama
Register : 28-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BIAK Nomor 5/Pdt.G/2019/PA.Bik
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
  • Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggat,Penggugat tinggal di Biak sedangkan Tergugat tinggal di Jawa;4. Bahwa sejak dua tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal tanpa saling komunikasi lagi serta tidak ada nafkah baiklahir maupun bathin dari Tergugat kepada Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 29-07-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 117/PDT/2013/PT PBR
Tanggal 18 Desember 2013 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : NURLELI
Terbanding/Pembanding/Tergugat : RUSLI
Terbanding/Penggugat : H.RAZALI
Turut Terbanding/Tergugat : CECEP SUHENDAR.SH
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI RIAU Cq.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
193 — 180
  • RAZALI, lahir di Bangkinang tanggal 31 Januari 1926, pekerjaanpensiunan TNIAD, bertempat tinggat di Jl.Bayangkara Kelurahan Pangkalan Sesai, KecamatanDumai Barat, Kota Dumai ;Dalam hal ini diwakili oleh . NURIMAN, SH, 2. GUSTIINDRA BEBASARI, SH, Advokat/Pengacara,berkantor di Jl. Dr.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 18-08-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0562/Pdt.G/2015/PA.Prg
Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • Puncak terjadinya percekcokan dan pertengkaran Penggugat danTergugat pada bulan Mei 2015 Tergugat berkatakata kasar danmengancam Tergugat tagt untux memukut Penggugat bahkanmenganoam dengan parang sehingga Penggugat berpisah tempat tidurdan terkadang Penggugat tinggat di rumah anaknya dan dirumah sendiri,karena Penggugat takut tidur bersama karena Tergugat selalu membuatkekerasan datam rumah tangga yang setatu marah dan setiap marah,:lal.2 dari 17 hal.Puts.No.56@>dt.G/201VVA rg.8.G.Tergugat mengancam
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 051/Pdt.G/2015/PA.Ktb
Tanggal 14 April 2015 — penggugat vs tergugat
17 — 6
  • SAKSISAKSI:1.XXXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggat di X Kabupaten TanahLaut.
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 21-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 14-02-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0201/Pdt.G/2018/PA.Tgt
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
  • TgtHalaman 13 dari 15 halamanyang terdapat dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, maka perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama TanahGrogot untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggat Penggugat danTergugat, tempat perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan.Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 1/Pdt.G/2016/PA.Mmj
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • badan Penggugat,akhirnya Penggugat pergi dari rumah karena Penggugat takut terjadi yangtidak di inginkan oleh Penggugat atau Tergugat nekat membunuh Penggugat;Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan Tergugatsejak tanggal 12 September 2015, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan memilih tinggal di rumah keluarga Penggugat bernama Sakaruddin diJalan Andi Pelang, Lingkungan Pasangkayu,Kelurahan Pasangkayu,Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Mamuju Utara, sedangkan Tergugat saatini tinggat
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 13-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2377/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat : yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 13 Agustus 2016 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang KotaTangerang Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor: (Ln Tertanggal 15 Agustus 2016: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhic tinggat oiLSS Kota Tangerang Provinsi Banten; 7.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 17/Pdt.G/1014/MS-Bna
Tanggal 11 Maret 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
34 — 12
  • Tergugat adalah benar sebagai suami isteri yang telah menikahmenurut syariat Islam tetapi saksi tidak ingat lagi tahunnya ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat,Aceh Besar, kemudian mereka pindah ke rumah bantuan korban Tsunami ;e Bahwa, selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai keturunanseorang anak lakilaki dan sekarang tinggal bersama Penggugat, karena mereka telahberpisah tempat tinggal selama dua tahun ;e Bahwa, Penggugat sekarang tinggat
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 193/Pdt.G/2015/PA.Ktb
Tanggal 8 September 2015 — penggugat vs tergugat
18 — 9
  • SAKSISAKSI:1.XXXXXXXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan Tidaksekolah, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggat di XKabupaten Kotabaru.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-03-2008 — Upload : 18-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 683K/PID/2006
Tanggal 4 Maret 2008 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Negara ; Drs. I GUSTI PUTU MERTADANA
41 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa perbuatan itu Terdakwa lakukandengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 13 April 1998 atas permintaan Ida Bagus Indugosa, SH.selaku Bupati Kepala Daerah Tinggat II Jembrana, Terdakwa selaku KepalaBagian Keuangan pada Sekretaris Wilayah Kabupaten Daerah Tingkat IIJembrana, meminjam uang kepada Bank Pembangunan Daerah BaliCabang Negara dengan mengatasnamakan 5 (lima) orang pegawai KantorBupati KDH TK Il Jembrana secara pribadi, disertai dengan suratrekomendasi dari Ida
    keuangan Negara danatau perekonomian Negara atau diketahui atau patut disangka olehnya bahwaperbuatan tersebut merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negarasebesar Rp 2.141.854.024, (dua miliyar seratus empat puluh satu juta delapanratus ratus lima puluh empat ribu dua puluh empat rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu, yang Terdakwa lakukan dengan caracara antaralain sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 13 April 1998 atas permintaan Ida Bagus Indugosa, SH.selaku Bupati Kepala Daerah Tinggat
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI
Putus : 11-04-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 41/Pdt.G/ 2012/ PN Slw
Tanggal 11 April 2013 —
44 — 5
  • Bahwa Penggugat salah apabila meminta kcpada Pengadilan Negeri Slawi untukmeletakkan sita jaminan terhadap tempat tinggat Para Tergugat dikarenakan rumahyang dimaksud Penggugat adalah bukan rumah Para Tergugat melainkan rumah miliksaudara UJI PRAMONO, beralamat di Jalan Abimanyu Kelurahan Slerok, KecamatanTegal Timur, Kota Tegal dan rumah tersebut merupakan rumah angsuran pada padaBank Tabungan Negara;.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 758/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 20 Nopember 2017 — KURNIAWAN ALIAS IWAN
33 — 18
  • sependapat denganPertimbangan Pengadilan Tingkat Pertama dalam Putusannya , bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana melakukan permufaatan jahat secara tanpa hak atau melawan hukum, menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram, oleh karena itu pertimbangan Pengadilan TingkatPertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini pada Tinggat
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 23-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 591/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
  • Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak bulan Oktober 2017 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun6 bulan, telah terjadi pisah ranjang, Penggugat dan Tergugat saat inibertempat tinggat di alamat sebagaimana diatas;7.
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 204/PID/2020/PT BNA
Tanggal 16 September 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD SARYULIS BIN M. YUSUF
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERNITA, SH
31 — 23
  • dengan luasnya dampak yang diakibatkan perbuatan terdakwa.Begitu pula jika pidana yang dijatuhkan tidak memenuhi tujuan penegakan hukumpidana sebagai tindakan edukasi, koreksi, prevensi dan represi bagi masyarakatdan pelaku.Meskipun tujuan pemidanaan terhadap seseorang bukan sebagai balasdendam, namun pemidanaan tersebut harus benarbenar proporsional denganprinsip edukasi, koreksi, prevensi dan represi,Bahwa berdasarkan yurispudensi tersebut Hakim Tinggkat Tinggi berwenanguntuk membatalkan Putusan Tinggat
Pengadilan PT PADANG Perdata
Putus : 20-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PT PADANG Nomor 57/PDT/2017/PT PDG
Tanggal 20 Juni 2017 — INSARWAN DT. PADUKO MALANO, CS LAWAN SUHAIMI SYAM, CS
64 — 52
  • Dengan demikian maka M.Yusuf tidak dapat menjadi MamakKepala Waris dalah Kaum Dt Paduko Malano, Suku Payobadar, KenagarianLimbukan, Kecamatan Payakumbuh Selatan karena tidak memenuhipersyaratan diatas;Sedangakan dalam pertimbangan majelis hakim tinggat pertama yangmenyatakan bahwa keberadaan Pelawan Il /Pembanding Il tidak jelaskeberadaannya sangatlah tidak masuk akal dan mengada ngada karenaPelawan Il/pembanding Il adalah pensiunan TNIAD yang saat perkaraberlangsung sedang menjalankan tugas Mengapdi
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 15-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1883/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • dan tidak tanggung jawab atas nafkah;bahnwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak bulan Juli 2014sampai dengan sekarang;bahwa, selama pisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi yang baik lagi dan Tergugat pun tidak memberikan nafkahapapun lagi kepada Penggugat dan anakanaknya;bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil:bahwa, kedua orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang tinggalbersama Penggugat sebagai ibu kandungnya;bahwa, selama tinggat
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Khusus
Register : 16-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 188/Pid.Sus/2019/PN Mtp
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.GUSTI RAKHMAD SAMUDERA, S.H.
2.IRWAN SUKMANA, S.H., M.H.
3.RM INDRA ADITYO, S.H.
Terdakwa:
1.GUSTI IRHAMNI alias IIR bin GUSTI KAZUIANI
2.HERI KUSNADI, S.Pd bin ABDUL AZIZ
3.MUHAMMAD MARZUKI bin ABDUL RASYID
4.SALAPUDIN alias UDIN bin ARBAIN
143 — 23
  • adanya perbedaan antara Berita Acara MODEL DA1DPRD PROVINSI di tingkat Kabupaten Banjar dengan MODEL DA1DPRDPROVINSI di tingkat Kecamatan yang di pegang oleh saksi ketika dihubungjidari pihak partai nasdem saat sidang pleno yang menyampaikan kepada saksibahwasanya saksi disuruh untuk menyiapkan data DA1DPRD PROVINSItingkat kecamatan karang intan dan setelah saksi mendapatkan datadatatersebut kKemudian saksi foto lalu saksi kirimkan ke Whatsapp pihak partainasdem yang menghadiri sidang pleno di tinggat
    Wilayah Kecamatan Karang intan dalam hal ini tidak adapelanggaran tindak pidana pemilu namun setelah adanya rekapitulasi tingkatprovinsi saksi dihubungi oleh anggota bawaslu Kabupaten Banjar yaitu sdrHAIRUL FALLAH melaui via hand phone dan menyampaikan kepada saksibahwa ditemukannya data yang tidak sesuai / berbeda untuk hasil rekapitulasiHalaman 31 dari 75 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2019/PN Mtpantara berita acara model DB1DPRD profinsi ditingkat Kabupaten Banjardengan MODEL DAi1 DPRD profinsi di tinggat
    Kecamatan;Bahwa ditemukannya data yang tidak sesuai / berbeda untuk hasil rekapitulasiantara berita acara model DB1DPRD profinsi ditingkat Kabupaten Banjardengan MODEL DA1 DPRD profinsi di tinggat Kecamatan tersebut pada saatadanya sidang pleno rekapitulasi tingkat Profinsi yaitu pada hari Jumat Tanggal10 Mei 2019 sekitar jam 02.15 wita di hotel Rattan Inn Banjarmasin;Bahwa ditemukannya data yang tidak sesuai / berbeda untuk hasil rekapitulasiantara berita acara model DA1DPRD profinsi ditingkat
    tidak sesuai / berbeda saksi tidakmengetahui apa yang terjadi karena saat itu saksi tidak ada dilokasi tempatkejadian melainkan waktu itu saksi berada dirumah;Bahwa pelaksanaan rekap di PPS dimulai pada hari Sabtu Tanggal 20 April2019 sekitar jam 09.00 Wita sampai dengan hari selasa tanggal 23 April 2019dan saat pelaksanaan rekap di PPS dari pihak PPS membuatkanhasilrekapitilasi berupa berita acara DAA1 kemudian pada hari Jumat tanggal 26April 2019 sekitar jam 09.00 wita melaksanakan rekapitulasi tinggat
    PPKsampai dengan hari sabtu tanggal 27 April 2019 dan ketika pelaksanaanrekapitulasi tinggak PPK dihadiri oleh semua anggota panwascam karang intandan para saksi pihak Parpol, dan pihak PPK;Bahwa ketika proses rekapitulasi tinggat PPK pihak PPK membuatkan beritaacara hasil rekapitulasi berupa DA1 dan ditandatangani oleh para saksi pihakParpol dan anggota PPK;Bahwa setelah rekapitulasi di Kecamatan pada waktu itu sepengetahuan saksikemudian ditanyakan kepada para yang pada saat itu hadir, apakah
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 64/PID.SUS/2020/PT PLK
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : NORBERTUS DHENDY RESTU P, SH
Terbanding/Terdakwa I : MUHAMMAD AMIN Bin DARZAD Alm
Terbanding/Terdakwa II : DONA DONI Bin TARMAN AHMAD
84 — 53
  • tersebut dirampas untuk Negara makaMajelis Hakim Tingkat Banding menilai hal itu kurang adil bagi para Terdakwa,sehingga alasan Penuntut Umum agar barang bukti sepeda motor tersebutdirampas untuk Negara adalah kurang mencerminkan rasa keadilan;Bahwa soal penjatuhan hukuman yang dijatunkan oleh Hakim TingkatPertama kepada para Terdawa yang pada pokoknya adalah sama dengan tuntutanyang disampaikan oleh Penuntut Umum hanya tuntutan subsidair atas penggantidenda saja yang dikurangi, sehingga Majelis Hakim Tinggat
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 18-03-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 091/Pdt.G/2015/PA.Ktb
Tanggal 1 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 8
  • SAKSISAKSI:XXXXXXXX, umur 65, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggat di JI. X KabupatenKotabaru.
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 25-09-2015
Putusan PA KOTABARU Nomor 052/Pdt.G/2015/PA.Ktb
Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 9
  • Saksi:1.XXXXXXXX, umur 41, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggat di Kabupaten Kotabaru, Saksi tersebut dibawah sumpah telah memberikan keterangannya yang pada pokoknyasebagai berikut; Bahwa, saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saya adalahkakak kandung penggugat; Bahwa, penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2014; Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan dilangsungkan; Bahwa, setelah akad nikah dilaksanakan, tergugat mengucapkan