Ditemukan 1850 data
61 — 18
Saksi KAMIDI bini (Alm) SOMO IJOYO, Dibawah sumpah di depan persidangan menerangkanpada pokoknya: Bahwa jabatan saksi di pemerintahan desa Toyogo Kec. Sambungmacan Kab.
123 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 369 K/TUN/2016Bahwa sebagaimana yang telah Kami sampaikan dalam gugatan Kamidi Pengadilan Tata Usaha Negara palembang Bahwa, surat KeputusanTergugat a quo merupakan suatu Keputusan Tata Usaha Negarayang memenuhi syaratsyarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1ayat (9), yaitu Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatu penetapantertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negarayang berisi tindakan hukum tata usaha negara yang berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
Iskandar Alias Andut Bin Zulhijah
92 — 8
Saksi FOREMAN bahwa ada yangHalaman 27 dari 66 Putusan Nomor 182/Pid.B/2020/PN Tdnmerusak kendaraan di parkiran, kemudian Saksi FOREMANmemberitahu Saksi dan kemudian Saksi menuju ke lokasipengerusakan, akan tetapi karena Saksi melihat sudah ramai wargamaka Saksi mundur kembali, kemudian ada sebagian masyarakat yangmenyerang anggota sat pol pp, kemudian kami mengamankan diri dipinggir sungai bersama Kasat Pol PP meninggalkan Wakil Gubernurkarena keadaan sudah ricuh, setelah lama bersembunyi kemudian kamidi
EDI SUHADI, S.H.
Terdakwa:
ZAINAL ABIDIN Alias AMAN GAYA Bin MAHMUD
133 — 37
ZAINUDDIN BIN SULAIMAN KOTA) mendatangi rumah Saksi danmemberitahukan kepada Saksi bahwa tolong kamu lihat Bang ZAINUDDIN(Korban) kekebun Kebun padi milik Pakcik GAYA (Terdakwa), jangan sampaimereka itu gaduh/ berkelahi, karena tadi bang ZAINUDDIN berangkat menujuke kebun padi milik Pakcik Gaya (Terdakwa), mengetahui akan hal tersebutkemudian Saksi mengajak Pak Cik Saksi yang bernama Sdra, UMAR SYAMdan beberapa masyarakat Alue Kaol menuju ke TKP, dan sesampainya kamidi TKP (di Ladang padi Dusun Bukit
517 — 118
DAKLAN, 82.JUMADI P, 83.KAMIDI, 84.KARDI, 85.KASDUM, 86.KASIMIN, 87.MAI, 88.MANJAK, 89.MARUJI, 90.MISDI, 91.MUHAMMAD RAMIN, 92.MULYADI, 93.NGATIRAN, 94.94. SADIUM, 95.SOALMAN, 96.SUGIYO, 97.SUKIDI, 98. SUMARGI, 99.SUPADI, 100.SUTARNO, 101. SUTIONO, 102. SUWAJI, 103. TAMPAN, 104. TARDI PARTOWIYONO, 105. TIAN, 106. TUKIMIN, 107. WARDI, 108. WAHONO, 109. YALIN, 110. SUPRANYONO, 111. SUPARNO, 112. SUGENG MULYONO, 113. MITRO PAWIRO, 114. SUPENO, 115. APUL HASUGIAN, 116.
Palaran Kota Samarinda,NIK.6472011011520003.Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri;KAMIDI, lahir di Banten, 05071955, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam,Status Perkawinan Kawin Pekerjaan Petani/Pekebun Alamat JlIn. Malang RT.005Kel.Simpang Pasir Kec. Palaran Kota Samarinda, NIK.6472010507550004.Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri;KARDI, Lahir di Semarang, 13021933, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama IslamStatus Perkawinan Kawin, Pekerjaan Petani/Pekebun, Alamat Jln. SemarangRT.015 Kel.
32 — 15
Ididengan duduk di bahu tergugat ataupun dengan tergugat gendongf memakaikain tergugat memang sering memarahi penggugat bila melihat anakanak kamidi bawa oleh ibu penggugat yang bernama halimahtussadkdiah karenakarenayang bersangkutan perilaku akhlak nya buruk tidak mau melaksanakan solat 5waktu mulai masa gadis nya sampai sekarang serta selalu berkecimpung dalamperbuatan maksiat seningga ketika masa gadis rambutnya di gundul habis( botak ) oleh ayahnya.dan diikat di pohon kayu serta tangan di ikat
HERMANTO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
MOHAMMAD SYAFARUDIN DAN H. MUHAMMAD ERWIN, ST
270 — 313
(Sesuai dengan asli);Surat tanggal 24 Januari 2020, ditujukan kepada KepalaKantor BPN Palembang, perihal klarifikasi sertifikat tanahyang diterbitkan BPN Kota Palembang di atas tanah kamidi Desa Tanjung Baru, Kec Muara Belida, KabupatenMuara Enim. (Sesuai dengan asli);Dokumen Penegasan Batas Wilayah antara Kodya Dati IlPalembang dengan Kabupaten Dati II Muara Enim yangdisusun oleh Tim Penyelesaian Batas Wilayah antaraKodya Dati Il Palembang dengan Kabupaten Dati Il MuaraEnim Tahun 1997.
2359 — 1870
FIDELIS ARIESUDEWARTO Alias NDUK anak FX SURAJIYO dan sesampainya kamidi rumah tersebut sekira jam 11.00 wib dan saya melihat ada seorangperempuan yang kemudian saya ketahui bernama Sdri. KLARA ARINTAAlias KLARA Anak FX SURAJIYO yang merupakan adik kandung Sdr.FIDELIS ARIE SUDEWARTO Alias NDUK anak FX SURAJIYOdidalam rumah tersebut dan kemudian dengan disaksikan oleh pak LurahSdr. YACOB HORHORUW dan Sdri.
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
Nurdiyansyah Alias Pentol Bin Suwandi
58 — 14
Saksi FOREMAN bahwa ada yangHalaman 24 dari 64 Putusan Nomor 183/Pid.B/2020/PN Tdnmerusak kendaraan di parkiran, kemudian Saksi FOREMANmemberitahu Saksi dan kemudian Saksi menuju ke lokasipengerusakan, akan tetapi karena Saksi melihat sudah ramai wargamaka Saksi mundur kembali, kemudian ada sebagian masyarakat yangmenyerang anggota sat pol pp, kemudian kami mengamankan diri dipinggir sungai bersama Kasat Pol PP meninggalkan Wakil Gubernurkarena keadaan sudah ricuh, setelah lama bersembunyi kemudian kamidi
RAMBOO L. SINURAT, SH
Terdakwa:
Rahman Alias Man
20 — 12
beriringan sambil saya dansaudara ALDIN WALI bercerita dengan korban dan dua temannyasementara pelaku hanya diam saja, kKemudian kami meninggalkan korbandan dua temannya, nantinya sampai di RT 06 Kelurahan Ampera tempatkami tinggal barulah Tersangka menceritakan perbuatannya kepada sayadan saudara ALDIN WALI;Bahwa pada saat itu hari senin tanggal 19 Maret 2018 Saksi dari pagjihari hingga sore berada dirumah mertua Saksi di Sugiarto kelurahanNamaelo kemudian sekitar pukul 19.00 wit Saksi pulang ke rumah kamidi
133 — 8
PutriIntan O1 tersebut dan dimasukkanke dalam fiber yang ada di kapalitu kemudian ikan tersebut diberiEs dan setelah selesai di Es padaSaat kami hendak menuju pulangke arah Sibolga pada saat itu kamidi kejar oleh Speed milik LANALAngkatan Laut dan karena tidakdapat di kejar oleh speed milikLANAL tersebut lalu kami di kejaroleh Speed Boat milik AIRUDSingkil dan pada Saat itu Terdakwabersama Tekong dan dengan anakbuah kapal ditangkap oleh AIRUDdan dibawa ke Singkil selanjutnyadiserahkan ke Polres Aceh
89 — 42
Barat;6 Bahwa mulai dari awal pengukuran lahan sampai dengan selesainya olehstaf BPN Kab MTB dan Kepala Desa bersama jajarannya, lalu diikutidengan dikeluarkannya surat rekomendasi dari Kepala Desa Olilit selakuKetua Persekutuan Hukum Adat Desa Olilit tahun 2008, menyatakan bahwalahan atau kebun yang berada di area KEWASMANGGRETU yangdisengketakan ini tidak bermasalah dan sah milik saya sehingga layak untukditerbitkan sertifikat;7 Bahwa kasus ini sudah pernah kami sidangkan di sidang adat desa dan kamidi
WAHYU OKTAVIANDI
Terdakwa:
1.MAHRUP Alias NANANG Alias ABAH SANDI Bin Alm. M. SADAT
2.ASIS Alias KAMBAYANG Bin Alm. DANGKANG
3.SALMANI Alias MANIT Bin ABDUL AZIZ
66 — 19
ALDI untuk menjemput kami, dan saat itu kamidi jemput Oleh Sdr. ARI selaku Karyawan PT. SILO yang awalnya berada diposisi work Shop PT. STC setelah itu terdakwa II, Sdr. ARI, Sdr. RAHMAT danSdr. OBOT juga Sdr. IDIL langsung menuju Lokasi Worshop setelah sampaidisana ketemu dengan Sdr. SUGENG selaku Security PT. STC dan Sdr.HAMZAH selaku anggota Kopasus yang jaga di PT.
99 — 32
kedua orang dari thie Oelasin tersebut di SMPA Lo Ley Sse seis SIS BSS SS BSS 6e Bahwa pada saat diperjalanan dekat rumahnya JunusSooai saksi bertemu dengan Junus Sooai dijalan danSaya menyampaikan keting pi jemput dua orang thieuntuk bunuh bapak Theos Sooai; dan Junus Sooaimenjawab iya, beta pi ju 7 5He Bahwa saksi membonceng Junus Sooai untuk bersamasama pergi bertemu dengan kedua orang thie tersebut.Sekitar jam 18.00 wita sudah agak gelap dan saatkami sampai kedua orang tersebut sudah menunggu kamidi
37 — 9
No. 2/Pdt.G/2019/PA.Sly2.2Bahwa saksi juga tidak tahu kapan Pemohon menikah dan tidaktahu juga berapa anaknya;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun sekitar tahun 2014 lalu;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon tidak rukun dariPemohon sendiri, karena biasa saksi tanya Pemohon ketika kamidi Masjid, kenapa tidak didampingi oleh istri?
DWIYANA INDRA KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
Anggara Surya Als Angga Bin Ardiansyah
154 — 4
Saksi FOREMAN bahwa ada yangmerusak kendaraan di parkiran, kemudian Saksi FOREMANmemberitahu Saksi dan kemudian Saksi menuju ke lokasipengerusakan, akan tetapi karena Saksi melihat sudah ramai wargaHalaman 28 dari 73 Putusan Nomor 185/Pid.B/2020/PN Tdnmaka Saksi mundur kembali, Kemudian ada sebagian masyarakat yangmenyerang anggota sat pol pp, kemudian kami mengamankan diri dipinggir sungai bersama Kasat Pol PP meninggalkan Wakil Gubernurkarena keadaan sudah ricuh, setelah lama bersembunyi kemudian kamidi
19 — 9
diluruskan masalahnya bersamasama, namun Pemohon yang maunyamenang sendiri dan tidak pemah merasa bersalah dalam setiap tindakannya;Bahwa Termohon tidak pernah mengajukan gugatan cerai di Pengadilan manapunhingga saat ini dan akibat pertengkaran Pemohon dan Termohon selalu Termohonyang disudutkan dan tidak nyaman bersama dan bekerja, Pemohon juga selatumengacuhkan Termohon, makanya hasil musyawarah bersama anakanak Termohonpamit kepada Pemohon untuk menenangkan diri dan tinggat di rumah bersama kamidi
192 — 23
Kedua, meninjau ke Laubakri KutaLimbaru. karena lokasinya bergununggunung dan berbatubatu besar kamitidak bisa menerimanya dan kami tetap mempertahankan lahan garapan kamidi Pasar 2,3 dan 4 B Sei.Semayang B termasuk tanah Terperkara.05.Para penggarap terusir dari tanah garapannya termasuk Penggugat tidakmampu mempertahankan lahannya karena intimidasi dan takut di tuduhsebagai anggota PKI sehingga tidak berani beruat apaapa.
307 — 28
AYANG di tangkap Polisiselanjutnya kami dibawa ke tempat tinggal kamidi Perum. Beringin Indah Jl.Angsana Blok.
67 — 15
Digunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Sugiarto bin Kamidi6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah );
karena didalam persidangan tidak terbukti adanya uangyang dinikmati oleh terdakwa, maka terhadap terdakwa tidak dijatuhi hukuman tambahan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah dan harus dijatuhi hukuman,maka kepadanya patut pula dijatuhi hukuman untuk membayar biaya perkara;.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini, yaitu berupa dokumenatau suratsurat yang dilampirkan dalam perkara ini, oleh karena masih dipergunakan dalamperkara lain yakni dalam perkara Sugiarto bin Kamidi
maka beralasan bila barang buktitersebut dipergunakan untuk perkara Sugiarto bin Kamidi;Menimbang, bahwa mengenai hukuman yang akan dijatuhkan kepada Terdakwa,yang selengkapnya sebagaimana akan dicantumkan dalam amar putusan nanti, menurutpenilaian Majelis Hakim, telah cukup adil, semoga hal itu menjadi bahan pelajaran yangberguna bagi Terdakwa, untuk kelak dikemudian hari tidak akan mengulangi lagi perbuatanyang telah dilakukannya itu;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP