Ditemukan 2038 data
90 — 30
Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Halaman 11 dari 47 halaman Putusan Nomor 291/Pid.B/2016PN BglAtauKedua:Bahwa Terdakwa NOPTRI KURNIADI Als BOLOT BinSYARIFUDDIN bersamasama dengan saksi DONI HARYADI Bin SUKARNI(Alm), saksi DODI PRANDORA Bin ARIFIN, saksi HELDA SAPUTRA AlsHELDA Bin BAKSIR, saksi RIAN EFENDI Als RIAN Bin MUKTADI, saksiRIKI WUAYA Als EKI Bin SUDIRMAN, saksi ZEFRI ERVAN Als ZEPRI BinYUSRIZAL, saksi ILHAM GELKI Als IAM Bin MAT TAHER, saksi PEBIDESTA LOVA PINEM Als PEBI Bin ANTON, saksi JULIUS
50 — 18
berawal ketika saksi SANDI WWAYA bersamasama dengan saksi ANDIRAHMAT HASIBUAN dan saksi MULYA DARMA PUTRA (masingmasing saksimerupakan Anggota Kepolisian pada Polsek Kepenuhan) sedang melaksanakantugas piket menjaga Rumah Tahanan Negara (Rutan) yang ada di PolsekKepenuhan tersebut, kemudian saksi SANDI WNAYA beserta rekan mendapattugas dari Kapolsek Kepenuhan untuk mengecek kebenaran informasi jika adasalah seorang penghuni Rutan sedang menggunakan atau menguasai handphone.Kemudian saksi SANDI WUAYA
278 — 206
MULYA WUAYA sebagai Ketua, sdr. KIM IL YOUNG sebagaiSekretaris, sdr. ANH SUNG LOK sebagai Bendahara dan sdr. KIMJAE YU sebagai Pengawas KESIMPULANBerdasarkan keterangan saksisaksi dan adanya barang bukti,penyidik telah melakukan gelar perkara dan menyimpulkan bahwaperbuatan SEUNG EUN HO (Terlapor)yang menyuruh Notaris RINAHalaman24dari 38 halaman Putusan Nomor : 88/Pid.Prap/2016/PN.
78 — 30
T14Bukti T15Bukti T16Bukti T17Bukti T18Bukti T19Bukti T20Bukti T21Bukti T22Bukti T2325Surat Kuasa dan Persetujuan, tertanggal 7 Mei 2007, PemberiKuasa LISNAWATI kepada TJANDRA SUWARTO selakuPenerima Kuasa (Sesuai Dengan Asli) ;Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama TJANDRASUWARTO (Copy Dari Copy) 5Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama LISNAWATI (CopyDari Copy) 5 277 222 ene nnn nnn nnn nee one nnn nnn eeSurat Keterangan Kependudukan, Nomor : 474/40/I/2007,tertanggal 24 Pebruari 2007, atas nama DANU WUAYA
211 — 78
Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapatNomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WUAYA TARIGAN. STmelawan PT, BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNIT PASARBARU RANTAU PRAPAT yang manaPengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen fBPSIOKabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arhitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal31 Mei 2016;. PutusanPengadilan NegeriRantauPrapat Nomor:67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG Pasaribu melawan PT. BANKDANAMON INDONESIA. Tbk.
51 — 7
Keterangan saksi SAEPULLAH Alias EPUL Bin KARTA WUAYA, menerangkan di sidangpengadilan di bawah sumpah menurut Agaman Islam, sebagai berikut :Bahwa Kejadian Pengeroyokan dan penganiayaan yang saya ketahui tersebutpada hari Selasa , tanggal 28 Agustus 2018, sekitar jam 11.00 Wib, di pinggirJalan Raya Kp. Jaha ,Desa Sukamaju , Kec. Labuan , Kab.
70 — 9
WWAYA Bin WlJI SURYONOmendatangi rumah terdakwa, selang kurang lebih 1 (satu) menit terdakwamembuka pintu rumahnya, lalu saksi RAHMAD DWI SUSANTO Bin SUYANTOlangsung bertanya kepada terdakwa Apakah Saudara seorang Pengedar(Narkoba) pertanyaan tersebut belum sempat dijawab, terdakwa sudahgemetar dan ketakutan, kemudian saksi RAHMAD DWI SUSANTO BinSUYANTO menanyakan lagi kepada terdakwa Tunjukkan dimanatempatnya lalu terdakwa mengajak saksi RAHMAD DWI SUSANTO BinSUYANTO, saksi WISNU WARDANI GUNA WUAYA
113 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rasuna Said, Blok X2, Kav. 5, Jakarta Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada ILHAM FITHRIANSYAH, SH. dkk,Advokat, berkantor pada Law Firm AJl WUAYA SUNARTOYUDO & CO di Plaza DM, 18th Floor, Jalan Jenderal SudirmanKav. 25, Jakarta, Pemohon Kasasi juga sebagai TermohonKasasi ll dahulu Tergugat /Terbanding ;melawan:ANAK AGUNG NGURAH OKA, bertempat tinggal di Jalan PulauSingkep Br/Lingkungan Kepisah, Desa/Kelurahan Bedungan,Kecamatan Denpasar Selatan, yang juga bertindak untuk dan atasnama segenap
63 — 22
PUTU SUKRADANA, SE sebagai temansedangkan CANDRA WUAYA saksi juga mengenalnya pada saatbertemu di Jakarta, dimana saat itu saksi dikenalkan oleh PUTUSUKRADANA, SE, dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengankedua orang tersebut; Bahwa saksi berdasarkan informasi dari saksi PUTU SUKRADANA, SE.
47 — 29
efektif, proporsional dan tidak berlebihan;nimbang, bahwa atas dasar filosofi itulah, Majelis Hakim berpendapatbahwa tuntuntan Penuntut Umum yang menuntut terdakwa denganpidana penjara maksimal selama 4 (empat) bulan dirasa terlalu beratdan tanpa mempertimbangkan halhal yang meringankan dari diriterdakwa, oleh karena berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, perkara ini berawal dari adanya masalah rumah tanggapasangan suami istri yaitu saksi korban SIWI LESTARI dan terdakwaHENGKI WUAYA
88 — 48
., BUCE MULYADI WUAYA, S.H.,dan POPPY YULIARTI, S.H. M.H., Para Advokat/Penasihat Hukumdari Kantor Hukum YAYAN SUTARNA,SH, MH & REKAN, beralamat di Jl. Lombok (BelakangNo.6) Kota Bandung, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 23 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:PT.
54 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
SATRIA WUAYA, 104. SIRHAN, 105. SITISAHARA, 106. SYAMSUL BAHRI, 107. SOPIAN HADI, 108. SRI ANGGRAINI,109. SUDIONO, 110. SUHENDRO SETIAWAN, 111. SULASTRI SINAGA, 112.SUPIANDI, 113. SUPIANTO, 114. SUPRIADI, 115. SUPRIADI, 116.SUPRIANTO, 117. SURBAKTI NASUTION, 118. SURIA DARMA, 119.SURIANITA TARIGAN, 120. SURIATY, 121. SUTANTO, 122. SUTIONO, 123.SUTRISNO, 124. SUWANTO, 125. TRIANDI STEKA, 126. TULUS SIANIPAR,127. WAGIMIN, 128. WILIAM ELISA, 129. WINARDI, 130. YAN HERYANA,131. YANTI MARIANA, 132.
83 — 8
quokepada Manri pada tahun 1965 maka sejak itu tanah sengketa dikuasai, digarap dandikelola oleh manri termasuk Tergugat III Konpensi/Penggugat Rekonpesi denganbertempat tinggal diatasnya hingga saat ini.3 Semasa hidupnya MANRI (orang tua Tergugat II) demikian pula Tergugat IIIMURIATI Dg.NGINGA sampai saat ini tidak pernah mengaiihkan tanah tersebutkepada siapapun termasuk kepada QAIMODDIN DJAFAR, MAHBUB HAJIMARHABANG dan HENDRIK WIJAYA.4 Mengenai Jual beli yang terjadi antara Penggugat HENDRIK WUAYA
67 — 12
Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari SENIN, tanggal 17 Oktober 2016,oleh SUHADI PUTRA WUAYA, S.H.
RIZKI NUZLY AINUN, SH., MH.
Terdakwa:
RAKHMADI YULIANTO BIN SUCIPTO
79 — 18
., masingmasing selaku Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua, dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehHalaman 29 dari 30 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN.PbmMIRSYA WUAYA KUSUMA, SH., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriPrabumulih serta dihadiri oleh RIZKI NUZLY AIUNUN, SH, MH., Penuntut Umumdan terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Dto DtoSHINTA NIKE AYUDYA, SH., MKn. RA.
51 — 18
HULMANSILALAHI, MAHADI LUBIS, ERWIN SYAHRIZA, SYARIFUDIN AZHARI sesuaisurat kuasa tertanggal 12 Juli 2013, Turut Tergugatl tidak pernah hadir meskipuntelah di panggil dengan patut sesuai relaas panggilan tertanggal 03 Juni 2013 dantanggal 13 Juni 2013, Turut Tergugatll hadir dengan diwakili oleh KuasanyaHalaman 6Putusan No. 296/Padt.G/2013/PNMdnMARLAIS SIMANJUNTAK SE, M.Si, LENY MURTININGRUM SH, HIKMAHYULIANRI SH, MH, AHMAD RIFAI SE, M.Ap, TONI AGUS WUAYA, SH,AMIRUDDIN DAULAY, SH, JOSLAN M NAINGGOLAN
105 — 42
BUDHI DARMAWAN,S.H.Panitera Pengganti, GEDE ARTA WUAYA,SHHalaman 41 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2017/PN SgrPerincian biaya : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00;2. ATK : Rp. 50.000.00;3. Panggilan :Rp. 525.000,00;4. PNBP : Rp. 10.000,005. Redaksi : Rp. 5.000,00;6. Materai : Rp. 6.000,00 ;7. Pemeriksaan Setempat :Rp. 500.000,00;Jumlah : Rp.1. 126.000,00.;(satu juta seratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 42 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 83/Pdt.G/2017/PN Sgr
92 — 30
Sedangkan berdasarkan pertimbangan hukumdalam Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor05/Pid.Praper/2019/PN.Sby. atas Permohonan Praperadilan yangdiajukan oleh PEMOHON yaitu sebagai berikut :ance nnenennnnn Menimbang, bahwa disebutkan dalam permohonannyaPemohon VERONICA WUAYA. NG mengajukanpermohonan ini sebagai Direktur PT.
177 — 54
Foto kopi Nota Kesepahaman Tambahan Nomor : 0015/MAP/MOU/V1I/2014antara PT.Mahakarya Agung Putera (Perseroan) TERGUGAT denganWELRETA WIDHI WUAYA (PENGGUGAT V), diberi tanda T3;Halaman 25 dari 36 Putusan Nomor 90/Pdt.G/2017/PN Tng4. Foto kopi Nota Kesepahaman Tambahan Nomor0086/MAP/MOU/VIII/2014 antara PT. Mahakarya Agung Putera (Perseroan)TERGUGAT dengan HARINA HALIM (PENGGUGAT V)), diberi tanda T4;5. Foto kopi Nota Kesepahaman Tambahan Nomor0096/MAP/MOU/VIII/2014 antara PT.
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan, atau untuk kepentingan hukum bersama suamiisteri,antara RIDWAN WUAYA dengan Nyonya MARIA,2. NYONYA MARIA, bertempat tinggal di Lingkungan BumiWaras RT. 01 / RW. 03, Kelurahan Tamansari, KecamatanPulomerak Kota Cilegon;Dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada : ANDRIEPRATAMA, SE, SH., Advokat, berkantor di Ruko Puri Tiara No.6, Ciracas, Serang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22Oktober 2009,para Pemohon Kasasi dahulu Pembantah / paraPembanding;melawan:1. DIREKS!