Ditemukan 4199 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-11-2013 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor : No. 110/Pid.B/2013/PN. PKJ Tanggal 14 Nopember 2013 — RIDWAN Alias RIDO Bin ABD RAHMAN ;
27 — 3
27 — 3
Triton tertanggal 28 Mei 2013, maka status barang bukti tersebut akanditentukan sebagaimana termuat dalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa oleh karena dalam pemeriksaan dipersidangan terhadapterdakwa dilakukan penahanan, maka Majelis Hakim memerintahkan agar lamanya pidanayang dijatuhkan kepada terdakwa dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan danmasa penahanan ;Menimbang bahwa oleh karena terhadap terdakwa telah dinyatakan bersalahdan harus dijatuhi pidana serta untuk menghindari berbagai macam
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 170/Pdt.P/2019/PA.Smn Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 3
17 — 3
Bahwa, Para Pemohon dalam mengajukan Permohonanpengangkatan anak tersebut, juga bertujuan agar kiranya dapatmemberi kelanjutan pada pengasuhan, pendidikan, kesehatan danmasa depan anak yang bernama Xxxxxxtersebut, di kelak kemudiahari;9. Bahwa, penghasilan Para Pemohon sebagai petani, yang memilikisawah dan kebun , layak dan dirasa cukup untuk melakukan danmembiayal pengasuhan, pendidikan, kesehatan dan masa depan bagianak yang diangkat tersebut di kemudian hari ;10.
Register : 18-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 206/Pid.Sus/2011/PN. Kgn. Tanggal 23 Nopember 2011 — -SIDRATUL MUNTAHA Als. ASID Bin ASMUNI (Alm)
68 — 11
68 — 11
Menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan :5. Memerintahkan agar terdakwa tetapditahan 6.
Register : 11-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1442/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Smg.menyangkut orangtua (Suami istri) tetapi juga menyangkut perkembangan danmasa depan anakanak, karena anak adalah titipan Allah yang harus dirawatdan dijaga agar tidak menjadi anakanak yang terlantar dan tidak tersantunijiwanya;Menimbang, bahwa akan tetapi alasan yang didasarkan padakepentingan anak, bukanlah alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum,karena hukum mensyaratkan pembubaran perkawinan didasarkan atasadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidakada harapan
Register : 07-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 38/Pid.Sus/2013/PN.Pwi Tanggal 14 Nopember 2013 — JANAWI bin WAGIMIN
32 — 6
32 — 6
punggung keluarga yang mempunyai tanggungan anak dan istri;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bukanlah suatu pembalasan melainkanmerupakan pembinaan bagi terdakwa yang telah berbuat salah sehingga diharapkan agarnantinya dapat kembali lagi ke tengahtengah masyarakat setelah dapat memperbaikikesalahannya oleh karena itu Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penuntut Umummengenai lamanya pemidanaan yang akan dijatuhkan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka masa penangkapan danmasa
Register : 03-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 11/Pdt.P/2015/PA.Pkc Tanggal 27 Agustus 2015 — Asmidar. P binti SyafiâÂÂi
62 — 19
62 — 19
SUAMI ADIK PEMOHONsaksimenyatakan dengan ikhlas dan rela menjadikan Pemohon sebagai walidari kedua orang anakanak yang masih di bawah umur tersebut untukmewakili dan mengurus serta memberikan bimbingan demi kepentingan danmasa depan kedua orang anak tersebut, dan saksi menyatakan ketikahidupnya benar Alm.
Register : 13-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 652/Pid.B/2020/PN SDA Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
R. DAVE HENDRA SETJODININGRAT, SE
89 — 76
BUDHI CAHYONO, SH
Terdakwa:
R. DAVE HENDRA SETJODININGRAT, SE
89 — 76
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5.
Putus : 27-02-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 56 / G / 2013 /PHI.PN.PTK Tanggal 27 Februari 2014 — BAMBANG SUPRATISNO, DKK
MELAWAN
PT. WANA BANGUN AGUNG
95 — 9
95 — 9
Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah terakhir danmasa kerja yang berbedabeda sebagai berikut : Penggugat I mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 01 Februari 1997 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 10 Tahun 9 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.036.600 / bulan.; Penggugat II mulai bekerja dengan Tergugat sejak Tanggal 30 Mei 1988 s/dbulan Desember 2012 dengan masa kerja 19 Tahun 9 bulan dan menerima upahterakhir sebesar Rp. 1.049.100 / bulan; Penggugat
Register : 02-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 218/Pdt.G/2018/PA.Psp Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Dalam konsep fikih, ada dua periode bagi anak dalamkaitanya dengan hadhanah (pemeliharaan), yaitu masa sebelum mumayyiz danmasa sesudah mumayyiz. Periode sebelum mumayyiz adalah dari waktu lahirsampai menjelang umur dua belas tahun. Pada masa itu umumnya seoranganak belum bisa membedakan antara yang bermanfaat dengan yangberbahaya bagi dirinya. Sementara itu, masa sesudah mumayyiz adalah dariumur baligh dan berakal menjelang umur dewasa. Pada masa ini Seorang anakHal. 14 dari 18 hal.
Register : 18-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 233/Pdt.G/2017/PA.ML Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
umur 10 tahun (diasuh PenggugatRekonpensi), sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) hingga anak mandiri,Majelis Hakim akan memberikan pertimbangan sebagai berikut;15Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukumdinyatakan, bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wayjibmemberikan biaya hadhanah untuk anakanaknya yang belum mencapai umur21 tahun, dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor280/K/AG/2004 tanggal 10 November 20014 Untuk menjamin kepastian danmasa
Putus : 22-10-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 76/Pid/2015/PT.SMR Tanggal 22 Oktober 2015 — N a m a : SURIANTO alias SANTO bin MAMMA ;
Tempat Lahir : Kutai ;
Umur / tanggal lahir : 36 Tahun/ 15 Nopember 1978 ;
Jenis Kelamin : Laki-Laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Jalan Selat Karimata RT. 26, Kelurahan Tanjung Laut, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang atau Jalan Imam Bonjol Gang Bulu Tangkis RT. 40 Kelurahan Api-api, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang ;
A g a m a : Islam ;
Pekerjaan : Swasta ;
113 — 26
113 — 26
Hakim tingkat pertama tersebut, Majelis Hakim tingkat bandingakan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bontang tanggal 26 Agustus 2015 Nomor 59/Pid.Sus/2015/PN.Bon. tersebut.Menimbang, bahwa masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa masih lebih sedikitdari lama pidana yang dijatuhkan kepadanya, sedangkan tidak ada alasan hukum untukmengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan, maka atas dasar tersebut, penahanan atas diriTerdakwa masih perlu dipertahankan sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap, danmasa
Register : 01-12-2011 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA CILEGON Nomor 572/Pdt.G/2011/PA.Clg. Tanggal 13 Februari 2012 — Perdata
60 — 22
60 — 22
Termohon tidak mau bercerai, oleh karena ituTermohon siap untuk memperbaik i diri,merubah sikap demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak.
Register : 11-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 131/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 190/Pid.Sus/2021/PN Sby Tanggal 23 Februari 2021 — Terdakwa I. BAGUS IRYANTO Bin MULYADI dan Terdakwa II. TAUFIK SETYAWAN Bin SUHARDI
24 — 3
24 — 3
TAUFIK SETYAWAN Bin SUHARDI dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dikurangi masa tahanan danmasa penangkapan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan pidanadenda masingmasing sebesar Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)subsider selama 2 (dua) bulan penjara dengan perintah agar parasterdakwa tetap ditahan;3.
Register : 25-03-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 41/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 13 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 12
18 — 12
41/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mn.memiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
Register : 25-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 14-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 70/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 23
150 — 23
Bahwa selain itu, alasan Pemohon memohon hak pengasuhan danpemeliharaan (hadhanah) anak kepada Pemohon adalah: Termohon selakuayah kandungnya tidak mengasuhnya dengan baik, dan karena watak sertatingkah laku Termohon yang tidak mencerminkan sebagai ayah yang baikdan bertanggung jawab kepada anaknya, sehingga Pemohon sangatHal. 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 70/Pdt.G/2017/MS.Lsk.mengkhawatirkan apabila anak berada dalam Pengasuhan' danpemeliharaan Termohon, maka dapat menganggu perkembangan danmasa
Register : 19-07-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 041/G /2016/PTUN.SMG. Tanggal 2 Nopember 2016 — ALI ACHMAD SUWINDI Melawan BUPATI REMBANG
125 — 37
125 — 37
Bahwa berdasarkan Petikan Keputusan Bupati Rembang Nomor : 823 / 0407/ 2013 tanggal 28 Maret 2013 , Penggugat terhitung mulai tanggal 01 04 2013 dinaikkan pangkatnya dari Pengatur Muda Tingkat ( IV b ) menjadiPengatur golongan Ruang IVc dalam Jabatan Perawat Pelaksana di UnitKerja UPT Puskesmas Sale, Rembang dengan angka kredit 62.165 danmasa kerja golongan 07 tahun 00 bulan dan diberikan gaji Pokok seesarRp.Halaman6dari 65 halaman, Putusan Nomor : 041/G/2016/PTUNSMG1. 956.700; ditambah dengan penghasilan
Register : 28-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 103/Pid.B/2013/PN.PKP. Tanggal 30 Mei 2013 — ZULKIPLI Als ZUL Bin HASAN
30 — 4
30 — 4
Tentang Masa Penahanan : Bahwa, sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap terdakwa telah berada dalammasa penahanan, seyogyanya masa tersebut turut diperhitungkan dengan pidana yangdijatuhkan sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;V.
Putus : 07-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 130/Pid.B/2016/PN.Skt Tanggal 7 Juni 2016 — HARTONO Alias NEYENG
25 — 7
25 — 7
terpenuhimaka terdakwa terbukti secara syah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum, dan dengan sendirinya Terdakwa patut mendapatkan hukuman ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawabmaka terdakwa dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakandan berdasarkan pasal 193 ayat (1) KUHAP terhadap diri Terdakwapatutmendapatkan hukuman yang setimpal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama terdakwa dalam masa penangkapan danmasa
Register : 28-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 557/Pdt.G/2021/PA.Sub Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
isteri yang tidak berdiam serumah lagi, dan tidak ada harapan untukhidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak danpecah,Menimbang, bahwa alasan perceraian seperti yang dimaksud dalam pasal19 huruf f peraturan pemerintah no : 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapapenyebab terjadinya percekcokan dan pertengkaran, melainkan ditekankanpada keadaan perkawinan itu apakah telah pecah dan sulit untuk dipertahankanlagi, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa