Ditemukan 673 data
79 — 34
Hamsir bin Yahya (Turut Tergugat II) mendapat 2/10 bagian;16.4. Hamsar bin Yahya (Turut Tergugat Ill) mendapat 2/10 bagian;16.5. Hamsul bin Yahya (Penggugat VII) mendapat 2/10 bagian;16.6. Hamsiani binti Yahya (Turut Tergugat IV) mendapat 1/10 bagian;Menyatakan menurut hukum bahwa harta yang telah dijual oleh pihakPenggugat diperhitungkan sebagai telah menerima warisan.
7 — 0
Termohon tidak pernah sungguhsungguh berjanji untukmemperbaiki diri,16.4. Termohon tidak pernah memperlihatkan rasa bersalah danmenyesali perbuatannya yang merugikan orang lain baik materiatau non materi,16.5. Dalam kondisi terdesak Termohon berusaha mencaripembenaran dan pembelaan atas kebiasaan dan perilakuburuknya termasuk dengan cara menyudutkan orang lain;17.
172 — 77
Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkaraa quo menyatakan PENGGUGAT adalah pembeli yang beritikad baikdan sudah selayaknya dilindungi oleh hukum;16.4 Bahwa dikarenakan TERGUGAT melakukan perbuatan wanprestasikepada PENGGUGAT dan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor04 Tanggal 09 Mei 2014 dimohonkan pembatalan, maka adalahberdasar dan beralasan hukum PENGGUGAT memohon kepadaPengadilan Negeri Denpasar cq.
sendirinya perkara a Quomenjadi NEBIS IN IDEM, karena Para PIHAK dan objeknya adalah samadengan Gugatan terdahulu yang bernomor; 520/Pdt.G/2018/PN.DPS.Ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata, apabila putusan yang dijatuhkanpengadilan bersifat positif (menolak untuk mengabulkan), kemudianputusan tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalam putusanmelekat ne bis in idem.GUGATAN PENGGUGAT d.K SALAH MENARIK TERGUGAT (EROR INPERSONA), dalam hal:Bahwa PENGGUGAT d.K dalam gugatan aquo di nomor 14 s/d 16.4
Petitum Penggugat Dalam Konvensi kabur (obscuur);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan eksepsi dari Tergugat, yaitu salah satunya adalah tentangeksepsi mengenai : Gugatan Penggugat Dalam Konvensi salah menarik tergugat(eror in persona)Menimbang, bahwa dalam eksepsinya Tergugat menyatakan bahwaPENGGUGAT d.K dalam gugatan aquo di nomor 14 s/d 16.4 pada halaman 13s/d 15, secara jelas (faktanya juga demikian) yang intinya menyebutkan tentangpersoalan aquo timbul
YUNANSYAH
Tergugat:
M.Chandra
108 — 12
Sebelah Utara berbatasan dengan Sarman;16.3. sebelah Timur berbatasan dengan Simpang Sungai Rungun;16.4. Sebelah Selatan berbatasan dengan Durachman;Yang keseluruhannya memiliki tanda batas s/d Ill Kayu Galam;22.
13 — 11
Nafkah Mut'ah sebesar Rp. 40.000.000, (Empat PuluhJuta Rupiah), yang dihitung per tahunnya Rp. 10.000.000,(penghargaan kepada Penggugat selama dari hari Sabtu,tanggal 8 November 2014 menemani hidup Tergugat dalamjalinan cinta & kasih sayang).16.4. Nafkah Iddah yang besarnya Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) per bulan.16.5.
21 — 19
PEMOHON (anak Perempuan kandung)16.3.PEMOHON (anak Perempuan kandung)16.4. PEMOHON ( anak Perempuan kandung)16.5. PEMOHON (anak Perempuan kandung)17.Bahwa sebelum harta tersebut dibagi SHIERLEY JEANNEE SUSANTIbintti SYAMSUDDIN M. NUR meninggal dunia lebin dahulu padaHal. 7 Dari 27 hal.Pen.
57 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1568 K/Pdt/201417.18.16.3 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uangnafkah/belanja terhadap Penggugat Rekonvensi selama ditinggalterhitung sejak bulan September 2012 sampai dengan Mei 2013 tiapbulan Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);16.4 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk uang nafkah kepadaPenggugat Rekonvensi dan anaknya yang setiap bulannya sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sampai dewasa;Bahwa, berdasarkan faktafakta tersebut di atas, sangatlah jelas dalamkehidupan rumah tangga
48 — 4
456.78 enam) buah Headset warna hitam.9. 4 (empat) buah stop kontak warna putih.10.2 dua) buah mesin laminating ukuran sedang.11.3 (tiga) buah mesin pres laminating ukuran besar.12.1 (satu) buah alat pemotong kertas.13.2700 (dua ribu tujuh ratus) buah kupon yang belum disebar.14.135 (seratus tiga puluh lima) lembar kertas kupon yang belum dipotong.15. 5 (lima) buah modern terdri dari : 2 (dua) buah merk Vodafone warnaputih, 1 (satu) buah merk Huawai warna hitam, 2 (dua) buah merkMedione warna hitam.16.4
6 (enam) buah Headset warna hitam.9. 4 (empat) buah stop kontak warna putih.10.2 dua) buah mesin laminating ukuran sedang.11.3 (tiga) buah mesin pres laminating ukuran besar.12.1 (satu) buah alat pemotong kertas.13.2700 (dua ribu tujuh ratus) buah kupon yang belum disebar.14.135 (seratus tiga puluh lima) lembar kertas kupon yang belum dipotong.15. 5 (lima) buah modern terdri dari : 2 (dua) buah merk Vodafone warna putih,1 (satu) buah merk Huawai warna hitam, 2 (dua) buah merk Medione warnahitam.16.4
13 — 12
Bahwa Almarhumah Ibu semasa hidupnya memiliki sejumlahtabungan dan deposito dan Save Deposit Box di Bank sebagai berikut:16.1 Tabungan dalam bentuk USD (US Dollar) Nomor RekeningXXXXxX atas nama Ibu Pmh pada Bank CIMB Batam Lumbung Rezeki,(P 11);16.2 Tabungan dalam bentuk SGD (Singapore Dollar) NomorRekening xxxxx ataS nama Ibu Pmh pada Bank CIMB BatamLumbung Rezeki, (P 12);16.3 Deposito dalam bentuk USD dengan Nomor RekeningXXxXxx atas nama Ibu Pmh pada Bank CIMB Batam Lumbung Rezeki,(P 13);16.4
26 — 10
(Bukti P6 : Screen Shoot Chat aplikasi WhatsUp).16.4 Bahwa pada tanggal 25 Juli 2021 meminta bantuan kepada Orang Tuadikirim baju Penggugat dan anakanaknya serta minta kartu ATM,KTP, SIMA &C untuk dikirim melalui aplikasi Online.16.5 Bahwa pada tanggal 26 Juli 2021 Penggugat tidak menemui Dokter /Psikater sebagaimana yang sudah diinfokan oleh Orang Tua Tergugatkarena Penggugat merasa sehat kejiwaannya dan tidak perlu untukbertemu dengan dokter tersebut.
115 — 37
No. 17/G/Pilkada /2016/PT.TUN.MKS217/1/16.4/Md1981Tanggal 29 Januari 1981 Fotokopinya tidak dilegalisasioleh pejabat yang berwenang sehingga berdasarkan aturan syarat bakalcalon pemilihan umum kepala dan wakil kepala daerah tergugat IlIntervensi tidak dapat membuktikan syarat pendidikan di Tingkat SD yangharus dibuktikan melalui Fotokopi ijasah/STTB yang telah dilegalisasioleh pejabat berwenang,Menimbang bahwa dalam prinsip hukumadminidtrasi Negara keputusan tata usaha Negara yang di terbitkan olehbadan
57 — 50
Fareha Wael binti Ishak Wael (perempuan, almarhumah)16.4. Siti Yarshi Wael binti Ishak Wael (perempuan, 60 tahun)16.5. Sofyan Wael bin Ishak Wael (lakilaki, almarhum)16.6. Hasan Wael, ST.M.Si bin Ishak Wael (lakilaki, 56 tahun)16.7. Yeny Wael, SE binti Ishak Wael (perempuan, 54 tahun)16.8. Jamila Wael, S.H binti Ishak Wael (perempuan, 53 tahun)Rosmawati Wael binti Ishak Wael (anak pertama Ishak Wael denganalmarhumah Napsiah Palembang) masih hidup;Bahwa Ir.
JUNI WAHYUNINGSIH, SH
Terdakwa:
SITI ASIYAH Binti SUPARJI
55 — 28
Gembongan Wetan Rt. 031 Rw. 08 kode pos 61351 keterangan Barang jaminan : satu kalung italy variasi MT GLS emas 16 karat berat 16.4/15.6 gram 1488254961626138241 No. Seri SBG : 15136944322 yang dikeluarkan oleh PT. Pegadaian (Persero) Cab. CP Mojokerto;
- 1 (satu) lembar Nota transaksi tunai perpanjangan kredit Pegadaian KCA tanggal 3 Juli 2017 No. Transaksi 1499053463011138301 No.
78 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal itu jelasmelanggar ketentuan dalam BANK GARANSI Pelaksanaan,khususnya pada angka 2, yang pada pokoknya menyebutkanbahwa tuntutan atas Bank Garansi harus dilakukan segerasetelah timbul cedera janji atau default oleh PIHAK YANGDIJAMIN (vide, bukti P.2):16.4. Selain itu, ketentuan Pasal 21 ayat (1) dalam KONTRAKINDUK TAHAP II mensyaratkan harus ada peringatan sampai(tiga) kali kepada PENGGUGAT apabila TERGUGATmenjatuhkan sanksi pemutusan kontrak secara sepihak.Faktanya?
25 — 13
Dengan Tenaga Bersama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang;16.4. Menyebabkan Sesuatu Luka;Ad.1. Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa" adalah menunjuk kepadasubyek hukum sebagai pelaku tindak pidana sebagaimana dimaksudkan dalam Dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini Penuntut Umum telah mengajukan terdakwa Il.Mugianto, terdakwa Il. Fim andus Triadi dan terdakwa Ill.
25 — 10
Suherman;16.4. Jajang Koswara bin U. Suherman;16.5. Gunawan bin U. Suherman;16.6. Nuryanti binti U. Suherman;16.7. Deni Susianto bin U. Suherman;16.8. Rini Sumarni binti U. Suherman;17. Bahwa berdasarkan pada apa yang telah di uraikan di atas, maka sudahsepantasnya dan berdasarkan hukum Islam apabila para Pemohon ditetapkansebagai ahli waris dari Almarhum Sanusi bin Aman dan Almarhumah Eno Tohabinti Sambas yang masih hidup;18.
1.Retno Tur Roch Millah Binti R. Proyogo Kusumo
2.Dyota Bimata Wibyogo Bin R. Djoko Adi Nugroho
3.Sri Ulumi Badrawati Binti Wibowo
4.Wahyu Indra Wijaya Binti Iskandar
5.Rina Anggraini Binti Iskandar
6.David Dwi Permana Bin Iskandar
7.Erliana Binti Iskandar
8.Iskandar Bin Benoni B Hendrik
9.Bilyado Bin Nursyahit Supomo Sudiro
10.Berlino Bin Nursyahit Supomo Sudiro
11.Buana Jaya Bin Nursyahit Supomo Sudiro
12.Danandra Barata Wirayoga Bin R. Djoko Adi Nugroho
59 — 32
Berlino bin Nursyahit Supomo Sudiro ;16.4. Bilyado bin Nursyahit Supomo Sudiro ;16.5. Iskandar bin Benoni B. Hendrik ;16.6. Erliana binti Iskandar ;16.7. David Dwi Permana bin Iskandar ;16.8. Rina Anggraini binti Iskandar ;16.9. Wahyu Indra Wijaya bin Iskandar ;16.10. Sri Ulumi Badrawati bin Wibowo ;16.11. Dyota Bimata Wibyogo bin R. Djoko Adi Nugroho ;16.12. Danandra Barata Wirayoga Bin R. Djoko Adi Nugroho.17.
38 — 38
Surat Edaran Mahkamah Agung No 4 Tahun 2010 tentangPenempatan Penyalahgunaan, Korban Penyalahgunaan danPecandu Narkotika ke dalam Lembaga Rehabilitasi Medis danRehabilitasi Sosial ;16.4.
18 — 4
XXXX (anak kandung)16.4. XXXX ( anak kandung )17.Bahwa XXXX telah menikah dengan XXXX.Taris pada tanggal 23Oktober 1967, akan tetapi dari perkawinan mereka tidakmempunyaianak.18.Bahwa XXXX meninggal dunia pada tanggal 12 September2012sehingga ahliwaris XXXX adalah :18.1. XXXX ( istri / Janda XXXX).18.2. XXXX ( saudara kandung )18.3. Ahli waris pengganti dari XXXX (saudara kandungdari XXXX)yaitu:18.3.1. XXXX (anak Kandung )18.4.
70 — 7
Perjanjian jual beli tanah harus dapat didepan Pejabat PembuatAkte Tanah (PPAT) sebagai Akte Otentik, sedangkan perjanjianjual beli tanah dalam kasus ini tidak buat didepan PPAT.16.4.