Rekso Nasional Food (Tergugat)tahun 20112013 tentang BentukBentuk Pelanggaran dan Tindakan Disiplin(pasal 11) ayat 2 (dua) tentang Pelanggaran Berat yakni :perusahaan dapat melakukan pemutusan hubungan kerja denganalasan mendesak sesuai dengan prosedur yang diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku dan ketentuan tindak disiplin karyawan,jika karyawan baik di Kantor Pusat, Restoran maupun tempat lain yangterkait dengan perusahaan, terbukti melakukan pelanggaran ataukesalahankesalahan berat

Juga mendasarkanpenggugat melanggar peraturan perusahaan pasal 11, peraturanperusahaan 20112013 PT. Rekso Nasional Food harus diingat peraturanperusahaan, derajatnya jaun dibawah UU ketenagakerjaan sesuai teoristuffenbaw theory peraturan dibawah tidak boleh bertentangan denganperaturan diatasnya yaitu UU No. 13 Tahun 2003 dan UU No. 2 Tahun2004.

Pekerja/ourun berhalangan masuk kerja karena sakit menurutketerangan dokter selama waktu tidak melampaui 12 (dua belas) bulansecara terus menerus;Bahwa ketentuan Pasal 172 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan mengatur:Pekerja/ourun yang mengalami sakit berkepanjangan, mengalami cacatakibat kecelakaan kerja dan tidak dapat melakukan pekerjaannya setelahmelampaui batas 12 (dua belas) bulan dapat mengajukan pemutusanhubungan kerja;Bahwa ketentuan Pasal 30 ayat (12) PHI 20112013 mengatur

tertanggal 10 Desember 2010;Bahwa Penggugat telah menyampaikan tanggapan yang berisi penolakanatas anjuran mediator sebagaimana Surat Penggugat Nomor 1176813/IR/GEN/X1/2010 tertanggal 23 Desember 2010 berdasarkan ketentuanPasal 13 ayat (2) huruf e UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;Bahwa selain itu juga ketidakmampuan Tergugat untuk bekerja karenakondisi kesehatannya yang tidak membaik juga diatur dalam ketentuanPasal 8 ayat (3) Perjanjian Kerja Bersama 20112013

Pasal 31 ayat (11)Pedoman Hubungan Industrial 20112013;Bahwa selanjutnya mediator telah mengeluarkan Risalah PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial tertanggal 5 Januari 2011;Bahwa mengingat Penggugat dan Tergugat tidak berhasil mencapaikesepakatan untuk menyelesaikan perselisihan hubungan industrial padatahap bipartit dan mediasi, dan adanya penolakan dari Penggugat atasanjuran yang disampaikan oleh mediator serta mempertimbangkan tidakpulihnya kesehatan Tergugat setelah lebih dari 12 (dua

Pasal 1338 alenia 1 KUHPerdataserta ketentuan Pasal 8 ayat (3) Perjanjian Kerja Bersama 20112013 jo.Pasal 31 ayat (11) Pedoman Hubungan Industrial 20112013;5. Mengijinkan Penggugat untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) terhadap Tergugat sehubungan dengan kondisi kesehatan Tergugatyang sudah tidak lagi dapat bekerja sebagaimana seharusnya dikarenakansakit yang berkepanjangan sesuai rekomendasi dari dokter perusahaantertanggal 23 Februari 2013;6.

atas perselisihan ini telah dilakukan bipartit dan mediasi;Bahwa terhadap Tergugat selaku karyawan sakit permanenperusahaan telah melakukan proses sesuai dengan ketentuanyang berlaku di perusahaan;Bahwa untuk karyawan sakit permanen sebagaimana aturanperusahaan dapat diputuskan hubungan kerja, sebagaimana diaturdalam Pasal 30 ayat (12) Buku Pedoman Hubungan Industrial PTFreeport Indonesia Edisi VI Tahun 20092011 dan Pasal 31 ayat(11) Pedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia Edisi VIITahun 20112013

seadiladilnya.Dalam RekonvensiBahwa berdasarkan uraianuraian dalam jawaban konvensi, termohon secaralisan telah mengajukan gugatan rekonvensi agar majelis hakim mempertimbangkandan menyikapi seadiladilnya perkara ini dan mengabulkan tuntutan termohon /penggugat rekonvensi jika terjadi perceraian, adapun tuntutan tersebut sebagaiberikut:1 Nafkah lampau sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah) x 24 bulan = Rp36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah)dengan alasan sejak dua tahun yang lalu, yaitu 20112013

pertimbangankonvensi di muka termasuk bagian dalam pertimbangan rekonvensi.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana telahdiuraikan di muka.Menimbang, bahwa pada saat penggugat mengajukan jawaban, penggugattelah pula mengajukan gugatan balik (gugatan rekonvensi) yaitu penggugat menuntutagar tergugat :1 Membayar nafkah lampau sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) x 24 bulan = Rp36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah)dengan alasan sejak dua tahun yang lalu, yaitu 20112013

Fotokopi sesuai dengan aslinya ketentuan Pasal 26 ayat (9)huruf aPHI PTFreepoort Indoensia periode 20112013, yang diberi tanda bukti P29;29.

Fotokopi sesuai dengan aslinya ketentuan Pasal 13 ayat (4)huruf c PHI PTFreepoort Indoensia periode 20112013, yang diberi tanda bukti P30;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut untuk mendukung dalildalil gugatannya Penggugat juga telah menghadirkan 3 (tiga) orang saksidibawah sumpah yaitu saksiHerry Sada, Herbert Rowald Youwe, dan RusselTaruk Pangbulaan yang selanjutnya untuk keterangan saksi tersebut dianggaptelah termuat dan terlampir dalam berita acara persidangan perkara ini danmenjadi

Bahwa berdasarkan Laporan Pertanggungjawaban Alokasi Dana Desa(ADD) tahun 20112013 yang dibuat oleh terdakwa, timbul kesanseolaholah terdakwa Syamsu Japarang telah mempergunakan seluruhanggaran Alokasi Dana Desa sesuai dengan Daftar Usulan RencanaKerja (DURK), namun berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksi,Surat, Keterangan Ahli dan keterangan terdakwa yang salingbersesuaian satu dengan lainnya di peroleh fakta bahwa terdakwaSyamsu Japarang selaku Kepala Desa Kaluku Kecamatan BatangKabupaten

Sebagai pengelola anggaran Desa baik itu bantuan ataupun yangsifatnya anggaran dari pemerintahan terutama Alokasi Dana Desadan mempertanggungjawabkan keuangan Desa.v Menyusun Program rencana kegiatan Desa.v Menyusun Peraturan Desa.Bahwa berdasarkan Laporan Pertanggungjawaban Alokasi Dana Desa(ADD) tahun 20112013 yang dibuat oleh terdakwa, timbul kesanseolaholah terdakwa Syamsu Japarang telah mempergunakan seluruhanggaran Alokasi Dana Desa sesuai dengan Daftar Usulan RencanaKerja (DURK), namun berdasarkan

Menyusun Peraturan Desa.Bahwa berdasarkan Laporan Pertanggungjawaban Alokasi Dana Desa(ADD) tahun 20112013 yang dibuat oleh terdakwa, timbul kesanseolaholah terdakwa Syamsu Japarang telah mempergunakan seluruhanggaran Alokasi Dana Desa sesuai dengan Daftar Usulan RencanaKerja (DURK), namun berdasarkan alat bukti berupa keterangan saksi,Surat, Keterangan Ahli dan keterangan terdakwa yang salingbersesuaian satu dengan lainnya di peroleh fakta bahwa terdakwaSyamsu Japarang selaku Kepala Desa Kaluku

Jeneponto Tahap TA.2013;14.1 (satu) eksemplar Surat Tanda Setoran Permintaan PengembalianKerugian Daerah pada Pengelolaan Alokasi Dana Desa (ADD) TA.20112013 oleh Kepala Desa Kaluku Kec. Batang Kab. Jeneponto atas namaSyamsu Japarang tanggal 21 April 2015 sebesar Rp.48.987.000,(Empat Puluh Delapan Juta Sembilan Ratus Delapan Puluh Tujuh RibuRupiah);Hal 35 dari 42 hal Put Nomor.16.

SukatengahSukamulya Singaparna Tasikmalaya,dengan surat Kuasa khusus tanggal 20Nopember 2013 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor: 3517/Reg.K/2013/PATsm. tanggal 20112013, selanjutnyadisebut PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal diKABUPATEN TASIKMALAYA, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register NomorHal. 1 dari 8 hal, Pent.1391/Padt.G/2018, tgl.30102018.1391/Pdt.G/2018/PA.Pbr. pada tanggal 10 September 2018 dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 20 November 2013 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Silahi Sabungan, Kabupaten DairiPropinsi Sumatera Utara, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta NikahNo.58/03/X1/2013 tertanggal 20112013

Andreas Hermanto S,MA di Gereja Bethel Indonesia pada tanggal 02 November 2013 dan dicatatkan pada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tangerang pada tanggal 21 November 2013 dengan kutipan Akta Perkawinan nomor 3603-KW-20112013-0002 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Hakim Pengadilan Negeri tanggal 15 November 2013 Nomor: 187/Pen.Pid/2013/PN.Spg sejak tanggal 20112013 s.d. 19122013;3.

Foto kopi Kartu Keluarga atas nama Suharyono , BA yang dikeluarkan olehKepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman,Nomor 3404161602056145 tanggal 20112013, yang telah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup, kemudian HsakimKetua memberi tanda P.4.

Bantul sejak tgl 20112013 sampai dengan 1912 Perpanjangan Ketua Pengadilan NegeriBantul sejak tanggal 20 122013 sampai dengan 18022014; Perpanjangan.......... Perpanjangan Ht?

Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami Istri (bada dhukul) dan sudahdikaruniai satu anak bernama :; NAYAKA DAVINE RUNAKO, lahir 20112013 ikut Penggugat;4.

.: /Buruh.anggal lahirJenis Kelamin KlebangsaanTempat tinggalPekerjaan Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal1.2.Penyidik tanggal 20112013 s/dtanggal 09122013.Perpanjangan. Penuntut .Umum tgl 10122013 s/d tgl 17012014.Perpanjangan Ketua PN.Bjm tgl. 05022014 s/d tgl. 06032014Jaksa Penuntut Umum tanggal 16012014 s/d tanggal 04022014Hakim PN.Bjm tanggal 17022014 s/d tanggal 18032014Perpanj.

pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Dusun Xxxxx RT.002 RW.008, DesaXXxXxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,sebagai PEMOHON, Termohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat kediaman di Jalan Xxxxx VIII RT.05RW.V, Kelurahan Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KotaXXXxx, sebagai TERMOHON;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal20 Nopember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTemanggung Nomor : 1557/Pdt.G/2013/PA.Tmg. tanggal 20112013

Pratapa Nirmala tahun 20112013 yang dibuat sendirioleh Tergugat tanpa melalui prosedur dan mekanisme musyawarah dengankomunitas karyawan dan tidak dimajukan pengesahan kepada pejabat yangberwenang untuk mengesahkan.

serta mengambil laptop adalahtindakan melawan hukum karenanya dapat dilakukan penuntutan hukum secaratersendiri;Hal. 9 dari 18 hal.Put.Nomor 35 K/Pdt.Sus/2013NnMenyatakan bahwa tindakan Tergugat menerbitkan Surat Peringatan I tanggal 28Mei 2012 dan surat perihal penurunan jabatan Penggugat tertanggal 08 Juni 2012adalah tindakan yang tidak berdasarkan hukum ketenagakerjaan, arogansi dankesewenangwenangan Tergugat, karena itu dinyatakan tidak sah;6 Menyatakan bahwa Peraturan Perusahaan Tergugat tahun 20112013

East WestSeed Indonesia, 20112013, Pasal 40 angka (1) huruf b (Bukti P5),dikatakan: Pekerja Mengundurkan DiriPengunduran diri tersebut ditunjukkan kepada pimpinan Perusahaan atau BagianHRD dan harus diajukan minimal 1(satu) bulan sebelumnya.Pekerja yang mengndurkan diri akan mendapatkan uang pisah apabila:b.1. mengundurkan diri sesuai prosedur.b.2. menandatangani surat pernyataan bermeterai tidak pindah bekerja padaPerusahaan sejenis atau kompetitor minimal 1 (satu) tahun setelah tanggalberakhir

EWSI,20112013, Pasal 40 angka (1) huruf b tentang Pekerja Mengundurkan Diri telahbertentangan dengan Pasal 28C ayat (1) dan Pasal 28D ayat (2) UUD 1945, Pasal 38Undangundang Nomor 38 Tahun 1999 tentang Hak Asasi Manusia dan Pasal 2, Pasal5 dan Pasal 31 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa gugatan Penggugat pada poin 15 tentang surat pernyataan pengunduran diriyang telah ditandatangani oleh Tergugat membuat Tergugat menjadi memilikiketerbatasan atau tidak bebas untuk mengekspresikan

East West Seed Indonesia,20112013, Pasal 40 angka (1) huruf b dan melanggar surat pernyataan yang dibuatnya ketikamengundurkan diri dari perusahaan Penggugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 angka(1) huruf b poin b.2, yaitu :1 Ketentuan Peraturan Pemerintah PT.

Multi YearsContract Tahun 20112013 SatkerSatker Induk Pembangkit dan Jaringan(Ikitring) Kementerian ESDM, yang ditujukan kepada Menteri Energi danSumber Daya Mineral.Hal. 65 dari 145 Hal.

PLN Tahun 20112013.Bukti T21 : 1 (satu) eksemplar Nota Dinas Tanggal 15 September 2014dari Tim Penyidik kepada Kasi Penyidikan Bidang Tindak Pidana Khususperihal usul Penetapan Tersangka dalam Penyidikan Tindak PidanaKorupsi dalam Pembangunan 21 GI (1.610 MVA) pada IKITRING Jawa,Bali dan Nusra PT.

PLN Tahun 20112013.Bukti T22 : 1 (satu) eksemplar Nota Dinas Tanggal 15 September 2014dari Tim Penyidik kepada Kasi Penyidikan Bidang Tindak Pidana Khususperihal usul Penetapan Tersangka dalam Penyidikan Tindak PidanaKorupsi dalam Pembangunan 21 GI (1.610 MVA) pada IKITRING Jawa,Bali dan Nusra PT.

PLN Tahun 20112013.Bukti T23 : 1 (satu) eksemplar Nota Dinas Tanggal 27 Maret 2015 dariTim Penyidik kepada Kasi Penyidikan Bidang Tindak Pidana Khususperinal usul Penetapan Tersangka dalam Penyidikan Tindak PidanaKorupsi dalam Pembangunan 21 GI (1.610 MVA) pada IKITRING Jawa,Bali dan Nusra PT.

PLN Tahun 20112013.Bukti T24 : 1 (satu) eksemplar Nota Dinas Tanggal 4 Juni 2015 dariTim Penyidik kepada Kasi Penyidikan Bidang Tindak Pidana Khususperihnal usul Penetapan Tersangka dalam Penyidikan Tindak PidanaKorupsi dalam Pembangunan 21 GI (1.610 MVA) pada IKITRING Jawa,Bali dan Nusra PT.

. : SPP116/Q.3.20/Epp. 1/10/2013,sejak tanggal 25102013 sampai dengan 03122013.3 Jaksa Penuntut Umum tgl. 20112013 No.

Print1117/Q.3.20/Epp.2/11/2013, sejaktanggal 20112013 sampai dengan 09122013.4 Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 27112013 Nomor : 290/Pen.Pid/2013/PN.Bjb, sejak tanggal 27112013 sampai dengan 26122013 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal 1712 2013 Nomor : 321/Pen.Pid/2013/PN.Bjb, sejak tanggal 2712 2013 sampai dengan 2422013.Terdakwa II ditahan dalam perkara lain;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun hal tersebut telahditanyakan oleh Hakim Ketua

Bahwa setelah menikah, Tergugat dan penggugat tinggal bersama dirumah Kos di daerah Utan Kayu Jakarta Timur selama kurang lebih 1( satu ) tahun yaitu Tahun 20092010, kemudian kontrak rumah di Utan KayuJakarta Timur selama 1 ( satu ) tahun yaitu tahun 20102011, kemudiankontrak rumah di Karawaci selama 2 ( dua ) tahun yaitu tahun 20112013,baru kemudian membeli rumah secara Kredit di alamat yang sekarangtinggal sejak tahun 2013.4.

Bahwa Pengunduran diri Penggugat yang mana dibawah tekananTergugat, Pengunduran diri Penggugat tidak berdasarkan padaperaturan perusahaan tahun 20112013 maupun UU No. 13tahun 2013 tentang Ketenagakerjaan, maka penggugatmengajukan gugatan ini kepada Lambaga PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial sebagaimana dimaksud dalamPasal 169 Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan ;10.

SCM 20112013 Jo Psal 168 ayat (1)UU No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan karena tidak lagibekerja ( melaksanakan tugas dan tanggung jawabnya sebagaipekerja) setelah pengunduran diri TERGUGAT REKONVENSIselama lebih dari 14 bulan secara berturutturut jika TERGUGATREKONVENSI mengingkari surat pengunduran dirinya tersebut;.

Sumber CiptaMutiniaga Tahun 20112013, diberi tanda bukti10. Fotocopy sesuai aslinya, Slip Gaji atas nama RomdonSamsul Anwar, Bulan May 2013, diberi tanda bukti11. Fotocopy belum ada asli, Surat Keterangan tanggal 17 Juni2013, diberi tanda bukti2312.