Aminulloh dan Terdakwa Il.Sulaiman serta Khoiron berada di warung Saksi Khotijah;Bahwa berdasarkab bukti surat bertanda T1 yang diajukan olehPenasihat Hukum Para Terdakwa berupa Surat Pernyataan yang dibuatoleh M. Yusuf Masum, tertanggal 27 Oktober 2018, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa yang melakukan pencurian sepeda motor sonic padahari Sabtu tanggal 1 September 2018 di daerah Pager adalah saya (M.Yusuf Masum) bersamasama dengan Lukman, Hasbulloh, Eko, RohmadBaihaki, Rozikin, M.

Melawan Hukum tidak lengkap danatau tidak sempurna (onvoldoendee gimotiveerd) karena Legalitas terdakwa Farizal,SE. dalam melakukan pembangunan Pabrik Mini Kelapa Sawit melalui PinjamanModal Investasi kepada Dinas Koperasi dan UKM adalah sudah benar dan tidak adasalahnya, hubungan hukum antara terdakwa Farizal, SE. atas nama KoperasiPWRI/Tengganu Mandiri dengan Pemda (Dinas Koperasi dan UKM) Bengkalisadalah hubungan hukum layaknya seorang kreditur dan debitur, dan hubunganhukum tersebut dilakukan berdasarkab

mengoyanggoyangkanpenisnya dan Terdakwa mengeluarkan sperma diluar vagina saksi korban SRIIRZANAWATI Alias EZA Bintt AHMAD, setelah itu Terdakwa menyuruh saksikorban SRI IRZANAWATI Alias EZA Binti AHMAD untuk menaikan celannya lagikemudian Terdakwa pergi dari rumah saksi korban SRI IRZANAWATI Alias EZA BintAHMAD; Bahwa benar berdasarkan dari Hasil ultrasonography (USG) yang dilakukan adalahadanya mudigah (bakal Janin) yang berusia + 67 Minggu dengan Ukuran 6,1 mm (mili meter) 6 W (week/minggu) dan 3 D (day/hari);Bahwa berdasarkab

Rekonvensi mengajukan alat bukti T.4, 10, T.11 danT.12 , sebagian besar merupakan bukti pengiriman tahun 2002 hanya bukti T.4 B danbukti T.12 yang merupakan kiriman tahun 2007 dan 2008, dan bila dijumlahkan,maka jumlahnya tidak mencapai Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah),dan gugatan balik Penggugat Rekonvensi yang juga tidak jelas dan tidak dapatdibuktikan ;Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat Rekonvensi tidak memenuhi azastegas dan jelas (een duidelijke en bepaalde condusive), maka berdasarkab

Artinya, Surat Perjanjian sudah dibuat sebelum kertas segel diterbitkan;Menimbang, bahwa berdasarkab uraian diatas maka Majelis sependapatdengan Kuasa Para Tergugat bahwa terhadap bukti P.1 ditemukan cacatyuridis, maka oleh karena itu terhadap bukti ini tidak dapat lagi dipertahankandan haruslah dikesampingkan;2.

Menimbang, bahwa gugatan yang para ajukan dengtan hanya menarikTergugat sebagai pihak dalam perkara aquo sejalan dengan azas tersebut haruscepat dan biaya murah.Menimbang, bahwa terhadap persoalan tersebut di atas, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut di bawah ini.bahwa berdasarkab UndangUndang RI Nomor 2 Tahun 2014 TentangPerubahan UndangUndang RI Nomor 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris,menentukan :Pasal 1Angka (1) : Notaris adalah pejabat umum yang berwenang untuk membuat aktaAuthentic

Oleh karena itu dalil eksepsi Tergugat HI tersebut harusdinyatakan ditolak ;46Menimbang, bahwa berdasarkab alasanalasan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap eksepsi Tergugat I, Tergugat H, dan Tergugat IIdiharuskan dinyatakan ditolak ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan di dalam eksepsitersebut di atas, haruslah dianggap termasuk dalam pertimbangan pokok perkara ini,dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan ;Menimbang, bahwa

Yorry Mundung dalam surat gugatanPenggugat,maka sangat jelas gugatan Penggugat tidak lengakap atau kurangsempurna karena kurang pihak;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang di uraikan dalam Eksepsi adalah menjadi satu kesatuandalam pokok perkara;Bahwa Tergugat IV dan Tergugat XXI menolak dalildalil Penggugatseluruhnya kecuali yang secara tegas di akui;Bahwa Penggugat mendalilkan dirinya sebagai orang yang mempunyaisebidang tanah yang terletak di kelurahan winangun,kecamatanpineleng,kabupaten Minahasa berdasarkab

Oleh karena itu dalil eksepsi Tergugat HI tersebut harusdinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkab alasanalasan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa terhadap eksepsi Tergugat I, Tergugat I, dan Tergugat IIdiharuskan dinyatakan ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan di dalam eksepsitersebut di atas, haruslah dianggap termasuk dalam pertimbangan pokok perkara ini,dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan ;Menimbang, bahwa Penggugat

Menimbang, bahwa terhadap gugatan harta bersama pada petitum tiga(3) huruf (a) harta bersama pada point empat (4), berupa Sepeda Motor HondaScupy tahun 2019 warna merah, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa didalam dupliknya Tergugat Rekonpensi membantahbahwa Honda Scupy tersebut adalah milik kakak perempuan TergugatRekonpensi yang bernama Catur Diyah Esti yang dipinjamkan kepada TergugatR ekonpensi sebagai sarana transportasi kerja Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkab

terhadap Tanah dan bangunan dengan SertifikatHak Milik No. 1578 terletak Desa Pering, Kecamatan Blahbatuh, KabupatenGianyar, SU tanggal 11012010 No. 631/2010, Luas 150 M2, atas nama Wayan Sutejo dengan batasbatas Utara Tanah Milik, Timur Tanah milik,Selatan Jalan dan Barat Tanah Milik, telah dilaksanakan, sedangkan upaya sitauntuk benda bergerak lainya tidak dapat dilaksanakan karena sesuai denganBerita Acara objek sita pada poin 2, 3, 4 dan 5 tidak berada ditempat atau tidakdapat dilaksanakan, maka berdasarkab

terlebin dahulu Para PihakPenggugat, apakah Gugatan Para Penggugat telah memenuhi syaratFormil suatu surat Gugatan atau tidak, sementara fakta hukum terbukti,seharusnya surat Gugatan Penggugat haruslah dituangkan dalam suratGugatannya baik identitas dan alamat Para Penggugat Materiil yangberjumlah 1.095 (Seribu sembilan puluh lima) kepala Keluarga meskipundiwakili oleh kuasa hukumnya, karena ada kemungkinan para pihak iniada atau tidak ada, sementara Majelis Hakim tidak dipertimbangkannya.Maka berdasarkab

Dikarenakanbahwa perkara yang sama berdasarkab Putusan Nomor72/Pdt.G/2007/PHIL.PN.SMDA telah diadili dan diputus oleh PengadilanHubungan Industrial pada Pengadialn Negeri Samarida dan telah berkekuatanhukum tetap (Inkracht)berdasarkan alasan tersebut diatas, sehingga secara hukum surat gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterimaatas Alasan pada eksepsi tersebut diatas adalah merupakan eksepsi absolut,sehingga Majelis Hakim wajib memberikan Putusan SelaSebagai bahwan pertimbangan, disampaikanbeberapa

Unsur individu dan /atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkab atasdasar suku, agama, ras dan anggota golongan (SARA);Ad.1. Unsur Setiap orang;Bahwa yang dimaksud dengan setiap orang dalam pandanganhukum Kitab Hukum Pidana adalah SUBYEK HUKUM yang dapat berupa orangperorangan maupun badan hukum yang diwakili oleh person yang menampakandaya berfikir sebagai persyaratan mendasar kemampuan bertanggung jawab,perbuatan yang dilakukan adalah orang yang sehat akal fikirannya.

ada kaitannya (berhubungan erat) denganperkara dugaan tindak pidana Penganiayaan yang dilakukansecara bersamasama sebagaimana dimaksud dalam pasal 170Subs 351 Ayat (1) dari KUHPidana.Pasal 1 angka 2 KUHAP berbunyi Penyidikan adalah serangkaiantindakan Penyidik dalam hal dan menurut cara yang diatur dalamundangundang ini untuk mencari dan mengumpulkan bukti yangterjadi dan guna menemukan tersangkanya;Pasal 1 angka 14 KUHAP berbunyi Tersangka adalah seorangyang karena perbuatannya atau keadaannya, berdasarkab

Putusan PeninjauanKembali (PK), Mahkamah Agung RI, Nomor : 170 PK/Pdt/ 2017, tanggal 6 Juni 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas oleh karena telah pulaterpenuhi unsurunsur Nebis In Idem yaitu terdapat objek tuntutan yang sama,alasan/dalil yang sama serta subjek gugatan yang sama, maka berdasarkab PutusanMA RI No.102 K/Sip/1968 maka gugatan yang telah memenuhi unsur sebagai manatersebut diatas dikategorikan sebagai gugatan yang Nebis In Idem ;Menimbang, bahwa selain halhal tersebut

Bahwa Berdasarkab Bank Garansi yang mengikat Tergugat I dan Tergugat II (Bank Garansi Nomor : 1689IXIII/KC/ADK/07/2015), dalam salah satuklusula di dalamnya berbunyi penjamin akan membayar kepada penerimajaminan sejumlah nilai jaminan tersebut di atas dalam waktu paling lambat 14(empat belas ) hari kerja Tanpa Syarat (unconditional) setelah menerimatuntutan pencairan dari penerima jaminan berdasar surat pernyataanWanprestasi dari penerima jaminan mengenai Pengenaan saksi akibat yangdijamin cedera

Bahwa berdasarkan surat dari Turut Tergugat (Luran Jagakarsa)Nomor: 494/1.853.3 tanggal 18 Agustus 2013, dan berdasarkab BukuLetter C yang ada di Kelurahan Jagakrsa dengan ini tercatat danterjadi perubahanperubahan sebagai berikut :1. Pada tahun 1937/1938 tercatat tanah milik adat girik C. 359 Persil166 Blok D. III atas nama Djebeg bin Mijan dengan luas tanah8.010 M2;2.

sebagaipetunjuk bahwa Terdakwa Abdul Kadir ikut melakukan Pelemparan batukearah korban Abdul Kadir; Bahwa berdasar keterangan saksi Zainal Abidin Bin Raden Maulana,menerangkan apabila Terdakwa Abdul Kadir bin Hasan dulu yangmemastikan kematian korban Adil Darmawan yaitu dengan berteriak kakmatei,,, Kak matei (artinya sudah mati); Bahwa saksi M Darma Junior Bin Darlen bertemu dengan Terdakwa AbdulKadir di dekat diketemukannya jenazah Adil Darmawan di dekat Balai AdatDesa Batu Badak;Menimbang, bahwa berdasarkab

Pada triwulan III dan triwulan IV terdapat perbedaanjumlah siswa yang berdasarkab alokasi dana BOS SD/SDLB tahunanggaran 2011 ditetapkan menjadi Keputusan Kepala Dinas Kabupatententang penetapan nama penerima dana BOS tahun 2011 dan lampiranrekafitulasi rincian penggunaan dana BOS triwulan III dan triwulan IV yaitujumlah siswa sesuai berdasarkan alokasi bantuan dana BOS SD/SDLBtahun anggaran 2011 yang ditetapbkan menjadi Keputusan Kepala DinasKabupaten tentang penetapan nama penerima dana BOS tahun