Mergosono RT.01 RW.05 Kecamatan Buayan Kabupaten Kebumenatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKebumen, dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judikepada umum, atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun adaatau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatanitu, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi AJIT ANGGORO Bin WASIDI dan saksi SUDIMAN BinMARTO

pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Januari tahun 2014 atau setidaktidaknya dalamtahun 2014, bertempat di Desa Mergosono RT.O1 RW.05 Kecamatan BuayanKabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kebumen, mempergunakan kesempatan main judi yangdiadakan dengan melanggar peraturan pasal 303, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal saksi AJI ANGGORO Bin WASIDI dan saksi SUDIMAN BinMARTO

Bms.Desa Karangrau Rt.03/Rw.07 Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumas mainJudi Kopyok ; Bahwa kedelapan pelaku Judi Dadu Kopyok yang ditangkap dirumahnyaSdr.NALAM adalah RUSWAN bin KARTASEMITA, SAMSI bin MARTOSUMARNO, TARSONO bin KARTOMIHARJO, SUMAR ARYANTO binMARTO SUMARNO, RAKIM bin TASLAM MAD DARIS, WATIM binMARTASAN, UDIN RAMBOW bin AMBARI, SUPARYO bin SARWIN Bahwa mereka pada waktu ditangkap sedang pada pasang Judi Kopyok,RUSWAN yang jadi bandarnya; Bahwa saksi waktu itu ikut pasang Judi Kopyok

Saksi WATIM bin MARTASAN.Bahwa saksi dan Terdakwa Kirwan serta kedelapan orang lainnya pada Pada hariRabu tanggal 18 Maret 2015 sekitar pukul 23.45 Wib dirumahnya Sdr.NALAMdi Desa Karangrau Rt.03/Rw.07 Kecamatan Banyumas Kabupaten Banyumasmain Judi Kopyok ; Bahwa kedelapan pelaku Judi Dadu Kopyok yang ditangkap dirumahnyaSdr.NALAM adalah RUSWAN bin KARTASEMITA, SAMSI bin MARTOSUMARNO, TARSONO bin KARTOMIHARJO, SUMAR ARYANTO binMARTO SUMARNO, RAKIM bin TASLAM MAD DARIS, WATIM binMARTASAN, UDIN RAMBOW

talak;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai alasan hukumuntuk mengajukan gugatan ini; Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Joyo Suwito binMarto

SUDIR bin CIPTO dan tempat tanggal lahirLumajang, 26 th dan Pemohon Il tertulis ENDRAYATI binti ABD.RAJAK dan tempat tanggal lahir Lumajang, 17 th sedangkan namayang sebenarnya adalah Pemohon tertulis ABDUL SUDIR binMARTO dan tempat tanggal lahir Lumajang, 04 Desember 1955 danPemohon Il tertulis ENDRAYATI binti ABDUL RAJAK dan tempattanggal lahir Jember, 30 Januari 1964;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan PemohonIl menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURIADI AJI Als ABANG BinMARTO, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanpenjara, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:> 1 (Satu) unit speed Boat, 40 PK mesin merek Yamaha warnakuning muda;(dikembalikan kepada Saksi HAIRANI Bin H.

Selanjutnya anggota ReskrimPolsek Jenamas melakukan penangkapan terhadap Terdakwa SURIADI AJlAls ABANG, dan setelah diinterogasi dilapangan Terdakwa SURIADI AJI AlsABANG mengakui bahwa yang mengambil speed boat milik Saksi korbanHalaman 4 dari 18 halaman Putusan Nomor 102/Pid.B/2016/PN BntHAIRANI tersebut diatas adalah Terdakwa SURIADI AJI Als ABANG BinMARTO dan sdra. USUP Als USUP (DPO).

menguasai barang yang diambil, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada hari kamis tanggal 7 April 2016, sekira jam 00.30 wib, Amad AjiAls Aji Bin Solikin mengajak terdakwa, Witono Als Pitono Als Duro BinTulus, Tri Widiantoro Als Dian Als Andi Als Tole Bin Witono (berkas diajukansecara terpisah), dan Riwayatno Als Yatno Als Gendut Bin Raji (Meninggal),serta Peni ( Dpo ) untuk mengambil barangbarang milik Pujiyanto BinMarto

pecahan kaca dari dalam rumah saksi korban, lalu saksimendengar suara pintu dihantam oleh benda keras, kemudian saksimendengar suara letusan senjata api, setelah itu saksi melihat terdakwaHalaman 11 dari 40 Putusan Nomor 399/Pid.B/2016/PN.Lig.bersama dengan temantemannya beriringan keluar dari Desa SP.LIIIPetrans Jaya Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten Musi Rawas denganmembawa 4 (empat) unit sepeda motor dan diantaranya sepeda motormerk Honda CBR Repsol warna orange milik saksi korban Pujiyanto BinMarto

saudara Peni (DPO) tersebutbelum dibagibagi dikarenakan belum dijual;Bahwa benar terdakwa bersama dengan temantemannya mengambilbarang berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda CBR Repsolwarna orange dengan Nopol BG 2274 GAA, emas seberat 25 (dua puluhlima) gram dan uang tunai sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) miliksaksi korban tanpa persetujuan dan seizin dari pemiliknya atau yangberhak yaitu saksi korban Pujiyanto Bin Marto;Bahwa benar belum ada perdamaian dengan saksi korban Pujiyanto BinMarto

WIBbertempat di rumah saksi korban yang beralamat di Dusun Desa SP.IIlPetrans Jaya Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten Musi Rawas, saksisecara bersamasama dengan terdakwa, saksi Ahmad Aji Als Aji BinSolikin, saksi Witono Als Pitono Als Duro Bin Tulus (masingmasingHalaman 22 dari 40 Putusan Nomor 399/Pid.B/2016/PN.Lig.Berkas terpisah), saudara Riwayatno Als Yatno Als Gendut Bin Raji(Meninggal Dunia) dan saudara Peni (DPO) telah melakukan tindakpidana pencurian dengan kekerasan terhadap saksi korban Pujiyanto BinMarto

beralamat di Dusun Desa SP.IIlPetrans Jaya Kecamatan Muara Kelingi Kabupaten Musi Rawas, terdakwaWahyu Kurniawan Als Wahyu Bin Witono secara bersamasama dengansaksi Amat Aji Als Aji Bin Solikin, saksi Witono Als Pitono Als Duro BinTulus, saksi Tri Widiantoro Als Dian Als Andi Als Tole Bin Witono (masingmasing Berkas terpisah), saudara Riwayatno Als Yatno Als Gendut BinRaji (Meninggal Dunia) dan saudara Peni (DPO) telah melakukan tindakpidana pencurian dengan kekerasan terhadap saksi korban Pujiyanto BinMarto

ALEX PURNOMO JATI als ALEX binSUROTO meminta kepada terdakwa Il SIGIT NURYANTO als SIGIT binMARTO DIYONO (Alm) agar berhenti sebentar, lalu terdakwa melihat pintugerbang/pagar rumah korban hanya dikunci dengan satu gembok, munculniat terdakwa . ALEX PURNOMO JATI als ALEX bin SUROTO untukmencuri dirumah tersebut, kemudian mengajak terdakwa Il.

SIGIT NURYANTO als SIGIT binMARTO DIYONO (Alm) mengambil sebuah linggis lalu menyerahkan kepadaterdakwa ALEX PURNOMO JATI als ALEX bin SUROTO selanjutnya ParaTerdakwa kembali lagi kerumah korban;Menimbang, bahwa setelah sampai dirumah korban, terdakwa . ALEXPURNOMO JATI als ALEX bin SUROTO turun, sementara terdakwa Il.

SIGIT NURYANTO als SIGIT binMARTO DIYONO (Alm), terdakwa . ALEX PURNOMO JATI als ALEX binSUROTO kemudian membuka box belakang mobil yang tidak dikunci yangternyata mobil box tersebut tidak ada isinya/kosong, selanjutnya Para Terdakwamenuju kepintu samping toko yang letaknya disamping rumah korban,kemudian terdakwa . ALEX PURNOMO JATI als ALEX bin SUROTO menjugil/mencongkel 3 (tiga) buah gembok pintu toko dengan menggunakan linggis,setelah berhasil membuka gembok, lalu terdakwa .

ZAENAL MARUF binMARTO DIHARJO) terhadap Penggugat (Penggugat);Putusan Nomor: 4180/Pdt.G/201 5/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halaman4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu; 222222 20225 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

WARSO BinMARTO WIRYO (alm.), dan terdakwa III.

WARSO BinMARTO WIRYO (alm.), dan terdakwa II.

WARSO BinMARTO WIRYO (alm.) dan terdakwa III.

WARSO BinMARTO WIRYO (alm.), dan terdakwa III. RATNO PINTOYO Bin HARTOYOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana * Tanpahak turut serta melakukan perjudian di tempat umum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SUHARYANA Bin JAMARI, terdakwaIl. WARSO Bin MARTO WIRYO (alm.), dan terdakwa I.

WARSO BinMARTO WIRYO (alm.) sejumlah Rp.410.000, (empat ratus sepuluh riburupiah), dan terdakwa II. RATNO PINTOYO Bin HARTOYO sejumlahRp.810.000, (delapan ratus sepuluh ribu rupiah), dirampas untuk Negara.Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000.

PUTUSANNomor : 163/Pid.B/2019/PN KinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang mengadili perkara perkara pidana denganacara biasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : TEGUH WIYONO Als CEMBRE BinMARTO PAWIROTempat Lahir : KlatenUmur / tanggal lahir : 49 tahun/ 2 Juni 1970Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dk. Bitaran RT 06, RW 03, Ds KeprabonKec.

Menyatakan bahwa ia terdakwa TEGUH WIYONO Als CEMBRE BinMARTO PAWIRO terbukti secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PERJUDIAN sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2KUHP Sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 10 (Sepuluh)Bulan dikurangi selama terdakwa menjalani penahanan sementara denganperintah supaya terdakwa tetap di tahan ;3.

BekasiBarat Kota Bekasi, tibatiba terdakwa didatangi oleh saksi SUTARTO BinMARTO UTOMO, saksi DEDEN SUNTARA dan saksi HADI SEPTIYANTO(petugas polisi berpakaian preman dari Polsek Bekasi Kota) yangmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa tempat tersebut seringterjadi penjualan judi togel.

Menjatuhkan talak satu Bain Shughro dari Tergugat (Sukirmanto binMarto Utomo) terhadap Penggugat (Nama Penggugat)3. Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa,kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediatorbernama Drs. H.

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti diuraikan di atas, berawal ketika pukul 02.00 Wibsaksi SUROTO BIN MARTO SAHID pulang bermain dari rumah saksi SUDARYOTOBIN MUSRI dengan mengendarai sepeda motornya kemudian saksi SUROTO BINMARTO SAHID melihat 2 (dua) orang yang mencurigakan terdakwa SUMARWONOBIN KADARI dan saudara SARJU (belurn tertangkap) sedang menyeberang jalansambil membawa karung plastik dengan cara dipanggul dibelakang, kemudian

saksiSUROTO BIN MARTO SAHID kembali kerumah saksi SUDARYOTO BIN MUSRI danmemberitahukan bahwa telah melihat 2 (dua) orang yang mencurigakan terdakwaSUMARWONO BIN KADARI dan saudara SARA (belum tertangkap) kemudian saksiSUROTO BIN MARTO SAHID bersama saksi SUDARYOTO BIN MUSRI mengejarkedua orang tersebut terdakwa SUMARWONO BLN KADARI dan saudara SARJU(belum tertangkap) dengan menggunakan sepeda motor, awalnya saksi SUROTO BINMARTO SAHID masih melihat arah larinya terdakwa SUMARWONO BIN KADARIdan

orang lair, denganbekerjasama.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan bahwa benar berupa keterangansaksisaksi, keterangan para terdakwa dihubunOcan dengan barang bukti, diperoiehfaktafakta hukum: Bahwa benar, terdakwa SUMARWONO BIN KADARI bersamasamadengan Saudara SARJU (Beam tertangkap) Pada hari Selasa tanggal 06 bulan Agustus tahun2013 sekira pukul 02.30 Wib bertempat di kampung Nunggalrejo Kecamatan PunggurKabupaten Lampung Tengah, berawal ketika pukul 02.00 Vv'ib saksi SUROTO BINMARTO

WITO WIYONO Bin TOWIRYO (Alm) :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2014 sekirapukul 00.20 wib bertempat di sebuah warung yangberada di pinggir jalan di Ds.Tugu Rt.02 Rw.01Kec.Jumantono Kab.Karanganyar terdakwa telahmelakukan permainan judi jenis remi ;e Bahwa terdakwa melakukan permainan jenis judi remitersebut bersama dengan terdakwa II.RATMIN BinMARTO SURADI dan terdakwa III.SUYANTO BinSUYADI (Alm) dan Sdr.BAGTYO (DPO) ;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis remi tersebutdengan cara

RATMIN BinMARTO SURADI dan Sdr.BAGIYO (DPO) ;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi jenis remi tersebutdengan cara para terdakwa masingmasing mengumpulkan uangsenilai Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) lalu duduk membentuklingkaran selanjutnya kartu remi dikocok salah satu pemainkemudian dibagikan kepada pemain lainnya dan masingmasingmendapat 7 (tujuh) kartu, kemudian pemain yang mengocok(mengasut) kartu mengawali permainan dengan cara mengambil 1(satu) kartu dari tangan lalu membuang 1(satu) kartu

3 November 1966 adalah penduduk RT.002 RW.007Kelurahan Meneng Kecamatan Jenawi Kabupaten Karanganyar, maka berdasarkanbukti surat tersebut oleh karena tempat tinggal Pemohon adalah KabupatenKaranganyar yang merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Karanganyar, makaHakim berpendapat Pengadilan Negeri Karanganyar berwenang untuk memeriksaperkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 menunjukkan pada tanggal 23Mei 2000 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilaki Parmo Anjasmoro BinMarto

KUYUR binMARTO GEMBONG dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan ;.3.

KUYUR binMARTO GEMBONG dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya waktu terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

II, dan memeriksa buktibukti yang diajukan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan waris wal mawaris secaratertulis melalui kuasanya dengan suratnya tertanggal 13 September 2013 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan registerNomor 1508/Pdt.G/2013/PA.Mdn, tanggal 13 September 2013, yang dalil sertaalasannya sebagai berikut:1.Bahwa baik Penggugat , Penggugat II, dan Penggugat II maupun TurutTergugat dan Turut Tergugat II, adalah anak kandung dari Legiman binMarto

Legiman binMarto Wongso Rejo;. Bahwa sekiranya benar hanya para Penggugatbeserta Tergugat Il, Turut Tergugat dan TurutTergugat II adalah ahli waris dari Legiman Bin MartoWongso Rejo, maka semestinyalah Para Penggugatcukup membuat Surat Pernyataan Keterangan Warisberdasarkan Fatwa Mahkamah Agung R.I.

prinsipnya para Penggugat merasakeberatan dengan telah terjadinya peralinan hak atassebidang tanah yang terletak di Lorong VillSukadamai, Desa Polonia, Kecamatan Medan Baru,Kota Medan, seluas + 586,50 m2 yang menjadi objekperkara Aquo yang dialinkan oleh Tergugat II kepadaTergugat berdasarkan Surat Jual Beli/ HebahSetapak Tanah Pecahan Grand Sulthan No. 251 Tgl.27 Desember 1921, tertanggal 15 Mei 1981, denganalasan bahwa tanah tersebut bukan harta milikTergugat II akan tetapi harta milik dari Legiman binMarto

Tentang Gugatan Para Penggugat yang Tidak MempunyaiDasar Hukum (Recht Grond).1.Bahwa Para Penggugat dalam posita point 6 halaman5 telah menyatakan "bahwa setelah Legiman BinMarto Wongso Rejo meninggal dunia pada tahun1973 tepatnya pada tanggal 17 Februari 1973, SarijahBinti Kasan Wiryo melakukan tindakan melawanhukum, yaitu pada tanggal 15 Mei 1981 menjualsebidang tanah tersebut diatas kepada Waginah BintiKemen, anak putri satusatunya Sarijah Binti KasanWiryo dengan suaminya yang bernama Kemin,dengan

Apakah harta obyek sengketa adalah harta warisan Legiman binMarto Wongso Rejo?

Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2009, Pemohon telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan seorang lakilaki bernama Sumarno binMarto Panut di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorejo Kabupaten Ponorogo, dengan bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor 323/34/VIII/2009, tertanggal 15 Agustus2009;2.

Semampir Kota Surabaya atas nama : MOERSALI ,belum pernah dibalik nama Pada orang tua Penggugat WARDI binMARTO selaku Pembeli, sehingga Penggugat juga kesulitanmelakukan Balik Nma di BPN Surabaya II (sesuai dengan lokasi obyekjual beli) juga BPN Surabaya II tidak bisa memproses Balik namakepada Penggugat;12.Bahwa oleh karena obyek jual beli tersebut sepeninggal kedua orangtua Penggugat belum dilakukan balik nama obyek jual beli dimaksud,maka Penggugat melalui Pengadilan Negeri Surabaya memohonbantuan

yang berisi Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untukmelaksanakan untuk melaksanakan jual beli di hadapan Notaris/PPAT yangdi tunjuk Penggugat tanpa kehadiran Tergugat majelis mempertimbangkan haltersebut berisi petitum yang sama maka petium poin 3 dan poin 4 tersebutlayak untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya poin 5 Menyatakan memberi ijin atauKuasa kepada Penggugat untuk bertindak dan atas nama Tergugat selakuPenjual, sekaligus Penggugat bertindak selaku Ahli waris dari WARDI binMARTO

talak;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehinggamempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selama tidak dibuktikan kepalsuannya (pasal165 HIR), oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai alasan hukumuntuk mengajukan gugatan ini; Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, masingmasing Manto Diharjo binMarto