Menyatakan Terdakwa I WIYONO bin SIMAN, Terdakwa II SUGENG bin KARTO REJO, Terdakwa III SETIAWAN binMARTO TARDI dan Terdakwa III REBO PARTO WIREJO bin WONGSO SIWI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa ijin bersama-sama main judi yang diadakan di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi oleh khalayak umum.

.; SETIAWAN binMARTO TARDI.; REBO PARTO WIREJO bin WONGSO SIWI.

Klatenseluas Rp. 250 m2 akan dijual, kemudian pada bulan Februari 2011 ia bertemudengan saksi KOMARI BIN MARTO SENTONO Bin MARTO SENTONO danmenawarkan tanah tersebut sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)karena tertarik akan tawaran terdakwa maka saksi KOMARI BIN MARTOSENTONO Bin MARTO SENTONO menyetujuinya dan setelah terjadi tawarmenawar akhirnya ada kesepakatan harga tanah Rp. 90.000.000, (Sembilanpuluh juta rupiah), kemudian saksi KOMARI BIN MARTO SENTONO BinMARTO SENTONO membayar kepada

terdakwa untuk tahap pertama sebesarRp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dengan dibuatkan kwitansi tertanggal 9Februari 2011, dengan perjanjian kekurangannya yang Rp.20.000.000, (duapuluh juta rupiah) akan dibayarkan di Notaris setelah sertifikat tanah menjadi atasnama saksi KOMARI BIN MARTO SENTONO Bin MARTO SENTONO,selanjutnya setelah menunggu sampai saat yang lama saksi KOMARI BINMARTO SENTONO Bin MARTO SENTONO belum menerima kepastian akanjual beli tanah tersebut akhirnya menanyakan kepada

terdakwa, atas hal tersebutterdakwa mengakui bahwa sebenarnya tidak ada jual beli tanah sebagaimanayang ditawarkan terdakwa kepada saksi KOMARI BIN MARTO SENTONO BinMARTO SENTONO dan uang dari saksi KOMARI BIN MARTO SENTONO BinHim. 2 putusan No.339/Pid/2014/PT SMGMARTO SENTONO sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) olehterdakwa digunakan untuk keperluannya sendiri tanpa sepengetahuan dan seijinsaksi KOMARI BIN MARTO SENTONO Bin MARTO SENTONO, akhirnya saksiKOMARI BIN MARTO SENTONO Bin

MARTO SENTONO meminta uangpengembalian Rp.70.000.000, (tujun puluh juta rupiah) dari terdakwa, namundengan berbagai alasan terdakwa tidak bisa mengembalikan uang saksiKOMARI BIN MARTO SENTONO Bin MARTO SENTONO secara utuh danhanya dikembalikan sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah), akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi KOMARI BIN MARTO SENTONO BinMARTO SENTONO mengalami kerugian Rp.60.000.000, (enam puluh jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).

SENTONO, akhirnya saksi KOMARI BIN MARTO SENTONO BinMARTO SENTONO meminta uang pengembalian Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) dari terdakwa, namun dengan berbagai alasan terdakwatidak bisa mengembalikan uang saksi KOMARI BIN MARTO SENTONO BinMARTO SENTONO secara utuh dan hanya dikembalikan sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi KOMARI Bin MARTO SENTONO Bin MARTO SENTONO mengalamikerugian Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya

JANTUL al JANTUL binMARTO TOHARI, apabila tidak ada yang menang keuntunganpenuh, sementara kalau ada yang menang kadangkadang sampainombok;e Bahwa permainan judi jenis togel hongkong tersebut bersifat untunguntungan karena belum tentu menang;e Bahwa terdakwa bersama terdakwa 2.

JANTUL al JANTUL binMARTO TOHARI dan terdakwa 2. AKHMAD YULIANTO Als.

JANTUL al JANTUL binMARTO TOHARI bersama terdakwa 2. AKHMAD YULIANTO Als. ALEX BinSARINEM, dalam mengadakan permainan judi jenis togel Hongkong denganmenjual nomor tebakan togel Hongkong kepada pemasang yang dilakukanmelalui SMS (Sort Massage Service) ke hand phone terdakwa 1.

JANTUL al JANTUL binMARTO TOHARI dan ditemukan rekapan yang berisi nomornomrpesanan para pemasang serta 1 (satu) unit hand phone Merk Nokiawarna hitam dengan Sim Card 081904235355 yang juga berisirekapan nomornomor permintaan pemasang/pembeli togel /judihongkong yang diakui terdakwa 1. MUH. JANTUL al JANTUL binMARTO TOHARI bahwa penjualan togel jenis hongkong tersebutdilakukan bersama dengan terdakwa 2. AKHMAD YULIANTO Als.ALEX Bin SARINEM;Bahwa terdakwa 1. MUH.

JANTUL al JANTUL binMARTO TOHARI dan terdakwa 2. AKHMAD YULIANTO Als. ALEXBin SARINEM, adapun cara permainan judi jenis Togel Hongkongtersebut dengan cara terdakwa 1. MUH.

MARDJI BINMARTO WARSIMAN uang tombokan yang diterima dari terdakwa 1.PASRAN BIN DAMAR tersebut disetorkan lagi kepada Sdr. KASURI (DPOdan belum tertangkap) selaku Bandar besar di Desa Guyangan, KecamatanTrucuk, Kabupaten Bojonegoro dan terdakwa 2.

MARDuJI BinMARTO WARSIMAN bertindak selaku pengepul / pengumpulperjudian jenis togel dimana ia menerima titipan / setoran dariterdakwa 1 PASRAN Bin DAMAR untuk selanjutnya disetorkankepada bandar perjudian jenis togel yang bernama KASURI(DPO) yang beralamat di Bojonegoro.Bahwa saksi selanjutnya melakukan penangkapan terhadapterdakwa 1. PASRAN Bin DAMAR dan terdakwa 2. MARDuJI BinMARTO WARSIMAN, serta mengamankan barang bukti yangditemukan di rumah terdakwa 1.

MARDuJI BinMARTO WARSIMAN, dimana terdakwa 1. PASRAN Bin DAMARpada saat itu sedang menyerahkan uang setoran dari parapemasang / penombok judi togel kepada terdakwa 2. MARDuI BinMARTO WARSIMAN.Bahwa dalam perjudian jenis togel tersebut terdakwa 1. PASRANBin DAMAR bertindak selaku pengecer perjudian jenis togeldimana ia menerima titipan uang serta nomor pasangan dari parapenombok / pemasang, sedangkan terdakwa 2.

Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) lembar kertas rekapan judi togel, dirampas untukdimusnahkan.e 1 (satu) unit sepeda onthel / sepeda angin warna biru jenis Minimerk PHOENIX, dikembalikan kepada terdakwa 2 MARDJI BinMARTO WARSIMAN.e Uang tunai berbagai pecahan dengan jumlah keseluruhan Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), dirampas untuk negara.6.

pertama;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HANDRIANIUS SUWARSO denganpidana penjara selama 12 (dua belas) belas bulan3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1( Satu ) helai Kwitansi pembayaran tanah senilai Rp.70.000.000, tertangggal 9 Februari 2011 .e 1 (satu ) helai surat pernyataan tertanggal 12 September2011.e 1 (satu ) helai surat pernyataan tertanggal 13 Februari 2013e 1 (satu ) helai surat pernyataan tertanggal 6 September 2013.Masingmasing dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi KOMARI BINMARTO

Klaten seluas Rp. 250 m2 akan dijual, kemudian pada bulanFebruari 2011 ia bertemu dengan saksi KOMARI BIN MARTO SENTONO BinMARTO SENTONO dan menawarkan tanah tersebut sebesar Rp. 100.000.000 ,( seratus juta rupiah ) karena tertarik akan tawaran terdakwa maka saksiKOMARI BIN MARTO SENTONO Bin MARTO SENTONO menyetujuinyadan setelah terjadi tawar menawar akhirnya ada kesepakatan harga tanah Rp.90.000.000, ( sembilan puluh juta rupiah ), kemudian saksi KOMARI BINMARTO SENTONO Bin MARTO SENTONO membayar

kepada terdakwauntuk tahap pertama sebesar Rp. 70.000.000 , ( tujuh puluh juta rupiah ) dengandibuatkan kwitansi tertanggal 9 Februari 2011, dengan perjanjian kekurangannyayang Rp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah) akan dibayarkan di Notaris setelahsertifikat tanah menjadi atas nama saksi KOMARI BIN MARTO SENTONO BinMARTO SENTONO, selanjutnya setelah menunggu sampai saat yang lama saksiKOMARI BIN MARTO SENTONO Bin MARTO SENTONO belum menerimakepastian akan jual beli tanah tersebut akhirnya menanyakan

kepada terdakwa,atas hal tersebut terdakwa mengakui bahwa sebenarnya tidak ada jual beli tanahsebagaimana yang ditawarkan terdakwa kepada saksi KOMARI BIN MARTOSENTONO Bin MARTO SENTONO dan uang dari saksi KOMARI BINMARTO SENTONO Bin MARTO SENTONO sebesar Rp. 70.000.000, ( tujuhpuluh juta rupiah ) oleh terdakwa digunakan untuk keperluannya sendiri tanpasepengetahuan dan seijin saksi KOMARI BIN MARTO SENTONO BinMARTO SENTONO, akhirnya saksi KOMARI BIN MARTO SENTONO BinMARTO SENTONO meminta uang pengembalian

Rp. 70.000.000, (tujuh puluhjuta rupiah) dari terdakwa, namun dengan berbagai alasan terdakwa tidak bisamengembalikan uang saksi KOMARI BIN MARTO SENTONO Bin MARTOSENTONO secara utuh dan hanya dikembalikan sebesar Rp. 10.000.000,( sepuluh juta rupiah), akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi KOMARI BINMARTO SENTONO Bin MARTO SENTONO mengalami kerugian Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250,(dua ratus lima puluh rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana

SUYUDI BinMARTO RIGO (Alm) bersamasama dengan terdakwa iI.HERIYANTO Bin SUBUH (Alm) selanjutnya terdakwa I. SUYUDI BinMARTO RIGO (Alm) bersamasama dengan terdakwa iI.HERIYANTO Bin SUBUH (Alm) berikut barang buktinya oleh saksiSARJONO dan saksi DENI FIRMANSYAH di bawah ke PolsekTandes guna untuk diproses lebih lanjutAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya2.

SUYUDI BinMARTO RIGO (Alm) bersamasama dengan terdakwa I.HERIYANTO Bin SUBUH (Alm) selanjutnya terdakwa I.

SUYUDI BinMARTO RIGO (Alm) bersamasama dengan terdakwa Il.Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 2487/Pid.Sus/2020/PN SbyHERIYANTO Bin SUBUH (Alm) selanjutnya terdakwa I. SUYUDI BinMARTO RIGO (Alm) bersamasama dengan terdakwa iI.HERIYANTO Bin SUBUH (Alm) berikut barang buktinya oleh saksiSARJONO dan saksi DENI FIRMANSYAH di bawah ke PolsekTandes guna untuk diproses lebih lanjut.2.

SUYUDI BinMARTO RIGO (Alm) bersamasama dengan terdakwa iI.HERIYANTO Bin SUBUH (Alm) selanjutnya terdakwa I.

SUYUDI BinMARTO RIGO (Alm) bersamasama dengan terdakwa II. HERIYANTO BinSUBUH (Alm), langsung pulang. Selanjutnya pada hari Kamis tanggal 03September 2020 sekitar jam 13.00 WIB saat terdakwa I. SUYUDI Bin MARTORIGO (Alm) sedang tidur Jl. Kalianak Barat No.80 B (depo Sariadi PT. MultiPrima Container) Kel.

MARTO sudah mengetahui bahwa motor tersebut hasil kejahatan, kemudiansekira pada hari Senin tanggal 06 Oktober 2014 sekira puku116.00 Wib datang saksiSEJAHTERA GINTING melakukan pengeledahan terhadap terdakwa SUGENG RIADIBin MARTO bertempat di Daerah Bantar Gebang Bekasi setelah sebelumnya mendapatinformasi dari saksi RIAN SAPUTRA Bin JONI EFFENDI sena saksi DENIARIYANTO Als YANTO Bin HAMZAH (berkas terpisah) dan saksi SOTOMO AlsTOMO Bin ISA ANSORI (berkas terpisah) bahwa terdakwa SUGENG RIADI BinMARTO

Bahwa benar sekira pada hari Senin tanggal 06 Oktober 2014 sekira pukul 05.30Wib bertempat di Daerah Bantar Gebang Bekasi terdakwa SUGENG RIADI BinMARTO membeli (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega R warna silver hitamNopol B 3366 FDW Nomor Mesin 4D727730 milik saksi korban JOLIANDAWAHYUDI dengan harga kurang lebih Rp. 1.000.000.00 (satu juta rupiah), terdakwaSUGENG RIADI Bin MARTO membeli motor tersebut karena harga nya murah dansebelurnnya terdakwa SUGENG RIADI Bin MARTO sudah mengetahui bahwamotor

(satu jutalima puluh ribu rupiah) tanpa dilengkapi surat surat yang sah dan dalampeggeledahannya juga ditemukan juga 50 Iembar STNK berbagai merk kemudiansaksi SEJAHTERA GINTING lang sung membawa terdakwa SUGENG RIADI BinMARTO guna pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa saksi membenarkan barang buktiyang diajukan didepan persidanganBahwa terdakwa membenarkan saksi dan tidak berkeberatan3.

Saksi RIAN SAPUTRA Bin JONI EFENDI, menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 11 September 2014 Sekira pukul 05.00 Wib.bertempat tinggal didaerah Bantar Gebang Bekasi Terdakwa Sugeng Riadi BinMarto membeli (satu) seped motor Yamaha Mio CW. Warna Hitam Nopol B 3366FOW No.

(satu juta rupiah), terdakwa SUGENG RIADI BinMARTO membeli motor tersebut karena harga nya murah dan sebelumnya terdakwaSUGENG RIADI Bin MARTO sudah mengetahui bahwa motor tersebut hasilkejahatan.

Semarang, saksi menangkapterdakwa Stanislaus Eko Agung Adhi Yarto Bin Hadi Pranoto dan terdakwa Suyamto BinMarto Wiyono, karena terdakwa Stanislaus Eko Agung Adhi Yarto Bin Hadi Pranoto danterdakwa Suyamto Bin Marto Wiyono melakukan perbuatan tindak pidana sebagai pengecerkupon judi Togel ;Bahwa saksi mengetahui kalau ada peristiwa perjudian tersebut dari informasi yangdiberikan masyarakat kepada saksi ;Bahwa saksi adalah petugas kepolisian dari Polda Semarang ;Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan

Semarang, saksi menangkapterdakwa Stanislaus Eko Agung Adhi Yarto Bin Hadi Pranoto dan terdakwa Suyamto BinMarto Wiyono, karena terdakwa Stanislaus Eko Agung Adhi Yarto Bin Hadi Pranoto danterdakwa Suyamto Bin Marto Wiyono melakukan perbuatan tindak pidana sebagai pengecerkupon judi Togel ;Bahwa saksi mengetahui kalau ada peristiwa perjudian tersebut dari informasi yangdiberikan masyarakat kepada saksi ;Bahwa saksi adalah petugas kepolisian dari Polda Semarang ;Bahwa pada saat saksi melakukan menangkapan

hari, kecuali hari selasa dan jumat;Bahwa pasangan uang untuk bermain judi tersebut, paling sedikit Rp.1.000, (seriburupiah) ;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan No. 59/Pid.B/2013/Pn.Ung.Bahwa terdakwa Stanislaus Eko Agung Adhi Yarto Bin Hadi Pranoto bertugas sebagaipengecer, bekerja sama dengan Suyamto Bin Marto Wiyono dan kedua terdakwa tersebutmendapatkan komisi 10% (sepuluh persen) dari hasil kupon judi Togel tersebut ;Bahwa terdakwa Stanislaus Eko Agung Adhi Yarto Bin Hadi Pranoto dan Suyamto BinMarto

Semarang, saksi Sriyanto,SH dan saksi Tukino,SH yangmerupakan penyidik kepolisian dari Polda Semarang melakukan penangkapan terhadapterdakwa Stanislaus Eko Agung Adhi Yarto Bin Hadi Pranoto dan terdakwa Suyamto BinMarto Wiyono, karena terdakwa Stanislaus Eko Agung Adhi Yarto Bin Hadi Pranoto danterdakwa Suyamto Bin Marto Wiyono melakukan perbuatan tindak pidana sebagai pengecerkupon judi Togel ;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan No. 59/Pid.B/2013/Pn.Ung.Bahwa benar pada saat saksi Sriyanto.SH dan

Semarang, saksi Sriyanto,SH dan saksiTukino,SH yang merupakan penyidik kepolisian dari Polda Semarang melakukan penangkapanterhadap terdakwa Stanislaus Eko Agung Adhi Yarto Bin Hadi Pranoto dan terdakwa Suyamto BinMarto Wiyono karena terdakwa melakukan perbuatan tindak pidana sebagai pengecer kupon judiTogel ;Menimbang, Bahwa benar perbuatan terdakwa Stanislaus Eko Agung Adhi Yarto Bin HadiPranoto bersama dengan terdakwa Suyamto Bin Marto Wiyono yang melakukan perbuatan tindakpidana sebagai pengecer

Penuntut Umumtersebut, Terdakwa mengajukan permohonannya secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya mohon kepada Pengadilan agar dapat menjatuhkanhukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaannya yang disusun secara Tunggal sebagai berikut:Kesatueae Bahwa terdakwa BASAR RAHAMAN bin LEKAT bersama dengansaksi Edi son bin Kurnaini ( berkas perkara terpisah) dengan Ali Als Dukunbin Ubin,Marsdi bin Maroni,Nusi bin Boni,Dodi Als Kerocop binMarto

saksi Edison bin Kunainiakan mancing ke daerah sungai putih desa Mulya Harjo ,pada saat ituterdakwa dan saksi Basar Rahman bin Lekat melewati di depan gudangPT.Dapo Agro Makmur dan melihat banyak orang yang berada didalamgudang pupuk PT.Dapo tersebut dintaranya sdr Ali Als Dukun bin Ubin,sdr3Marsdi bin Maroni,sdr Nusi bin Boni,sdr Dodi Als Kerocop bin Marto,sdrWidodo bin Gunting,sdr Sariyal Als Ceking bin Maroni, dan sdr Rafik AlsDerun bin Amir lalu terdakwa bertanya dengan sdr Dodi Als Kerocop binMarto"Namek

DapoAgro Makmur ;Bermula dari terdakwa bersama dengan saksi Basar Rahman bin Lekatakan mancing ke daerah sungai putih desa Mulya Harjo ,pada saat ituterdakwa dan saksi Basar Rahman bin Lekat melewati di depan gudangPT.Dapo Agro Makmur dan melihat banyak orang yang berada didalamgudang pupuk PT.Dapo tersebut dintaranya sdr Ali Als Dukun binUbin,sdr Marsdi bin Maroni,sdr Nusi bin Boni,sdr Dodi Als Kerocop binMarto,sdr Widodo bin Gunting,sdr Sariyal Als Ceking bin Maroni, dan sdrRafik Als Derun bin

DapoAgro Makmur ;Bermula dari terdakwa bersama dengan saksi Edison bin Kunaini akanmancing ke daerah sungai putih desa Mulya Harjo ,pada saat ituterdakwa dan saksi Basar Rahman bin Lekat melewati di depan gudangPT.Dapo Agro Makmur dan melihat banyak orang yang berada didalamgudang pupuk PT.Dapo tersebut dintaranya sdr Ali Als Dukun binUbin,sdr Marsdi bin Maroni,sdr Nusi bin Boni,sdr Dodi Als Kerocop binMarto,sdr Widodo bin Gunting,sdr Sariyal Als Ceking bin Maroni, dan sdr6Rafik Als Derun bin Amir

,sdr Widodo bin Gunting,sdr Sariyal Als Ceking bin Maroni, dan sdr RafikAls Derun bin Amir lalu terdakwa bertanya dengan sdr Dodi Als Kerocop binMarto"Namek gawe kamu nidijawabnyangambek pupuklalu terdakwakembali bertanyaCak mane ini aman dakdijawab oleh sdr Dodi Als Kerocopbin Marto aman,tapi dak tau lah yang name men maleng kemudian terdakwamenjawab kembaliYo,sudah men cak itu aku nak milu dan sdr Dodi AlsKerocop bin Marto mengatakanYo sudah men nak milu muat ke lah pupuk itukedalam mobil setelah

Prasetyo Bin Giyanto, Lakilaki, Sukoharjo, tanggal lahir06 Mei 2003c.Andika Tri Pratama Bin Giyanto, Lakilaki, Sukoharjo, tanggal lahir16 Juni 2009.d.Muhammah Saputra Bin Giyanto, Lakilaki, Sukoharjo, tanggal lahir04 Juni 20124.Bahwa setelan pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaKutipan Akta nikah dari Kantor urusan Agama Kecamatan BendosariKabupaten Sukoharjo sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor303/2/X/1993 tertanggal 01 Oktober 1993.5.Bahwa Pemohon sebelum menikah mempunyai nama GIANTO BinMARTO

WIYONO, namun setelah menikah sesuai dengan adat istiadatyang ada di Sukoharjo maka nama pemohon dirubah menjadiGIYANTO Bin MARTO WIYONO Dengan demikian nama yang adapada KTP dan Kertu Keluarga (KK) dan Pemohon sebelum menikahPenetapan No 260/Pdt.P/2020/PA.SkhHal 2 dari 10 halamanmempunyai nama orang tua bernama GIANTO Bin MARTO WIYONO,namun setelah menikah sesuai dengan adat istiadat yang ada diSukoharjo maka nama pemohon dirubah menjadi GIYANTO BinMARTO WIYONO dengan demikian nama yang ada pada

Maryanto bin Marjo Wiyono, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dukuh Menggung Gudang RT 01 RW 01Desa Manisharjo Kecamatan Bendosari Kabupaten Sukoharjo, di bawahsumpah telah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi sebagai adikipar para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, nama Pemohon adalah Giyanto binMarto Wiyono dan nama Pemohon II adalah Sumarni binti PawiroWiyono; Bahwa nama Gianto bin Marto Wiyono dan

Eko Maryanto bin Giyanto, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dukuh Menggung Gudang RT 01 RW O1Desa Manisharjo Kecamatan Bendosari Kabupaten Sukoharjo, di bawahsumpah telah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi sebagaikeponakan para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, nama Pemohon adalah Giyanto binMarto Wiyono dan nama Pemohon Il adalah Sumarni binti PawiroWiyono; Bahwa nama Gianto bin Marto Wiyono dan Giyanto

tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi telah bersesuaian dan cocokantara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, maka HakimTunggal berpendapat kalau nama Pemohon yang semula bernama Gianto binMarto

Selanjutnya pada saat terdakwa IV dan terdakwa sedangmemukuli dan menendangi saksi KAINI ARISANDI Alias KAl BELANDA BinMARTO (Alm) kemudian datang terdakwa III SUGIARNO Bin SUGENG SUSANTO(Alm) dan langsung ikut memukuli saksi KAINI ARISANDI Alias KA BELANDA BinMARTO (Alm) dengan menggunakan tangan kanannya secara berulangulang danmengenai bagian kepala dan wajah dari saksi KAINI ARISANDI Alias KAIBELANDA Bin MARTO (Alm), dimana kemudian tidak beberapa lama kemudiandatang terdakwa Il TAUFIK HIDAYAT

Selanjutnya pada saat terdakwa IV dan terdakwa sedangmemukuli dan menendangi saksi KAINI ARISANDI Alias KAl BELANDA BinMARTO (Alm) kemudian datang terdakwa III SUGIARNO Bin SUGENG SUSANTO(Alm) dan langsung ikut memukuli saksi KAINIARISANDI Alias KAI BELANDA BinMARTO (Alm) dengan menggunakan tangan kanannya secera berulangulang danmengenai bagian kepala dan wajah dari saksi KAINI ARISANDI Alias KAIBELANDA Bin MARTO (Alm), dimana kemudian tidak beberapa lama kemudianPutusan Perkara Pidana Nomor 118

Selanjutnya pada saat terdakwa IV dan terdakwa sedangmemukuli dan menendangi saksi KAINI ARISANDI Alias KAl BELANDA BinMARTO (Alm) kemudian datang terdakwa III SUGIARNO Bin SUGENG SUSANTO(Alm) dan langsung ikut memukuli saksi KAINIARISANDI Alias KA BELANDA BinMARTO (Alm) dengan menggunakan tangan kanannya secera berulangulang danmengenai bagian kepala dan wajah dari saksi KAINI ARISANDI Alias KAIBELANDA Bin MARTO (Alm), dimana kemudian tidak beberapa lama kemudiandatang terdakwa Il TAUFIK HIDAYAT

(Alm) kebagian wajah saksi KAINI ARISANDI Alias KAl BELANDA BinMARTO (Alm) secara berulangulang;Menimbang, bahwa benar pada saat terdakwa IV sedang bergulatmemegangi dan memukuli saksi KAINI ARISANDI Alias KAl BELANDA BinMARTO (Alm), terdakwa yang pada saat itu berlari di depan terdakwa IV dansaksi KAINI ARISANDI Alias KAl BELANDA Bin MARTO (Alm) langsungberbalik arah dan kemudian terdakwa memukul muka dari saksi KAINIARISANDI Alias KAl BELANDA Bin MARTO (Alm) secara berulangulang;Menimbang, bahwa

Kemudian pada saat terdakwa , terdakwa Il, terdakwa Ill, danterdakwa IV sedang memukuli saksi KAINI ARISANDI Alias KAI BELANDA BinMARTO (Alm) dan melihat saksi KAINI ARISANDI Alias KA BELANDA BinMARTO (Alm) sudah tidak berdaya lagi kemudian terdakwa I, terdakwa Il,terdakwa Ill, dan terdakwa IV berhenti memukuli saksi KAINI ARISANDI AliasKAI BELANDA Bin MARTO (Alm) dan kemudian terdakwa IV langsungmengambil parang yang dibawa oleh saksi KAINI ARISANDI Alias KAIBELANDA Bin MARTO (Alm) dan kemudian

lintasdengan luka berat sebagaimana dimaksud Pasal 229 ayat (4), dengan uraianperbuatan sebagai berikut :Bahwa Pada saat Terdakwa NIKO SAPUTRA Bin SUTAWAR(alm)mengemudikan mobil truck Fuso no.Pol BE9170YU dari arah kota gajahhendak menuju gunung sugih setibanya ditikungan pabrik BW lalu TerdakwaNIKO SAPUTRA Bin SUTAWAR(alm) kepergok dengan mobil truck Cold dieselyang tidak teridenfikasi no.Pol nya berlawanan arah dan 1(satu)unit SepedaMotor Honda Supra Fit no.Pol tidak tahu yang dikendarai Saksi NGADIMIN BinMARTO

dengan uraian perbuatan sebagai berikut :Bahwa Pada saat Terdakwa NIKO SAPUTRA Bin SUTAWAR(alm)mengemudikan mobil truck Fuso no.Pol BE9170YU dari arah kota gajahHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 536/Pid.Sus/2020/PN Gnshendak menuju gunung sugih setibanya ditikungan pabrik BW lalu TerdakwaNIKO SAPUTRA Bin SUTAWAR(alm) kepergok dengan mobil truck Cold dieselyang tidak teridenfikasi no.Pol nya berlawanan arah dan 1(satu)unit SepedaMotor Honda Supra Fit no.Pol tidak tahu yang dikendarai Saksi NGADIMIN BinMARTO

atau keadaan yang membahayakan bagi nyawa atau barang,dengan uraian perbuatan sebagai berikut :Bahwa Pada saat Terdakwa NIKO SAPUTRA Bin SUTAWAR(alm)mengemudikan mobil truck Fuso no.Pol BE9170YU dari arah kota gajahhendak menuju gunung sugih setibanya ditikungan pabrik BW lalu TerdakwaNIKO SAPUTRA Bin SUTAWAR(alm) kepergok dengan mobil truck Cold dieselyang tidak teridenfikasi no.Pol nya berlawanan arah dan 1(satu)unit SepedaMotor Honda Supra Fit no.Pol tidak tahu yang dikendarai Saksi NGADIMIN BinMARTO

pukul 05.30Wib Saksi sedang mengendarai Sepeda Motor Honda Supra Fit dari arahgunung sugin dan pada saat yang bersamaan berpapasan denganTerdakwa yang mengemudikan mobil truck Fuso no.Pol BE9170YUdari arah kota gajah hendak menuju gunung sugih;Bahwa pada saat ditikungan pabrik BW, mobil truck Fuso no.Pol BE9170YU kepergok dengan mobil truck Cold diesel yang tidakteridenfikasi no.Pol nya berlawanan arah dan 1(satu)unit Sepeda MotorHonda Supra Fit no.Pol tidak tahu yang dikendarai Saksi Ngadimin BinMarto

tindak pidana perjudian dijalan umum ataupinggir jalan umum atau ditempat yang dapatdikunjungi oleh umum sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Subsidair yaitu Pasal 303 bis ayat (1)ke2 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SUKADI Als.KEMPONG Bin MAINGUN, Terdakwa II AGUSHERMAWAN Bin SINTO, Terdakwa III SAMPUNWIDYONO Bin SAKIMIN, Terdakwa ITV DANANG NORROHMAN Bin THOLIB, Terdakwa V HERU SETIAWANHalaman 5 Putusan No.188/Pid.B/2013/PN.Kb.MnBin SUJADI, Terdakwa VI DWI PIPIN NURYAWAN BinMARTO

KEMPONG Bin MAINGUN, Terdakwa IIAGUS HERMAWAN Bin SINTO, Terdakwa HI SAMPUN WIDYONO BinSAKIMIN, Terdakwa IV DANANG NOR ROHMAN Bin THOLIB, Terdakwa VHERU SETIAWAN Bin SUJADI, Terdakwa VI DWI PIPIN NURYAWAN BinMARTO BIBIT, Terdakwa VIE YUDI SETIONO Bin YAKUP BAKRI danHalaman 11 Putusan No.188/Pid.B/2013/PN.Kb.MnTerdakwa VII SINGGIH SATRIA BUANA Bin SUMILAN bersama dengan Sdr.SAIMIN Bin SOMODIKROMO (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) padahari Kamis tanggal 25 April 2013 sekira pukul 21.00 Wib,

KEMPONG Bin MAINGUN, Terdakwa IIAGUS HERMAWAN Bin SINTO, Terdakwa IT SAMPUN WIDYONO BinSAKIMIN, Terdakwa IV DANANG NOR ROHMAN Bin THOLIB, Terdakwa V12HERU SETIAWAN Bin SUJADI, Terdakwa VI DWI PIPIN NURYAWAN BinMARTO BIBIT, Terdakwa VII YUDI SETIONO Bin YAKUP BAKRI danTerdakwa VII SINGGIH SATRIA BUANA Bin SUMILAN bersama dengan Sdr.SAIMIN Bin SOMODIKROMO (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) padahari Kamis tanggal 25 April 2013 sekira pukul 21.00 Wib, bertempat di dalamrumah milik Terdakwa I di

KEMPONG Bin MAINGUN, Terdakwa IIAGUS HERMAWAN Bin SINTO, Terdakwa IIT SAMPUN WIDYONO BinSAKIMIN, Terdakwa IV DANANG NOR ROHMAN Bin THOLIB, Terdakwa VHERU SETIAWAN Bin SUJADI, Terdakwa VI DWI PIPIN NURYAWAN BinMARTO BIBIT, Terdakwa VIT YUDI SETIONO Bin YAKUP BAKRI danTerdakwa VII SINGGIH SATRIA BUANA Bin SUMILAN bersama dengan Sdr.SAIMIN Bin SOMODIKROMO (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) padahari Kamis tanggal 25 April 2013 sekira pukul 21.00 Wib, bertempat di dalamrumah milik Terdakwa I di

Subiyanto binMarto Diharjo ;Bahwa yang menerima pembayaran selalu bergantian diantara temanteman terdakwa ;13e Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa hanya sebagai perantara jualbeli tanaman tebu ;e Bahwa pada hari Rabu, tanggal 07 Juli 2010, sekira pukul 15.00 WIB,saksi bersamasama dengan Sdr. Purnomo, dan saksi Drs. Subiyantobin Marto Diharjo melakukan pengecekan terhadap tanaman tebu yangsudah dibeli oleh saksi Drs.

Subiyanto binMarto Diharjo kepada sdr. SAIMAN als. KASIAN, JUMALI als. MADEK ,JUPRI Als. ANANG, KRISYANTO als. MERIT, MADJI als. MADEK,sebesar Rp. 106.750.000, ( seratus enam juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah ) ;Bahwa setelah uang pembayaran harga tebu tersebut diterima olehsdr. SAIMAN als. KASIAN, JUMALI als. MADEK , JUPRI Als. ANANG,KRISYANTO als. MERIT, MADJI als.

Subiyanto binMarto Diharjo untuk menerima pembayaran harga jual beli tanamantebu tersebut ;e Bahwa saksi Drs. Subiyanto bin Marto Diharjo telah melakukanpembayaran secara berturutturut dengan rincian sebagai berikut : ANDRI PRAYITNO als. DWI SANTOSO als.

Subiyanto binMarto Diharjo untuk membicarakan masalah harga tebu ;Bahwa setelah terjadi kesepakatan harga, selanjutnya terdakwabersamasama dengan saksi Andri Prayitno alias Dwi Santoso aliasDledek bin Sutomo pada hari Minggu, tanggal 16 Mei 2010 sampaidengan hari Sabtu, tanggal 03 Juli 2010, mengajak satu persatu Sdr.Saiman alias Kasian, Jumali alias Madek, Jupri alias Anang, Krisyantoalias Merit, dan Madji alias Madek, ke rumah saksi Drs.

Subiyanto binMarto Diharjo untuk menerima pembayaran harga jual beli tanamantebu tersebut ;24e Bahwa saksi Drs. Subiyanto bin Marto Diharjo telah melakukanpembayaran secara berturutturut dengan rincian sebagai berikut : ANDRI PRAYITNO als. DWI SANTOSO als.

mahram lainnyadengan Riska binti Armawi ;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan dari orangtua calon suami anak Pemohon yang bernama Marto, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal RT.0O2 RW. 01 Desa Sumbercanting Kecamatan BotolinggoKabupaten Bondowoso, yang telah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa ia kenal dengan Pemohon karena sebagai calonbesannya; Bahwa ia telah melamar anak Pemohon yang bernama Riska bintiArmawi untuk dinikahkan dengan anaknya yang bernama Fauzi binMarto

Nomor 0589/Pdt.P/2019/PA.Bdw Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh orang tua Fauzi binMarto dan diterimanya;2. Eko bin Suwedi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal RT.0O8 RW.

asal dari RT.O2 RW. 01 DesaSumbercanting Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso; Bahwa anak Pemohon dengan calon suminya tidak ada hubungannasab atau hubungan mahram lainnya ; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah sangat erathubungannya; Bahwa anak Pemohon secara fisik dan mental sudah siap hidupberumah tangga walaupun belum cukup umur untuk menikah; Bahwa anak Pemohon tidak bekerja dan calon suaminya sudahbekerja sebagai Wiraswasta; Bahwa anak Pemohon sudah dilamar oleh orang tua Fauzi binMarto

CANDRA KURNIAWAN Als MBE Bin MARTOSUDARMO PONIMAN dengan hasil POSITIF terhadap parametermethamfethamine;Bahwa terdakwa tidak ada ijin atau tanpa hak dalam membawa,menyimpan sabu tersbeut dari pihak yang berwenang;Bahwa perbuatan terdakwa CANDRA KURNIAWAN Als MBE BinMARTO SUDARMO PONIMAN memiliki, menyimpan, menguasalatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman tersebuttanpa izin dari pihak yang berwenang serta tidak untuk kepentinganHalaman 3 Putusan Nomor 468/Pid.Sus/2020/PT.SMG.pelayanan

CANDRA KURNIAWAN Als MBE Bin MARTOSUDARMO PONIMAN dengan hasil POSITIF terhadap parametermethamfethamine; Bahwa perbuatan terdakwa CANDRA KURNIAWAN Als MBE BinMARTO SUDARMO PONIMAN dalam menggunakan narkotikaGolongan (metamphetamine) bagi diri sendiri tersebut tanpa izin daripihak yang berwenang serta bukan untuk kepentingan pelayanankesehatan atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang

Menyatakan terdakwa CANDRA KURNIAWAN Alias MBE BinMARTO SUDARMO PONIMAN secara sah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana secara tanpahak/melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ~sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primairpasal 112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2.

Penuntut Umumtersebut, Terdakwa mengajukan permohonannya secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya mohon kepada Pengadilan agar dapat menjatuhkanhukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaannya yang disusun secara Tunggal sebagai berikut:Kesatueee Bahwa terdakwa EDISON bin KURNAINI bersama dengan saksiBasar Rahman bin Lekat ( berkas perkara terpisah) dengan Ali Als Dukunbin Ubin,Marsdi bin Maroni,Nusi bin Boni,Dodi Als Kerocop binMarto

saksi Basar Rahman binLekat akan mancing ke daerah sungai putin desa Mulya Harjo ,pada saatitu terdakwa dan saksi Basar Rahman bin Lekat melewati di depan gudangPT.Dapo Agro Makmur dan melihat banyak orang yang berada didalamgudang pupuk PT.Dapo tersebut dintaranya sdr Ali Als Dukun bin Ubin,sdrMarsdi bin Maroni,sdr Nusi bin Boni,sdr Dodi Als Kerocop bin Marto,sdrWidodo bin Gunting,sdr Sariyal Als Ceking bin Maroni, dan sdr Rafik Als3Derun bin Amir lalu terdakwa bertanya dengan sdr Dodi Als Kerocop binMarto

DapoAgro Makmur ;Bermula dari terdakwa bersama dengan saksi Basar Rahman bin Lekatakan mancing ke daerah sungai putih desa Mulya Harjo ,pada saat ituterdakwa dan saksi Basar Rahman bin Lekat melewati di depan gudangPT.Dapo Agro Makmur dan melihat banyak orang yang berada didalamgudang pupuk PT.Dapo tersebut dintaranya sdr Ali Als Dukun binUbin,sdr Marsdi bin Maroni,sdr Nusi bin Boni,sdr Dodi Als Kerocop binMarto,sdr Widodo bin Gunting,sdr Sariyal Als Ceking bin Maroni, dan sdrRafik Als Derun bin

DapoAgro Makmur ;Bermula dari Terdakwa bersama dengan saksi Basar Rahman bin Lekatakan mancing ke daerah sungai putih desa Mulya Harjo, pada saat ituterdakwa dan saksi Basar Rahman bin Lekat melewati di depan gudangPT.Dapo Agro Makmur dan melihat banyak orang yang berada didalamgudang pupuk PT.Dapo tersebut dintaranya sdr Ali Als Dukun binUbin,sdr Marsdi bin Maroni,sdr Nusi bin Boni,sdr Dodi Als Kerocop binMarto,sdr Widodo bin Gunting,sdr Sariyal Als Ceking bin Maroni, dan sdr6Rafik Als Derun bin

,sdr Widodo bin Gunting,sdr Sariyal Als Ceking bin Maroni, dan sdr RafikAls Derun bin Amir lalu terdakwa bertanya dengan sdr Dodi Als Kerocop binMarto>Namek gave kamu nidijawabnyangambek pupuklalu. terdakwakembali bertanyaCak mane ini aman dakdijawab oleh sdr Dodi Als Kerocopbin Marto aman,tapi dak tau lah yang name men maleng kemudian terdakwamenjawab kembali Yo,sudah men cak itu aku nak milu dan sdr Dodi AlsKerocop bin Marto mengatakan Yo sudah men nak milu muat ke lah pupuk itukedalam mobil setelah

Marjono binMarto Dimejo dan Salasiah binti Muhammad Salman, dengan alasanalasansebagai berikut :1. Bahwa ayah kandung dan ibu kandung Para Pemohon yang bernama Marjono binMarto Dimejo dan Salasiah binti Muhammad Salman menikah pada tanggal 14Desember 1976 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 712/BS/1976 tanggal 23Desember 1976 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Selatan Kota Banjarmasin;2.

Marjono binMarto Dimejo dan Salasiah binti Muhammad Salman tidak ada lagi mempunyaianak, baik anak kandung maupun anak angkat;; Bahwa, selama hidup sampai meninggal dunia Salasiah binti Muhammad Salmandan D. Marjono bin Marto Dimejo tetap beragama Islam, demikian juga denganahli warisnya; Bahwa, selama hidupnya Salasiah binti Muhammad Salman dan D.

Marjono binMarto Dimejo tidak ada meninggalkan wasiat maupun hutang yang belum dibayar; Bahwa, Para Pemohon mengajukan perkara permohonan penetapan abhli waris inibermaksud agar ditetapbkan sebagai ahli waris yang sah dari Salasiah bintMuhammad Salman dan D. Marjono bin Marto Dimejo untuk keperluanpersyaratan administrasi pengambilan uang tabungan di Bank Mandiri SyariahKCP Kandangan atas nama D.

Marjono binMarto Dimejo hanya pernah menikah dengan seorang perempuan bernama Salasiahbinti Muhammad Salman yang telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 31Juli 2020 karena sakit dan keduanya belum pernah bercerai, dan sampai saatmeninggal dunia D. Marjono bin Marto Dimejo tidak pernah menikah lagi denganperempuan lain, sehingga dalam hal ini D.

Marjono binMarto Dimejo telah meninggalkan 3 (tiga) orang anak kandung sebagai ahlliwarisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, MajelisHakim menetapkan bahwa Pewaris bernama D. Marjono bin Marto Dimejo yangtelah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 10 Pebruari 2021, telah meninggalkanahli waris sebagai berikut :1. Emi Hartati binti D. Marjono, sebagai anak perempuan kandung;2. Santy Haryanty binti D. Marjono, sebagai anak perempuan kandung;3. Rahmawati binti D.

dicocokkan denganaslinya oleh Ketua Majelis kemudian diberi tanda (P.1, P.2, P.3,P.4,P.5,P6 danP.7).Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 0304/Pat.P/2015/PA.Jbg.Menimbang bahwa Pemohon disamping mengajukan suratsurat bukti,juga mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama:1.KADIONO bin JOYO, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Kepuh RT.001 RW. 001 Desa RembangkepuhKecamatan Ngadiluwih Kabupaten Kediri;Bahwa Saksi kenal dengan orang tua Pemohon ORANG TUA (XXX) binMARTO

KERJO (XXX) dengan IBU PEMOHON (XXX) IBU PEMOHON(XXX) karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui orang tua Pemohon ORANG TUA (XXX) binMARTO KERJO (XXX) dengan IBU PEMOHON (XXX) IBU PEMOHON(XXX) adalah suami isteri, dan pada saat akad nikah dilaksanakanORANG TUA (XXX) bin MARTO KERJO (XXX) berstatus jejaka danIBU PEMOHON (XXX) IBU PEMOHON (XXX) berstatus perawan;Bahwa Saksi mengetahui dan melihat sendiri pelaksanaan akad nikahorang tua Pemohon ORANG TUA (XXX) bin MARTO KERJO (XXX)dengan

SISWOYO bin SARMO, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Rembang Desa KepuhKecamatan Ngadiluwih Kabupaten Kediri;;Bahwa Saksi kenal dengan orang tua Pemohon ORANG TUA (XXX) binMARTO KERJO (XXX) dengan IBU PEMOHON (XXX) IBU PEMOHON(XXX) karena sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui orang tua Pemohon ORANG TUA (XXX) binMARTO KERJO (XXX) dengan IBU PEMOHON (XXX) IBU PEMOHON(XXX) adalah suami isteri, dan pada saat akad nikah dilaksanakanORANG TUA

Menyatakan sah perkawinan orangtua Pemohon ORANG TUA (XXX) binMARTO KARJO (XXX) dengan istrinya (IBU PEMOHON (XXX) IBUPEMOHON (XXX) yang telah dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1961 diKabupaten Jombang ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang4.

akta, karenanyaMajelis Hakim menilai kekuatan pembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalil permohonan Pemohon, sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2)KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti surat (P.2, P.3 dan P.4) adalah fotokopiKutipan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon dan Pemohon Il dan ljazahatas nama anak Pemohon dan Pemohon Il memberi bukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama KabupatenMalang dan biodata Pemohon nama Pemohon : BOINAH JUSMAN HADI binMARTO

bukti surat (P.1) memberi bukti bahwa biodataPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah nama Pemohon : YUSMANHADI bin MARTO REJO (Alm), tempat tanggal lahir: Blitar, 02 Januari 1958 danHalaman 5 dari 9 halaman, Penetapan Nomor: 0535/Pat.P/2018/PA.Kab.Migkarenanya Pemohon dan Pemohon Il memohonkan untuk perubahan biodatapada Kutipan Akta Nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.5 dan P.6) memberibukti bahwa biodata Pemohon adalah nama Pemohon : YUSMAN HADI binMARTO

Menetapkan perubahan biodata yaitu nama Pemohon : YUSMAN HADI binMARTO REJO (Alm), tempat tanggal lahir: Blitar, 02 Januari 1958 yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0056/026/I/2013 tanggal 14Februari 2013 diubah menjadi nama Pemohon : BOINAH JUSMAN HADIbin MARTO REJO (Alm), tempat tanggal lahir: Blitar, 05 Maret 1958;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanAmpelgading, Kabupaten Malang;4.