Saksi Il , lahir di Banjarmasin, 08 Juli 1974, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin, menerangkan di bawa sumpah pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saudarakandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahsecara siri, namun saya tidak hadir dan tidak tahu kapan nikahnya danSiapa walinya, Siapa yang menikahkannya dan siapa siapa saksinya sakitidak tahu;Bahwa

Dalam perjudian togeltersebut, terdakwa tidak dapat menentukan angka atau nomor yang akan keluar dansiapa yang akan menang karena hal tersebut tergantung pada untunguntungan saja .Bahwa terdakwa dalam hal menjual atau mengadakan judi togel tersebut sudahterdakwa lakukan 9 (sembilan) bulan dan setiap harinya terdakwa mendapatkankeuntungan yang dijadikan sebagai mata pencaharian sebesar 20% (dua puluh) persendari total hasil mengecer nomor judi togel tersebut dan perjudian jenis togel yangdiadakan

Dalam perjudian togeltersebut, terdakwa tidak dapat menentukan angka atau nomor yang akan keluar dansiapa yang akan menang karena hal tersebut tergantung pada untunguntungan saja .Bahwa terdakwa dalam hal menjual atau mengadakan judi togel tersebut sudahterdakwa lakukan 9 (sembilan) bulan dan setiap harinya terdakwa mendapatkankeuntungan sebesar 20% (dua puluh) persen dari total hasil mengecer nomor judi togeltersebut dan perjudian jenis togel yang diadakan serta dilakukan oleh terdakwa tersebutdilakukan

lagi, dengan demikianrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (Broken Mariage), maka majelishakim berpendapat sudah sulit bagi Penggugat dan Tergugat untuk mewujudkansebuah rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah yang bahagia dan kekalsebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yang merupakan tujuan perkawinan sebagaimana maksudfirman Allah SWT. dalam Surat Ar Rum ayat 21;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, maka terlepas dari apa dansiapa

dansiapa yang menjadi saksisaksinya ?Siapa yang menikahkan ParaPemohon ?Saudara tahu apa maharnya ?Apa status Pemohon dan PemohonIl pada saat menikah ?

Mursidah), ayahnya siapa, ibunya siapa, kapan nikahnya, danSiapa saja anakanaknya, sementara Pemohon menjelaskan bahwaPemohon punya saudarasaudara kandung yakni 1. Birhasani H. Zuhri danHj. Masitah binti H.

pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri Nomor509/22/I1/85 tanggal 22 Pebruari 1985 ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat / Terbanding danTergugat / Pembanding berjalan cukup harmonis dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ANAK 1 dan ANAK 2;Bahwa sejak bulan Juni 2005 antara Penggugat / Terbandingdengan Tergugat / Pembanding sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sampai sulit dicari penyebabnya atau akarpermasalahannya dan sulit pula dicari siapa yang salah dansiapa

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah mertua Tergugat; Bahwa awalnya saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami istri, Kemudian setelah keduanya pulang dari Surabayakeduanya mengakui kalau keduanya telah menikah di Surabaya; Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana pastinya Penggugatdan Tergugat menikah; Bahwa Saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikahnya, danSiapa

memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara ipar Tergugat; Bahwa awalnya saksi tidak tahu Penggugat dan Tergugatadalah suami istri, Kemudian setelah keduanya pulang dari Surabayakeduanya mengakui kalau keduanya telah menikah di Surabaya; Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana pastinya Penggugatdan Tergugat menikah; Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjadi wali nikahnya, danSiapa

Kemudiansalah satu pemain mengambil kartu dan dibuka dihadapanpara pemain, dan bila salah satu pemain kartunya tidakcocok maka pemain tersebut membayar dengan satupotingan kartu domino dan dilakukan berulangulang danSiapa yang kartunya habis dulu maka dinyatakan sebagaipemenang; Bahwa kartu remi yang digunakan Para Terdakwa untukbermain judi adalah hasil urunan bersama Para Terdakwa; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki tjin dari pihakberwenang; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa menyesal

mempertimbangkannya eksepsi lain yang bersifatprosesual sebagai berikut;Menimbang, tentang eksepsi bahwa secaraformal gugatan tidak jelas terhadap Andi Putri AuliaRamadhani dengan hanya menyebut Cucunya Andi IshakManggabarani Pattanarang.Menimbang,bahwa dalil Para Penggugat /Para Terbanding ternyata hanya menyebutkan bahwaAndi Putri Aulia Ramadhani,umur 8 tahun (ahli warispengganti) anak perempuan PEWARIS (meninggaldunia),ternyata para Penggugat / Para Terbandingtidak menjelaskan kapan PEWARIS Meninggal dunia dansiapa

Pacitan, saat Terdakwa mengadakan permainan dadu putar denganmenggunakan uang sebagai taruhannya dan terdakwa berperan sebagai bandarnyatelah ditangkap petugas kepolisian;e Bahwa permainan judi putar tersebut diadakan tanpa ada ijin dari yang berwenang dansiapa saja bisa mengikuti permainan judi tersebut;e Bahwa permainan judi tersebut dilakukan dengan cara pertamatama terdakwameletakan beberan selanjutnya Terdakwa sebagai bandar meletakkan matadadu pada alas dari piring kaca beling, mata dadu bergambar

dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus selama 9 tahun hingga sekarang ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang nomor Tahun 1974 yaitu saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain, tidakterwujud ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,terlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa

sehingga apakah artinya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dipertahankan lagi.Menimbang, bahwa Tergugat yang sudah berusaha setia maumenunggu kepulangan Penggugat sebagai suaminya, merupakanperbuatan yang Siasia, karena Penggugat memang tidak adaminat untuk berkumpul kembali dengan Tergugat oleh sebab ituPenggugat mengajukan gugat cerai ini.Menimbang, bahwa sebagaimana tersebut dalamYurisprodence MARI, Nomor: 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996menyatakan bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat danSiapa

Bahwa benar rumah terdakwa yang dijadikan tempat untuk bermain judiremi terletak dipinggir jalan umum yang dapat dilalui oleh kendaraan dansiapa saja boleh datang ke rumah tersebut .Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan berupa : 1 (satu) set kartu remi Uang tunai Rp. 314.000, (tiga ratus empat belas ribu rupiah).Oleh karena barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuanKUHAP, maka barangbarang bukti tersebut secara yuridis dapat diterimasebagai barang

Bahwa benar rumah terdakwa yang dijadikan tempat untuk bermain judiremi terletak dipinggir jalan umum yang dapat dilalui oleh kendaraan dansiapa saja boleh datang ke rumah tersebut .Menimbang, bahwa selanjutnyaHakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsideritas yaitu Primair sebagaimanadiatur

yangdidalilkan oleh penggugat adalah % hasil penjualanberbagai obyek berupa mobil merek Nissan Turbo, mobilhartop, mobil SGX, mobil Verosa, mobil Nissan Terano,2 (dua) unit Tongkang, dan wisma di Kendari, yangsecara keseluruhan berjumlah Rp. 1.396.000.000, (satumilyar tiga ratus sembilan puluh enam juta rupiah);Menimbang, bahwa harta bawaan penggugat tidakdijelaskan kapan dibawa oleh penggugat, kepada siapapenggugat serahkan dan kalau digunakan untuk modalkerja sejak kapan pula usaha perdagangan didirikan dansiapa

yangsudah tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat rukunkembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah dan jugaberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/AG/1991 yang menyatakan bahwa apabila salah satu dari suami isteri pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak mau kembali untuk rukun,maka sudah merupakan bukti antara suami isteri itu telah terjadi perselisinansecara teruS menerus, dengan tanpa mempersoalkan siapa yang salah dansiapa

dan uangtunai sebesar Rp470.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa cara Para Terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahdengan cara duduk berhadapan setelah itu salah seorang mengocokkaertu domino lalu membagikan kartu tersebut kepada masingmasingpemain sebanyak 3 (tiga) lembar kartu dan dimulai dari yang sebelahHalaman 8 dari17 Putusan Nomor: 568/Pid.B/2018/PN Kiskanan melakukan penawaran paling kecil sebesar Rp2000 (dua riburupiah) dan maksimum sebesar Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah) danSiapa

domino yang sudah terpakai, 1 (Satu) buah tikar plastik dan uangtunai sebesar Rp470.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa cara Para Terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahdengan cara duduk berhadapan setelah itu salah seorang mengocokkaertu domino lalu membagikan kartu tersebut kepada masingmasingpemain sebanyak 3 (tiga) lembar kartu dan dimulai dari yang sebelahkanan melakukan penawaran paling kecil sebesar Rp2000 (dua riburupiah) dan maksimum sebesar Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah) dansiapa

yangterus menerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 19tahun 11 bulan ; Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa

., diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :ale all gy Bw Yoo al opo po yoyl oda) podArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akanmenyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak bolehPutusan Nomor 0125/Pdt.G/2018/PA.Plg.Halaman

Jalil;Bahwa dengan meninggalnya Haji Jalil sawahsawah sengketa tersebutdipertahankan oleh anakanak / ahli waris haji Jalil atau salah satu diantaranyadengan tidak diketahui apa yang menjadi dasar pertanahannya dansebagaimana telah disertifikatkan dengan tidak diketahui pasti alas haknya dansiapa atas nama dalam sertiftkat itu apakah tergugat tergugat atau selainnya;Bahwa perbuatan tergugattergugat baik sendirisendiri menguasai danmempertahankan, mensertifikatkan jika benar ada baik atas namanya ataupunselainnya

Memerintahkan Termohon untuk melakukan pemeriksaan tambahanterhadap Ahli Hukum Perseroan dan Ahli Hukum Perjanjian gunamendapatkan keterangan dankejelasan tentang siapa yangsesungguhnya yang dapat dimintakan pertanggung jawaban dalampelaksanaan perjanjian yang dibuat oleh Pemohon selaku AnakPerusahaan dengan PT Angkasa Pura (Persero) selaku IndukPerusahaan, dan meminta kejelasan tentang sah tidaknya perjanjianyang dibuat oleh Pemohon dengan PT Angkasa Pura (Persero) dansiapa yang bertanggung jawab