Ditemukan 3484 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dariasa dikuasa darikus daribuana darinursa darikaca dankuasa dariyusa
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 24-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Sbr
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA CABANG KARTINI UNIT KLANGENAN
Tergugat:
1.SUSANTI
2.KUSNO JUNAEDI
53 — 18
  • dari Penggugat dan jawaban dari ParaTergugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 September 2020Para Pihak telah menyerahkan bukti surat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 29 September 2020Penggugat dan Para Tergugat telah bersepakat untuk menyelesaikan perkara inidiluar persidangan dengan membuat surat pernyataan untuk menyelesaikanpiutangnya dan Penggugat melalui Kuasanya menyampaikan surat untukmencabut surat gugatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan pencabutan surat gugatan dariKuasa
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 18-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 20/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Niaga Smg
Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon:
NIEHOFF SITZMOBEL GMBH
Termohon:
1.PT. PLOSS ASIA
2.PT. PLOSS INDONESIA
3.Mr. HAZARD LUDWIG HUGO PLOSS
83 — 28
  • Kawasan Industri Tugu Wijaya Kusuma, KawasanBerikat Blok B 06 08, Jalan Raya Semarang Kendal KM 12,Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor20/Pdt.SusPKPU/2018/PN.SmgSemarang, 50152, Indonesia, yang untuk selanjutnya disebutsebagai : TERMOHOJ PKPU IIIYang untuk selanjutnya TERMOHON PKPU I, TERMOHONPKPU II, dan TERMOHON PKPU III secara bersamasamadisebut sebagai PARA TERMOHON PKPUMemperhatikan, surat permohonan pencabutan permohonan PKPU Nomor20/Pdt.SusPKPU/2018/PN Smg. secara tertulis tanggal 1 Oktober 2018 dariKuasa
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 30-12-2013 — Upload : 19-10-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 490/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 30 Desember 2013 —
19 — 9
  • tanggal 09 September 2013 Kuasahukum Penggugat / Pembanding telah mengajukan permohonan bandingdan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya masingmasing pada tanggal 11 September 2013 oleh JurusitaPengadilan Negeri Bloray scrennncnacnncnnnnnenanncencensensennansMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara ;"TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dariKuasa
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-12-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 11-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 175/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 30 Maret 2017 — A D R I L Sebagai TERBANTAH Lawan PT INDOBARU NUSANTARA Sebagai PEMBANTAH
41 — 16
  • Putusan Nomor 175/PDT/2016/PT PBRTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTerbantah telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara dansyaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, makapengajuan permohonan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkas perkaraberikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor90/Pdt.Bth/2016/PN Pbr, tanggal 18 Agustus 2016, Memori Banding dariKuasa
    Pembanding semula Terbantah , dan Kontra Memori Banding dariKuasa Terbanding semula Pembantah, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingdapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan Tingkat Pertamakarena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengantepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasar putusantersebut;Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum yang dijadikan dasarputusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap sudah tepat dan benar, makapertimbangan hukum tersebut
Pengadilan PN BITUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN BITUNG Nomor 21/Pdt.G/2022/PN Bit
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
Menci Wangka
Tergugat:
1.Yayasan Nurul Huda Bitung
2.Barens Bukunusaa
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Sulawesi Utara di Manado Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Bitung
65 — 30
  • menerima, membaca danmeneliti Surat permohonan pencabutan gugatan secara tertulis dari KuasaPenggugat melalui Meja PTSP kantor Pengadilan Negeri Bitung, maka ataspermohonan Kuasa Penggugat tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan pihak Penggugat untuk mencabut surat gugatannya cukupberalasan karena perkara ini belum masuk dalam tahap jawabmenjawab ataumasih pada tahap pemanggilan para pihak sehingga cukup beralasan pula bagiMajelis Hakim untuk dapat mengabulkan permohonan pencabutan gugatan dariKuasa
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat:
GLADIS INGRIT TENGKER
Tergugat:
1.Kantor Kekayaan Negara dan lelang Manado
2.PT. BANK DANAMON
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN ATR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
4.NOTARIS PPAT NASRUN KOTO, SH
5.NOTARIS PPAT YANCE ADOLF VICTOR MANGARE
6.KEPALA KANTOR KECAMATAN RANOWULU
7.KEPALA KELURAHAN DANOWUDU
8.ANATJE SIGARLAKI
9.ROMMY RONALD
Turut Tergugat:
1.MARCELINO PONDAAG
2.GLANDY PONDAAG
50 — 21
  • BitMenimbang, bahwa selanjutnya Para Pihak dimediasi oleh Hakim PaulaMagdalena Roringpandey, SH. berdasarkan Penetapan Majelis Hakim, Nomor:56/Pdt.G/2020/PN Bit;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim Mediator, tertanggal,28Juli 2020, menerangkan bahwa Mediasi gagal;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah menerima surat dariKuasa Hukum Penggugat, Perihal pencabutan gugatan, tertanggal 11 Januari2020 dan juga Surat Pernyataan Persetujuan Pencabutan Perkara tertanggal11 Januari 2020;Menimbang
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 573/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
PODANG NAULI HUTAGALUNG SE
Tergugat:
AMIR MIRZA GUTAGALUNG SE
47 — 12
  • Sei SilauKomplek Taman Kyoto Blok A Nomor 8, Kelurahan TanjungRejo, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor:573/Pdt.G/2020/PN Mdn, tentang Penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim tentang Hari Sidang;Telah membaca dan mempelajari Surat Gugatan Penggugat tertanggal09 September 2020;Telah mendengar Permohonan Pencabutan Gugatan secara lisan dariKuasa Penggugat
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN SUMEDANG Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Smd
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon:
Tardi
Termohon:
1.Kementrian Pekerjaan Umum cq Satuan Kerja dan Pengadaan Lahan cq. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Jalan Tol Cileunyi-Sumedang-Dawuan 2
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sumedang cq Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah Cileunyi-Sumedang-Dawuan 2
3.KJPP Tiffani & Rekan
236 — 82
  • mencabut gugatan yang didaftarkan Penggugat di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Sumedang tanggal 03 November 2020, dengan Register No.29/Pdt.G/2020/PN Smd;Menimbang, bahwa oleh karena persidangan belum memasuki tahapjawabmenjawab/ belum dibacakan surat gugatan Penggugat, maka untukmencabut suatu gugatan tidak perlu persetujuan dari pihak para Tergugat danalasan permohonan pencabutan gugatan tersebut Majelis Hakim menilai tidakbertentangan dengan undangundang, maka dengan demikian permohonan dariKuasa
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 77/PDT/2020/PT BJM
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : WINDI NOVIANTO
Terbanding/Tergugat I : MARYATI
Terbanding/Tergugat II : UBAIDILLAH
85 — 17
  • ratus duapuluh enam ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor47/Pdt.G/2019/PN Bjb, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBanjarbaru, yang menerangkan bahwa pada tanggal 01 September 2020Kuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat telan mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri BanjarbaruNomor 47/Pdt.G/2019/PN Bjb, tanggal 31 Agustus 2020;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan banding Nomor47/Pdt.G/2019/PN Bjb, yang menerangkan bahwa permohonan banding dariKuasa
    Pembanding semula Kuasa Penggugat telah diberitahukan kepadaKuasa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 03 September 2020 yangdibuat oleh Supriyadi, SH Jurusita Pengadilan Negeri Banjarbaru;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan banding Nomor47/Pdt.G/2019/PN Bjb, yang menerangkan bahwa permohonan banding dariKuasa Pembanding semula Kuasa Penggugat telah diberitahukan kepadaTerbanding Il semula Tergugat Il pada tanggal 04 September 2020 yangdibuat oleh Supriyadi, SH Jurusita Pengadilan Negeri
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 162/Pdt.G/2019/PN Pdg
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
SESI ANRYANI
Tergugat:
1.ALDES MARYONO
2.SATRIA DARMA,SH Notaris PPAT
236 — 51
  • ., tertanggal 24September 2019, tentang penetapan hari sidang ;> Setelah mendengar dan memabaca surat pencabutan gugatan dariKuasa Hukum Penggugat tertanggal 28 Nopember 2019;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatandengan surat gugatannya tertanggal 18 September 2019, yangdidaftarkan di Kantor Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang padatanggal 23 September 2019, dengan nomor Register Perkara162/Pdt.G/2019PN.Pdg., sebagaimana dalam gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa pada hari persidangan
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 24-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Blk
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
BAHARUDDIN BIN MADDANRENG Alias P. LUDDA
Tergugat:
1.BARE
2.IBRAHIM
3.DARE alias DARMA BIN BARE
79 — 16
  • , KabupatenBulukumba ,selanjutnya disebut Tergugat IlDalam Hal ini di dampingi oleh HENDRA WAHYUDI,SH danTAHIRUDDIN,SH yang keduanya Advocat kuasa hukum beralamat di jalanNenas Kel Caile Kec Ujung Bulu Kab Bulukumba ; onesesess= Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BulukumbaNomor 25/Pdt.G/2018/PN Blk tanggal 24 Juli 2018;e Setelah membaca berkas Perkara Perkara Perdata Nomor25/Pdt.G/2018/PN BIk;e Setelah membaca dan mendengar permohonan pencabutan gugatan dariKuasa
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 16-01-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 20/Pdt.G/2018/MS.Bna
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 23
  • Akan tetapi kalaupencabutan gugatan setelah jawaban Tergugat, maka gugatan dapat dicabutdengan persetujuan Tergugat (Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata Hal. 19);Menimbang, bahwa berhubung permohonan/pernyataan Penggugatuntuk mencabut perkaranya diajukan telah sampai pada tahapan jawabmenjawab (Duplik), maka Majelis Hakim perlu. mendengar persetujuanpencabutan dari Tergugat atau Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pernyataan dariKuasa Hukum Penggugat bahwa Prinsipalnya (Penggugat
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Sbw
Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
1.TUMBING
2.SYAMSUDDIN
3.ANDI WULANSARI
4.ANDI ARISKA
5.ABDUL HARIS
6.ABDUL RAHMAN
Tergugat:
1.H. AHMAD GAU
2.FATAWARI ALIAS DAENG ATAK
Turut Tergugat:
H.M.NUR EBO
45 — 24
  • persidangan, pencabutan manadilakukan sebelum adanya jawaban dari pihak Para Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatantersebut merupakan hak Para Penggugat dan karena pencabutan gugatantersebut dilakukan sebelum diajukannya jawaban dari pihak Para Tergugat,sehingga tidak memerlukan adanya persetujuan dari pihak Para Tergugat, dengandemikian permohonan pencabutan gugatan dari pihak Para Penggugat patutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan dariKuasa
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-09-2003 — Putus : 17-11-2003 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 335/PDT/2003/PT SMG
Tanggal 17 Nopember 2003 — Pembanding/Tergugat : SUKARTO Diwakili Oleh : ANGGORO ADI ATMOJO, SH.
Pembanding/Tergugat : Ibu RATMINI Alias RATINI Diwakili Oleh : ANGGORO ADI ATMOJO, SH.
Pembanding/Tergugat : TANIO
Pembanding/Tergugat : Ibu SURYI Diwakili Oleh : ANGGORO ADI ATMOJO, SH.
Terbanding/Penggugat : RAMIN Bin WARSA
Terbanding/Penggugat : DURI Binti WARSA
Terbanding/Penggugat : WARSIAH Binti WARSA
Terbanding/Penggugat : SARPAN Bin WARSA
Terbanding/Penggugat : KUSRI Binti WARSA
Terbanding/Penggugat : KAPER Bin WARSA
Terbanding/Penggugat : SUKORO Bin WARSA
Terbanding/Penggugat : SUHARSO Bin WARSA
102 — 32
  • segala surat~surat atas nama Para Tergugattentang Kepemilikan tanah obyek sengketa adalah tanpahak dan melawan hukum 5~~~~7~~7 77 Menyatakan segaia surat atas nama Para Tergugat yangberhubungan.......berhubungan dengan kepemilikan obyek tanah sengketa Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugisejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah secara Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 719.000, (dua ratus sembilan belas ribufiembaca, Akte Pernyataan Permohonan Banding dariKuasa
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 29-04-2009 — Putus : 27-05-2009 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 44/PDT/2009/PT DPS
Tanggal 27 Mei 2009 — Pembanding/Penggugat : PAULINA RADJA
Terbanding/Tergugat : DIREKTUR RUMAH SAKIT UMUM SANGLAH
Terbanding/Tergugat : PETRUS KAREL LAULANG, SH
65 — 28
  • memohon banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasartanggal 20 Nopember 2008 Nomor :208/Pdt.Plw/2008/PN.Dps ; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuatdan ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri tersebut,serta telah memberitahukan secara patut permohonan banding masingmasing kepada pihak Terlawan Il, pihak Pelawan tertanggal 3 Januari2009 dan pihak Terlawan melalui kuasanya tertanggal 6 Januari 2009 ; Membaca surat memori banding tertanggal 30 Desember 2008 darikuasa
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 775/Pdt.P/2020/PN Kpn
Tanggal 7 Januari 2021 — Pemohon:
1.May Setiawati
2.Erosa Yuni Pristianto
3.Djoko Setyo Budi
4.Sri Setyaningsih
5.Dian Sri Setyo Kurniawati
6.Ika Rimbawani
7.Heru Supriyadi
8.Sugeng Priyohandoko
9.Suris Ahmadi
10.Ida Hariyani (Ahli waris dari Abdul Chamid)
11.Donny Nurdiansyah
12.Adi Pani
13.Moedjiati Romlah
32 — 26
  • ./2020/PN KpnKewarganegaraan:: Indonesia, Pekerjaan: Advokat & Konsultan Hukum, Status:Kawin, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Desember 2020(terlampir) ;Untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Kuasa Hukum Pemohonmenyatakan mencabut secara lisan permohonan ini dalam persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan pencabutan secara lisan dariKuasa Hukum tersebut
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 02-03-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 61/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 3 Juni 2015 — Pembanding/Penggugat : DRS.M.SAIDI SIRATANG Diwakili Oleh : DRS.M.SAIDI SIRATANG
Terbanding/Tergugat I : IR. H. IMBAR ISMAIL
Terbanding/Tergugat II : SADLI
20 — 11
  • tidakmengajukan memori banding untuk dipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim Ke PengadilanTinggi, kepada kedua belah pihak yang bersengketa, telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara seperti ternyata dari risalahPemberitahuan tentang hal itu yang dibuat oleh: NURHAYATI AMINJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 25 September 2013 dan tanggal 12 Februari 2015 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding darikuasa
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perjanjian
Putus : 22-06-2009 — Upload : 10-06-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 42/PDT/2009/PT.BTN
Tanggal 22 Juni 2009 — S A D E R I, Melawan Ny. SAMINAH binti SALDI
47 — 27
  • PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa putusan Pengadilan NegeriRangkasbitung yang dimohonkan banding tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamis,tanggal 11 Desember 2008, akan tetapi Kuasa Pembandingsemula Tergugat II baru mengajukan permohonan banding padahari Selasa, tanggal 6 Januari 2009, dengan demikianpengajuan permohonan banding dari Kuasa Pembanding = semulaTergugat II tersebut telah melampaui' tenggang waktu yangditentukan oleh Undang undang, maka permohonan banding dariKuasa
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-04-2013 — Upload : 11-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 3/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 10 April 2013 — NY. DIDIT BUDI RAHAJENG melawan IR. ENNY KARNAWATI, M.Si. binti R.E. IRADAT
57 — 35
  • Banding tanggal 25 Juli 2012 dan tanggal 30 Juli 2011 ;Telah membaca memori banding tertanggal 24 Oktober 2012 dari kuasahukum Pembanding semula Tergugat yang diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Semarang tanggal 24 Oktober 2012 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan seksama kepada Penggugat/Terbanding dan TurutTergugat/ Turut Terbanding pada tanggal 29 Oktober 2012 dan tanggal 30Oktober 2012 jns=aseeee nena neem ieeeTelah membaca kontra memori banding tertanggal 13 Nopember 2012 darikuasa
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 61/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Penggugat : WORO BUDI ASTUTI
Terbanding/Tergugat II : PT BPR DANA NUSANTARA
Terbanding/Tergugat I : PERI WIRDANA
49 — 18
  • Menghukum Pembanding/Penggugat membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini ;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari MemoriBanding dari Pembanding semula Penggugat, Kontra Memori Banding dariKuasa Turut Terbanding, berkas perkara serta turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Batam Nomor 117/Pdt.G/2018/PN.Btm tanggal 13Nopember 2018 yang dimohonkan banding tersebut, Majelis Hakim TingkatBanding dapat menyetujui dan membenarkan putusan Pengadilan TingkatPertama tersebut yang telah
    menyatakan Gugatan Penggugat/Pembandingtidak dapat diterima (Niet ontvantkelijke verklaard), karena didalam MemoriBanding dari Pembanding semula Penggugat dan Kontra Memori Banding dariKuasa Turut Terbanding tidak ada terdapat halhal yang baru yang perludipertimbangkan, sebab apaapa yang dikemukakan oleh Pembanding semulaPenggugat dalam Memori Bandingnya maupun didalam Kontra MemoriHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 61/PDT/2019/PT.PBRBanding dari Kuasa Turut Terbanding tersebut pada prinsipnya telahdisampaikan