PAKET MU SATU KI TAKUT NTAR ADA YANGMAU BELI / PESAN KE SAYA Tersangka menjawab IYA AMAN AJA,kemudian setelah itu Tersangka memberikan 1 paket narkotika jenis sabudalam kemasan plastik Bening Kepada Saksi III lalu setelah Itu Saksi IIIlangsung mengambilnya dan memberika uang sebesar Rp.150.000 KepadaTersangka Kemudian setelah itu Saksi III langsung pergi, kemudian padahari kamis tanggal 11 April 2019 Sekitar Pukul 20 : 00 Wita Saksi IIIMenelpon Tersangka dan Mengatakan aku mau ambil barang (Sabu)Denbgan

PAKET MU SATU KI TAKUT NTAR ADA YANGMAU BELI / PESAN KE SAYA Tersangka menjawab IYA AMAN AJA,kemudian setelah itu Tersangka memberikan 1 paket narkotika jenis sabudalam kemasan plastik Bening Kepada Saksi III lalu setelah Itu Saksi IIIlangsung mengambilnya dan memberika uang sebesar Rp.150.000 KepadaTersangka Kemudian setelah itu Saksi IIII langsung pergi, kKemudian padahari kamis tanggal 11 April 2019 Sekitar Pukul 20 : 00 Wita Saksi IIIMenelpon Tersangka dan Mengatakan aku mau ambil barang (Sabu)Denbgan

MINTAPAKET MU SATU KI TAKUT NTAR ADA YANG MAU BELI / PESAN KE SAYATersangka menjawab IYA AMAN AJA, kemudian setelah itu Tersangkamemberikan 1 paket narkotika jenis sabu dalam kemasan plastik BeningKepada Saksi Ill lalu setelah Itu Saksi III langsung mengambilnya danmemberika uang sebesar Rp.150.000 Kepada Tersangka Kemudian setelahitu Saksi III langsung pergi, Kemudian pada hari kamis tanggal 11 April 2019Sekitar Pukul 20 : 00 Wita Saksi III Menelpon Tersangka dan Mengatakan akumau ambil barang (Sabu) Denbgan

Penahanan oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bogor, sejaktanggal 08 September 2015 sampai dengan tanggal 27 September 2015.Majelis Hakim, Tanggal 17 September 2015, sejak Tanggal 14 September2015 sampai denbgan Tanggal 13 Oktober 2015.Para Terdakwa menyatakan dengan tegas bahwa akan menghadapi sendiriperkara didepan persidangan tanpa didampingi Kuasa WHukum/PenasihatHukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca surat surat yang berhubungan dengan perkaraini ;Setelah mendengar keterangan

dan pihak Penggugat telah menghadirkan saksikeluarga yang keterangannya menguatkan dalildalil Penggugat sementara Tergugatmeskipun telah dua kali dipanggil dengan patut tidak hadir di persidangan, untuk ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat mengetahui adanya persidangan untukitu gugurlah hak jawab Tergugat, dengan demikian alasan Penggugat patut untukdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan Penggugat telah sesuai denbgan

hukum acaraperdata bahwa tiaptiap permulaan sidang selalu diupayakan perdamaian dengan memberinasehat agar Pemohon kembali hidup rukun dengan Termohon akan tetapi tidak berhasilrukun kembali ; 2022 5 50222 n nn nnn cc nne nnn nn nceMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai ini didasarkan daliladanya perselisihan dalam rumah tangganya karena Termohon tidak mau melayaniPemohon untuk melaksanakan kewajibannya melakukan hubungan suami isteri, pada halPemohon sudah berusaha untuk mengajaknya denbgan

Saksi Kedua : Saksi 2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Termohon ikut dirumah Pemohon,rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis, namun sejak bulan Mei2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering pergitanpa izin Pemohon kadang sampai 3 hari baru pulang hal ntersebut Pemohon tidaksenang denbgan Termohon kemudian

SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Tersono Kabupaten Batang, dibawah sumpahnya memberikan keterangansbb: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2009 denbgan hidup bersama dirumah orang tua Penggugat, selama 6 (enam) bulan; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat menyuruh Penggugat beangkat kerja ke Luarnegeri, namun karena Penggugat tidak mau, terjadi pertengkaran; Bahwa akhirnya

Saksi Kedua : Saksi 2 .e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga desadengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak ;e Bahwa setahu saksi, habis nikah Tergugat ikut dirumah orang tua Penggugat ,rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Januari 2014 rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat menjalin cinta denbgan adik mkandung Penggugat sampai

Puddin maka juga telah terbukti bahwa tanah kintal perumahanmilik Penggugat tersebut diperolen Penggugat denbgan cara membelidari NURAN MANGGUNA dengan harga Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dan jual beli tersebut terjadi pada tahun 1989;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk yangtidak memberikan nilai bukti terhadap sertifikat Hak Milik Nomor 276,Tanggal 29 Maret 1999 (Bukti P.1) adalah pertimbangan yang keliru karenaberdasarkan pasal 32 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor

tetapi tidak berhasil, halini Sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan Tergugat cemburu buta padaPenggugat dimana saat itu Penggugat SMSan denbgan

., telah mengemukakan halhal dan alasanalasansebagai berikut :1.3.Bahwa Penggugat denbgan tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Jum at tanggal 31 Oktober 2014 M, yang bertepatan dengantanggal O07 Muharam 1436 H, tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Klari Kabupaten Karawang dengan bukti adanya BukuKutipan Akta Nikah dengan Register Nomor : Akta Nikah ;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka, setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan Sighattalik

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama penggugat yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Tulungagung, bermeteraicukup, telah dicocokkan denbgan aslinya (P2);. SaksiSaksi.

tercatat di KUA.Kecamatan LunyukKabupaten Sumbawa ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1(satu) oranganak dan kini anak tersebut ada dalam asuhan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis/rukun, namun sekarang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus disebabkan antara lain Tergugat melakukan pemukulan terhadapPenggugat, Tergugat tidak bertanggungjawab dalam hal nafkah lahir bathin buatPenggugat, Penggugat denbgan

Tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon sesuai dengan pasal 89 ayat (1)Undangundang No.7 tahun 1989 sebagaimana yang telah dirobah denbgan Undangundang No.3 tahun 2006 dan untuk kedua kalinya dirubah dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Mengingat semua ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum Syara yang berkaitan dengan perkara

dan pihak Penggugat telah menghadirkan saksi keluargayang keterangannya menguatkan dalildalil Penggugat sementara Tergugat meskipuntelah dua kali dipanggil dengan patut tidak hadir dipersidangan, untuk itu Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat mengetahui adanya persidangan untuk itu gugurlah hakjawab Tergugat, dengan demikian alasan Penggugat patut untuk dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alasan Penggugat telah sesuai denbgan

Bahwa menghadapi kondisi tersebut Penggugat sudah tidak sanggup lagimempertahankan keutuhan rumah tangganya denbgan Tergugat, karena yang terjadihanyalah penderitaan, tidak rukun sekitar 1 (satu) tahun lamanya ;Demikian, berdasarkan halhal yang telah terurai diatas telah cukup alasan bagiPenggugat untuk mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Blitar.

memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bukittinggiuntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Baso Kabupaten Agam dan Kantor Urusan Agama Kecamatan LubuakAlung Kabupaten Padang Pariaman. untuk dicatat perceraiannya dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, makabiaya perkara dibebankan kepada Pemohon sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1989 sebagaimana yang telah dirobah denbgan

tahundan Anak II umur 1 tahun 1 bulan4 Bahwa semula perjalanan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejakawal tahun 2002 mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus' yangsulit untuk didamaikan, yang disebabkan karenapermasalahan ekonomi, dimana Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir kepada Penggugat dan kepada anakhasil pernikahan Penggugat dan Tergugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatlah yangberusaha, yaitu denbgan

dan pihak Penggugat telah menghadirkan saksikeluarga yang keterangannya menguatkan dalildalil Penggugat sementara Tergugatmeskipun telah dua kali dipanggil dengan patut tidak hadir dipersidangan, untuk ituMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat mengetahui adanya persidangan untukitu gugurlah hak jawab Tergugat, dengan demikian alasan Penggugat patut untukdinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa alas an Penggugat telah sesuai denbgan

Nafkah anak yang bernama Hafika Nur Ramadhani, umur 7 bulan setiap bulan sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah), sampai denbgan anak tersebut dewasa/ manduiri;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) sampai dengan anak tersebut dewasa/mandiri;

Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasan untuk mengajukanpermohonan ikrar talak / gugatan cerai talak ini sesuai denbgan yang diatur dalam pasal 39ayat (2) UU No. tahun 1974, jo PP no. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi HukumBerdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, kami mohon kehadapan bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menerima permohonan ikrartalak / gugatan cerai talak ini, kemudian memanggil kedua belah pihak untuk