RANDI (DPO) kembalike tempat dimana 1 (satu) ekor ternak jenis sapi warna belangbelang (kuninghitam) jenis kelamin Betina yang ditambatkan disawah tersebut untukmelaksanakan rencana mereka;Bahwa kemudian tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yang sah yaitusaksi korban SONI INDRA Pgl. SONI dan saksi MUHAMMAD YUSUF orangyang biasa menggembalakan sapi tersebut terdakwa membuka ikatan 1 (satu)ekor ternak jenis sapi tersebut dan menariknya dengan berjalan kaki dibantuoleh Sdr.

Bahwa telah terjadi pencurian sapi milik saksi Soni Indra Pgl Soni pada hariSabtu tanggal 13 Mei 2017 sekira pukul 07.00 Wib bertempat di Talago JorongBatu Api Nagari Tikalak Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok;Hal 4 dari 14 Hal, Putusan Nomor 46/Pid.B/201 7/PN Sik Bahwa sapi milik saksi Soni Indra Pgl Soni biasanya digembalakan oleh saksidisawah di Talago Jorong Batu Api Nagari Tikalak Kecamatan X KotoSingkarak Kabupaten Solok; Bahwa sekira jam 06.30 Wib saksi menambatkan sapi tersebut disawah

lalusaksi meninggalkan sapi tersebut disawah dan pergi menuju Nagari Aripan Bahwa saksi mengetahui sapi milik saksi Soni Indra Pgl Soni telah hilangsekira pukul 12.30 Wib diberitahu oleh saksi saksi Soni Indra Pgl Soni bahwaada sapi di Rimbo Data Nagari Aripan Bahwa kemudian saksi bersamasama dengan saksi Soni Indra Pgl Soni pergike Rimbo Data untuk melihat sapi tersebut dan ternyata sapi tersebut benarmerupakan milik dari saksi saksi Soni Indra Pgl Soni; Bahwa saksi tidak ada memberikan izin kepada

RANDI (tercatat sebagai DPONomor:DPO/01/V/2017/Reskrim tanggal 20 Mei 2017) telah mengambil 1 (satu)ekor sapi warna belangbelang (kuninghitam) jenis kelamin Betina milik saksi SoniIndra Panggilan Soni yang sedang ditambatkan disawah bertempat di TalagoJorong Batu Api Nagari Tikalak Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok,selanjutnya Terdakwa membawa Sapi tersebut dengan berjalan kaki menujuRimbo Data Nagari Aripan Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok yangberjarak sekitar 1,5 (satu koma lima

RANDI (tercatat sebagai DPONomor:DPO/01/V/2017/Reskrim tanggal 20 Mei 2017) sepakat untuk mengambil 1(satu) ekor sapi kemudian pada hari Sabtu tanggal 13 Mei 2017 sekira pukul07.00 Wib terdakwa telah mengambil 1 (satu) ekor ternak jenis sapi warna belangbelang (kuninghitam) jenis kelamin Betina milik saksi Soni Indra Panggilan Soniyang sedang ditambatkan disawah bertempat di Talago Jorong Batu Api NagariTikalak Kecamatan X Koto Singkarak Kabupaten Solok;Hal 11 dari 14 Hal, Putusan Nomor 46/Pid.B/

Pemohon bekerja membantu pamannya mengambil jerami disawah untuk dijual, namunkarena hal itu Termohon marah dan tidak mau lagi melayani kebutuhan Pemohonmeskipun hasil kerja Pemohon telah diberikan kepada Termohon. ;5.

suami istri, Pemohon danTermohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon selama 4 tahun 2 bulan dan tidak dikaruniai anak .; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanAgustus tahun 2012 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon bekerja membantu pamannyamengambil jerami disawah

;Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanAgustus tahun 2012 karena sering perselisihan dan pertengkaran. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Pemohon bekerja membantu pamannyamengambil jerami disawah untuk dijual, namun karena hal itu Termohonmarah dan tidak mau lagi melayani kebutuhan Pemohon meskipun hasil kerjaPemohon telah diberikan kepada

Blora seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan uang hasilpenjualan tersebut terdakwa dipergunakan untuk keperluan keluarga seharihari;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 April 2020 sekira pukul 14.00 Wib,saksi Keman, saksii Tohrin Mustofa bersamasama dengan petugas Polsekcepu dan warga berhasil menangkap terdakwa pada saat mengendarai sepedamotor Suzuki Tornado melewati jalan Desa Mulyorejo dekat kandang ayamMulyorejo ,kemudian terdakwa ditanya , siapa yang mengambil mesin Alkon disawah Ds

KEMAN BIN KASDI dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkan BAP penyidik; Bahwa saksi telah kehilangan mesin alkon (mesin penyedot air) merkMATRIX type GX 160 warna merah putih pada hari jumat tanggal 3 April2020 bertempat disawah milik saksi turut desa Mulyorejo Kec. Cepu kab.Blora.

TOHRIN MUSTOFA Bin RAJI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangan Saksi tersebutbenar;Bahwa mertua saksi (Saksi KEMAN) telah kehilangan mesin alkon (mesinpenyedot air) merk MATRIX type GX 160 warna merah putih pada harijumat tanggal 3 April 2020 bertempat disawah milik mertua saksi turutdesa Mulyorejo Kec. Cepu kab.

MHDRC110S1J207482, Nosin E107ID508480Sebuah sabit gagang kayu.3 (tiga) buah potongan tali karet ban warna hitam.1 (Satu) set mesin Alkon (mesin penyedot air) merk Matrix type GX 150warna merah putih.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dipersidangan apabila dikaitkan yang satu dengan lainnya makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 2 April 2020 sekira jam 19.00 wibbertempat disawah milik saksi Keman di desa Mulyorejo Kec.

Adapun pengertian "barang" disini adalah suatu bendayang berwujud, baik bergerak maupun tidak bergerak ;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan perbuatan Terdakwa,berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksiKEMAN, TOHRIN, HARYONO dan JUWANTONO keterangan mana masingmasing telah dibenarkan oleh Terdakwa bahwa pada hari Kamis tanggal 2 April2020 sekira jam 19.00 wib bertempat disawah milik saksi Keman di desaMulyorejo Kec. Cepu kab.

Zainudin dan Subli dibawa ke Balai DesaBragung, kemudian dibawa kerumah Fauzi ;bahwa setelah didesak akhirnya Subli mengakusewaktu bekerja disawah melihat para terdakwamembawa televisi 21 Inch menuju rumahterdakwa II, akhirnya terdakwa mengaku bahwaia dan terdakwa II yang telah mengambil televisidan HP milik Fauzi ;bahwa lalu para terdakwa dibawa ke Polsek GulukGuluk beserta barang buktinya ;. Saksi lV.

Saksi V.SUBLI :bahwa setelah didesak akhirnya Subli mengakusewaktu bekerja disawah melihat para terdakwamembawa televisi 21 Inch menuju~ rumahterdakwa II, akhirnya terdakwa mengaku bahwaia dan terdakwa II yang telah mengambil televisidan HP milik Fauzi ;bahwa lalu para terdakwa dibawa ke Polsek GulukGuluk beserta barang buktinya ; bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Pebruari 2011 sekira pukul13.00 WIB sewaktu naik motor dihentikan oleh Fauzi danmemberitahu bahwa telah kehilangan televisi dan HP ;bahwa

saksi Fauzi menduga pelaku mengambiltelevisi dan HP dengan cara merusak/mencongkeljendela rumah, lalu keluar lewat pintu belakang,akibat kejadian tsb saksi Fauzi menderita kerugiantelevisi 21 Inch panasonic, warna abuabu hargaRp.1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah), HPnokia type 1200 casing warna hitam hargaRp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) ;bahwa hari itu juga sekira pukul 11.00 WIBsewaktu saksi bekerja disawah melihat paraterdakwa berbocengan naik motor yang membawatelevisi , saksi lalu

berboncengandengan terdakwa dihentikan oleh masyarakatdiantaranya Fauzi yang mengatakan = telahkehilangan televisi dan HP;bahwa Fauzi mendapat informasi bahwa telahmelihat dua orang naik motor yang ciricirinyamirip dengan yang saksi kendarai membawatelevisi, saksi mengatakan motor yang dikendaraiadalah meminjam milik saudara iparnya bernamaZainullah (Terdakwa Il), lalu Zainudin dan Sublidibawa ke Balai Desa Bragung, kemudian dibawakerumah Fauzi ;5bahwa setelah didesak akhirnya saksi mengakusewaktu bekerja disawah

tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya juga tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa, Terdakwa HARDIANSYAH alias HAR AK MUHAMMAD, padahari Minggu tanggal 10 Mei 2020, sekitar jam 07.00 WITA atau setidaktidaknyaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 262/Pid.B/2020/PN Sbwpada Bulan Mei tahun 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020 bertempat disawah

Tidak lama kemudian, datangIMAM PIRMANSYAH alias IMAM selaku Anggota Polres Sumbawa Baratuntuk mengecek lokasi kejadian dan mendapati korban MARIYAM sudahdalam keadaan meninggal dunia dan terbujur kaku;Bahwa pada saat memasang kawat dialiri listrik disawah tersebut,Terdakwa tidak dapat menduga bahwa selain binatang atau hamapersawahan tersebut juga dilewati manusia karena tujuan Terdakwauntuk mengamankan tanaman padi;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 262/Pid.B/2020/PN SbwBahwa akibat perobuatan Terdakwa

Desa Seminar Salit,Kecamatan Brang Rea, Kabupaten Sumbawa Barat;Bahwa setahu saksi lokasi kejadian adalah milik Terdakwa;Bahwa untuk kejadian korban tersetrum listrik saksi tidak mengetahuisecara langsung namun hanya mendengar cerita warga;Bahwa sebelum kejadian, Terdakwa memberitahu saksi bahwa akanmemasang kawat disekitaran sawah milik Terdakwa tersebut kKemudiandialiri listrik dari meteran milik saksi;Bahwa meteran listrik yang dipergunakan Terdakwa untuk mengalirikawat yang dipasang Terdakwa disawah

Tidak lama kemudian,datang IMAM PIRMANSYAH alias IMAM selaku Anggota PolresSumbawa Barat untuk mengecek lokasi kejadian dan mendapati korbanMARIYAM sudah dalam keadaan meninggal dunia dan terbujur kaku;Bahwa pada saat memasang kawat dialiri listrik disawah tersebut,Terdakwa tidak dapat menduga bahwa selain binatang atau hamapersawahan tersebut juga dilewati manusia karena tujuan Terdakwauntuk mengamankan tanaman padi;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan korbanMARIYAM meninggal

Tidak lama kemudian, datangIMAM PIRMANSYAH alias IMAM selaku Anggota Polres Sumbawa Baratuntuk mengecek lokasi kejadian dan mendapati korban MARIYAM sudahdalam keadaan meninggal dunia dan terbujur kaku; Bahwa pada saat memasang kawat dialiri listrik disawah tersebut, Terdakwatidak dapat menduga bahwa selain binatang atau hama persawahantersebut juga dilewati manusia karena tujuan Terdakwa untukmengamankan tanaman padi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, mengakibatkan korbanMARIYAM meninggal

korban MISLAN Bin ZUWAWIyang mengakibatkan luka dibagian dada;Kemudian perebutan golok antara saksi korban MISLAN Bin ZUWAWI dan terdakwaAHMAD MULYADI tersus berlanjut sehingga golok tersebut mengenai saksi korbanMISLAN Bin ZUWAWI dan menyebabkan luka dibagian telinga, leher dan tangan kanandi jari telunjuk dan juga jari kelingking di tangan kiri saksi korban terluka akibatmemegang senjata lancip milik terdakwa AHMAD MULYADI, kemudian saksi korbanMISLAN Bin ZUWAWI dikejar oleh terdakwa AHMAD MULYADI disawah

menyatakan telah mengerti dantidak akan mengajukan Eksepsi 5 Menimbang, bahwa Penuntut Umum untuk membuktikan dakwaannya telah menghadirkanSaksi saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya, yang padapokoknya sebagai berikut :020Saksi Korban MISLAN Bin ZUWA WI:2 220222 2e nn een ene e nen n enn een ne neene nesse Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini ada masalah penganiayaan ;e ~=Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekitar pukul 08.00 Wib bertempat diSawah

tersebut milik Saksi;e Bahwa benar Terdakwa membawa lancip;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami luka lecet di telingan kanan, dada kanan,leher kanan, punggung tangan kanan dan bekas gigitan di tangan kanan;e Bahwa luka tersebut tidak menimbulkan halangan bagi Saksi untuk bekerja maupunmelakukan kegiatan seharihari;e Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah ada masalah penganiayaan ;e =Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekitar pukul 08.00 Wib bertempat diSawah

tersebut adalah saksi DARMAN Bin MAT SABIT;Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa menggunakan senjata tajam apa dalam berkelahidengan Korban;Bahwa setelah diberitahu oleh saksi DARMAN Bin MAT SABIT, Saksi mendatangi ke tempatkejadian tersebut dan melihat Terdakwa membersihkan luka di bagian kening dan mengantarTerdakwa ke Puskesmas; Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini yaitu adanya masalah penganiayaan;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014 sekitar pukul 08.00 Wib bertempat diSawah

Pemohon dianggap tidak mau membantu' bekerja disawah,pada hal pemohon sering membantu karena pemohon seringmencari kerja sebagai buruh tani (buat nafkah serharihari) ;b. Termohon sering marahmarah akibat hasil panen padiyang hanya sedikit ;c. Termohon mengusir pemohon;5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisahranjang sampai diajukan permohonan ini sudah berjalankurang lebih 2 bulan ;6.

pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah bibi Pemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersamadi rumah orangtua Termohon selama 3 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 2 bulan dari usia perkawinan,sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena Pemohon dianggap tidak maumembantu bekerja disawah

Pemohon dianggap tidak mau membantu bekerja disawah, padahal pemohon sering membantu karena pemohon sering mencarikerja sebagai buruh tani (buat nafkah serhari hari) ;b. Termohon sering marahmarah akibat hasil panen padi yanghanya sedikit ;c.

Mojokertoatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mojokerto, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi SAWITIyang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas , awalnya saksi Sawitisedang bekerja disawah bersama ketiga temannya yaitu saksi Kusniah, Asmaniah dansaksi Tumilah, tibatiba didatangi oleh terdakwa dan dengan nada marahmarah terdakwamenuduh saksi Sawiti telah membicarakan

Mojokerto ; Bahwa, terdakwa memukul sebanyak 2 kali mengenai pipi sebelah kiri sehinggaberdarah, dan gigi taring goyang ;Bahwa, penganiayaan tersebut dilakukan dengan memukul dengan tangan kosongsebelah kanan ; Bahwa,awalnya saksi bekerja disawah dengan ketiga temannya yaitu Kusniah, Asmaniah danTumilah, tibatiba terdakwa datang menanyai Sawiti Ngomong opo awakmu dijawaboleh saksi Sawiti aku gak ngomong opoopo, kemudian terdakwa langsung memukulsaksi Sawiti mengenai pipi sebanyak 2 kalai sehingga

Hakim Ketua kepada terdakwa tentang keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan :Saksi ke II bernama :KUSANIAH : yang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksikenal dengan terdakwa ; Bahwa, saksimengerti dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan perkara penganiayaan ; Bahwa,yang menjadi korban penganiayaan adalah Sawiti ; Bahwa,yang melakukan penganiayaan adalah terdakwa Supri ; Bahwa, pada saat terjadi penganiayaan saya berada didekat saksi sawiti sedang bekerja disawah

., sampai disawah saksi terus mencabuiti rumpunditengah sawah karena asyik saksi mencabuti rumput sampai 30 menitkemudian saat saksi mau istirahat saksi menengok ke jalan untruk melihatkendaraan saksi, saksi terkejut karena ditempat itu sudah tidak terlihatmotor saksi, Kemudian saksi panggil anak saksi RATNO yang kebetulanjuga ada disitu, setelah kita cari sejenak tidak ada, tidak ditemukan, makasaksi terus melaporkan hal ini ke Polsek Sragen bahwa sepeda motor saksi merk YAMAHA, Yupiter warna merah

Gondang,Kabupaten Sragen; 22222 22 nnn none nnn nnn ene ne nnn ee neeHalaman 6dari 28halaman Putusan No :182/Pid.B/2016/PN.SGNbahwa pada saat kejadian itu saksi kebetulan juga ada disawah didekatsawah ayah SakSl 5 22+ n nnn non nnn nnn noe non nee nnn one nn nee nnbahwa pada hari Jumat tanggal 5 Agustus 2016, saksi sedang mencabutirumput disawah, kemudian ayah saksi menyusul kesawah juga untukmencabuti rumput, tidak lama kemudian ayah mendatangi saksi danmengatakan kalau sepeda motornya tidak ada

bahwa saksi kenal dengan korban karena tetangga dan sawah kamipunberd ekattan)~=s292 enon sneer nse ent neni nnintninenineeinnnnmmnenensbahwa yang saksi tahu kendaraan itu milik nya saudara WARNO SUWITOS@NCiri. = = == 2= oon nn nn non nn nn nnn nnn nnn aneHalaman 7dari 28halaman Putusan No :182/Pid.B/2016/PN.SGN bahwa secara langsung saksi tidak tahu bagaimana sepeda motor miliksaudara WARNO SUWITO itu hilang yang saksi ketahui waktu itu hariJumat tanggal 5 Agustus 2016 sekira jam 15.30 saya berada disawah

kejadian, saksi melihat saudara WARNO dananaknya sibuk mencari sepeda motornya yang semula di parkir di tepi jalandipinggir sawah, kemudian sayapun mendatangi saudara WARNO sayamendapat keterangan kalau sepeda motornya yang tadi di parkir dipinggirjalan ini tidak ada telah dicuri orang bahwa menurut keterangannya sepeda motor itu sudah dikunci dankuncinya di masukkan kedalam saku lalu dibawa ketengah sawah; bahwa saksi tidak berangkat bersama, saudara WARNO , dia lebih dahulu,ketika saksi sampai disawah

YANTO : menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2012 sekira jam Il.00 wib bertempat diSawah Dusun Sambigede Desa Mojokumpul Kecamatan Kemlagi, KabupatenMojokerto terdakwa telah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan danmembawa senjata tajam tidak dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwajib.3Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara saksi dikejar kejar olehterdakwa dengan membawa senjata sabit yang diacung acungkan kearah saksisambil

GODI : menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2012 sekira jam Il.00 wib bertempat diSawah Dusun Sambigede Desa Mojokumpul Kecamatan Kemlagi, KabupatenMojokerto terdakwa telah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan terhadapkorban dan membawa senjata tajam tidak dilengkapi dengan surat ijin dari pihakyang berwajib.

TWAN : menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2012 sekira jam Il.00 wib bertempat diSawah Dusun Sambigede Desa Mojokumpul Kecamatan Kemlagi, KabupatenMojokerto terdakwa telah melakukan perbuatan yang tidak menyenangkan danmembawa senjata tajam tidak dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwajibterhadap korban.

Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut Jaksa Penuntut umum jugamengajukan barang bukti berupa :1 satu) buah sabit.Yang dikenal dan dibenarkan oleh saksi dan terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga memberikan keterangansebagai berikut :4Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2012 sekira jam ll.00 wib bertempat diSawah Dusun Sambigede Desa Mojokumpul Kecamatan Kemlagi, KabupatenMojokerto terdakwa telah melakukan perbuatan

anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon sering berpacaran/bergantiganti pria, akan tetapi Pemohon masihbertahan demi utuhnya rumah tangga, akan tetapi ternyata yang terakhir ini tingkahlaku Termohon tidak mau berubah, yaitu Pemohon mengetahui sendiri bahwaTermohon sedang berduaan dengan pria lain disawah

Pemohon belum mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 15 Januari 2010 hingga sekarang ini sudah40 hari dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon seringberpacaran/bergantiganti pria, akan tetapi Pemohon masih bertahan demi utuhnyarumah tangga, akan tetapi ternyata yang terakhir ini tingkah laku Termohon tidakmau berubah, yaitu Pemohon mengetahui sendiri bahwa Termohon sedang berduaandengan pria lain disawah

Pemohon belum mempunyai anak;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 15 Januari 2010hingga sekarang selama 40 hari dan cekcok karena Termohon sering berpacaran/bergantiganti pria, akan tetapi Pemohon masih bertahan demi utuhnya rumahtangga, akan tetapi ternyata yang terakhir ini tingkah laku Termohon tidak mauberubah, yaitu Pemohon mengetahui sendiri bahwa Termohon sedang berduaandengan pria lain disawah

Mojokerto.e Bahwa saat itu saksi sedang mencari rumput disawah melihat terdakwa mengambil1 ekor kambing yang dipatok disawah dimasukkan kedalam karung kemudianditaruh didepan dibawah setir sepeda motor Spinx kemudian saksi kebalai desamelaporkan kejadian tersebut ke aparat desa.

Awangawang terdakwa melihat ada 3 ekor kambing yangdipatok disawah yang tidak diawasi pemiliknya ; = Bahwa selanjutnya terdakwa kepasar Mojosari membeli karung plastic kemudiankembali lagi ke sawah lalu mengambil 1 ekor kambing kemudian dimasukkan kedalamkarung plastic lalu diikat dengan tali rafia kemudian ditaruh didepan setir sepeda motorspin kemudian dibawa pergi ; = Bahwa sesampainya dijalan dibalai desa Awangawang terdakwa ditangkap wargabersama barang buktinya : = Bahwa pada saat mengambil

tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang telah disumpah terlebih dahulu menurut agama dan keyakinannyamasingmasing, keterangan mana pada pokoknya adalah sebagai berikut:1 Saksi HAIRUL NDAWA LU alias DOMI, dibawah sumpah menurut agama Islam didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa di depan perisidangan sehubungan dengan masalah kehilangan hewansapi;Bahwasapi tersebut hilang pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2011 sekitar jam 16.00 Witabertempat disawah

Kanan( )kiri ( d5Bahwa sapi tersebut diikat disawah, kemudian sekitar jam 16.00 Wita saudara AGUSPADJARU pergi lihat disawah namun sapi tersebut sudah tidak ada sehingga kemudiandilakukan pencarian namun tidak ditemukan;Bahwakeesokan harinya saksi bersama AGUS, KLEMENS dan YANUS melanjutkanpencarian dan sapi tersebut ditemukan dibelakang rumah terdakwa sedang diikat ditengahpohon pisang;Bahwa benar setelah menemukan sapi tersebut saksi melaporkan ke Polsek Pahunga Lodu;Bahwa benar setelah Polisi

Saksi OKTAVIANUS NGALA HAMBA NDIMA alias YANUS, dibawah sumpah menurutagama Kristen Katholik, di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi diperiksa di depan perisidangan sehubungan dengan masalah sapimilik korban HAIRUL NDAWA LU alias DOMI yang hilang pada hari Kamistanggal 21 Juli 2011 sekitar jam 16.00 Wita bertempat disawah Desa Kaliuda,Kecamatan Pahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur;e Bahwa sapi yang hilang sebanyak (satu) ekor sapi jantan, warna bulu putih,testa

Saksi AGUS PADJARU alias AGUS, dibawah sumpah menurut agama Kristen Katholik didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa di depan perisidangan sehubungan dengan masalah sapimilik korban HAIRUL NDAWA LU alias DOMI yang hilang pada hari Kamistanggal 21 Juli 2011 sekitar jam 16.00 Wita bertempat disawah Desa Kaliuda,Kecamatan Pahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa sapi yang hilang sebanyak (satu) ekor sapi jantan, warna bulu putih,testa merah, umur (satu)

Saksi KLEMENS KOPARIHI alias KLEMENS, dibawah sumpah menurut agama KristenKatholikdi depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiBahwa benar saksi diperiksa di depan perisidangan sehubungan dengan masalahsapi milik korban HAIRUL NDAWA LU alias DOMI yang hilang pada hariKamis tanggal 21 Juli 2011 sekitar jam 16.00 Wita bertempat disawah DesaKaliuda, Kecamatan Pahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur;Bahwa benar sapi yang hilang sebanyak 1 (satu) ekor sapi jantan, warna buluputih, testa merah, umur

REG.PERK.PDM 70/Ep.2/BLL/10/2017 terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :w= Bahwa terdakwa KOMANG SUDARMAYASA Alias KOMANG SUARMA,pada hari Jumat tanggal 25 Agustus 2017 , sekira jam 11.00 wita atau setidaktidaknya dibulan Agustus tahun 2017 atau disekitar waktu waktu itu, bertempat disawah garapan terdakwa di Banjar Dinas Bengkel,Desa Bengkel, KecamatanBusungbiu,Kabupaten Buleleng atau setidaktidaknya, termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Singaraja, melakukan penganiayaan yang mengakibatkanlukaluka

terhadap saksi korban KOMANG MARIASA , yang dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut ;o Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal dari terdakwaKOMANG SUDARMAYASA Alias KOMANG SUARMA datang dari bingkil untukmemperbaiki garu traktor dan terdakwa memasangnya ditraktor yang ada disawahpada saat terdakwa memasang garu traktor terdakwa melihat saksi Koran KOMANGMARIASA juga ada disawah garapnya sedang berdiri dan saat itu terdakwa bertanyakepada saksi korban dalam bahasa bali

13 Putusan Nomor : 192/Pid.B/2017/PN.Sgr.menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka kepadaorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangterungkap dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi dan juga keterangan terdakwasendiri kejadian pemukulan tersebut, pada hari Jumat tanggal 25 Agustus 2017,berawal dari terdakwa KOMANG SUDARMAYASA Alias KOMANG SUARMA datangdari bingkil untuk memperbaiki garu traktor dan terdakwa memasangnya ditraktoryang ada disawah

pada saat terdakwa memasang garu traktor terdakwa melihatsaksi Koran KOMANG MARIASA juga ada disawah garapnya sedang berdiri dan saatitu terdakwa bertanya kepada saksi korban dalam bahasa bali Ci Memitra jak kunan ake artinya dalam bahasa Indonesia Kamu selingkuh dengan istri saya dandijawab oleh saksi korban dengan nanda tinggi Sing maen artinya dalam bahasaIndonesia ndak dapat dan saksi korban memintak kepada terdakwa untukdikonfirmasi dengan istrinya yang bernama saksi KADEK WIDIARTAMI Alias

SUMIDJAN berada ataukelihatan disawah miliknya ( mencangkul atau bersih bersih disawah )karena sawah saksi dan sawah milik SUMIDJAN bersebalahan ( sawahyang berada di sebelah barat desa ), dan satu hari setelah SUMIDJANmengalami peristiwa penganiayaan tersebut saksi berkunjung ataumenengok dirumahnya SUMIDJAN hanya duduk duduk kadangHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 9/Pid.B/2020/PN Pwdberbaring/tiduran dan mengatakan bahwa jempol tangan kananyamerasakan sakit / nyeri ( Jw.

SUMIDJAN tidakberada atau tidak kelihatan disawah miliknya. Bahwa Saksi sudah lima kali menengok Sdr. SUMIDJANdirumahnya dan katanya jempol tangan kananya masih merasakan nyeri(cekit cekit ) dan belum berani mencangkul, dan baru pada tanggal 27Nopember 2019 saksi melihat Sdr. SUMIDJAN berada disawah dan ituSdr. SUMIDJAN hanya mengarahkan terhadap orang yang bekerjadisawah miliknya.Atas keterangan dari Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.5.

SUMIDJAN tidak pernahkelihatan disawah karena sebelum kejadian ini Sdr. SUMIDJAN hampirsetiap hari kesawah dan selalu ketemu saksi karena sawah saksi denganSdr. SUMIDJAN berdekatan/bersebelahan yaitu sawah Sdr. SUMIDJANyang berada di sebelah timur Dsn. Soko Ds. Jatiharjo Kec. PulokulonKab. Grobogan tepatnya sawah dekat dengan tower listrik. Bahwa terakhir kali Saksi ketemu Sdr.

SUMIDJAN disawah yangsawahnya dekat/bersebelahan dengan sawah saksi yaitu lebih kurang1(satu) bulan setelah kejadian dan pada saat itu Sdr. SUMIDJAN hanyamelihatmelihat tanaman padi dan tidak melaksanaakan kegiatan yaitumencangkul maupun mencabuti rumput. Bahwa Saksi menerangkan secara singkat dan jelas asal mulasaudara mengetahui kejadian penganiaayan tersebut yaitu hampir setiaphari saksi selalu ketemu Sdr. SUMIDJAN pada saat disawah disebelahtimur Dsn. Soko Ds. Jatiharjo Kec. Pulokulon Kab.

Grobogan untukmencangkul dan mancabuti rumput yang berada disawah karena sawahsaksi dan sawah Sdr. SUMIDJAN bersebelahan yaitu sawah saksi beradadi sebelah timur sawah Sdr. SUMIDJAN yang letaknya dekat towerlistrik/timur sebelah Dsn. Soko Ds. Jatiharjo Kec. Pulokulon.

sekira pukul 19.00 WIBterdakwa bersama dengan saksi saksi RAHMADHAN IBNU RIANDI (Dalampenuntutan terpisah) pergi berkeliling keliling melihat orang yangmemancing di jalan Poros dipinggir jalan persawahan Dusun SeparukKampung Belading Kecamayan Sabak Auh dengan menggunakan sepedamotor merk Yamaha Vega Warna merah hitam milik saksi RAHMADHANIBNU ERIANDI, dimana saat itu. terdakwa bersama dengan saksiRAHMADHAN IBNU ERIANDI melihatlihat orang yang sedang memancingdan orang orang yang sedang memanen padi disawah

sekira pukul 19.00 WIBterdakwa bersama dengan saksi saksi RAHMADHAN IBNU RIANDI (Dalampenuntutan terpisah) pergi berkeliling keliling melihat orang yangmemancing di jalan Poros dipinggir jalan persawahan Dusun SeparukKampung Belading Kecamayan Sabak Auh dengan menggunakan sepedamotor merk Yamaha Vega Warna merah hitam milik saksi RAHMADHANIBNU ERIANDI, dimana saat itu terdakwa bersama dengan saksiRAHMADHAN IBNU ERIANDI melihatlihat orang yang sedang memancingdan orang orang yang sedang memanen padi disawah

IPUL sedang bekerja memotong padi disawah milik Sdr.

Belading Kecamatan Sabak AuhKabuapten Siak.Bahwa pada saat kejadian sedang berada disawah milik Sdr.

;Bahwa saat itu terdakwa bersama dengan saksi RAHMADHAN IBNUERIANDI melihatlinat orang yang sedang memancing dan orang orangyang sedang memanen padi disawah, dimana saat itu terdakwa melihat 1(Satu) unit sepeda motor Merk Honda Supra X 125, BM 2477 YO, saksiMIFTAKHUL ARIFIN Alias MIFTAH Bin SUKADI yang sedang terparkir dipinggir jalan persawahan.

Setibanya disawah terdakwa pamit pulang dengan alasan buruburu ada pekerjaan lain dirumah lalu terdakwa langsung pergi meninggalkan saksidi sawah dan menuju kerumah saksi M. Jamil. Setelah melihat suasana dalamkeadaan sepi terdakwa kemudian tanpa seizin dari saksi M. Jamil selaku pemilikrumah masuk kedalam rumah saksi M. Jamil dengan cara memanjat melalui jendelaruang tamu dan langsung masuk kedalam kamar saksi M. Jamil lalu terdakwa tanpaseizin dari saksi M.

Setibanya disawah terdakwa pamit pulang dengan alasan buruburu ada pekerjaan lain dirumah lalu terdakwa langsung pergi meninggalkan saksidi sawah dan menuju kerumah saksi M. Jamil. Setelah melihat suasana dalamkeadaan sepi terdakwa kemudian tanpa seizin dari saksi M. Jamil selaku pemilikrumah masuk kedalam rumah saksi M. Jamil melalui jendela ruang tamu danlangsung masuk kedalam kamar saksi M. Jamil lalu terdakwa tanpa seizin dari saksiM.

Setibanya disawah terdakwa pamit pulangdengan alasan buruburu ada pekerjaan lain dirumah lalu terdakwa langsung pergimeninggalkan saksi di sawah dan menuju kerumah saksi M. Jamil. Setelah melihat suasanadalam keadaan sepi terdakwa kemudian tanpa seizin dari saksi M. Jamil selaku pemilikrumah masuk kedalam rumah saksi M. Jamil melalui jendela ruang tamu yang tidakterkunci dan langsung masuk kedalam kamar saksi M. Jamil lalu terdakwa tanpa seizin dari12saksi M.

Setibanya disawah terdakwapamit pulang dengan alasan buruburu ada pekerjaan lain dirumah lalu terdakwa langsungpergi meninggalkan saksi di sawah dan menuju kerumah saksi M. Jamil. Setelah melihatsuasana dalam keadaan sepi terdakwa kemudian tanpa seizin dari saksi M. Jamil selakupemilik rumah masuk kedalam rumah saksi M. Jamil melalui jendela ruang tamu yangtidak terkunci dan langsung masuk kedalam kamar saksi M. Jamil lalu terdakwa tanpaseizin dari saksi M.

Setibanya disawah terdakwa pamit pulangdengan alasan buruburu ada pekerjaan lain dirumah lalu terdakwa langsung pergimeninggalkan saksi di sawah dan menuju kerumah saksi M. Jamil. Setelah melihat suasanadalam keadaan sepi terdakwa kemudian tanpa seizin dari saksi M. Jamil selaku pemilikrumah masuk kedalam rumah saksi M. Jamil melalui jendela ruang tamu yang tidakterkunci dan langsung masuk kedalam kamar saksi M. Jamil lalu terdakwa tanpa seizin darisaksi M.

Len ada mengatakan kepada lakilaki tersebutdengan perkataan angkat padi ini dan saksi mengatakan bahwa padi belum bisadiangkat kemudian terdakwa Len mengatakan jangan didengar orang itu bicara:Bahwa ketika perjanjian sewa sawah para terdakwa tidak ada ikut dan bu Mis jugatidak ada menyebutnyebut nama mereka;Bahwa waktu kejadian yang berada disawah yang saksi kenal ada pak Jorong(Rafdi) dan ada sekitar 12 orang disawah;Bahwa disawah ada lebih dari 10 (sepuluh) karung padi dan belum diikat;Bahwa yang

sedangkan saksi masih berada dirumah;Bahwa yang berada disawah waktu itu ramai ada juga suami terdakwa 2 Teti;Bahwa di dalam berita acara penyidikan tanggal 21 Februari 2013 point 10 saksimengatakan bahwa terdakwa II yang menghubungi saksi melalui telepon dan jugamemberikan perintah kepada saksi adalah tidak benar karena yang menelepon saksiadalah terdakwa 1 Len dan yang memberi perintah adalah terdakwa 1 Len;Bahwa yang menggarap sawah adalah Mardiana, saksi tahu karenasaksijugamenggarap sawah didekat

AGUS : Bahwa saksi diperiksa penyidik 2 kali;Bahwa saksi tidak membaca karena tidak membawa kacamata dan saksi hanyadibacakan oleh penyidik dan saksi tandatangani;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan para tersakwa yang mengambil padi disawah;Bahwa terdakwaterdakwa mengambil padi dari sawah pada hari Selasa tanggal 12Februari 2013 sekitar pukul 15.00 wib. di Jorong Kapuh Nagari Sumani Kec. XKoto Singkarak Kab.

sawah kepadaBuk Mis sebanyak 350 sukat padi;Bahwa caranya para terdakwa mengambil padidengan menyuruh Rafdi mengangkatpadi dari sawah ke pinggir jalan.Bahwa Rafdi mengangkat padi dari sawah ke pinggir jalan dibantu dengan oranglain, tapi saya tidak kenal orangnya.Bahwa yang menyuruh Rafdi mengangkat padi dari sawah ke pinggir jalan adalahterdakwa Len, saksi dengar sendiri ketika terdakwa I menyuruh Rafdi;Bahwa terdakwa 2 Teti hanya diam saja meskipun ada di sawah tersebut;Bahwa yang dahulu sampai disawah

Besoknya ketikasaksi tiba di sawah, karung sudah berisi padi;Bahwa jumlah karung padi yang berada disawah sekitar 13 karung padi dan karungbelum diikat;Bahwa masingmasing karung berisi lebih dari setengah karung;Bahwa waktu saksi datang, orang sudah ramai, suami Mardiana juga ada;Bahwa nama suami Mardiana saksi tidak tahu;Bahwa terdakwa 2 tidak ada mengajak ambil padi ke sawah, waktu itu terdakwa 2mengajar, dan setelah pulang mengajar, barulah terdakwa II ke sawah, dan hanyaberdiri saja;Bahwa yang

00wita;Bahwa terdakwa tidak pernah membawa jam ke sawah;bahwa saksi tidak mengenal Ruslin sama sekali, kenal Ruslin saat sudah diPolres;Bahwa saksi menggembalakan hewan sapi milik ongko Titi;bahwa saksi tidak pernah memberikan hewan sapi kepada Rusilin;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut;1.KALINDI PURU HUANGGA alias MARKUS dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui yakni saksi sedang memotong rumput disawah

didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 363 ayat (1)ke1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.Barang Siapa;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 141/Pid.B/2016/PN.Wgpsaksi tidak mengerti apa yang dibicarakan, karena mereka menggunakanbahasa Sumba;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengakui jika iatelah mengambil 1 (satu) hewan sapi milik saksi koroan JOHN UNTONO/ OENKIAN YONG dan menyatakan jika pada tanggal 9 September 2016 saksiberada disawah

dari jam 15.30 wita sampai jam 18.00 wita, dan terdakwa tidakmenggunakan jam disawah;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah mengajukan saksi ade charge yaitu saksi KALINDI PURU HUANGGA alias MARKUS yangmenyatakan jika pada tanggal 9 september 2016, saksi berada di sawahbersama dengan terdakwa untuk memotong rumput dari jam 15.00 wita sampaidengan jam 18.00 wita, dan setelah jam 18.00 wita saksi tidak mengetahuiterdakwa kemana, serta saat disawah saksi tidak menggunakan jam;Menimbang, bahwa

HK sambung (terbalik) ,buntut kiri cap XQ, leher kiri cap XQ;Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwaan dan keterangan saksia de charge yang menyatakan jika pada jam 15.00 wita sampai dengan jam18.00 wita, mereka bersamasama di sawah, Majelis Hakim berpendapat jikaketerangan tersebut harus dikesampingkan, dikarenakan baik terdakwamaupun saksi a de charge samasama tidak menggunakan jam, sehinggamereka tidak mengetahui persis jam berapa terdakwa ada di sawah, sertasampai jam berapa terdakwa kerja disawah

Masalah ekononomi dimana Tergugat sejak awal nikah jarang dinafkahikarena Tergugat bekerja disawah dan hasilnya hanya pada waktu panensaja, untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasebagai ibu rumah tangga;b. Tergugat tidak mau mandiri selalu ikut nasehat orangtuanyac.

Masalah ekononomi dimana Tergugat sejak awal nikah jarang dinafkahikarena Tergugat bekerja disawah dan hasilnya hanya pada waktu panensaja, untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagaiibu rumah tangga;b. Tergugat tidak mau mandiri selalu ikut nasehat orangtuanyac. Tergugat tidak tanggungjawab terhadap Penggugat dan anaknyaHim. 6 dari 13 hlm. Put. No:1922/Pdt.G/2018/PA.Kab.

Masalah ekononomi dimana Tergugat sejak awal nikah jarang dinafkahikarena Tergugat bekerja disawah dan hasilnya hanya pada waktu panensaja, untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagaiibu rumah tangga;b. Tergugat tidak mau mandiri selalu ikut nasehat orangtuanyac.