anak.e Bahwa tidak pernah ada yang keberatan terhadap perkawinanPemohon dan Pemohon Il.e Bahwa administrasi pencatatan nikah Pemohon dengan Pemohon Ilsudah dilengkapi, namun sampai saat ini buku nikah Pemohon denganPemohon II tidak terbit, hal mana banyak terjadi terhadap perkawinanlain di daerah sekitar tempat tinggal Pemohon dengan Pemohon Il.2.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah untuk memperoleh buku akta nikah demi kepastian hukumtentang pernikahannya.Badaruddin bin Katenni

Anton bin Katenni, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Lingkungan Bola Romang,Kelurahan Sangiasseri, Kecamatan Sinjai Selatan, Kabupaten Sinjai,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il ; bahwa saksi kenal Pemohon karena kemenakan Tetangga dankenal Pemohon Il karena sepupu 3 ( tiga ) kali ;Hal. 3 dari 14 hal. Pntp.

No. 117/Pdt.P/2022/PA.Skgdengan rencana pernikahan mereka;Bahwa Indri Amelia Putri binti Herman dan Haswandi binSongke belum pernah menikah dengan orang lain sebelumnya;Bahwa, anak Para Pemohon telah siap untuk menikah danmengurus rumah tangga;Nustati binti Katenni, umur 50 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan pengusaha alat bangunan, bertempattinggal di Kelurahan Salomenraleng, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, saksi adalah tante pemohon Il, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya

PENETAPANNomor 218/Pdt.P/2020/PA.PA.Sidrapaut osSESS 9a pes adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Adi alias Muliadi bin Katenni, NIK: 7602070112790003, Tempat tanggal lahirBone 1 Desember 1979, Umur 40 tahun, Agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan pekebun, Tempat kediamandi Dusun

Katenni bin Pattikkeng; di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun para Tergugat karenaada hubungan keluarga yaitu keponakan saksi (Saksi Sepupu denganorang tua Penggugat dan Tergugat) . BahwaPenggugat dengan paraTergugat adalah sepupu satu kali. Bahwa ada dua anak H. Made Penggeng yaitu La Tawang danHj. Bajji Bahwa La Tawang hanya mempunyai satu anak yaitu H.Kadirsedangkan Hj. Bajji Mempunyai tiga orang anak yaitu ;Hj. Baya,H.M.Jafar dan Ruslan.

Made Penggeng yaitu Lato Penggeng.Bahwa saksi lebih tua dari pada saksi Katenni bin Pattikkeng.Bahwa saksi tidak mendapatkan La Penggeng ,sedangkan saksikatenni bin Pattikkeng mendapatkan La Penggeng .Bahwa Tergugat telah mencukupkan buktinyaBahwa selanjutnya Majelis Hakim telah mengadakan Pemeriksaandi lokasi obyek sengketa akan tetapi dari hasil pemeriksaan objek sengketaternyata terdapat perbedaan mengenai ukuran/luas dalam gugatanPenggugat dengan hasil pemeriksaan objek sengketa akan tetapimengenai

Bukti tersebut didukung pula dengan keterangan saksi Tergugat (Katenni bin Pattikkeng) bahwa asal usul tanah tersebut adalah tanahpemerintah, kepala kampung yang memberikan kepada Lato Penggeng (orangtua H. Made) kemudian H.

atau milik orang tuaTergugat , Tergugat Il, dan Tergugat III yang menurut kebiasaan orang Bugissetiap posisi anak bungsu, maka dialah yang mendapat rumah, disamping itupula orang tua Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III yang merawat kedua orangtuanya hingga kedua orang tuanya meninggal;Menimbang bahwa terhadap dalil/alasan Tergugat tersebut dibantaholeh kuasa Penggugat dalam repliknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya tersebut telahmengajukan bukti saksi dimana saksi Tergugat (Katenni

Bahwa kedua orang tua Pemohon bernama Tamrin bin Katenni(ayah kandung) telah meninggal dunia pada hari selasa 10September 2019 berdasarkan Surat Keterangan Kematian DesaHal 1 dari 14 hal Pen No.0116/Pdt.P/2020/PA.WspCongko Nomor 26/DCK/IX/2019 tertanggal 16 September 2019 danHeri binti Sukardi (lbu Kandung) telah meninggal dunia di Congkopada tanggal 22 Agustus 2018 berdasarkan Kutipan Akta KematianDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Soppeng Nomor7312KM081020180013 tertanggal 23 November

Tanah sawah seluas + 50 are sesuai dengan SPPTNomor:73.15.060.002.002.0003.0 atas nama Badi alias Badia yangterletak di Desa Mattunrutunrue, Kecamatan Cempa, Kabupatenpinrang dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Sawah milik Katenni Timur : Sawah milik La Kamme Selatan : Sawah milik Hj. Burung Barat : Sawah milik La warasf.

Freeport yang berlokasi di Kecamatan Mimika Baru KabupatenMimika, hasil pendulangan yang dilakukan oleh masyarakat tersebut sedikitsedikit dijual secara bertahap kepada pengumpul yaitu saksi Irham alias LukengBin Cokong, saksi Herman Alias Bambang Bin Arifuddin, dan Jumain AliasBocco Bin Katenni dengan harga tidak menentu tergantung dari harga emas,yang berkisar antara Rp. 380.000 per gram sampai Rp. 420.000 per gram, yangkemudian mineral jenis emas tersebut kemudian diolah dengan cara dimasaksampai

menjadi emas 99% dan setelah menjadi emas 99% yang kemudianhasil pengolahan emas tersebut di cetak dalam cetakan tanah liat yangberbentuk bulatan kecilkecil dan selanjutnya mineral jenis emas tersebut dijuallagi oleh saksi Irham alias Lukeng Bin Cokong oleh saksi Herman AliasBambang Bin Arifuddin, dan Jumain Alias Bocco Bin Katenni kepada TerdakwaH.

Freeport yang berlokasi di KecamatanMimika Baru Kabupaten Mimika; Bahwa benar hasil pendulangan yang dilakukan olehmasyarakat tersebut sedikitsedikit dijual secara bertahap kepada pengumpulyaitu saksi Irham alias Lukeng Bin Cokong, saksi Herman Alias Bambang BinArifuddin, dan Jumain Alias Bocco Bin Katenni dengan harga tidak menentutergantung dari harga emas;Halaman 39 dari 50 Putusan Nomor 186/Pid.B/2018/PN Mrsbahwa Terdakwa membawa emas tersebut tanpadilengkapi dengan dari pemegang Izin Usaha Pertambangan

Rasyid bin Katenni dan Abd. Jabbar bin H. Tola, sedangkan Tergugat telah pulamengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama H. Sulaiman, S.

Bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan sebagaimana terurai dalamputusan hal.33 dimana saksi Tergugat I/Pembanding bernama Katenni binPattikkeng menerangkan dibawah sumpah yaitu :> Bahwa tanah seluas kurang lebih 1 Ha terletak di Ajang Ale,Kelurahan Attangsalo, Kecamatan Marioriawa Kabupaten Soppengdengan batasbatas sebelah utara berbatasan sawah Laraupe, Timurberbatasan sawah lahaling, Selatan berbatasan sawah Passima sertasebalah barat berbatasan sawah H.Badawi.> Bahwa asal usul sawah tersebut

La Katenni bin Pattikkeng, memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi paman Penggugat dan para Tergugat (sepupu 1 kali denganLa Tawang dan Hj. Bajji) Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Hj. Baya, Penggugat bernamaH. Abd Kadir; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepupu satu kali Bahwa ayah Tergugat bernama La Semma dan ibunya bernama Hj. Bajji: IstriH. Made adalah Maddibu; Bahwa H.

Katenni Mengatasnamakan dirinya sebagai pembeli dalam akte jual beli No. 189/AT/TRB/III/2003 dan mengatasnamakan dirinya sebagai pemilik didalam Sertifikat hak Milik No. 665 tanpa sepengetahuan dan seizin serta tidak mau mengembalikan dan atau mengusulkan perubahan ke atas nama Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi adalah Perbuatan melawan hukum/hak;5.

Indo Mene, yang selanjutnya diberitanda T8;12.Foto copy Surat Kesaksian tertanggal 4 Agustus 2016 atas nama Raupe, yangdibuat dan diberi cap jempol oleh Raupe, yang selanjutnya diberi tanda T9;13.Foto copy Surat Kesaksian tertanggal 2 Agustus 2016 atas nama Katenni, yangdibuat dan diberi cap jempol oleh Katenni, yang selanjutnya diberi tanda T10;14.Foto copy Surat Kesaksian tertanggal 2 Maret 2015 atas nama Made, yangdibuat dan ditanda tangani oleh Made, yang selanjutnya diberi tanda T11;15.Foto

iniadalah tanah perumahan dan tanah perumahan dan kebun yang terletak diDusun Rombo, Desa Saukang, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai;Bahwa Batasbatas tanah yaitu Utara : Cambaru, Timur : Tahe, selatan :Jalan Raya dan Barat : Petta Kosong;Bahwa dahulu yang mengelola tanah sengketa adalah Dido karena diayang menanam ubi jalar dan ubi kayu dan saat itu saksi masih kecil danmasih jaman gerombolan;Bahwa saksi tidak mengetahui asal tanah sengketa;Bahwa saksi tidak mengetahui dan mengenal nama Kojo, Katenni

Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula;SYARIFUDDIN KATENNI, dibawah sumpah memberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa diajukan di persidangan sehubungan dengan masalahpemalsuan tandatangan dalam perjanjian hasil kerja (fee) antara H.Tauphan Ansar Nur dengan H. Abdul Rahim Wellang (Terdakwa) ; Bahwa tandatangan yang dipalsukan adalah tandatangannya H.

Katenni. Adapun rinciannya adalah sebagai berikut :8).a. Biaya yang dikeluarkan H. Tahir dalam pembangunan warung Rp 155.000.000b. Timbunan dan bangunan tempat bakso Rp 70.000.000c. Pembangunan WC Rp 22.000.000d. Pasir timbunan depan rumah makan Rp 8.000.000e.

Katenni ;Surat Keterangan Kepalaa.n. Siding ;Surat Keterangan Kepalaa.n. Kaseng ;Surat Keterangan Kepalaa.n.

karena Andi Bau Werangsebagai pemilik tanah dimana Cek Dam dibangun dan Andi Bau Werangmenunjukkan ketinggian air genangan yang diijinkan, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa oleh karena produk bukti tersebut berupa suratketerangan dibawah tangan yang tidak didukung oleh bukti lain yang dapatmemperkuat keterangan tersebut, sehingga terhadap produk bukti tersebutharuslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa terhadap produk bukti T8 sampai dengan T11yang merupakan Surat Kesaksian dari Hj Indo Mene, Raupe, Katenni