Ditemukan 171 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : keberatan kebaratan kegiatan ketaatan keehatan keeratan kekuatan kecmatan kebiatan kebeatan keratan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-01-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2195 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Januari 2014 — 1. ARJO PRIBADI BANTORO, dk. VS STIEVEN RUSLI
71 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dan menutup akses masukke dalam tanah sewa atau ke dalam gudang Terbanding/ Penggugat;Kebratan Keempat :Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi dalam Putusan halaman6alinea ke4, yang berbunyi :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap tersebut terbuktibahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmengakibatkan kerugian kepada Penggugat, walaupun perbuatan itudilakukan oleh orangorang pekerja Tergugat tetapi pekerjaan itu adalahpekerjaan dari Tergugat l....
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 158/Pdt.G/2020/PA.Jnp
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 64
  • Nurung dan penggugat tersebut pun tidak kebratan, sebabHalaman 12 dari 67 putusan Nomor 158/Padt.G/2020/PA.Jnppenggugat sudah mengetahui bahwa obyek tanah tersebut adalah pembagiantergugat I.;bahwa demikian pula gugatan para penggugat dalam sutrat gugatannya padahalaman huru C seluas + 5,460 M? (lima ribu empat ratus enam puluh meterpersegi ) dengan batas batas:sebelah utara : jalanansebelah timur : tanah milik Ninrasebelah selatan : tanah milik Suparman Dg.
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 26-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pdt.Sus-KPPU/2021/PN Tte
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat:
1.PT IKHLAS BANGUN SARANA
2.PT HAPSARI NUSANTARA GEMILANG
Tergugat:
Komis Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia
Turut Tergugat:
1.PT Cipta Aksara Perkara
2.PT Alfa Adiel
3.Kelompok Kerja I Unit Layanan Pengadaan Kabupaten
293 — 215
  • ;ATAU, jika Majelis Hakim Yang Terhormat mempertimbangkan lain, kamimohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Halaman 24 dari 87 halaman Putusan Nomor 8/Pdt.SusKPPU/2021/PN TteMenimbang, bahwa terhadap Pemohon kebratan tersebut, Kuasa HukumTermohon telah mengajukan Penjelasan Keberatan dari Termohon Keberatanadalah sebagai berikut:URAIAN PUTUSAN KPPUTATA CARA UPAYA HUKUM KEBERATAN TERHADAP PUTUSAN KPPUA.UNDANGUNDANG NOMOR 11 TAHUN 2020 TENTANG CIPTAKERJASURAT EDARAN NO 1 TAHUN 2021 TENTANG
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus PHI
Register : 30-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 9 /Pdt.Sus.PHI / 2016 / PHI Dps
Tanggal 18 Agustus 2016 — SUGENG ANDRIANA, SH, dkk. melawan PT. DEGA PRODUCT DEVELOPMENT
67 — 58
  • Dadapsari, Semarang Utara, berdasarkan surat kuasa tanggal 04 Agustus 2016;Setelah membaca surat dari kuasa para Penggugat tertanggal 18 Agustus 2016,perihal Pencabutan gugatan dalam perkara Nomor 9/Pdt.Sus.PHI/2016/PHI Dps;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut, kuasa Tergugat menyatakantidak kebratan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat tersebut dicabut oleh kuasapara Penggugat, maka gugatan tersebut harus dikeluarkan dari register perkara di KepaniteraanPengadilan Hubungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 30-06-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 K/TUN/2014
Tanggal 30 Juni 2014 — PODIMAN P, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARMASIN
56 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat kebratan tersebut ditujukankepada Kantor Pertanahan Kota Banjarmasin dan BPN Provinsi Kalimantan Selatan;Sehingga mengacu pada ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, Gugatan Penggugat masih dalam tenggangwaktu 90 (sembilan puluh) hari Juncto Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 2Tahun 1991 Bab V angka 3 yang menyebutkan:Bahwa bagi mereka tidak ditujukan oleh Surat Keputusan Tata Usaha Negara,tetapi merasa kepentingannya dirugikan maka tenggang
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 26-02-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 72-K / PM II-11/AU/ XI / 2014
Tanggal 26 Februari 2015 — TERDAKWA
50 — 19
  • dirinya.Untuk itu Majelis Hakim akan menanggapi sebagai berikut:Bahwa Surat Dakwaan dan tuntutan Oditur Militer telahsesuai dengan Pasal 130 ayat (2) UU NO. 31 tahun 1997 tentangPeradilan Militer, tentang mengapa terdakwa melakukan tindakpidana tersebut apakah secara sengaja atau factor dari luar sudahkita dapatkan saat pemeriksaan persidangan berlangsung dan49dipersidangan tersebut jelas terlihat bahwa terdakwa melakukanperbuatannya karena factor kesengajaan..bukan factor dari luardirinya.Untuk itu kebratan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 15-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 175/Pdt.G/2014/PN.Mdn
Tanggal 12 Juni 2014 — 1. CV. BELAWAN INDAH, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan I ; 2. PT MITRA JAYA BAHARI, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan II ; 3. CV. JAYA ABADI TRANS, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan III; 4. CV IDAN, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan IV; 5. PT BENUA SAMUDERA LOGISTICS, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan V; 6. PT TRANSPORINDO AGUNG SEJAHTERA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VI; 7. CV WAHANA MULTI KARSA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VII; 8. PT SAMUDERA PERDANA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan VIII; 9. KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA BARUNA BARAT, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan IX; 10. PT BERKAT NUGRAHA SINAR LESTARI, selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan X; 11. PT TUNAS JAYA UTAMA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XI; 12. Fa MULTATULI BAKTI, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XII; 13. PT LINTAS SAMUDERA JAYA, Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Keberatan XIII; M e l a w a n KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU), Selanjutnya disebut sebagai Termohon Keberatan ;
553 — 125
  • Multatuli Bhakti/Pemohon Kebratan IX, PT.Lintas Samudra Jaya/Pemohon Keberatan X, masih dalam batastenggang waktu yang diberikan berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku, dimana Para Pelaku Usaha telah menerimapetikan putusan Majelis Komisi Pengawas Persaingan Usaha(KPPU) ;Bahwa petikan dan salinan putusan Termohon Keberatan inidibuktikan dengan telah diberitahukannya secara resmi oleh KPPU/Termohon Keberatan kepada Para Pemohon Keberatan,sebagaimana terbukti dari tanda telah diterima
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 175_Pdt_G_2014_PN_Mdn
Tanggal 12 Juni 2014 — 1. Cv. Belawan Indah 2. Pt. Mitra Jaya Bahari 3. Cv. Jaya Abadi Trans 4. Cv. Idan 5. Pt. Benua Samudera Logistics 6. Pt. Transporindo Agung Sejahtera 7. Cv. Wahana Multi Karsa 8. Pt. Samudera Perdana 9. Koperasi Pegawai Republik Indonesia Baruna Barat 10. Pt. Berkat Nugraha Sinar Lestari 11. Pt. Tunas Jaya Utama 12. Fa. Multatuli Bakti 13. Pt. Lintas Samudera Jaya lawan Majelis Komisi Pengawas Persaingan Usaha (kppu)
163 — 59
  • Multatuli Bhakti/Pemohon Kebratan IX, PT.Lintas Samudra Jaya/Pemohon Keberatan X, masih dalam batastenggang waktu yang diberikan berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku, dimana Para Pelaku Usaha telah menerimapetikan putusan Majelis Komisi Pengawas Persaingan Usaha(KPPU) ;Bahwa petikan dan salinan putusan Termohon Keberatan inidibuktikan dengan telah diberitahukannya secara resmi oleh KPPU/Termohon Keberatan kepada Para Pemohon Keberatan,sebagaimana terbukti dari tanda telah diterima
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 09-08-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN BALIGE Nomor 83/Pdt.G/2021/PN Blg
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat:
1.MANGATAS MANURUNG
2.MULLER MANURUNG
3.ROSMAN MANURUNG
4.AKIM MANURUNG
5.ARDIN GULTOM
Tergugat:
5.BAKTIAR HASIHOLAN MANURUNG
6.VIKTOR MANURUNG
7.CHARLES MANURUNG
8.NELSON MANURUNG
9.JAKUAT MANURUNG
10.SOGAR MANURUNG
11.PARNINGOTAN MANURUNG
86 — 44
  • JanjiMatogu;Bahwa sepengetahuan saksi Sogar Manurung, Jakuat Manurung, NelsonManurung, Harles manurung, Viktor Manurung, Bakhtiar HasiholanManurung, parningotan Manurung /Para Tergugat tidak pernahmengusahai tanah terperkara saat ini;Bahwa sebelah Utara tanah terperkara adalah persawahan RajaMargassip dan langsung berbatasan dengan tanah terperkara;Bahwa saksi tahu surat bukti tertanda P6.P7,P11,P15;Bahwa Muller Manurung ada mengerjakan tanah di batu maropat suhikemudian keturunan Op Gumara Manurung kebratan
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1297/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
178 — 131
  • rupa dan tidak pernahterjadi perubahan hak milik kepada orang lain selain amaq Rawi;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.5 menunjukkan bahwa status 4 persilbidang tanah dalam kolom keterangan tertulis status tanah adalah berasal dari peralihanhak milik melalui jual beli yaitu tanah yang diperoleh seseorang atau subyek hukumtertentu melalui tansaksi pembayaran sejumlah uang atau menggunakan tukar menukarbarang dengan sumbyek hukum lainnya dan telah dikuasai secara terus menerus tanpaada pihak yang kebratan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 09-09-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 522/Pdt.G/KPPU/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 21 April 2016 — PT Alam Beringin Mas,Cs >< KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU),Cs
288 — 61
  • pelanggaran terhadap ketentuan Pasal 22 UU5 Tahun 1999 maksTermohon Keberatan harus membuktikan secara sah dan menyakinkanadanya persekongkolan dengan pihak lain yang dilakukan oleh TerlaporIV, Terlapor V dan Terlapor VI yang berarti harus membuktikan adanyapersekongkolan secara vertical adalah merupakan dalil yang mengadaada dan membuktikan bahwa Pemohon Keberatan tidak memahami isiPutusan KPPU a quo dengan bener.Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas dalil PemohonKeberatan V dan pemohon Kebratan