• MENGADILI :

  Dalam Konvensi :

  Dalam Eksepsi :

  1. Menyatakan Eksepsi Tergugat Tidak Dapat Diterima (Niets Onvankelijske Verklaards) Untuk saluruhnya ;
  2. Memerintahkan pemeriksaan dilanjutkan pada materi pokok perkara ;

  Dalam Pokok Perkara :

  1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima / Niets Onvankelijske Verklaards ;

  Oleh karena perjanjian tidak ada maka bentuk serta syaratsyaratperjanjian sebagaimana ditentukan oleh Undangundang tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan eksepsi ke1 yang dikemukakanoleh Tergugat tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa eksepsi tersebut telahmengenai materi pokok perkara, oleh karenanya harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niets Onvankelijske Verklaards) dan akan dipertimbangkan Bersamasamadengan materi pokok perkara;Ad.2.

  adanya perjanjian,maka hal tersebut telah memasuki materi pokok perkara yang harus dipertimbangkanBersamasama dengan materi pokok perkara.

  Dengan demikian terhadap eksepsi k4ini haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (Niets Onvankelijske Verklaards);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut eksepsiyang disampaikan oleh Tergugat dinyatakan Tidak Dapat Diterima (NietsOnvankelijske Verklaards) untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dinyatakan Tidak DapatDiterima (Niets Onvankelijske Verklaards) untuk seluruhnya, maka pemeriksaandilanjutkan pada materi pokok perkara;Dalam Konvensi:Dalam Pokok

  Kemudian pada tanggal, 21 Januari 2020 keduanya sepakat kerjasamanyaberakhir, kemudian melalui WA istri Tergugat Dalam Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi pada tanggal, 2 Februari 2020 dan surat Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi tertanggal, 5 Februari 2020, Tergugat DalamKonvensi/Penggugat Dalam Rekonvensi telah melakukan perbuatan Wanprestasiterhadap Penggugat Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pada materi pokok perkara MajelisHakim terlebih

  Memerintahkan pemeriksaan dilanjutkan pada materi pokok perkara ;Dalam Pokok Perkara :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima / Niets OnvankelijskeVerklaards ;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat, sebesar Rp.216.000, (duaratus enam belas ribu rupiah) ;Dalam Rekonvensi :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima / Niets OnvankelijskeVerklaards ;2.

• TOHIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Memberi Materi Lainnya Kepada Seseorang Supaya Memilih Pasangan Calon Tertentu ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj MEGARANI, S.E. Binti M. TOHIR oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ;3. Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) Bulan ;4.

  Drs H ZAINAL ABIDIN,MM dan Ir.HANSHORI JAUSAL,MT, kemudian pada saat saksi SRI ABINA Binti JAILANI(Alm) dan saksi BAGINDA PUTRI,SS Binti ALI HASAN menerima bingkisantersebut terdakwa Hj MEGARANLSE Binti M TOHIR berkata JANGAN LUPACOBLOS NOMOR 4 (empat) YA dan setelah itu terdakwa kembali berkatakepada masyarakat yang hadir LANJUTKAN,COBLOS NOMOR EMPAT ;Bahwa terdakwa yang merupakan seorang Pegawai Negeri Sipil denganjabatan sebagai Lurah Tanjung Aman telah Dengan Sengaja memberikan sesuatuberupa materi

  diajukan kemuka persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal melanggar pasal 117 ayat (2) UU RI Nomor 32tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah sebagaimana dirubah dengan UU RINomor 12 tahun 2008 tentang perubahan kedua atas UU RI Nomor 32 tahun 2004tentang Pemerintahan Daerah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurdari dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1 Unsur Setiap orang;2 Unsur Dengan Sengaja memberi atau menjanjikan uang atau materi

  Dengan Sengaja memberi atau menjanjikan uang atau materi lainnyakepada seseorang supaya tidak menggunakan hak pilihnya ataumemilih pasangan calon tertentu atau menggunakan hak pilihnyadengan cara tertentu sehingga surat suaranya menjadi tidak sah ;Menimbang, bahwa unsur kedua ini terdiri dari beberapa elemen yangapabila salah satu elemen terbukti maka tidak perlu membuktikan elemen yanglainnya ; Xi Menimbang bahwa pada hari Jumat tanggal 06 September 2013 Terdakwamengadakan arisan jandajanda di rumah

  COBLOS NOMOR EMPAT dan dalam acara tersebut hadir jugaistri Bupati Lampung Utara yang masih berhubungan saudara dengan terdakwa;Menimbang bahwa meskipun terdakwa membantah semua keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum akan tetapi bantahanterdakwa tidak didukung dengan alat bukti lain baik bukti saksi yang meringankanterdakwa maupun bukti surat maka bantahan terdakwa haruslah dikesampingkan ;Menimbang bahwa bedasarkan pertimbangan tersebut di atas maka unsurDengan Sengaja Memberi Materi

  TOHIR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja Memberi Materi Lainnya Kepada Seseorang Supaya MemilihPasangan Calon Tertentu ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj MEGARANI, S.E.

• 1. Menyatakan Terdakwa Haris Halim Sinringtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemberikan materi lainnya sebagai imbalan kepada peserta kampanye pemilu secara tidak langsungsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

• Menyatakan Terdakwa ANDI AZIS TANRO bin ABBAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBERI MATERI KEPADA SESEORANG SUPAYA MEMILIH PASANGAN CALON TERTENTU;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI AZIS TANRO bin ABBAS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

  berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwadipersidangan;Setelah memperhatikan dan memeriksa barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, yang padapokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parepare yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, memutuskan:1) Menyatakan bahwa Terdakwa ANDI AZIS TANRO bin ABBAS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN SENGAJA MEMBERI MATERI

  olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Parepare berdasarkan suratdakwaan sebagai berikut:DAKWAANTerdakwa Andi Azis Tanro bin Abbas, pada hari Jumat tanggal 23Agustus 2013 sekitar jam 11.00 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam Bulan Agustus 2013 bertempat di rumahTerdakwa Jalan Syamsul Bahri No. 27 Kelurahan Labukkang KotaParepare, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerhah hukum Pengadilan Negeri Parepare, dengansengaja memberi atau menjanjikan uang atau materi

  C6 KWK KPU); saat Terdakwa memberi paket sembako kepada Terdakwa yang adadisekitar domisili Terdakwa tersebut, Terdakwa meminta warga yangmenerima sembako yang antara lain saksi Bunga Tene untukdatang mengikuti kampanye akbar yang dilaksanakan pada hari ituoleh pasangan calon nomor urut 5 (TPFAS); Bahwa di rumah Terdakwa dipasang baliho besar Posko PemenangNomor Urut 5 TPFAS dan Terdakwa mengumpulkan blanko C6warga namun Terdakwa bukan penyelenggara pemilukada; Bahwa maksud Terdakwa memberikan materi

  Memberi atau menjanjikan uang atau materi lainnya kepadaseseorang supaya tidak menggunakan hak pilihnya, atau memilihpasangan calon tertentu, atau menggunakan hak pilihnya dengancara tertentu sehingga surat suaranya menjadi tidak sah;Ad. 1.

  Menyatakan Terdakwa ANDI AZIS TANRO bin ABBAS telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana DENGAN SENGAJA MEMBERI MATERI KEPADASESEORANG SUPAYA MEMILIH PASANGAN CALONTERTENTU;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI AZIS TANRO binABBAS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;3.

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini tanpa materi kepada kantor dinas kependudukan dan catatan sipil provinsi DKI jakarta guna di daftarkan pengusahan seorang anak tersebut diatas ke dalam daftar kelahiran yang kini sedang berjalan.
• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupia

• Perkawinan yang dikeluarkan dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 86/2006 tertanggal 22 Mei 2006, Putus Karena Perceraian Dengan Segala Akibat Hukumnya;

• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam untuk mengirimkan sehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang agar perceraian ini dapat didaftarkan dalam suatu daftar yang diperuntuk untuk itu;
• Menetapkan biaya nafkah materi

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Hamsir, BE, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana peserta pemilu yang dengan sengaja pada masa tenang memberikan imbalan uang atau materi lainnya kepada pemilih sebagaimana dalam dakwaan primer;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan denda sejumlah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

  Tawaeli, tertanggal 20 September 2018;

• 3 (tiga) lembar salinan Surat Himbauan Bawaslu Provinsi Sulawesi Tengah Nomor : 0121/K.ST/PM.00.00/X/2018 tanggal 31 Oktober 2018 tentang himbauan kepada Partai Politik terkait pemberian uang atau materi lainnya dalam bentuk bantuan sedekah atau sebutan lainnya bagi korban terdampak bencana setelah berakhirnya masa tanggap darurat bencana alam di Provinsi Sulawesi Tengah;
• 3 (tiga) lembar salinan Surat Himbauan Bawaslu Kota Palu Nomor : 0291

  /K.ST/PM.00.02/XI/2018 tanggal 2 November 2018 tentang himbauan kepada Partai Politik terkait pemberian uang atau materi lainnya dalam bentuk bantuan sedekah atau sebutan lainnya bagi korban terdampak bencana setelah berakhirnya masa tanggap darurat bencana alam di Provinsi Sulawesi Tengah;

• 4 (empat) lembar Peraturan Komisi Pemilihan Umum nomor 1 tahun 2017 tentang tahapan, program dan jadwal penyelenggaraan pemilihan umum tahun 2019;

Tetap terlampir dalam berkas perkara

(Pemilu)himbauan kepada Partai Politik terkait pemberian uang atau materi lainnyadalam bentuk bantuan sedekah atau sebutan lainnya bagi korban terdampakbencana setelah berakhirnya masa tanggap darurat bencana alam di ProvinsiSulawesi Tengah.> 3 (tiga) lembar salinan surat himbauan Bawaslu Kota Palu nomor0291/K.ST/PM.00.02/X1/2018 tanggal 2 November 2018 tentang himbauankepada Partai Politik terkait pemberian uang atau materi lainnya dalam bentukbantuan sedekah atau sebutan lainnya bagi korban terdampak

Kayu Maboko Rt 002/011Kelurahan Pantoloan Boya Kecamatan Tawaeli Kota Palu atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Palu yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, selaku setiappelaksana, selaku peserta, petugas dan atau selaku tim kampanye pemiluyang dengan sengaja pada masa tenang menjanjikan atau memberikanimbalan uang atau materi lainnya kepada pemilih secara langsung maupuntidak langsung, sebagaimana dimaksud dalam pasal 278 ayat (2

Kemudianbertepatan dengan adanya bencana alam gempabumimaka ada himbauanlarangan untuk pembagian materi lainnya kepada warga masyarakatterdampak bencana karena telah berakhirnya masa tanggap darurat bencanaalam yang ditetapkan oleh pemerintah Sulawesi Tengah, namun terdakwaHalaman 10 dari 42 Putusan Nomor 214/Pid.B/2019/PN Pal.

Dengan sengaja pada masa tenang menjanjikan atau memberikan imbalan uangatau materi lainnya kepada pemilih secara langsung ataupun tidak langsung;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur setiap pelaksana, peserta, dan/atau tim Kampanye Pemilu;Menimbang, bahwa dari uraian unsur kesatu pasal ini terdapat kata setiapyang menunjuk pada orang, yaitu siapa orangnya yang diduga melakukan tindakpidana.

himbauankepada Partai Politik terkait pemberian uang atau materi lainnya dalam bentukbantuan sedekah atau sebutan lainnya bagi korban terdampak bencanasetelah berakhirnya masa tanggap darurat bencana alam di Provinsi SulawesiTengah; 4 (empat) lembar Peraturan Komisi Pemilihan Umum nomor 1 tahun 2017tentang tahapan, program dan jadwal penyelenggaraan pemilihan umumtahun 2019;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

• Menyatakan terdakwa Zefnat Monaten alias Cena telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pada masa tenang menjanjikan atau memberikan imbalan uang atau materi lainnya kepada pemilih secara langsung ataupun tidak langsung ; ---------------------------------2.

• Bahwa Pasal 11 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana menggariskan ketentuan sebagai berikut :

  1. Hakim memeriksa materi gugatan sederhana berdasarkan syarat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 3 dan Pasal 4 peraturan ini;
  2. Hakim menilai sederhana atau tidaknya pembuktian;
  3. Apabila dalam pemeriksaan, Hakim berpendapat bahwa gugatan tidak termasuk dalam gugatan sederhana, maka Hakim mengeluarkan

  mencoret dari register perkara dan memerintahkan pengembalian sisa biaya perkara kepada Penggugat;

• Terhadap penetapan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) tidak dapat dilakukan upaya hukum apapun;

Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 11 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana tersebut dapat disimpulkan dalam menentukan suatu gugatan yang diajukan adalah gugatan sederhana atau tidak, Hakim memeriksa materi

Namun kemudian apabila dibaca lebih lanjut uraian dalil posita gugatan Penggugat, sama sekali tidak ditemukan adanya dalil yang menggambarkan atau menjelaskan adanya kepentingan hukum yang sama antara Jasdi Indra dan Del Sutri Wati terkait materi atau objek gugatan yang diajukan oleh Penggugat, yang pada akhirnya membuat Penggugat menarik Jasdi Indra dan Del Sutri Wati selaku suami istri sebagai tergugat dalam perkara a quo.

Bahwa jika dibaca dengan seksama dalil posita gugatan Penggugat, yang diuraikan oleh Penggugat di dalam gugatan a quo terkait dengan materi atau objek gugatan hanyalah mengenai perbuatan Tergugat Jasdi Indra, sedangkan terkait dengan Tergugat Del Sutri Wati sama sekali tidak ditemukan adanya uraian yang menjelaskan mengenai kepentingan hukum Tergugat Del Sutri Wati dengan materi atau objek gugatan tersebut, bahkan di dalam dalil posita gugatan a quo sama sekali tidak ada disebut

Bahwa selain dari dalil gugatan Penggugat tersebut, adanya kepentingan hukum yang sama antara Jasdi Indra dan Del Sutri Wati dengan materi atau objek gugatan tidak dapat ditelusuri lebih jauh karena Penggugat sama sekali tidak ada melampirkan bukti surat yang telah dilegalisasi pada saat mendaftarkan gugatannya;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan tersebut di atas, Hakim menilai gugatan Penggugat tidaklah memenuhi syarat gugatan sederhana sebagaimana yang dimaksud di dalam Pasal

Bahwa Pasal 11 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana menggariskan ketentuansebagai berikut :Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 7/Pat.G.S/2019/PN Pnn(1) Hakim memerksa materi gugatan sederhana berdasarkan syaratsebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 3 dan Pasal 4 peraturan ini;(2) Hakim menilai sederhana atau tidaknya pembuktian;(3) Apabila dalam pemeriksaan, Hakim berpendapat bahwa gugatan tidaktermasuk dalam gugatan sederhana, maka Hakim mengeluarkan

menyatakan bahwa gugatan bukan gugatan sederhana, mencoret dariregister perkara dan memerintahkan pengembalian sisa biaya perkarakepada Penggugat;(4) Terhadap penetapan sebagaimana dimaksud pada ayat (3) tidak dapatdilakukan upaya hukum apapun;Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 11 Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana tersebutdapat disimpulkan dalam menentukan suatu gugatan yang diajukan adalah gugatansederhana atau tidak, Hakim memeriksa materi

Bahwa jika dibaca dengan seksama dalil positagugatan Penggugat, yang diuraikan oleh Penggugat di dalam gugatan a quo terkaitdengan materi atau objek gugatan hanyalah mengenai perbuatan Tergugat JasdiIndra, sedangkan terkait dengan Tergugat Del Sutri Wati sama sekali tidak ditemukanadanya uraian yang menjelaskan mengenai kepentingan hukum Tergugat Del SutriWati dengan materi atau objek gugatan tersebut, bahkan di dalam dalil posita gugatana quo sama sekali tidak ada disebut atau disinggung tentang

Tergugat Del Sutri Wati.Bahwa selain dari dalil gugatan Penggugat tersebut, adanya kepentingan hukum yangsama antara Jasdi Indra dan Del Sutri Wati dengan materi atau objek gugatan tidakdapat ditelusuri lebih jauh karena Penggugat sama sekali tidak ada melampirkan buktisurat yang telah dilegalisasi pada saat mendaftarkan gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan tersebut di atas, Hakimmenilai gugatan Penggugat tidaklah memenuhi syarat gugatan sederhanasebagaimana yang dimaksud di dalam

• Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana sebagaimana telah dirubah dengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 (Perma Gugatan Sederhana) di Pasal 11 ayat (1) dan ayat (2) menentukani bahwa Hakim memeriksa materi gugatan sederhana berdasarkan syarat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 3 dan Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung tersebut dan selanjutnya Hakim menilai sederhana atau tidaknya

  domisili Tergugat, Penggugat dalam mengajukan gugatan menunjuk kuasa, kuasa insidentil, atau wakil yang beralamat diwilayah hukum atau domisili tergugat dengan surat tugas dari institusi Penggugat;

  (4) Penggugat dan Tergugat wajib menghadiri secara langsung setiap persidangan dengan atau tanpa didampingi oleh kuasa, kuasa insidentil atau wakil dengan surat tugas dari institusi Penggugat;

  Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan-ketentuan tersebut, kini akan dipertimbangkan apakah materi

  gugatan Penggugat memenuhi ketentuan Pasal 3 dan Pasal 4 Perma Gugatan Sederhana dan apakah pembuktian dalam materi gugatan Penggugat dapat dinilai sederhana atau tidak;

  Menimbang, bahwa setelah memeriksa materi gugatan Penggugat sebagaimana terurai dalam surat gugatannya, maka Hakim menyimpulkan bahwa Penggugat mengajukan suatu tuntutan atau gugatan materil yang totalnya melampaui Rp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah), berupa tuntutan pokok dan bunga sebesar Rp292.604.000,00(dua ratus

  sembilan puluh dua juta enam ratus empat ribu rupiah) dan kerugian materil Penggugat dengan nilai sebesar Rp450.000.000,00(empat ratus lima puluh juta rupiah);

  Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pokok dalil gugatan sebagaimana tersebut di atas, dapat disimpulkan materi gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat-syarat yang ditentukan pada Pasal 3 Perma Gugatan Sederhana;

  Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan-pertimbangan tersebut, maka gugatan dengan nomor register

• Bla tanggal 31 Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Ula 1438 Hijriah,DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI- Menghukum para pihak untuk mentaati Kesepakatan Bersama tertanggal 23 April 2018 dan ditandatangani para pihak, sepanjang materi Kesepakatan Bersama tersebut menjadi objek sengketa dalam perkara Nomor 1440/Pdt.G/2015/ PA.Bla ;- Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Blora untuk mengangkat kembali Sita Jaminan/Sita Marital terhadap objek sengketa poin 2.1, 2.2 dan 2.3 tersebut yang

  Pasal 180 HIR,Pasal 1851, & Pasal 1815 (2) KUH Perdata ;MENGADILI Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Blora Nomor 1440/Pdt.G/2015/PA.Bla tanggal 31 Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 02 JumadilUla 1438 Hijriah,DAN DENGAN MENGADILI SENDIRIMenghukum para pihak untuk mentaati Kesepakatan Bersama tertanggal 23April 2018 dan ditandatangani para pihak, sepanjang materi KesepakatanBersama tersebut menjadi objek sengketa dalam perkara Nomor1440/Pdt.G/2015/ PA.Bla ;Memerintahkan kepada Pengadilan

• Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan dalam Pemeriksaan Pendahuluan tersebut, Hakim menilai materi gugatan perkara a quo tidak dapat dilakukan dengan tata cara pemeriksaan gugatan sederhana, oleh karenanya, memerintahkan untuk mencoret dari register perkara dan memerintahkan pengembalian sisa biaya perkara kepada Penggugat, dengan amar sebagaimana selengkapnya akan disebutkan dalam Penetapan ini;

  Memperhatikan, ketentuan Pasal 11 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015

• li>

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi yang bertuliskan sudah terima dari Menati Gulo uang banyaknya lima juta rupiah untuk pembayaran pengurusan mutasi mobil dan saya telah terima BPKB beserta STNK yang ber plat Nomor Polisi BM 1906 RL dan ditanda tangani oleh Ernawati Zebua Alias Nena diatas materi

  Menyatakan Barang bukti berupa:1 (Satu) lembar kwitansi yang bertuliskan sudah terima dari Menati Gulo uangbanyaknya lima juta rupiah untuk pembayaran pengurusan mutasi mobil dan sayatelah terima BPKB beserta STNK yang ber plat Nomor Polisi BM 1906 RL danditanda tangani oleh Ernawati Zebua Alias Nena diatas materi 6000 agar tetapterlampir dalam berkas perkara Pengadilan Negeri Gunungsitoli;4.

  Bahwa akibat dari perbuatan curang yang dilakukan oleh Terdakwa ErnawatiZebua Alias Ina Naiyah tersebut saksi korban Manati Gulo Alias Manan mengalamikerugian materi lebih kurang sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Ernawati Zebua Alias Ina Naiyah pada hari Kamis tanggal 3November 2016 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan November tahun 2016

  juta rupiah) telah habis dipergunakan Terdakwa untukkeperluannya dan Terdakwa berjanji akan bertanggung jawab akan menggantisemua kerugian saksi korban akan tetapi Sampai saat ini Terdakwa belum jugamenepati janji dan tanggungjwabnya sehingga saksi korban langsung melaporkanperbuatan Terdakwa tersebut ke Mapolres Nias guna di proses lebih lanjut.Bahwa akibat dari penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa Ernawati ZebuaAlias Ina Naiyah tersebut saksi korban Manati Gulo Alias Manan mengalamikerugian materi

  Ama Setia untukdibuatkan kwitansi atas penerimaan uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) berikut surat BPKB dan STNK kendaraan dari saksi korban denganditandatangani oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa kembali berjanji akan menyelesaikan pengurusan mutasi baliknama kendaraaan saksi korban pada tanggal 10 April 2017;Bahwa sampai dengan sekarang saksi korban belum menerima bukti pengurusanmutasi balik nama kendaraanya dari Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalami kerugian materi

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar kwitansi yang bertuliskansudah terima dari Menati Gulo uang banyaknya lima juta rupiah untukpembayaran pengurusan mutasi mobil dan saya telah terima BPKB besertaSTNK yang ber plat Nomor Polisi BM 1906 RL dan ditanda tangani oleh ErnawatiZebua Alias Nena diatas materi 6000, tetap terlampir dalam berkas perkaraPengadilan Negeri Gunungsitoli;6.

• hukum tetap kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman sebagai tempat perceraian itu terjadi agar mendaftar putusan perceraian dalam sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu dan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul sebagai tempat dimana perkawinan dilangsungkan agar perceraian yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat dicatat pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinan ;

• Membebankan biaya pendidikan dan kebutuhan materi

• MENGADILI :

  DALAM EKSEPSI :

  1. Menyatakan, Eksepsi Terlawan I, Terlawan II dan Turut Terlawan dinyatakan Tidak Dapat Diterima (Niets Onvankelijske Verklaards);;
  2. Memerintahkan Pemeriksaan dilanjutkan pada Materi Pokok Perkara;

  DALAM POKOK PERKARA :

• banding dari Penuntut Umum tersebut;

• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Bireuen Nomor. 28/Pid.Sus/2024/PN Bir tanggal 26 Februari 2024 yang dimintakan banding mengenai kwalifikasi tindak pidana, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :
  1. Menyatakan Terdakwa Muswadi Bin Marzuki tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Setiap pelaksana Kampanye Pemilu yang memberikan materi

• AD 6288 HL Merk Honda Beat Tahun 2022 atas nama Boby Dwi Ariebowo;

adalah harta bersama Pemohon dan Termohon yang kemudian calon Istri kedua Pemohon tidak diperkenankan mengganggu gugat harta bersama tersebut;

1. Menghukum Pemohon untuk menaati kesepakatan antara Pemohon dan Termohon dalam persidangan, yang di antaranya:
1. Bahwa setiap bulannya Pemohon wajib memberikan nafkah lahir dan/atau materi kepada Termohon selaku istri pertama berupa uang sejumlah

   anak-anaknya;

2. Bahwa Pemohon selalu jujur dalam hal apapun dan tidak menutup komunikasi dengan Termohon selaku istri pertama (tidak sulit dihubungi);
3. Bahwa Pemohon memberikan modal usaha kepada Termohon selaku istri pertama sejumlah Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);
1. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk menyerahkan salinan putusan ini kepada Pemohon dan Termohon setelah berkekuatan hukum tetap dan setelah Pemohon memenuhi kewajiban materi

• ENS Indonesia sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);- Memerintahkan Tergugat untuk menarik dan tidak menggunakan modul dan atau isi materi modul pembelajaran milik Penggugat;3. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

  872 K/Pdt.SusHKI/2019(plagiarisme) atau menjiplak menggandakan hasil karyaintelektualPenggugat tanpa seizin Penggugat sebagai Pencipta; Memerintahkan Tergugat membayar ganti rugi kepada Penggugat ataspelanggaran hak cipta berupa kerugian terhadap biaya penyusunanSuper ModulTeori Kunci Enormous College yang diproduksi oleh PT.ENS Indonesia sebesar Rp634.400.000,00 (enam ratus tiga puluh empatjuta empat ratus ribu rupiah); Memerintahkan Tergugat untuk menarik dan tidak menggunakan moduldan atau isi materi

  ENS Indonesia sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah); Memerintahkan Tergugat untuk menarik dan tidak menggunakanmodul dan atau isi materi modul pembelajaran milik Penggugat;3. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Halaman 5 dari 6 hal. Put.

• hukum tetap kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman sebagai tempat perceraian itu terjadi agar mendaftar putusan perceraian dalam sebuah daftar yang diperuntukkan untuk itu dan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bantul sebagai tempat dimana perkawinan dilangsungkan agar perceraian yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat dicatat pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinan ;

• Membebankan biaya pendidikan dan kebutuhan materi

  Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan KutipanAkta Perkawinan Nomor 3402KW030120130008, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya ;3.Memutus kepada para pihak Penggugat dan Tergugat untuk mengirimkan salinanresmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dalam perkaraini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Bantul untukmendaftarkan putusan perceraian ini dalam daftar yang diperuntukkan untukitu ;4.Membebankan biaya pendidikan dan kebutuhan materi

  Smnperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor 3402KW030120130008, dinyatakan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya dan memutus kepada para pihak Penggugat danTergugat untuk mengirimkan salinan resmi putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap dalam perkara ini kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Bantul untuk mendaftarkan putusan perceraian ini dalam daftaryang diperuntukkan untuk itu. serta membebankan biaya pendidikan dankebutuhan materi

  yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat dicatat pada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinan ;Menimbang, bahwa oleh karena selama perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu Mulawarman PanjiKusuma dan Dwi Baskhara Adi Kusuma, maka Sudah menjadi kewajiban antaraPenggugat dengan Tergugat untuk membiayai pendidikan dan kebutuhanmateri kedua anaknya tersebut, dengan demikian petitum No. 4 yangmenyatakan membebankan biaya pendidikan dan kebutuhan materi

  Membebankan biaya pendidikan dan kebutuhan materi kedua anakPenggugat dan Tergugat tiap bulannya ;5.

• 4 (empat) buah asli tanda tangan pengiriman materi dengan kop surat PT. Simto Lestari dari sdri. Deasy Aryantina kepada sdr. Arif bagian library indihome.
• 1 (satu) lembar Fotocopy berlegalisir surat kuasa penunjukkan dari Direktur PT. Bagus Kreasi Media kepada sdr. Muhammad Ghania Prijatna.
• 1 (satu) bundel Fotocopy berlegalisir surat somasi dari PT. Bagus Kreasi Media kepada sdr. Muhammad Ghania Prijatna, sdri. Deasy Aryantina dan PT. Telekomunikasi Indonesia. Tbk.

• 1 (satu) lembar Fotocopy berlegalisir tanda terima pengiriman materi dari sdri. Deasy Aryantina kepada sdr. Arif.
• 4 (empat) lembar Fotocopy berlegalisir Invoice pembayaran materi.
• 1 (satu) bundel Fotocopy berlegalisir Perjanjian Kerjasama Operasional (KSO) antara PT. Simto Lestari dengan PT. Bagus Kreasi Media.
• 2 (dua) lembar Fotocopy berlegalisir aplikasi setoran Bank Mandiri.
• 1 (satu) bundel Fotocopy berlegalisir legalitas PT.