),sehingga menimbulkan kerugian bagi pihak Penggugat;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah Tergugat atauseseorang telah melakukan suatu perbuatan Ingkar janji atau Wanprestasi, makaharus dibuktikan apakah antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamSuatu perjanjian, dan apakah perjanjian tersebut telah dilaksanakan sesualdengan isi perjanjian;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1320 KUHPerdatadisebutkan bahwa syarat sahnya suatu perjanjian yaitu;1. sepakat mereka yang mengikatkan

tertanggal 9 Juli 2018 berupa Surat Keterangan yangHalaman 13 dari 22 Putusan Perdata Nomor 34/Pdt.G.S/2020/PNCbdberhubungan dengan permintaan kredit KMK /Instalment Pundi Melalui PT BankPerkreditan Rakyat Nusamba Sukaraja, tertanggal 9 Juli 2018;Menimbang, bahwa setelan Hakim meneliti akan surat bukti yang diajukanoleh pihak Penggugat berdasarkan fakta tersebut diatas, maka suratsurat buktiyang diajukan oleh Penggugat telah membuktikan akan adanya satu kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat untuk mengikatkan

Nomor 34/Pdt.G.S/2020/PNCbdSKJ/PK/VII/2018 tertanggal 9 Juli 2018 berupa Surat Keterangan yangberhubungan dengan permintaan kredit KMK /Instalment Pundi Melalui PT BankPerkreditan Rakyat Nusamba Sukaraja, tertanggal 9 Juli 2018 dan Bukti P1Bberupa Aplikasi permohonan Kredit perorangan, P2 Memorandum kreditmenerangkan Tergugat permintaan kredit KMK /Instalment Pundi Melalui PT BankPerkreditan Rakyat Nusamba Sukaraja, telah membuktikan akan adanya satukesepakatan antara Penggugat dan Tergugat untuk mengikatkan

Efendi, S.Kom terletak di BlokCisaat Pratama Desa Sukamantri Kecamatan Cisaat Kabupaten SukabumiPropinsi Jawa Barat, Bukti P4F;Menimbang, bahwa setelan Hakim meneliti akan surat bukti yang diajukanoleh pihak Penggugat berdasarkan fakta tersebut diatas, maka suratsurat buktiyang diajukan oleh Penggugat telah membuktikan akan adanya satu kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat untuk mengikatkan diri dalam perikatan Pinjamandimana Tergugat menyatakan berhutang kepada PT.

diri dalam suatu perjanjian yang mana bila TergugatIngkar janji/wanprestasi maka dikaitkan dengan isi dari Pasal 5 Surat PerjanjianKredit Nomor; 0929/BPRSKJ/PK/VII/2018 tertanggal 9 Juli 2018 berupa SuratKeterangan yang berhubungan dengan permintaan kredit KMK /Instalment PundiMelalui PT Bank Perkreditan Rakyat Nusamba Sukaraja, tertanggal 9 Juli 2018menyatakan Peminjam dan atau Penjamin berjanji dan dengan ini mengikatkan diriuntuk membuat dan menandatangani pengikatan jaminan serta menyerahkanbarang

berdasarkan Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 disebutkan Para pihak dalam gugatansederhana terdiri dari penggugat dan tergugat yang masingmasing tidak boleh lebihdari satu, kecuali memiliki kepentingan hukum yang sama ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan posita dari gugatan Penggugatdihubungkan dengan bukti awal yang dilampirkan dalam berkas perkara diketahuidalam Surat Pengakuan Hutang Nomor B.27/6190/7/2011 tertanggal 5 Juli 2011 yangmenjadi pihak dan mengikatkan

Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok Unit Ngasem Bojonegoro, sedangkan kedudukan dari TergugatIl Siti Mulyati yang turut dijadikan pihak dalam gugatan sederhana ini sebagai pihak daripemeriksaan pendahuluan tersebut diketahui tidak terdapat adanya kedudukan daripihak Tergugat II yang turut mengikatkan diri dalam perjanjian hutang piutang sebagaidebitur dengan PT.

Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;2. Kecakapan untuk membuat suatu pengikatan;3. Suatu hal tertentu;4.

Pembanding/Tergugat I tidak ada yang mengetahui peralihan tersebut, karena ahli waris selainyang menandatangani akta tersebut sudah memberikan kuasa kepada TermohonPeninjauan Kembali I semula Penggugat I/Terbanding I;Bahwa pertimbangan majelis yang menyatakan, terdapat kejanggalankejanggalan, adalah sangat tidak beralasan dan tidak berdasar karena sudahterlalu dalam memasuki ruang privacy sebuah perikatan karena berdasarkanPasal 1338 KUHPerdata kesepakatan/perikatan menjadi undangundang bagiyang mengikatkan

diri jadi walaupun tidak lazim menurut Majelis Hakim akantetapi karena tidak ada larangan tentang hal itu ya boleh saja sepanjang adakesepakatan secara suka rela antara yang mengikatkan diri dan tidak adapenipuan maupun pemalsuan serta paksaan dari pihak manapun;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan pemberi hibah sekaliguspenerima hibah adalah tidak lazim menghibahkan untuk dirinya sendiri danmajelis menilait ini adalah penyelundupan hukum, terlalu sempitmenterjemahkannya karena Tan Melinda

Menimbang, bahwa di dalam hukum perikatan sebagaimana tertuang dalamPasal 1320 KUHPerdata untuk suatu perjanjian (pengikatan jual beli) diperlukancukup syarat: Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya; Kecakapan untuk membuat suatu pengikatan; Suatu hal tertentu; Suatu sebab yang halal;Demikian pula dalam Pasal 1321 KUHPerdata Tidak sepakat yang sah apabilasepakat itu diberikan karena kekhilafan atau diperolehnya dengan paksaan ataupenipuan;.

Juni 2013, telah memenuhi ketentuan pasalpasalsebagaimana dimaksud dalam KUHPerdata, antara lain: Pasal1313, Pasal 1320, Pasal 1338 dan Pasal 1457, yang berbunyisebagai berikut:Pasal 1313Suatu) perjanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satuorang lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain otau lebihPasal 1320Untuk sahnya perjanjianperjanjian diperlukan empat syarat:1. Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya2. Kecakopon untuk membuat suotu perikatan3.

Bahwa, dengan tidak ada diterimanya Akad/Akta Perjanjian Kredit,Copy/Asli Polis Asuransi, dan berkas lainlain oleh Alamarhum PugerHardinata, maka hal tersebut sangat bertentangan dengan Pasal1320 KUHPerdata, yaitu :Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat :1) Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;2) Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3) Suatu pokok persoalan tertentu;4) Suatu sebab yang tidak terlarang;2.

Bahwa perjanjian kredit a quo telah sesuai dengan ketentuanhukum positif di Indonesia dan telah memenuhi syaratsyaratsahnya perjanjian sebagaimana tersebut pada Pasal 1320 KitabUndangUndang Hukum Perdata, sehingga perjanjian ini mengikatpara pihak yang mengikatkan diri dalam perjanjian kredit tersebut(Asas Pacta Sun Servanda) sebagaimana diatur dalam Pasal 1338KUHPerdata yang menyatakan:Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya.

Bahwa Penggugat/Ahli Waris Debitur dalam dalil gugatannya nomor 1dan 2 pada halaman 2 gugatannya mengakui telah mengikatkan diridengan Tergugat pada perjanjian kredit sebagaimana yang telahdiuraikan juga oleh Tergugat dalam poin 1 halaman 4 jawaban ini;2. Bahwa dalil Penggugat nomor 3 halaman 2 sampai 3 gugatannya adalahdalil yang sangat mengadaada karena fakta hukumnya, Tergugat telahmenyerahkan salinan perjanjian kredit kepada Alm.

Puger Hadinata telah memenuhi syaratsyaratsahnya perjanjian sebagaimana tersebut pada Pasal 1320 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, sehingga perjanjian ini mengikat para pihakyang mengikatkan diri dalam perjanjian kredit tersebut (Asas Pacta SunServanda);. Bahwa dalil Penggugat nomor 2 halaman 5 gugatannya adalah dalil yangkeliru, karena fakta hukumnya, Tergugat telah membuka jalan seluasluasnya untuk berdiskusi dengan Penggugat terkait penyelesaian kreditAlm.

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalammempertimbangkan kewenangan Pengadilan Negeri (PeradilanUmum) dalam memeriksa dan mengadili perkara aquo" Bahwa, dengan tidak ada diterimanya Akad/Akta Perjanjian Kredit,Copy/Asli Polis Asuransi, dan berkas lainlain oleh AlamarhumPugerHardinata, maka hal tersebut sangat bertentangan dengan Pasal 1320 KUHPerdata,yaitu :Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat syarat :1) Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;2) Kecakapan untuk

ataunama baik seseorang, dengan menuduh sesuatu hal, yang dimaksudnya terangsupaya hal itu diketahui umum terhadap Saksi Korban ASNI FATRIANA Pgl.ASNI, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :wonnn Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2016 sekira pukul07.30 wib, bertempat di Los Milik saksi Doni Mardiani Pgl Doni tepatnya diPasar Simpang Tanjung Nan IV Nagari Simpang Tanjung Nan IV KecamatanDanau Kembar Kabupaten Solok yang sedang ramai, ketika saksi DoniMardiani Pgl Doni mengikatkan

ASNI yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:wonn Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2016 sekira pukul07.30 wib, bertempat di Los Milik saksi Doni Mardiani Pgl Doni tepatnya diPasar Simpang Tanjung Nan IV Nagari Simpang Tanjung Nan IV KecamatanDanau Kembar Kabupaten Solok yang sedang ramai, ketika saksi DoniMardiani Pgl Doni mengikatkan tali tenda dagangan ke meja saksi korban yangpada saat itu cuaca sedang hujan, sehingga air hujan dari tenda dagangan miliksaksi Doni Mardiani

No. 153/Pid.B/2017/PN.KbrMOUUOBahwa kejadian berawal ketika saksi Doni mengikatkan tali tendadagangan ke tiang pasar di dekat saksi korban ASNI FATRIANAberdagang, kemudian ikatan tali tenda tersebut dilepaskan oleh saksikorban ASNI FATRIANA;Bahwa kemudian terdakwa datang dan menanyakan kepada saksikorban ASNI FATRIANA kenapa tenda tersebut dilepaskan ikatannya,dan saksi korban ASNI FATRIANA tidak terima kemudian saksi korbanASNI FATRIANA mendatangi terdakwa sambil marahmarah danmendorong terdakwa

No. 153/Pid.B/2017/PN.Kbr Bahwa saat itu ketika saksi Doni Mardiani Pgl Doni mengikatkan talitenda dagangan ke meja saksi korban yang pada saat itu cuaca sedanghujan, sehingga air hujan dari tenda dagangan milik saksi Doni MardianiPgl Doni jatuh ke barang dagangan milik saksi korban yang sedangberjualan pakaian jadi/ baju ; Bahwa melihat air hujan jatuh ke barang dagangan saksi korban,kemudian saksi korban melepaskan ikatan dari tenda saksi DoniMardiani Pgl Doni yang di ikat di meja dagangan saksi

atau nama baik seseorang, denganmenuduh sesuatu hal, yang dimaksudnya terang supaya hal itudiketahui umum Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, dan keteranganterdakwa serta fakta yang terungkap dipersidangan, telah terbukti bahwa padahari Minggu tanggal 16 Oktober 2016 sekira pukul 07.30 wib, bertempat di LosMilik saksi Doni Mardiani Pgl Doni tepatnya di Pasar Simpang Tanjung Nan IVNagari Simpang Tanjung Nan IV Kecamatan Danau Kembar Kabupaten Solok,ketika saksi Doni Mardiani Pgl Doni mengikatkan

., NotarisKabupaten Jepara pada tanggal 31 Agustus 2010 kemudian lahirSurat Pernyataan Pelepasan Hak Nomor 205 tertanggal 31 Agustus2010, dengan menghadap ke Notaris maka para pihak baik ParaPenggugat maupun Tergugat dan Tergugat II telah dengan sadarsecara sukarela saling mengikatkan diri dalam kesepakatan, makakesepakatan tersebut berlaku sebagai hukum diantara ParaPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat II:2) Menimbang bahwa konsekuensi ikatan hukum yang terjadidiantara Pam Pihak yang mengikatkan

telah salah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut Majelis Hakim menilai bahwa perbuatan Para Penggugat denganTergugat dan Tergugat II telah dengan secara sukarela menghadapkepada Notaris Aris Widihibya, S.H., Notaris Kabupaten Jepara padatanggal 31 Agustus 2010 kemudian lahir Surat Pernyataan Pelepasan HakNomor 205 tertanggal 31 Agustus 2010 dengan menghadap ke Notarismaka para pihak, baik Para Penggugat maupun Tergugat dan Tergugat IItelah dengan sadar secara suka rela saling mengikatkan

Nomor 1028 K/Padt/2017B.kesepakatan, maka kesepakatan tersebut berlaku sebagai hukum diantaraPara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat II:Bahwa Judex Facti dengan menyebutkan dalam pertimbangan telahdengan sadar secara suka rela saling mengikatkan diri dalam kesepakatanmaka kesepakatan tersebut berlaku sebagai hukum diantara ParaPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il adalan salah dalammenerapkan hukum karena tidak membedakan antara perikatan, perjanjiandengan pernyataan;Bahwa pertimbangan telah

dengan sadar secara suka rela salingmengikatkan diri dalam kesepakatan, maka kesepakatan tersebut berlakusebagai hukum diantara Para Penggugat dengan Tergugat dan TergugatIl itu dapat diterapkan bilamana Para Penggugat dengan Tergugat danTergugat Il saling mengikatkan diri dalamn bentuk perjanjian maupunperikatan padahal fakta yang ada adalah Surat Pernyataan Pelepasan HakNomor 205 agar dapat berubah menjadi tanah negara bukan suratperjanjian pelepasan hak atau perjanjian jual beli tanah;Bahwa fakta

yang ada adalah Surat Pernyataan Pelepasan Hak Nomor205 yang bersifat pribadi dan tidak disyaratkan dua orang atau lebih yangsaling mengikatkan diri maka konsekuensinya Para Penggugat yangsecara sepihak menyatakan dirinya sebagai pihak yang tidak mempunyalkualitas untuk membuat Surat Peryataan Pelepasan Hak Nomor 205 dapatdibenarkan secara hukum;Bahwa dengan demikian petitum gugatan butir ketiga yang menyatakanPenggugat tidak memenuhi syarat untuk melakukan perbuatan hukummelepaskan sebagian hak

Bahwa untuk menjamin pembayaran kembali sebagian pinjaman pokokpeminjam kepada Bank (Penggugat), pihak pertama (Tergugat lll)bersedia dan mengikatkan diri untuk menyerahkan kepada pihak Bank(Penggugat) melalui pihak kedua berupa :Sebagian dari sebidang tanah sertifikat hak milik No. 443/Tengah,seluas kurang lebih 385 M? dari total luas tanah 963 M?

Bahwa Pemohon Kasasi bukan sebagai pihak dalamkesepakatan kerjasama (Bukti P1), sehingga putusan Judex Facti yangHal 8 dari 13 hal.Put.No.2830 K/PDT/2009berdasarkan kepada bukti P1 adalah tidak mengikat terhadapTerggugat Ill / Pembanding ;Bahwa Pemohon Kasasi mengikatkan diri dalam perikatan yang tertuangdalam Akta No. 92 dan No. 93 Notaris Edi Priyono, SH. tanggal 28September 2005 (Bukti P3 dan T6).

merekayasa atau mendramatisir suatu keadaan di dalamHal 9 dari 13 hal.Put.No.2830 K/PDT/2009dengan hukum dan bertentangan dengan asasasas keadilan, apalagidalam amar putusan disebutkan : Tergugat Ill / Pembanding / PemohonKasasi diwajibkan membayar kepada Penggugat pinjaman besertabunga secara tanggung renteng ;Bahwa sesuai azas hukum perdata mengenai perikatan yang dikenaldengan azas facta sunt servanda dan termuat dalam Pasal 1338 KitabUndangUndang Hukum Perdata dimana dinyatakan hanya pihakpihakyang mengikatkan

dalam perjanjian saja yang terikat dan menjadiUndangUndang bagi yang mengikatkan diri tersebut.

sehingga menimbulkan kerugianbagi pihak Penggugat;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah Tergugat atauseseorang telah melakukan suatu perbuatan Ingkar janji atau Wanprestasi, makaharus dibuktikan apakah antara Penggugat dengan Tergugat dan II telah terikatdalam suatu perjanjian, dan apakah perjanjian tersebut telah dilaksanakan sesualdengan isi perjanjian;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1320 KUHPerdatadisebutkan bahwa syarat sahnya suatu perjanjian yaitu;1. sepakat mereka yang mengikatkan

tanggal 24/03/2016 dan Bukti P4 berupa Surat Keteranganyang berhubungan dengan permintaan kredit umum pedesaan (KUPEDES)Melalui BRI unit Cicurug, tertanggal 17 Maret 2016;Menimbang, bahwa setelan Hakim meneliti akan surat bukti yang diajukanoleh pihak Penggugat berdasarkan fakta tersebut diatas, maka suratsurat buktiHalaman 7 dari 17 Putusan Perdata Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PNCbdyang diajukan oleh Penggugat telah membuktikan akan adanya satu kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II untuk mengikatkan

atasnama permintaan bank dan atas kerelaan sendiri tanpa paksaan yang berhutangdengan ini menyatakan dengan sesungguhnya akan menyerahkan/mengosongkanrumah/bangunan sebgaimana tersebut dalam Pasal 4 surat Pengakuan hitang ini;Menimbang, bahwa setelan Hakim meneliti akan surat bukti yang diajukanoleh pihak Penggugat berdasarkan fakta tersebut diatas, maka suratsurat buktiyang diajukan oleh Penggugat telah membuktikan akan adanya satu kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat II untuk mengikatkan

(PERSERO), berdasarkan ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata,bahwa "Semua penanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundangbagi mereka yang membuatnya", maka Penggugat dan Tergugat berkewajibanmentaati ketentuan dalam perjanjian yang telah dibuatnya tersebut, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah mengikatkan diri dalam suatu perjanjian yangmana bila Tergugat Ingkar janji/wanprestasi maka dikaitkan dengan isi dari Pasal 8point 4 Surat Pengakuan Hutang Nomor ; B.573/3456/3/2016 tanggal 24/

gudang tersebut dan langsung menuju pintu depan lalu membukanya dengancara melepas kaitan dengan baut, kemudian terdakwa masuk ke dalam gudangHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN.Tmldan tanpa ijin dari saksi Erwin Wahyudi terdakwa langsung mengambil 1 (satu)buah kasur tidur merk Olimpic, 3 (tiga) unit VCD dalam keadaan bagus, 1 (satu)buah ban dalam merk IML Super, 1 (Satu) unit meja belajar merk INOVATOR, 1(satu) buah body protector merk FOX warna hitam lalu membawanya keluargudang dan mengikatkan

membukanya dengan cara melepas kaitan dengan baut.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 79/Pid.B/2017/PN.TmlBahwa kemudian terdakwa masuk ke dalam gudang dan tanpa ijin dari saksiErwin Wahyudi terdakwa langsung mengambil 1 (satu) buah kasur tidur merkOlimpic, 3 (tiga) unit VCD dalam keadaan bagus, 1 (satu) buah ban dalam merkIML Super, 1 (satu) unit meja belajar merk INOVATOR, 1 (satu) buah bodyprotector merk FOX warna hitam serta 1 (satu) buah shock sepeda motor merkRedit lalu membawanya keluar gudang dan mengikatkan

gudang tersebut danlangsung menuju pintu depan lalu membukanya dengan cara melepas kaitan denganbaut selanjutnya terdakwa masuk ke dalam gudang dan tanpa ijin dari saksi ErwinWahyudi terdakwa langsung mengambil 1 (satu) buah kasur tidur merk Olimpic, 3 (tiga)unit VCD dalam keadaan bagus, 1 (satu) buah ban dalam merk IML Super, 1 (satu)unit meja belajar merk INOVATOR, 1 (satu) buah body protector merk FOX warnahitam serta 1 (Satu) buah shock sepeda motor merk Redit lalu membawanya keluargudang dan mengikatkan

terdakwa dan barangbukti yang bersesuaian anatara yang satu dengan yang lainnya diketahui bahwa benarkemudian terdakwa masuk ke dalam gudang dan tanpa ijin dari saksi Erwin Wahyuditerdakwa langsung mengambil 1 (satu) buah kasur tidur merk Olimpic, 3 (tiga) unitVCD dalam keadaan bagus, 1 (satu) buah ban dalam merk IML Super, 1 (satu) unitmeja belajar merk INOVATOR, 1 (satu) buah body protector merk FOX warna hitamserta 1 (satu) buah shock sepeda motor merk Redit lalu membawanya keluar gudangdan mengikatkan

oleh pagar tembok, kemudian terdakwa dan II masuk ke dalampekarangan ruko dengan cara memanjat tembok bagian belakang ruko, setelahterdakwa dan II berada di pekarangan belakang ruko kemudian terdakwa mengikatkan 1 (Satu) batang besi berbentuk huruf U dengan menggunakan taliwarna orange yang panjang, lalu terdakwa menyangkutkan besi berbentukhuruf U ke besibesi yang ada dipinggir ruko tersebut, setelah besi tersebuttersangkut kemudian terdakwa langsung naik ke lantai ruko paling atas dengancara memanjat

menggunakan tali yang telah tergantung, setelah terdakwa sampai dilantai paling atas ruko lalu terdakwa mengikatkan tali orange tersebutke selang agar panjang tali tersebut mencukupi untuk memudahkan terdakwa IInaik ke atas, lalu terdakwa menurunkan tali tersebut dan terdakwa II langsungnaik ke atas ruko dengan menggunakan tali tersebut, setelah terdakwa II tibadiatas ruko lalu terdakwa menemukan lubang yang cukup besar untuk masukke dalam ruko tersebut, Kemudian terdakwa memindahkan tali yang digunakanuntuk

ruko dimaksud denganmembawa tas ransel berisi peralatan untuk mengambil sarang burungwallet tersebut yang mana didepan ruko tersebut ada rumah tempat tinggalpenjaga ruko yaitu saksi Burhan Lubis dan ruko beserta rumah saksiBurhan Lubis dikelilingi oleh pagar tembok, kemudian terdakwa dan Ilmasuk ke dalam pekarangan ruko dengan cara memanjat tembok bagianbelakang ruko, setelah terdakwa dan II berada di pekarangan belakangHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN PLWruko kemudian terdakwa mengikatkan

1 (Satu) batang besi berbentukhuruf U dengan menggunakan tali warna orange yang panjang, laluterdakwa menyangkutkan besi berbentuk huruf U ke besibesi yang adadipinggir ruko tersebut, setelah besi tersebut tersangkut kemudian terdakwa langsung naik ke lantai ruko paling atas dengan cara memanjatmenggunakan tali yang telah tergantung, setelah terdakwa sampai dilantaipaling atas ruko lalu terdakwa mengikatkan tali orange tersebut ke selangagar panjang tali tersebut mencukupi untuk memudahkan terdakwa

1 (Satu) batang besi berbentukhuruf U dengan menggunakan tali warna orange yang panjang, lalu terdakwa menyangkutkan besi berbentuk huruf U ke besibesi yang ada dipinggir rukoHalaman 24 dari 30 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN PLWtersebut, setelah besi tersebut tersangkut kemudian terdakwa langsung naik kelantai ruko paling atas dengan cara memanjat menggunakan tali yang telahtergantung, setelah terdakwa sampai dilantai paling atas ruko lalu terdakwa mengikatkan tali orange tersebut ke selang agar

pembayaran atas kewajiban yang timbul dari suatu kegiatanekonomi, termasuk transaksi pembelanjaan dan/atau untuk melakukanpenarikan tunai, dimana kewajiban pembayaran pemegang kartu dipenuhiterlebin dahulu oleh acquirer atau penerbit, dan pemegang kartu berkewajibanuntuk melakukan pembayaran pada waktu) yang. disepakati baikdengan pelunasan secara sekaligus (charge card) ataupundengan pembayaran secara angsuran;Menimbang bahwa Perjanjian kartu kredit adalah suatu perjanjian yangdilakukan nasabah untuk mengikatkan

Sehingga berdasarkan pasal tersebut ,maka pemegang (pemohon) kartu kredit tersebut juga terikat dengan seluruhhalhal sebagaimana dimaksud di dalam pernyataan atau persetujuan diatas;Menimbang, bahwa suatu perjanjian adalah suatu perbuatan denganmana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain ataulebih (Pasal 1313 KUHPerdata);Menimbang, bahwa tentang Perjanjian di dalam Pasal 1320 KUHPerdatatelah menentukan syarat sahnya Perjanjian antara lain :1 Kesepakatan mereka yang telah

mengikatkan dirinya ;2 Kecakapan untuk membuat suatu perikatan ;3: Suatu pokok persoalan tertentu ;4 Suatu sebab yang tidak dilarang ;Menimbang, bahwa Pasal 1243 KUHPerdata disebutkan bahwaPerikatan ditujukan untuk memberikan sesuatu, untuk berbuat sesuatu, atauuntuk tidak berbuat sesuatu sehingga seseorang dapat dikatakan telah ingkarjanji atau wanprestasi, apabila orang tersebut (debitor) tidak melakukan apayang dijanjikannya atau ia melanggar perjanjian, dan wanprestasi seorangdebitur terdiri

Menurut Pasal 1457 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, jual beli adalah suatu perjanjian yang mana pihak yanglain mengikatkan dirinya untuk menyerahkan sesuatu barang/benda, dan pihaklain untuk membayar harga yang telah di janjikan.

Berdasarkan Pasal 1313 KUHPerdata,disebutkan bahwa perjanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satu orangatau lebih mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih (KUH Perdatadan KUHA Perdata. Penerbit Pustaka Buana.

Jakarta. 2015. hlm 224);Menimbang, bahwa " Perbuatan diartikan sebagai perbuatan hukumyang bertujuan untuk menimbulkan suatu akibat hukum bagi pihakpihak yangsaling mengikatkan dirinya dalam suatu perjanjian, dengan kata lain perbuatantersebut harus secara sadar dan memenuhi syarat sahnya perjanjian karenaakan menimbulkan perikatan untuk melaksanakan suatu kewajiban dalamlapangan harta kekayaan bagi mereka yang melakukan perjanjian tersebut.Pasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdata menerangkan

Kaitannya dalam perjanjian jual beli Pasal 1457 jual beli adalah suatuperjanjian yang mana pihak yang lain mengikatkan dirinya untuk menyerahkansesuatu barang/benda, dan pihak lain untuk membayar harga yang telah dijanjikan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 153 HIR, Pasal 180 Rbg, danberdasarkan Yurisprudensi Putusan MARI Nomor 612 K / Sip / 1973 tanggal 21Januari 1974, Putusan MARI Nomor 966 K / Sip / 1973 tanggal 31 Juli 1975,Putusan MARI Nomor 274 K / Sip / 1976, tanggal 25 April 1979, dan SEMANomor

No.3, tanggal 14 Maret 1995 untuk tanahsengketa No.3 ; Akte Perjanjian Akan Jual Beli No.4, tanggal 15 Maret 1995 untuk tanahsengketa No.4 ;Bahwa harga jual beli tanahtanah sengketa telah dibayar lunas olehPenggugat kepada Tergugat II selaku pemilik pada tanggal 25 September1999 ;Bahwa walaupun judul akteakte itu disebutkan "AKAN JUAL BELIakan tetapi isinya adalah "akad jual beli" atau kesepakatan jual beli, yangtegas disebutkan pada masingmasing awal akta maupun pada Pasal 1bahwa pihak pertama mengikatkan

diri untuk menjual dan menyerahkankepada pihak kedua yang menerangkan mengikatkan diri untuk membeli danmenerima penyerahan tanah yang diuraikan dalam Akta itu, dan sejak saatitu tanahtanah obyek jual beli langsung diserahkan oleh Tergugat II kedalampenguasaan Penggugat bersamasama bukubuku sertifikatnya yaitu masingmasing:1).

SHM No.835/Desa Bertais seluas 1197 M2 ;Bahwa ikatan jual beli itu antara lain ditegaskan pula didalam Pasal 3Akteakte itu bahwa Tergugat II mengikatkan diri untuk tidak akanmenjaminkan/mengalihkan atau melepaskan hak atas tanahtanah tsbkepada pihak lain ;Bahwa oleh karena itu jual beli tanahtanah sengketa antaraPenggugat dengan Tergugat II sudah terjadi secara yuridis, walaupun secaraformil administratif belum dilaksanakan ;Bahwa kemudian ketika Tergugat II mengajak Penggugat untukmelakukan balik

dan tidak lama kemudian AMITlangsung datang menjemput Terdakwa Il kKemudian mereka pergi lagi ke lokasidan sekitar pukul 23.30 wib Terdakwa langsung menjemput mobil denganmempergunakan sepeda motor roda dua yang dipake AMIT tersebut, setelah ituTerdakwa langsung meninggalkan sepeda motor roda dua tersebut di rumahteman terdakwa , kemudian Terdakwa langsung membawa mobil Colt 120,sekitar pukul 01.00 Wib AMIT langsung mengambil tali yang panjangnya sekitarlebih kurang 5 (lima) meter dan langsung mengikatkan

talinya ke hidung sapi yang Putusan No.Reg.127/Pid.B/2015/PN.PsbHalaman 4 dari 24 Halamansudah ada tempat pengikat kemudian AMIT langsung menggiring sapi tersebut kebak mobil tersebut dan setelah sapi tersebut berada di dekat bak mobil kKemudianAMIT langsung naik ke atas bak mobil sambil mengikatkan ujung tali sapi kedinding bak mobil sedangkan sapi masih tetap berada di bawah dekat bak mobilsetelah itu Terdakwa langsung mengejutkan sapi tersebut dengan cara melecutpinggul sapi sampai sapi tersebut

dan tidak lama kemudian AMITlangsung datang menjemput Terdakwa Il kKemudian mereka pergi lagi ke lokasidan sekitar pukul 23.30 wib Terdakwa langsung menjemput mobil denganmempergunakan sepeda motor roda dua yang dipake AMIT tersebut, setelah ituTerdakwa langsung meninggalkan sepeda motor roda dua tersebut di rumahteman terdakwa , kemudian Terdakwa langsung membawa mobil Col T 120,sekitar pukul 01.00 Wib AMIT langsung mengambil tali yang panjangnya sekitarlebih kurang 5 (lima) meter dan langsung mengikatkan

talinya ke hidung sapi yangsudah ada tempat pengikat kemudian AMIT langsung menggiring sapi tersebut kebak mobil tersebut dan setelah sapi tersebut berada di dekat bak mobil kKemudianAMIT langsung naik ke atas bak mobil sambil mengikatkan ujung tali sapi ke Putusan No.Reg.127/Pid.B/2015/PN.PsbHalaman 6 dari 24 Halamandinding bak mobil sedangkan sapi masih tetap berada di bawah dekat bak mobilsetelah itu Terdakwa langsung mengejutkan sapi tersebut dengan cara melecutpinggul sapi sampai sapi tersebut

Bahwa sekitar pukul 01.00 Wib AMIT langsung mengambil tali yangpanjangnya sekitar lebih kurang 5 (lima) meter dan langsung Putusan No.Reg.127/Pid.B/2015/PN.PsbHalaman 12 dari 24 Halamanmengikatkan talinya ke hidung sapi yang sudah ada tempat pengikatkemudian AMIT langsung menggiring sapi tersebut ke bak mobiltersebut dan setelah sapi tersebut berada di dekat bak mobil kemudianAMIT langsung naik ke atas bak mobil sambil mengikatkan ujung talisapi ke dinding bak mobil sedangkan sapi masih tetap berada

dimaksudharus Penggugat bayarkan kepada Tergugat dalam waktu 2 hari kerja, apabilaTergugat dapat menunjukkan pelabuhan terakhir yang ditinggalkan dan tujuanberikutnya adalah Pelabuhan Konawe, namun uang muka (DP) tersebut belumPenggugat bayarkan dikarenakan belum ada kesiapan kargo/muatan nikeldilapangan.Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk membatalkanpengapalan atas 50.000 ton (lima puluh ribu ton), akan tetapi Tergugat memaksadan memperdaya sedemikian rupa pada Penggugat guna mengikatkan

sebagainya.Bahwa menindaklanjuti hal tersebut, maka pada tanggal 21 Januari 2013 telahdilakukan pertemuan antara Kuasa Tergugat dengan Kuasa Hukum Penggugat,yang pada pokoknya Tergugat tidak dapat membuktikan secara rinci berapakerugian materil yang Tergugat derita akibat pembatalan Perjanjian dimaksud,akan tetapi hanya berdasarkan asumsiasumsi Tergugat saja.Bahwa menurut Pasal 1320 KUH Perdata, perjanjian adalah sah jika memenuhisyarat subyektif dan obyektif diantaranya :1) Sepakat mereka yang mengikatkan

Nikel (Nickel Ore) yang disepakati sebanyak 50,000 MT sesuai denganFixture Note (Catatan Tambahan) tertanggal 21 Juni 2011 tersebut, dan olehkarena kapal milik Tergugat telah tiba di Konawe Sulawesi Tenggara Indonesia dan kapal milik Tergugat telah menunggu lebih kurang 3 (tiga)minggu namun ternyata muatan tetap belum tersedia, maka antara Tergugatdan Penggugat SEPAKAT membatalkan Fixture Note (Catatan Tambahan)tertanggal 21 Juni 2011 tersebut dan untuk itu antara Penggugat danTergugat sepakat mengikatkan

Sehinggadengan demikian adalah hal yang mengadaada dan tidak berdasar menuruthukum apabila Penggugat mendalilkan dirinya telah dipaksa dan diperdayaTergugat supaya mengikatkan diri dalam Perjanjian Pembayaran Klaim atasMotor Vessel "Marine King" antara PT. Millido Global Energy dengan ArkShipping, Co., Ltd (The Payment Agreement on Claim Motor Vessel"Marine King" between PT. Millido Global Energy dengan Ark ShippingPte.

Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya.2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan.3. Suatu hal tertentu.4. Suatu sebab yang halal.Untuk itu perlu Tergugat jelaskan bahwa apa yang disyaratkan oleh Pasal1320 KUHPerdata tentang sahnya suatu perjanjian/perikatan sudah terpenuhidengan sempurna seperti halhal dibawah ini:1. Bahwa, antara Tergugat dan Penggugat sepakat mengikatkan diriuntuk membuat dan menandatangani perjanjian pembayaran klaimatas : MV.

.), atau persetujuan adalah suatu perbuatan hukum dimana satu orang ataulebin mengikatkan dirinya atau saling mengikatkan dirinya terhadap satu orangatau lebih (R. Setiawan, S.H.), atau perjanjian adalah persetujuan dengan manadua orang atau lebih saling mengikatkan diri untuk melaksanakan suatu haldalam lapangan harta kekayaan (Abdul Kadir Muhammad, S.H.).

Sementaramenurut Pasal 1313 KUH Perdata, perjanjian adalah suatu perbuatan denganmana satu orang atau lebin mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain ataulebih. Dari rumusan perjanjian tersebut dapat disimpulkan, bahwa unsurperjanjian adalah:1.

Sepakat mereka yang mengikatkan diri (Pasal 1321 KUH Perdata);2. Kecakapan dalam membuat suatu perjanjian (Pasal 13291330 KUHPerdata);3. Adanya suatu hal tertentu (Pasal 13321334 KUH Perdata);4. Adanya suatu sebab yang halal (Pasal 13351337 KUH Perdata);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pelaksanaan perjanjianadalah realisasi atau pemenuhan hak dan kewajiban yang telah diperjanjikanoleh para pihak yang membuat perjanjian, Supaya perjanjian itu dapat mencapaitujuannya.

AZHAR alias TENGKU ALUEbin IBRAHIM) dan mengikatkan kaki saksi koroban dengan rantai sehinggasaksi korban tidak bisa bergerak secara leluasa dan tidak bisa pulang kerumahnya, kemudian pada tanggal 15 April 2008 di rumah Sdr.IBRAHIM P,Sdr. SAFRI (DPO), SIDUN (DPO), TARMIZI (DPO) dan Terdakwa Il.BURHANUDDIN bin (alm) SYARIFUDDIN kembali menemui saksi korbanyang masih terikat di rumah tersebut, lalu Sdr.

SAFRI membawasaksi korban Il dan dengan menggunakan sebuah mobil membawa saksikorban Il ke kawasan Cot Karen, Kecamatan Lembah Seulawah, KabupatenAceh Besar dan lalu saksi korban II kKembali ditahan di rumah tersebutdengan mengikatkan kaki kanannya dengan rantai, selanjutnya saksi korbanIl lalu berusaha membuka rantai tersebut, setelah terbuka lalu saksi korban Illangsung melarikan diri dari rumah tersebut ke arah hutan hingga bertemudengan saksi korban Ibrahim bin Yusuf, lalu kKedua saksi korban

No.1224 K/Pid/2010dengan mengikatkan kaki kanannya dengan rantai, selanjutnya saksi korbanIl lalu berusaha membuka rantai tersebut, setelah terbuka lalu saksi korban IIlangsung melarikan diri dari rumah tersebut ke arah hutan hingga bertemudengan saksi korban Ibrahim bin Yusuf, lalu kKedua saksi korban tersebutlangsung pergi ke Polres Aceh Besar dengan berjalan kaki untukmelaporkan peristiwa tersebut; Perbuatan Terdakwa .

AZHAR alias TENGKU ALUEbin IBRAHIM) dan mengikatkan kaki saksi korban dengan rantai sertasepeda motor saksi korban . IBRAHIM bin YUSUF dibawa ke rumah Sadr.IBRAHIM P.tanpa sepengetahuan saksi korban IBRAHIM bin YUSUF,Terdakwa AZHAR alias TENGKU ALUE bin IBRAHIM mengambil sepedamoto itu dan mempergunakannya untuk kegiatan seharihari, kKemudianTerdakwa Il. BURHANUDDIN bin (alm) SYARIFUDIIN yang melihatTerdakwa . AZHAR alias TENGKU ALUE bin IBRAHIM menggunakansepeda motor milik saksi korban .

Jatim dansesampainya di sana, Alamsyah langsung mengikatkan stang sepedamotor merk Honda Blade tersebut dan kemudian menarik sepeda motormerk Honda Blade yang dikemudikan oleh terdakwa menuju keluarwilayah PT. Jatim.Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 19 November 2017 sekirapukul 19.20 wib, saksi Paimin Als Pak RT melihat terdakwa danAlamsyah Als Alam (DPQ) sedang menarik sepeda motor milik saksimelintas Pos Garuda X PT.

Jatim dansesampainya di sana, Alamsyah langsung mengikatkan stang sepedaHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 26/Pid.B/2018/PN.Rhlmotor merk Honda Blade tersebut dan kemudian menarik sepeda motormerk Honda Blade yang dikemudikan oleh terdakwa menuju keluarwilayah PT. Jatim.Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 19 November 2017 sekirapukul 19.20 wib, saksi Paimin Als Pak RT melihat terdakwa danAlamsyah Als Alam (DPO) sedang menarik sepeda motor milik saksimelintas Pos Garuda X PT.

Jatim dan sesampainya di sana,Alamsyah langsung mengikatkan stang sepeda motor merk Honda Bladetersebut dan kemudian menarik sepeda motor merk Honda Blade yangdikemudikan oleh terdakwa menuju keluar wilayah PT.

Jatim dansesampainya di sana, Alamsyah langsung mengikatkan stang sepedamotor merk Honda Blade tersebut dan kemudian menarik sepeda motormerk Honda Blade yang dikemudikan oleh terdakwa menuju keluarwilayah PT. Jatim, kKemudian pada saat terdakwa dan Alamsyah Als Alam(DPO) sedang menarik sepeda motor milik saksi Paimin Als Pak RT,saksi Surya Firmansyah dan saksi Sugimo Als Gimo mengejar terdakwadan Alamsyah Als Alam.Menimbang, bahwa setelah berada di Jalan Poros SK VIRT.011/RW.007 Kep.

.), atau persetujuan adalah suatu perbuatan hukum dimana satu orang ataulebih mengikatkan dirinya atau saling mengikatkan dirinya terhadap satu orangatau lebih (R.

.), atau perjanjian adalah persetujuan dengan manadua orang atau lebih saling mengikatkan diri untuk melaksanakan suatu haldalam lapangan harta kekayaan (Abdul Kadir Muhammad, S.H.). sementaramenurut Pasal 1313 KUH Perdata, perjanjian adalah suatu perbuatan denganmana satu orang atau lebin mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atauHalaman 11 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pat.G.S/2021/PN Pwrlebih.

Sepakat mereka yang mengikatkan diri (Pasal 1321 KUH Perdata);2. Kecakapan dalam membuat suatu perjanjian (Pasal 13291330 KUHPerdata);3. Adanya suatu hal tertentu (Pasal 13321334 KUH Perdata);4. Adanya suatu sebab yang halal (Pasal 13351337 KUH Perdata);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pelaksanaan perjanjianadalah realisasi atau pemenuhan hak dan kewajiban yang telah diperjanjikanoleh para pihak yang membuat perjanjian, Supaya perjanjian itu dapat mencapaitujuannya.