diantarapara Pihak dan atau menghindari perkara yang mungkin timbul dikemudianhari ,Para Pihak sekarang dan untuk nantinya berkehendak untuk menyelesaikandan mengakhiri perselisihan dan atau perkara gugatan oleh dan diantara parapihak tersebut.Sehubungan dengan hal hal tersebut di atas, maka para pihak menerangkandengan ini telah sepakat mengadakan PERDAMAIAN sebagaimana dimaksud dalamPasal 1851 Kitab Undang Undang Hukum Perdata dengan ketentuan dan syaratsebagai berikut :Pasal 1Pihak Kedua berjanji dan mengikatkan

C 2569407 J kendaraan roda 4(empat) merk Honda Stream tahun 2002 nopol S1669 WK yang dikeluarkan olehKapolres Jombang tanggal 8 September 2012;Halaman 2 dari 4 halaman Perkara Nomor 7/Pdt.G/2020/PN.SdaPasal 4(1) Masingmasing pihak diwajibkan dan mengikatkan diri untuk melaksanakanperjanjian perdamaian ini dengan penuh ITIKAD BAIK dan KEJUJURAN serta sekallsekali TIDAK akan melakukan sesuatu perbuatan yang dapat menyulitkan dan ataumerugikan pihak lainnya.(2) Dalam hal salah satu atau beberapa ketentuan

:Tanah Sawah pada buku C desa Nomor 2, Nomor Persil 43, kelas SII, Luas : 5.130 M2yamng berbatasan :Sebelah Selatan : Jalan DesaSebelah utaram : SawahSebelah Timur : SawahSebelah barat : Jalan desaMemang benar, telah dibagi waris secara adil oleh ........ dan sekarang telah menjadi hakmilik TERGUGAT I/ PIHAK KEDUA, karena telah dijual oleh ahli waris yang berhakkepada KH.Kuswaji;Pasal 2Kesepakatan BersamaBahwa berdasarkan kesepakatan kedua belah pihak, PIHAK KEDUA dan PIHAKPERTAMA sepakat untuk mengikatkan

diri dalam akad ini dengan menyatakan bahwagugatan waris No.perkara .0236/Pdt.G/2013/PA.Jr. atas obyek tanah sawah pada buku Cdesa Nomor 2, Nomor Persil 43, kelas SII, luas 5.130 M2, dianggap telah selesai dantidak akan ada gugat menggugat lagi antara kedua belah pihak maupun ahli warisnya; Pasal 3Pernyatan Pengakuan Pihak Pertama dan Pihak KeduaPIHAK PERTAMA dengan ini menyatakan pengakuan dengan sebenasrbenarnyamenjamin dan karenanya mengikatkan diri kepada PPHAK KEDUA bahwa :a.

tanggal 21 Juni 2021, Agenda Sidang Penggugat danTergugat mengajukan Akta Perdamaian;Menimbang, bahwa pada hari Senin, 21 Juni 2021, KUASAPENGGUGAT, dan KUASA TERGUGAT , mengajukan Akta Nomor : 25,tentang Perjanjian Perdamaian, tertanggal 28 Mei 2021, yang pada pokoknyapihak PENGGUGAT dan TERGUGAT I, sepakat menyelesaikan permasalahansebagaimana dimaksud dalam perkara Nomor 96/Pdt.G/2021/PN Dps, sesuaidengan isi Kesepakatan Perdamaian sebagai berikut :PASAL 1 PIHAK KEDUA dengan ini berjanji dan mengikatkan

Jalan masuk bagian depan yang merupakan bagian jalan Bukit Lestarimenuju PERUMAHAN WAHYU LESTARI yaitu jalan dengan ukuran kuranglebih lebar 6 m (enam meter) kali panjang 300 m (tiga ratus meter) yangHal 3 dari 8 Putusan Nomor 96/Padt.G/2021/PN Dpsdiperuntukkan sebagai jalan bersama untuk umum selanjutnya diserahkan kePemerintah Daerah Kabupaten Badung.PASAL 2PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA saling berjanji dan mengikatkan diri untukberdamai dengan ketentuan sebagai berikut :1.PIHAK KEDUA membayar kepada

dilaksanakan berdasarkan akta ini.PASAL 6 Semua biayabiaya yang dikeluarkan atas dibuatnya perjanjian perdamaian initermasuk biaya pencabutan dan/atau pembatalan perkara yang mungkin ada,biaya untuk pelepasan tanah untuk kepentingan jalan umum termasukdidalamnya biaya turun waris dan biayabiaya lain yang diperlukan untukterlaksananya perdamaian ini ditanggung dan dibayar oleh PIHAK PERTAMA.dan PIHAK KEDUA.PASAL 7Terhitung tanggal Akta Perdamaian ini ditandatangani PIHAK PERTAMA danPIHAK KEDUA berjanji dan mengikatkan

.), atau persetujuan adalah suatu perbuatan hukum dimana satu orang ataulebih mengikatkan dirinya atau saling mengikatkan dirinya terhadap satu orangatau lebih (R.

.), atau perjanjian adalah persetujuan denganmana dua orang atau lebih saling mengikatkan diri untuk melaksanakan suatuhal dalam lapangan harta kekayaan (Abdul Kadir Muhammad, S.H.).sementara menurut Pasal 1313 KUH Perdata, perjanjian adalah suatuperbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkan dirinya terhadapsatu orang lain atau lebih.

Sepakat mereka yang mengikatkan diri (Pasal 1321 KUH Perdata);2. Kecakapan dalam membuat suatu perjanjian (Pasal 13291330 KUHPerdata);3. Adanya suatu hal tertentu (Pasal 13321334 KUH Perdata);4. Adanya suatu sebab yang halal (Pasal 13351337 KUH Perdata).Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pelaksanaan perjanjianadalah realisasi atau pemenuhan hak dan kewajiban yang telah diperjanjikanoleh para pihak yang membuat perjanjian, Supaya perjanjian itu dapat mencapaitujuannya.

Selain itu telahdisepakati juga bahwa Penggugat telah melunasi seluruhkewajiban/pinjamannya kepada Para Tergugat pada tanggal 7September 2017;Bahwa di dalam Perjanjian Kerahasiaan terdapat Klausa yang sangatmerugikan Pihak Penggugat, yaitu pada Pasal 2 Ayat 3 yangmengatur Kewajiban dan Larangan bagi Pihak Penggugat , yangmenyatakan:Pihak Kedua berkewajiban untuk tidak mengikatkan diri dalamhubungan kerja dalam bentuk apapun dengan pesaing PihakPertama dalam jangka waktu peranjian ini dengan alasanapapun.Bahwa

Bahwa klausul dalam Pasal 2 angka (3) Perjanjian Kerahasiaan yangditandatangani oleh Penggugat dan Para Tergugat, yaitu mengenaiPihak Kedua berkewajiban untuk tidak mengikatkan diri dalamhubungan kerja dalam bentuk apapun dengan pesaing PihakPertama dalam jangka waktu Perjanjian ini dengan alasan apapun,adalah bertentangan dengan peraturan Perundangundangan, yaitumelanggar:a) Pasal 31 UU No.13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan, yang menyebutkan:Setiap Tenaga Kerja mempunyai hak yang sama untukmemilih

Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya;Bahwa Penggugat dan Para Tergugat telah sepakat mengikatkandiri terhadap seluruh isi perjanjian kerahasiaan informasiperusahaan, tanggal O06 September 2017 yaitu dengan tandatangani perjanjian aquo oleh Penggugat di atas materai 6000 danPara Tergugat beserta 2 (dua) orang saksi atas nama DerdyZuhairil Firsa, SH dan Achmad Budi Prayoga, SH;b.

Suatu hal tertentu;Bahwa dalam perjanjian aquo terdapat hal tertentu yang dibahasyakni klausul mengenai kewajiban Penggugat untuk menjagakerahasiaan seluruh informasi perusahaan Para Tergugat yangpernah diketahui Penggugat selama menjadi karyawan ParaTergugat dan untuk melindungi kerahasiaan informasi perusahaansebagaimana dimaksud, Para Tergugat juga memasukkan klausulHalaman 11 Putusan Nomor 423/PDT/2020/PT.DKI11.mengenai larangan bagi Penggugat untuk mengikatkan diri dalamhubungan kerja dalam

terhadap Perjanjian Kerahasiaan Informasi Perusahaan tertanggal 06September 2017 khususnya Pasal 2 ayat (3) yaitu:Pihak Kedua berkewajiban untuk tidak mengikatkan diridalam hubungan kerja dalam bentuk apapun dengan pesaingHalaman 16 Putusan Nomor 423/PDT/2020/PT.DKI18.19.20.Pihak Pertama dalam jangka waktu Peranjian ini denganalasan apapunBahwa isi Somasi/TeguranHukum Ke1 tersebut adalah undanganuntuk mempertemukan Penggugat dan Tergugat secara langsungdan melakukan penyelesaian persoalan ini Ssecara

G dan Saksi Hendrikus Wage;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P1 berupa Akta Nomor 71 tanggal20 Juni 2014 telah membuktikan bahwa Penggugat selaku penyewa dan Tergugatselaku pemberi sewa telah sepakat untuk mengikatkan diri dalam perjanjian sewasenilai Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan masa sewa selama 40(empat puluh tahun) atas tanah seluas 1.200 m2 (seribu dua ratus meter perseg)dari sebidang tanah seluas 40.300 m2 (empat puluh meter persegi) yang terletakdi Dusun Laipori, Desa Palakahembi

Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;2 Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3.

Melakukan apa yang dijanjikannya tetapi terlambat.4Melakukan sesuatu yang menurut perjanjian tidak boleh dilakukannya.Menimbang bahwa dari pengertian tersebut maka apabila tidak terlaksananyasuatu kewajiban yang timbul dari perikatan karena kesalahan dari salah satu pihakyang mengikatkan dirinya dalam perikatan tersebut maka disebut sebagaiwanprestasi ( pasal 12431252 KUHP)Menimbang bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukumadalah:Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelakuBertentangan

),sehingga menimbulkan kerugian bagi pihak Penggugat;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah Tergugat atauseseorang telah melakukan suatu perbuatan Ingkar janji atau Wanprestasi, makaharus dibuktikan apakah antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamSuatu perjanjian, dan apakah perjanjian tersebut telah dilaksanakan sesualdengan isi perjanjian;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1320 KUHPerdatadisebutkan bahwa syarat sahnya suatu perjanjian yaitu;1. sepakat mereka yang mengikatkan

tertanggal 9 Juli 2018 berupa Surat Keterangan yangHalaman 13 dari 22 Putusan Perdata Nomor 34/Pdt.G.S/2020/PNCbdberhubungan dengan permintaan kredit KMK /Instalment Pundi Melalui PT BankPerkreditan Rakyat Nusamba Sukaraja, tertanggal 9 Juli 2018;Menimbang, bahwa setelan Hakim meneliti akan surat bukti yang diajukanoleh pihak Penggugat berdasarkan fakta tersebut diatas, maka suratsurat buktiyang diajukan oleh Penggugat telah membuktikan akan adanya satu kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat untuk mengikatkan

Nomor 34/Pdt.G.S/2020/PNCbdSKJ/PK/VII/2018 tertanggal 9 Juli 2018 berupa Surat Keterangan yangberhubungan dengan permintaan kredit KMK /Instalment Pundi Melalui PT BankPerkreditan Rakyat Nusamba Sukaraja, tertanggal 9 Juli 2018 dan Bukti P1Bberupa Aplikasi permohonan Kredit perorangan, P2 Memorandum kreditmenerangkan Tergugat permintaan kredit KMK /Instalment Pundi Melalui PT BankPerkreditan Rakyat Nusamba Sukaraja, telah membuktikan akan adanya satukesepakatan antara Penggugat dan Tergugat untuk mengikatkan

Efendi, S.Kom terletak di BlokCisaat Pratama Desa Sukamantri Kecamatan Cisaat Kabupaten SukabumiPropinsi Jawa Barat, Bukti P4F;Menimbang, bahwa setelan Hakim meneliti akan surat bukti yang diajukanoleh pihak Penggugat berdasarkan fakta tersebut diatas, maka suratsurat buktiyang diajukan oleh Penggugat telah membuktikan akan adanya satu kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat untuk mengikatkan diri dalam perikatan Pinjamandimana Tergugat menyatakan berhutang kepada PT.

diri dalam suatu perjanjian yang mana bila TergugatIngkar janji/wanprestasi maka dikaitkan dengan isi dari Pasal 5 Surat PerjanjianKredit Nomor; 0929/BPRSKJ/PK/VII/2018 tertanggal 9 Juli 2018 berupa SuratKeterangan yang berhubungan dengan permintaan kredit KMK /Instalment PundiMelalui PT Bank Perkreditan Rakyat Nusamba Sukaraja, tertanggal 9 Juli 2018menyatakan Peminjam dan atau Penjamin berjanji dan dengan ini mengikatkan diriuntuk membuat dan menandatangani pengikatan jaminan serta menyerahkanbarang

Adanyapaksaan menunjukkan tidak adanya sepakat, pihak lain tidak diberipilihan, yaitu untuk setuju mengikatkan diripada perjanjian yangdimaksud, atau menolak mengikatkan diri pada perjanjian yangdimaksud, atau menolak mengikatkan diri pada perjanjian dengan akibattransaksi yang diinginkan tidak terlaksana (take it or leave it);Bahwa sesuai dalil jawaban angka 4, maka tidak ada alasan apapun bagiTergugat I untuk memenuhi perjanjian selain Perjanjian Sewa MenyewaNo. 65 tertanggal 10 gustus 2007 dibuat

Lewatnya waktu saja telahmembuktikan bahwa pihak kedua lalai sehingga tidak diperlukan lagiperingatan secara apapun dan untuk kelalaian mana dengan ini pihakkedua mengikatkan diri, karenanya berkewajiban membayar denda padapihak kesatu dengan seketika dan sekaligus, tanpa diperlukan lagipenagihan melalui proses Pengadilan, sebesar Rp 500.000,00 (lima ratusribu rupiah) untuk tiaptiap had keterlambatan tersebut, hal mana tidakmengurangi hak pihak kesatu untuk melakukan atau menyuruhmelakukan pengosongan

Menimbang, bahwa sewa menyewa adalah salah satu bentuk persetujuan,oleh karena itu sah atau tidaknya sewa menyewa tersebut juga harus memenuhisyarat yang ditentukan dalam pasal 1320 BW yaitu:1 Kesepakatan mereka yang mengikatkan diri;2 Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;3 Suatu pokok persoalan tertentu;4 Suatu sebab yang tidak terlarang;Menimbang, bahwa sedangkan persetujuan itu sendiri menurut pasal 1313BW adalah suatu perbuatan dimana satu orang atau lebih mengikatkan diriterhadap satu orang

lain atau lebih;Menimbang, bahwa dari dua pasal diatas dapat disimpulkan bahwa pihakyang mengikatkan diri dalam persetujuan tersebutlah yang harus memenuhisyarat No. dan 2 atau yang biasa disebut dengan syarat Subyektif, yangditentukan dalam pasal 1320 BW di atas;Menimbang, bahwa demikian pula dalam hal seseorang melakukanperjanjian sewa menyewa, pihak yang mengikatkan diri dalam perjanjiantersebut juga harus memenuhi syarat Subyektif di atas;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan

dalam Konpensi dalamkeadaan baik dan kosong dari segenap penghuni dan barangbarangnya,dengan disertai segala perubahan dan/atau tambahan yang mungkin telahdilakukan oleh Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi,dengan demikian petitum No. 4 dan 8 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa bukti P1/ TI.3 pasal 9 antara lain menyebutkan:Lewatnya waktu saja telah membuktikan bahwa pihak kedua lalai sehinggatidak diperlukan lagi peringatan secara apapun dan untuk kelalaian manadengan ini pihak kedua mengikatkan

(nol koma lima ribu seratus delapan puluh empatmeter kubik) dan 50 keping ukuran 5 X 10 X 4 dengan volume 1,0000 m3 (satu koma nolmeter kubik) yang diangkut dengan cara mengikatkan kayu tersebut pada seutas talidengan panjang + 1,5 (satu koma lima) M yang kemudian tali tersebut ditarik olehterdakwa dengan menggunakan tangannya, yang mana kayukayu sebanyak 68 (enampuluh delapan) batang tersebut di angkut/dibawa oleh terdakwa bawa keluar dari kawasanhutan menuju tepi jalan tanpa ada izin dari pihak

Hendri (penebang) lalu kayu kayu terdakwamembawa kayu tersebut tersebut menuju tepi jalan menggunakan alat berupa talidengan acra mengikatkan tali yang telah disiapkan terdakwa ke batang kayu yangtelah dipecah berbagai ukuran itu selanjutnya terdakwa tarik dengan menggunakantangannya, sedangkan Sdr.

Hendri yang terdakwa suruh menebang kayu tersebut dankayukayu tersebut telah dipotongpotong berbagai ukuran sesuai denganpermintaan terdakwa, lalu kayukayu tersebut terdakwa bawa keluar dari hutandengan acra mengikatkan tali pada kayu tersebut lalu tali tersebut terdakwatarik dengan menggunakan tangan terdakwa, sedangkan Sdr.

dengan jenis kayucampuran;e Bahwa di tempat tersebut saksi saksi menemukan terdakwa sedang mengeluarkankayu dari kawasan hutan dan diakui kayu tersebut milik terdakwa;Bahwa cara terdakwa mengangkut kayu tersebut dari kawasan hutan adalahdengan mengikatkan kayukayu tersebut pada seutas tali dengan panjang lebihkurang 1,5 m (satu koma lima meter), lalu ditarik dengan menggunakan tanganterdakwa sendiri;Bahwa kayu tersebut sebanyak 68 batang/keping dengan volume 1,5148 M?

Sus/2015/PN Kbritu adalah milikterdak wa; 2 on nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ne eneMenimbang, bahwa cara terdakwa mengangkut / mengeluarkan kayu tersebut darikawasan hutan adalah dengan mengikatkan kayukayu tersebut pada seutas tali denganpanjang lebih kurang 1,5 m (satu koma lima meter), lalu ditarik dengan menggunakantangan terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa kayukayu sebanyak 68 (enam puluh delapan) batang denganVolume 1,5148 M?

., Hakim Pengadilan NegeriWonosari;3 Bahwa Para Pihak, berdasarkan itikad baik, sepakat untuk mengikatkan diri dalamsebuah rujuk perkawinan dan untuk itu sepakat untuk mengikatkan diri dantunduk pada perjanjian ini yang isinya adalah sebagai berikut :Pasal 1Para Pihak adalah saling sama hak, saling sama martabat dan saling sama kedudukannyadidepan hukum.Pasal 2Asas Perjanjian ini berasaskan pada prinsip keadilan, kesetaraan, kesamaan kedudukan,hukum dan penghormatan terhadap hak asasi manusiaPasal

Bahwa Penggugat dan Terugat sepakat, tidak membawa anak kedalamhubungan pribadi masingmasing dengan pihak lain, sampai adakesepakatan atau komunikasi terlebin dahulu dari Para Pihak;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat dan Tergugatsaling bersepakat dan bersetuju dengan mengikatkan diri di dalamKesepakatan Hak Asuh Anak dan dimasukkan dalam keputusan/penetapanPerkara Nomor : XXXX/Pdt.G/2018/PA.Ktom, Pengadilan Agama Kotabumi,dan berlaku setelah adanya putusan Pengadilan Agama Kotabumi.Berdasarkan

halhal tersebut di atas, Penggugat Dan Terugatsaling bersepakat dan bersetuju dengan mengikatkan diri didalamKesepakatan Hak Asuh Anak, dengan syarat dan ketentuan sebagaimanadiatur didalam isi pasalpasal sebagai berikut:Halaman 2 dari 5 Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.KtbmPasal 1Bahwa Penggugat dan Terugat berhak mengunjungi, mencurahkankasih sayang, mengajak jalanjalan dan lain sebagainya, kepada keduaanak;Pasal 2Bahwa Penggugat berkewajiban, menerima kunjungan Pihak Keduaatau sebaliknya, untuk

Ahmad Yani No. 49, Makassar sampaidengan perkara A quo berkekuatan hukum tetap (Inkracht Van Gewsjde);Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 29Januari 2015 diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar padatanggal 04 Pebruari 2015 dengan register Nomor : 35/Pdt.G/2015 /PN.Mkstelah mengemukakan halhal sebagai berikut :Alasan Pertama :ANTARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT TELAH MENGIKATKAN DIRIDALAM PERJANJIAN JUAL BELI MENURUT HUKUM1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah

mengikatkan diri dalamsuatu kesepakatan hukum berupa Jual Beli Handphone (HP) Brand Nokiadengan berbagai macam tipe;Bahwa Jual beli terdapat pada buku Ill Burgerlijk Wetoboek tentangPerikatan, dimana menurut Pasal 1313 Burgerlijk Wetboek (BW) perjanjianadalah suatu perbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkandirinya terhadap satu orang lain atau lebih;Menurut ketentuan dari Pasal 1457 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,yang dimaksud dengan jual beli adalah: "suatu perjanjian dengan manapihak

yang satu mengikatkan dirinya untuk menyerahkan hak atas suatubarang dan pihak yang lain untuk membayar harga yang telah dijanjikan;Atas dasar tersebut, maka jelas dan terang dimata hukum antaraPenggugat dan Tergugat telah mengikatkan diri dalam suatu perikatanPerdata berupa JualBeli, dimana Penggugat mengikatkan diri untukmenyerahkan barang kepada Tergugat dan tergugat harus membayarharga yang telah diperjanjikan;Bahwa untuk terjadinya perjanjian jualbeli ini cukup jika kedua belah pihaksudah mencapai

Bahwa PENGGUGAT telah melaksanakan kewajibannya secara penuhdengan cara melakukan penerimaan order, pengiriman barang denganpenuh dan seketika, tetapi apa yang menjadi Kewajiban Tergugat untuk membayarkan apa yang harus dia bayar dan apa yang menjadi hak dariPenggugat tidak dilaksanakan oleh Tergugat;Bahwa dengan demikian, karenaantar Penggugat dengan Tergugat telahsepakat untuk mengikatkan diri dalam suatu perjanjian yang manaperjanjian tersebut sudah memenuhi syarat sahnya perjanjian (termasuktelah

dalamnya dan menemukankabel tembaga, kemudian terdakwa Kadir menggunakan 2 (dua)batang betel lalu terdakwa Kadir bersama Misran menancapkan 2(dua) batang betel pada kabel tembaga dengan memukulmenggunakan palupalu, guna untuk mengikat tali tambang warnacoklat sekitar panjang 10 (Sepuluh) meter, untuk mempermudaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 359/Pid.B/2020/PN kKdimanarik kabel tembaga didalam tanah tersebut, setelah tertancapbetel pada kabel tembaga warna hitam dan terdakwa KADIR atauMISRAN yang (DPO) mengikatkan

kalau ada orang lain datang, setelah merekamenggali tanah sekitar 1(satu) mater dalamnya dan menemukankabel tembaga, lalu terdakwa Kadir menggunakan 2 (dua) batangbetel bersama Misran menancapkan 2 (dua) batang betel pada kabeltembaga dengan memukul dengan palupalu, guna untuk mengikattali tambang warna coklat sekitar panjang 10 (Sepuluh) meter, untukmempermuda manarik kabel tembaga didalam tanah tersebut, setelahtertancap betel pada kabel tembaga warna hitam dan terdakwaKADIR dan MISRAN yang (DPO) mengikatkan

menggali dan menjaga keamanan, setelan merekamenggali tanah sekitar 1(satu) mater dalamnya dan menemukankabel tembaga, lalu terdakwa Kadir menggunakan 2(dua) batangbetel bersama Misran menancapkan 2(dua) batang betel pada kabeltembaga dengan memukul dengan palupalu, guna untuk mengikattali tambang warna coklat sekitar panjang 10 (Sepuluh) meter, untukmempermuda manarik kabel tembaga didalam tanah tersebut, setelahtertancap betel pada kabel tembaga warna hitam dan terdakwaKADIR dan MISRAN yang (DPO) mengikatkan

sekitar 1(satu) mater dalamnya dan menemukankabel tembaga, lalu terdakwa Kadir menggunakan 2(dua) batangbetel bersama Misran menancapkan 2(dua) batang betel pada kabeltembaga dengan memukul dengan palupalu, guna untuk mengikatHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 359/Pid.B/2020/PN kKditali tambang warna coklat sekitar panjang 10 (Sepuluh) meter, untukmempermuda manarik kabel tembaga didalam tanah tersebut, setelahtertancap betel pada kabel tembaga warna hitam dan terdakwaKADIR dan MISRAN yang (DPO) mengikatkan

jagajaga keamanan, setelah mereka menggali tanah sekitar 1(satu) mater dalamnyadan mene mukan kabel tembaga, lalu terdakwa Kadir menggunakan 2 (dua)batang betel bersama Misran dan menancapkan 2 (dua) batang betel dikabeltembaga dengan memukul dengan palupalu, untuk mengikat tali tambangwarna coklat sekitar panjang 10 (Sepuluh) meter, untuk memper muda manarikkabel tembaga didalam tanah tersebut, setelah tertancap 2 (dua) batang betel dikabel tembaga warna hitam lalu terdakwa KADIR dan MISRAN yang (DPO)mengikatkan

selanjutnya Para Penguggat tidak ada mengajukanalat bukti lainnya dan juga tidak ada mengajukan kesimpulan;Menimbang, bahwa akhirnya Para Penggugat menyatakan tidak adahalhal yang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai kepemilikan tanah;Halaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Padt.G/2018/PN Pwk.Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai janji untuk mengikatkan

mendalilkan positanyanomor 7 Bahwa untuk itu Para Penggugat merasa dirugikan oleh Tergugatyaitu seharusnya sertifikat tersebut harus sudah dibalik nama ke atas namaPara Penggugat yang sampai saat ini belum terealisasi balik nama, hal manaPara Penggugat memberikan keterangan bahwa telah berupaya agarTergugat sesuai janjinya kepada Para Penggugat bersedia untuk mengikatkanjual beli tersebut dalam Akta Jual Beli;Menimbang, bahwa Para Penggugat telah berupaya berkalikali agarTergugat bersedia untuk mengikatkan

huruf bnya dan juga ketentuan umum yang diaturdalam KUHPerdata yang akan diuraikan kemudian;Menimbang, bahwa Majelis mendasarkan sahnya jual beli tersebut wajibdituangkan dalam Akta Jual Beli sebagaimana yang telah disepakati ParaPenggugat dengan Tergugat sebagai dasar telah terjadinya peralinan hak,dengan demikan Pasal 4 tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa Pasal 1457 Kitab UndangUndang Hukum Perdatayang dimaksudkan dengan jual beli adalah suatu perjanjian, dengan manapihak yang satu mengikatkan

Nomor 17/Padt.G/2018/PN Pwk.telah ingkar janji (wanprestasi) kepada Para Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka terhadappetitum angka dua beralasan hukum dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka empat, Majelismempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa karena Petitum angka empat oleh karenamerupakan tindak lanjut dari petitum angka tiga, maka akan menjadi siasia jikaSertifikat sudah diambil Para Penggugat namun karena ketidakbersediaanTergugat untuk mengikatkan

Merasakan diperlakukan tidak menyenangkan karena berkalikalimengajak Tergugat untuk segera memproses lebih lanjut di Notaris/PPATtidak pernah dihiraukan;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat dasar kerugian yang didalilkanPara Penggugat dalam huruf a adalah tidak ada kaitannya dengan janjiTergugat untuk mengikatkan jual beli dalam akta jual beli, sedangkan dalamhuruf b dan c tidak ada jelas terinci, terukur dan konkret sifatnya, sehinggadengan demikian Majelis menolaknya;Menimbang, bahwa dengan demikian

sesuai dengan yang sematamata akan digunakan untuk tujuanusaha sesuai dengan rencana dan realisasi pembiayaan yangdisiapkan oleh PENGGUGAT dan disetujui oleh PENGGUGAT Il,dalam hal ini juga PENGGUGAT menyediakan dana sebesar Rp.375.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah),.6.Bahwa adapun jangka waktu fasilitas pembiayaan tersebutadalah 60 (enam puluh) Bulan (sampai dengan 19092021/sembilan belas September dua ribu dua puluh satu).7.Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahbersepakat dengan mengikatkan

PENGGUGAT berjanji dan dengan ini mengikatkan diriuntuk menyerahkan surat realisasi pendapatan atau suratdalam bentuk lain yang disetujui oleh TERGUGAT atas usahaPENGGUGAT berdasarkan akad tersebut pada tanggal yangakan disepakati PARA PIHAK yang akan dijadikan dasarperhitungan pelaksanaan bagi hasil,dan PENGGUGATI telahmelaksanakan ketentuan tersebut.Hal. 3 dari 11 hal.Put.No 5305/Pdt.G/2019/PA.Badg.

PENGGUGAT dan TERGUGAT bersepakat dan dengan inisaling mengikatkan diri satu sama lain bahwa pelaksanaanperhitungan dan pembayaran bagi hasil akan dilakukan padasetiap tanggal yang disepakati PENGGUGAT dengan TERGUGATI. PENGGUGAT dan TERGUGAT bersepakat bahwa obyekbagi hasil dalam akad ini adalah pendapatan PENGGUGAT dariusaha sebagaimana yang dimaksud pada akad aquo.

terbaik, makaPara Pihak saling setuju dan sepakat untuk menyelesaikannya denganketentuanketentuan sebagai berikut :Pasal 1Para Pihak sepakat untuk mengakhiri sengketa di antara mereka dengan caramenandatangani Surat Kesepakatan Perdamaian ini dan selanjutnyamenyerahkan Akta Perdamaian ini kepada Majelis Hakim Pemeriksa PerkaraPerdata Nomor : 32/PDT.G/2018/PN.BAU untuk dijadikan dasar menerbitkanPutusan Perdamaian;Pasal 2Bersamaan dengan penandatanganan Surat Kesepakatan Perdamaian ini,Pihak Kedua mengikatkan

Apabila prosespelaksanaan splitzing dan pengurusan IMB telah selesai dan masih terdapatkelebihnan dana maka Pihak Pertama mengikatkan diri untuk menyerahkankelebihnan dana tersebut kepada Pihak Kedua;Pasal 4Berhubung pelaksanaan splitzing sebagaimana tersebut Pasal 2 akandilaksanakan oleh Pihak Pertama, maka dengan ini Pihak Kedua bersediauntuk memberikan Kuasa kepada Pihak Pertama terkait dengan kelanjutanpelaksanaan splitzing atas HGB No. 43 dan No. 44 atau kepada pihak lain yangditunjuk oleh Pihak

BASTIAN INDAH Ill A2 00044 45/140INDAH MANDAYA8 M2Pasal 7Apabila masih terdapat sisa hutang dari 23 Debitur yang telah diselesaikanproses splitzing sertipikatnya ole pihak kedua, maka Pihak Kedua menjaminagar ke23 Debitur tersebut akan melunasi seluruh sisa kewajiban hutangnyakepada Pihak Pertama;Untuk keperluan pelaksanaan penjaminan diatas, maka Pihak Pertama akanmemberikan kepada Pihak Kedua daftar dari 23 Debitur yang masihmempunyai tunggakan hutang kepada Pihak Pertama;Pasal 8Pihak Pertama mengikatkan

Bahwa Tergugat II adalah Direktur Utama pada Tergugat , telah mengikatkan dirisebagai penjamin pribadi (Borgtocht) untuk menjamin dan bertanggung jawabsepenuhnya atas pembayaran seluruh kewajiban Tergugat kepada Penggugat.4. Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat IItimbul karena adanya fasilitas pembiyaaan untuk barang modal melalui cara sewaguna usaha dengan hak opsi (/easing) dari PT.

Dengan demikian telah nyata Lesseeincasu Tergugat terbukti telah Ingkar Janji (Wanprestasi) atas Perjanjian yangdibuat dengan Lessor, serta ketentuanketentuan terkait sebagaimana yangtertera di bawah ini: Pasal 1313 KUHPerdata yang berbunyi :"Suatu perjanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satu orang atau lebihmengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih " ; Pasal 1320 KUH Perdata yang berbunyi:"Untuk sahnya suatu perjanjian diperlukan empat syarat:1. sepakat mereka yang mengikatkan

makaselain menuntut pembayaran kepada Tergugat , perlu ditarik Tergugat Il dalamperkara aquo serta dituntut untuk ikut bertanggung jawab secara hukum terhadappenyelesaian permasalahan kewajiban pembayaran Lessee incasu Tergugat kepada Lessor.15.Bahwa Tergugat II melalui "Akta Jaminan Pribadi (Borgtocht) Nomor : 347,16.17.18.tertanggal 18 Januari 2013, yang dibuat dihadapan Notaris MIRYANYUSMAN, SH., Notaris di Kota Tangerang Selatan", (selanjutnya disebut "AktaJaminan Pribadi") telah menyatakan mengikatkan

diri sebagai Penjamin(Guarantor) untuk menjamin hutanghutang Lessee incasu Tergugat kepadaLessor tanpa syarat yang timbul dari Perjanjian yang dibuat antara Lessee incasuTergugat dengan Lessor.Bahwa di dalam Akta Jaminan Pribadi tersebut, Tergugat II telah mengikatkan diridengan segenap harta bendanya untuk bertanggung jawab sepenuhnya untukmembayar seluruh hutang pokok, atas sisa hutang pokok apabila telah diangsur,bungabunga, dendadenda dan segala biayabiaya lainnya yang dibebankan olehLessor

yang diberikan oleh UndangUndang berupa : a),hak untuk meminta supaya harta benda debitur (Lessee incasu Tergugat ) disitadan dijual terlebin dahulu sebagaimana dimaksud Pasal 1831 KUHPerdata; b),hak untuk menyuruh memecahmecah hutang diantara Penjamin sebagaimanadimaksud Pasal 1837 KUHPerdata; c), hakhak lainnya serta exepties (tangkisantangkisan) yang di maksud Pasal 1480, 1843, 1847 dan Pasal 1849 KUHPerdata.Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, dan oleh karenaTergugat Il telah mengikatkan

Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah mengikatkan diridalam Perjanjian pembiayaan dengan No Kontrak 032619211095 yangHalaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 36/Padt.G.S/2020/PN Sdadibuat antara PENGGUGAT sebaga kreditur dan TERGUGAT sebagaiDebitur pada hari Sabtu, tanggal 27 Juli 2019, terkait pembiayaanpembelian unit otomotif berupa SUZUKI, Model NEW CARRY 1.5 FLDTahun 2019, Warna HITAM, Nomor Polisi W 9409 NG, Nomor rangkaMHYHDC61TKJ105598 dan Nomor mesin K15BT1044401;2.

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya KuasaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa P1 sampai dengan P8selanjutnya terhadap buktibukti tersebut akan dipertimbangkan sepanjang adarelevansinya dengan perkara ini;Menimbang, bahwa sebagaimana Pasal 1320 KUHPerdata disebutkansyarat sahnya perjanjian adalah adanya sepakat mereka yang mengikatkan diri,kecakapan untuk membuat suatu perikatan, mengenai suatu hal tertentu danadanya suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa

Perjanjian PembiayaanNomor : 032619211095 tanggal 27 Juli 2019 ternyata ditandatangani Penggugatdan Tergugat dengan persetujuan isteri Tergugat diatas materai, dengandemikian Hakim berpendapat dengan ditandatanganinya Perjanjian Pembiayaantersebut, maka kedua belah pihak telah sepakat mengikatkan diri;Menimbang, bahwa Perjanjian Pembiayaan Nomor : 032619211095tanggal 27 Juli 2019 tersebut, adalah perjanjian dimana Penggugat memberikanfasilitas pembiayaan atas 1 (satu) unit Suzuki New Carry Pick

III (ketiga), tahun ke.IV(empat), tahun ke.V (lima), maka Tergugat melakukan suatu Perikatan Kontrakkepada pihak ke.3 (tiga) atau mengikatkan diri dengan pihak lain, sebabPerjanjian Kerjasama tersebut berlaku selama 5 (lima) tahun, sesuai dengan isiPasal 5 (lima) Perjanjian, dengan kata lain apabila alasan tersebut dikemukakanTergugat haruslah dikesampingkan, karena setiap Pasalpasal yang ada dalamPerjanjian Kerjasama tersebut saling berkaitan satu sama lain dan harusHal. 2 dari 27 hal. Put.

Apabila ternyata Pihak (pertama) melakukan pelanggaranatas perjanjian ini dan mengikatkan diri dalam suatu kontrak lain tanpa seijinPihak II (kedua), maka Pihak (pertama) bersedia dikenakan sanksi sebesar 10(sepuluh) kali lipat dari hasil kontrak yang baru ditandatangani, sanksi inidikenakan kepada Pihak (pertama) dengan mengharuskan kepada Pihak (pertama) membayar kepada Pihak II (kKedua) dengan tunai dan seketika ;Bahwa Penggugat selama ini dengan itikad baik telah memenuhi semuakewajiban yang

telah ditentukan dalam perjanjian yang sudah disepakatisemula, akan tetapi sebaliknya Tergugat telah ingkar janji / wanprestasi, yangmana Tergugat telah melanggar Pasal 6 Perjanjian Kerjasama Artist ContohManagement Artis tersebut dengan cara Tergugat telah mengikatkan diri dalamsuatu Konitrak lain tanpa seijin Penggugat ;Hal. 3 dari 27 hal.

Bahwa judex facti telah mengeluarkan putusan yang melanggar Pasal 1338KUH Perdata ; Bahwa berdasarkan Pasal 1338 KUH Perdata, perjanjian yang dibuat dandisepakati secara sah adalah merupakan undangundang yang mengikatpara pihak yang mengikatkan diri dalam perjanjian tersebut ; Bahwa dalam kasus aquo, Pemohon Kasasi telah menandatanganiPerjanjian dengan Termohon Kasasi pada tanggal 12 September 2001,yang berlaku selama 5 tahun (sampai dengan 11 September 2006),sehingga selama kurun waktu tersebut,

diri dalam suatu kontrak lain tanpaseizin Pinak Kedua (Pemohon Kasasi), maka Pihak Pertama (TermohonKasasi) bersedia dikenakan sanksi sebesar 10 (sepuluh) kali lipat darinilai kontrak yang baru ditandatangani ;e Sesuai dengan buktibukti yang ada, baik pengakuan Termohon Kasasidalam persidangan maupun keterangan saksisaksi, Termohon Kasasitelah mengikatkan diri dalam suatu kontrak dengan pihak lain tanpaseizin Pihak Kedua (sebagaimana juga dipertimbangkan oleh judex factidalam halaman 6 alinea ke

etika, perilaku,sikap, dan tingkah laku, di depan atau di hadapan AULIA RAHMANOOR SYIPA, dari halhal yang tidak baik atau saling menjelekjelekan, doktrinisasi negatif terhadap anak, sehingga menimbulkankebencian terhadap salah satu orang tuanya;4 Bahwa Para Pihak sepakat, tidak membawa anak kedalam hubunganpribadi masingmasing dengan pihak lain, sampai ada kesepakatan ataukomunikasi terlebih dahulu dari Para Pihak;Berdasarkan halhal tersebut di atas, PARA PIHAK saling bersepakat danbersetuju dengan mengikatkan

secara bersamasama,tanpa ada campur tangan Pihak Lain;PASAL 4Bahwa apabila dikemudian hari, telah hadir pihak ketiga kedalam hubungan masingmasing Para Pihak, dan untuk menjaga mental atau psikis AULIA RAHMA NOORSYIFA, maka Pihak Pertama dan Pihak Kedua diwajibkan saling berkomunikasiterlebih dahulu;PASAL 5Apabila dikemudian hari timbul kesepakatan baru serta ada halhal yang belumdisepakati bersama, maka dapat dibuatkan kesepakatan baru yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari kesepakatan ini dan mengikatkan