Fotokopi Surat Keterangan Beda Identitas Nomor145/800/SK/DP/VII/2020 milik Pemohon, diberi tanda P5;6. Fotokopi Surat Keterangan Beda Identitas Nomor145/992/SK/DP/VII/2020 milik Pemohon, diberi tanda P6;7. Fotokopi Kutipan Akta Nikah milik Pemohon atas nama Mustadii denganidentitas yang benar, diberi tanda P7;8. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 10850/IST/CS/2012 atas namaMuhammad Tahir, diberi tanda P8;9.

Tahir adalah salah/keliru dan yang benar adalahMuhammad Tahir Surat Keterangan Beda Identitas Nomor145/992/SK/DP/VII/2020;5. Menetapkan bahwa penetapan perbaikan identitas ini dapat digunakanuntuk pengurusan perbaikan elemen data kependudukan Pemohon padaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa;6.

mendengar kedua belah pihak yang berperkara danpara saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatan nya tertanggal26 Januari 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor: 0231/Pdt.G/2011/PA.Tbn,telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikutBahwa pada tanggal O05 Mei 2006, Penggugat menikahdengan Tergugat dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JatirogoKabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor145

dari 12 Hal.Maret 2011 ia telah dipanggil dengan patut, kemudianMajelis Hakim berusaha mendamaikan~ pihak berperkaradengan menasehati Penggugat agar sabar dan = rukunkembali, namun tidak berhasil lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa suratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban Nomor145

Pemohon I, Nomor145/1202/416307.12/2012, tanggal 27 Desember 2012. Yang dikeluarkan olehKepala Desa Parengan Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, diberi tandaFoto Copy Surat Keterangan Kependudukan an. Pemohon II, Nomor145/1202/416307.12/2012, tanggal 27 Desember 2012. Yang dikeluarkan olehKepala Desa Parengan Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto, diberi tandaFoto Copy Surat Keterangan Kependudukan an. Anak para Pemohon, Nomor :145/1203/416307.12/2012, tanggal 27 Desember 2012.

Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biayaperkara masing masing sebesar Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor145/Pid.B/2015/PN.SOE., tanggal 29 Maret 2016 tersebut, Para Terdakwa danJaksa Penunitut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Soe, Para Terdakwa mengajukan permintaanbanding pada tanggal 30 Maret 2016 sesuai dengan Akta Permintaan BandingNomor 145/Akta Pid/2015/PN Soe dan Penuntut Umum

BandingNomor 145/Pid.B/2015/PN Soe;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Para Terdakwa dan ParaTerdakwa in person telah mengajukan memori banding masingmasingtertanggal 21 April 2016 yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Soepada tanggal 21 April 2016 sesuai dengan Akta Tanda Terima Memori BandingNomor 145/Pid.B/2015/PN Soe dan Jurusita Pengadilan Negeri Soe telahmenyerahkan memori banding tersebut kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 21 April 2016 sesuai dengan Relas Penyerahan Memori Banding Nomor145

pada tanggal 12 Mei 2016 sesuai dengan Akta TandaTerima Tambahan Memori Banding Nomor 145/Pid.B/2015/PN Soe dan JurusitaPengadilan Negeri Soe telah menyerahkan tambahan memori banding tersebutkepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 13 Mei 2016 sesuai dengan RelasPenyerahan Tambahan Memori Banding Nomor 145/Pid.B/2015/PN Soe;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Soe telahmemberitahukan kepada Para Terdakwa untuk mempelajari berkas perkarasesuai dengan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor145

tenggang waktu14 (empat belas) hari setelah menerima pemberitahuan ini dan berdasarkanBerita Acara Memeriksa Berkas Perkara Nomor 145/Pid.B/2015/PN Soe, bahwaPara Terdakwa telah melakukan pemeriksaan terhadap berkas perkara pidanabanding tersebut yang terdiri dari Bundel A dan Bundel B di KepaniteraanPengadilan Negeri Soe;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Soe telahmemberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk mempelajari berkasperkara sesuai dengan Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor145

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor145/Pid.B/2015/PN.SOE tanggal 28 Maret 2016 yang dimintakan bandingdalam hal pembuktian tindak pidana;3. Menghukum masing masing terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan;Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor 49/Pid/2016/PT Kpg4.

Bahwa Pemohon, PEMOHON adalah suami dari Termohon Il,TERMOHON II yang menikah pada hari Minggu tanggal 9Februari 1971, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor145/1971 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gantarang Kindang, KabupatenBulukumba, tertanggal 31 April 1971.2.

Surat.e Fotokopi Buku Nikah Pemohon dan Termohon' II Nomor145/1971 tanggal 9 Februari 1971 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Gantarang Kindang, KabupatenBulukumba, tanggal 31 April 1971, Fotokopi tersebut telahdimateraikan cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, Oleh ketua majelis diberi kode P1;e Asli surat pernyataan Termohon ll tidak keberatan/memberi ijin kepada Pemohon menikah lagi (tanpatanggal), oleh ketua majelis diberi kode P2;e Asli surat keterangan penghasilan

Asli Surat Keterangan Ghoib atas nama Tergugat Nomor145/275/04/2008, tanggal 18 Nopember 2008, yang dikeluarkanoleh Desa Karangrau, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,selanjutnya ditandai dengan P.2. ;1 Alat bukti Saksi. yaitu 8 esse cer1.

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan dengan surat P.1., maka terbukti menurut hukum bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yangMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Surat Keterangan dariDesa Karangrau, Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas Nomor145/275/04/2008, menyatakan bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Desa Karangrau, Kecamatan Banyumas, KabupatenBanyumas sejak awal tahun 2007 dan tidak pernah kembali lagi, makabukti tersebut dapat dianggap

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Padang, Nomor145/PID.SUS/2018/PT.PDG, tanggal 7 November 2018 yang amarlengkapnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor480/Pid.Sus/2018/PN Pdg. tanggal 4 September 2018, yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai pidana yang dijatuhnkan kepadaTerdakwa sehingga

Putusan Nomor 970 K/Pid.Sus/2019sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Terdakwa IDRIZAL pgl IDRIZtersebut:Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Padang, Nomor145/PID.SUS/2018/PT.PDG, tanggal 7 November 2018, yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Padang, Nomor480/Pid.Sus/2018/PN Pdg tanggal 4 September 2018, tersebutmengenai

Pdt.G/2018/PA.Jepr. tersebut, pihak Pembanding tidak puas danmengajukan banding sebagaimana terurai dalam memori bandingnya tertanggal29 Maret 2019;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telah mempelajari danmenelaah berkas perkara a quo yang dimohonkan banding yang terdiri dariputusan, berita acara sidang dan alatalat bukti yang berkaitan dengan perkara iniserta berita acara pemeriksaan tambahan Pengadilan Agama Jepara atas perintahdari Pengadilan Tinggi Agama Semarang dalam putusan sela Nomor145

Heru Marsono, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangtelah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor145/Pdt.G/2019/PTA.Smg tanggal 22 Mei 2019 untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketuatersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis didampingi oleh para Hakim Anggota dan dibantu oleh SriePutusan Nomor 145/Pdt.G/2019/PTA.Smglembar

Kabupaten Bungo, disebut Pemohon;meiawan Kecamatan Bathin iil, Kabupaten Bungo, disebut sy Y / Termohon;ee2B efigadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemonon;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04 Mei 2017,telah mengajukan perkara cerai taiak yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Muara Bungo dengan Register Perkara Nomor145

Menyatakan permohonan Pemohon dengan surat permohonantertanggal 9 Agustus 2021 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Banjarnegara tanggal 9 Agustus 2021 dibawah register Nomor145/Pdt.P/2021/PN Bnr, DICABUT ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri banjarnegara untukmencoret perkara Nomor 145/Pdt.P/2021/PN Bnr dari register perkarapermohonan;4.

Penetapan Nomor 145/Padt.P/2020/PN Jmb Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jambi untuk mencatatpencabutan ini dalam Register Perkara Permohonan Nomor145/Pdt.P/2020/PN Jmb; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan oleh Hakim Pengadilan Negeri Jambi pada hariKamis, tanggal 10 September 2020, oleh LILI EVELIN, S.H., M.H., sebagai HakimPengadilan Negeri Jambi.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30 Agustus1990, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanBanyuputih Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor145/15/VIII/1990 tanggal 30 Agustus 1990 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat jejaka;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Situbondo Nomor Induk Kependudukan3512144802740005 tanggal 13 Juli 2018, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai kemudian diberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondo Nomor145/15/VIII/1990 tanggal 30 Agustus 1990, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan NegeriBinjai Nomor145/Pid.Sus/2018/PN Bnj tanggal 15 Agustus 2018tersebut amarnya adalahsebagai berikut :MENGADILI:1. Menyatakan TerdakwaLaw Gek Im Als Yanti tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MemindahkanSebagaian Dana Milik Orang Lain melalui Perintah Transfer Dana Palsu,sebagaimana Dakwaan Tunggal ;2.

Membebankan kepada Terdakwamembayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor145/Pid.Sus/2018/PN Bnj tanggal 15 Agustus 2018tersebut Penuntut Umumtelahmengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri BinjaiNomorHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 802/Pid.Sus/2018/PTMDN11/Akta.Pid/2018/PN Bnj tertanggal 20 Agustus 2018, Permohonan banding yangdiajukan oleh

Penuntut Umum tersebut telah diberitahukan oleh JurusitaPengadilan NegeriBinjai kepada pihak Terdakwa berdasarkan RelaasPemberitahuan Permintaan Banding pada tanggal 20 Agustus 2018;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor145/Pid.Sus/2018/PN Bnj tanggal 15 Agustus 2018 tersebut Terdakwa melaluiPenasehat Hukumnya telah mengajukan permintaan banding sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri BinjaiNomor 12/Akta.Pid/2018/PN Bnj

tertanggal 21 Agustus 2018,Permohonan banding yang diajukan oleh Penaseahat Hukum terdakwa tersebuttelah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Binjai kepada pihakTerdakwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding pada tanggal23 Agustus 2018;Menimbang, bahwa permohonan banding Penuntut Umum tersebut diikutidengan memori banding pada tanggal 4 September 2018, yang memuat alasankeberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Binjai Nomor145/Pid.Sus/2018/PN Bnj tanggal 15 Agustus 2018

UJANG (DPO) dengan cara membeli senilai Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor145/020900/2018 tanggal 30 April 2018, yang ditandatangani olehARIEF KHUSHAIN POHAN selaku Pemimpin Cabang PT.

UJANG (DPO) dengan cara membeli senilai Rp. 350.000,00 (tigaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa berdasarakan Berita Acara Penimbangan Nomor145/020900/2018 tanggal 30 April 2018, yang ditandatangani oleh ARIEFHalaman 8 dari 19 hal Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2018/PN DumKHUSHAIN POHAN selaku Pemimpin Cabang PT.

langsungmembawa Terdakwa dan barang bukti tersebut ke Polsek Dumai Baratguna pengusutan lebih lanjut; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Terdakwa mengaku bahwa 2 (dua)paket kecil narkotika jenis sabusabu tersebut adalah pesanan dari Sdr.Iwan (DPO) dan akan digunakan/ dikonsumsi bersama Terdakwa, danTerdakwa memperoleh narkotika jenis sabu tersebut diperoleh dari Sdr.UJANG (DPO) dengan cara membeli senilai Rp. 350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah); Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Nomor145

Asli surat keterangan atas kepergian Tergugat, Nomor145/151/3573.01001/2011 yang dikeluarkan oleh LurahBalearjosari Kecamatan Blimbing Kota Malang, tanggal 06 Juni2011, diberi tanda(P.2); 2. SAKSI SAKSIZe SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat Kota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelismemberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah kakak ipar Penggugat ;Hal. 5 dari 8 hal Put. No.915/Pdt.G/201 1/PA.

ANAK III, Umur 18 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. yaitu Asli suratketerangan atas ke pergi an Tergugat, Nomor145/151/3573.01001/2011 yang dikeluarkan oleh Lurah BalearjosariKecamatan Blimbing Kota Malang, tanggal 06 Juni 2011, telahterbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama + 15 tahun hingga sekarang dan tidak diketahui alamatnyadengan jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat agar bersabar menunggu dan rukunlagi

Selanjutnya Pemohon bersama denganPemohon II disebut para Pemohon;Pengadilan Agama Sampit tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon.DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit, dengan Nomor145/Pdt.P/2020/PA.Spt, pada hari itu juga, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya.Bahwa untuk melindungi hakhak orang lain atau yang mempunyaikepentingan dan tidak menjadi pihak dalam perkara a quo tersebut, Majelis Hakimtelah memerintahkan Jurusita Pengganti untuk mengumumkan perkarapengesahan nikah dan telah diumumkan berdasarkan pengumuman Nomor145/Pdt.P/2020/PA.Spt tanggal 18 Agustus 2020, ternyata selama tenggang waktutersebut tidak ada pihak yang

Menguatkan Putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Padang Nomor145/PDT.G/2015/PN. Pdg tanggal 26 April 2016;Mengadili Kembali:1. Menyatakan Putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Padang Nomor145/PDT.G/2015/PN. Pdg tanggal 26 April 2016 telah tepat dan benar;2.

Umur 31 tahun, AgamaIslam, Pendidikan Diploma III, Pekerjaan , tempat tinggalies, sebagai Penggugat;melawanPY Umur 28 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal ci xeeeBE sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar para pihak dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 April 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Muaradua, Nomor145

Putusan Nomor2607/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor145/67/111/2011 tanggal 23 Maret 2011;.

,namun gagal, selanjutnya dibacakan surat PermohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwaatas Permohonan Pemohontersebut, Termohon telah memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil PermohonanPemohon serta menyatakan tidak keberatan untukberceraiMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor145/67/1III/2011 tanggal 23 Maret 2011 yang dikeluarkanoleh Kantor

Menerima permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasisebagaimana termuat di dalam Akta Permohonan Kasasi Nomor145/G/2019/PTUN.BDG, tanggal 4 Januari 2021;2. Menerima Memori Kasasi tertanggal 15 Januari 2021 sebagaimanadiajukan oleh Pemohon Kasasi;3.

Membatalkan amar putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta Nomor 264/B/2020/PT.TUN.JKT, tanggal 14 Desember 2020juncto Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor145/G/2019/PTUN.BDG, tanggal 28 Juli 2020 yang dimohonkan kasasi;Atau:Apabila Yang Mulia Majelis Hakim Agung Yang Terhormat pada MahkamahAgung RI berpendapat lain, maka Pemohon Kasasi mohon agar kiranyadapat memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi