Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1475/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 15 Maret 2018 dan 04 April 2018

maka Majelis Hakim berkesimpulanberdasarkan Pasal 125 HIR jo. pasal 27 ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa dalam perkara ini talak dijatunkan oleh Pengadilanatas gugatan Penggugat, maka berdasarkan Pasal 119 angka (2) huruf (c)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Majelis Hakim akan mencantumkan jatuhtalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor1475

Islam, pekerjaan Sopir , pendidikanSMP, tempat kediaman di Dusun Sundang RT.04 DesaBotolinggo Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27Oktober 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor1475

rumahmakan, tempat tinggal semula di Dusun Plemahan RT.015 RW.005 Desa Banyuarang Kecamatan Ngoro Kabupaten Jombang,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti,selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03 Juli 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang, dengan Nomor1475

terakhir SMA,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 20Juni 2019 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1475

Dusun Wonorejo RT.001RW. 007 Desa Jetis Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29Juni 2018 telah mengajukan permohonan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor1475

Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diRT.001/RW.009, Desa Adisana, Kecamatan Kebasen,Kabupaten Banyumas, sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbaang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal O1Oktober 2019 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas dengan Nomor1475

Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Cianjur, Provinsi Jawa Barat.Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01 Agustus2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang padatanggal 01 Agustus 2016 #=dengan register perkara) Nomor1475

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palembang, sejaktanggal 20 Oktober 2016 sapai dengan tanggal 18 Desember 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor1475/Pid.B/2016/PN Plg tanggal 20 September 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1475/Pid.B/2016/PN Plg tanggal27 September 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang

No. 1475/Pdt.G/2016/PA.NgwPENETAPANNomor 1475/Pdt.G/2016/PA.NgwKetua Majelis Pengadilan Agama Ngawi;Membaca putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor1475/Pdt.G/2016/PA.Ngw tanggal 14 Desember 2016 Miladiyah bertepatandengan tanggal 14 Rabiul Awmal 1438 Hijriyah dalam perkara pihakpihak:JOVITA JUAN WURI Binti SUKERI, umur 18 tahun, agama Islam,Pendidikan , pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunGagar Rt. 03 Rw. 01 Desa Ngrayudan, Kecamatan Jogorogo,Kabupaten Ngawi, dalam hal ini dikuasakan

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 September 2019 sampai dengan tanggal 11November 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1475/Pid.B/2019/PN Tng tanggal 14 Agustus 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1475/Pid.B/2019/PN Tng tanggal 15Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1475/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg, tanggal 10 Maret 2021 dan 18 Maret 2021 yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.Subsidair :Apabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikanputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, akan tetapi Tergugat dan keluarganya tidakpernah datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadapHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1475/Pdt.G/2020/PA.Krasebagai kuasannya, meskipun menurut relas panggilan Nomor1475/Pdt.G

., sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkasberkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 24 Februari 2020, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor1475/Pdt.G/2020/PA.Sor pada tanggal 24 Februari 2020 mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

disebut juga sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 14 Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1475/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 14 Nopember 2018, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

., alamat Jalan KH Wakid HasimNo. 99 Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Juni 2014 yangtelah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1475/Pdt.G/2014/PA.TA tanggal

Blitar Nomor1475/Pdt.G/2021/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 11 Desember 2020, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Wlingi Kabupaten Blitar Provinsi Jawa Timur, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxxxXxXXXXXXXXXXXXx tanggal11 Desember 2020 ;2.

Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat" ;melawanTERGUGAT ASLI , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat' ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29 Agustus2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor1475

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon/KuasaPemohon hadir di persidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor1475/Pdt.G/2017/PA.TL. yang telah dibacakan pula didepan persidangantidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain

jual beli tanah aquo kepada siapapun jugatermasuk kepada Tergugat terbukti Girik/Kohir/Leter C Nomor 1074 atas nama TjanEng Moy (Nenek Penggugat) masih ada di tangan Penggugat, dengan kata lainbelum pernah dialihkan haknya kepada siapapun, baik sebagian maupun seluruhnya ;Bahwa pada tahun 1975 ketika orang tua Penggugat, Abraham Budiman Abednego(Alm), ingin mendaftarkan hak atas tanah aquo, untuk memperoleh Sertifikat HakMilik (SHM), tetapi oleh Turut Tergugat I hanya diterbitkan Gambar Situasi Nomor1475

Bahwa dengan adanya Gambar Situasi Nomor1475/1975 tertanggal 15 Agustus1975, masih alas nama Tjan Eng Moy (Nenek Pemohon Kasasi) (vide bukti P11)dan Gambar Situasi Nomor6002/1993 tertanggal 13 September 1993, atas namaAbraham Budiman Abednego (Ayah Pemohon Kasasi) (vide bukti P 13) atasObyek Sengketa aguo, yang diterbitkan oleh Turut Termohon Kasasi I/ TurutTerbanding I/Turut Tergugat I membuktikan masih adanya hubungan hukumantara Pemohon Kasasi/Pembanding/ Penggugat (sebagai pemilik) dengan ObyekSengketa