adapun yang menjadi dasar fakta perbuatan Para Tergugat s/d Illpada tanah sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum karenapada tanggal 20 November 2014 di mana Para Tergugat s/d III masukpada tanah milik Penggugat sebagaimana terurai pada point (18A) tersebutdi atas dan mencuri kayu serta merusak tanaman milik Para Penggugatsehingga Penggugat Usias Neno Lapor pada polres babau dan telahdisidangkan di Pengadilan Negeri Oelamasi pada hari Jumad tanggal 30Januari 2015 dalam penetapan Nomor 03/Pid.CR

Maranda, S.H penetapan Nomor03/Pid.CR/2015/PN Olm, tanggal 30 Januari 2015 dan Hakim A. MarthenBunga, SH., M.Hdum penetapan Nomor 04/Pid.CR/2015/PN Olm, tanggal30 Januari 2015 tentang pidana pencurian dan pengrusakan;Menghukum kepada Para Tergugat dan atau siapasiapa saja termasukorangorang Para Tergugat yang mendapat hak dari Para Tergugat ataumemberi hak kepada Para Tergugat untuk dan atau selalu ikut secaraHalaman 9 dari 25 hal. Put.

RESSA, jadi adanya perbedaan tempat antara wilayahnya tersebut diatas, sehingga tidak benar jika kami selaku tergugat di tuduh telah melakukanperbuatan melawan hukum dan melanggar hak penggugat.Tanggapan terhadap posita poin 6.Bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Sidrap No : 09/Pid.Cr/2011/PN.SIDRAP jo putusan Pengadian Tinggi Makassar No. 189/Pid/2011/PT.

dan foto copy Akta Jual Beli Nomor 57/JB/WP/I/2016 antara Andi Munde BinAndi Ressa juga disebut Andi Munde Andi Arsyad dan AriantoWajeng tanggal 21 Januari 2016, yang selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberi tanda T 4;Asli dan foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanPedesaan dan Perkotaan (SPPTPBB) Tahun 2016, NOP73.14.030.006.011.0177.0 atas nama Andi Ressa, yang selanjutnyapada foto copy bukti tersebut diberi tanda T 5;Fotocopy dan foto copy Putusan Nomor 09/Pid.CR

L.L.R.E Martadinata No. 7880 Bandung NOMOR 07/Pid.CR/2018/PN.BdgCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Bandung yangmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara :Nama lengkap : LIEM AGUNG HARJONO Alias AGUNGTempat Lahir : SemarangUmur atau tanggal lahir : 11 Maret 1955Jenis kelamin > LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Ji.

55 /Pid.Cr/2019/PN Tte

07 / Pid.CR/ 2014/ PN.Pso

selaku pemiliknya yang sah sehinggasekitar tahun 2015 Penggugat telah melaporkan masalah tersebutkepada pihak Kepolisian Sektor Tagulandang, setelah dilakukanpenyidikan kemudian Penyidik melimpahkan berkas perkara tindakpidana ringan tersebut kepada pihak Pengadilan Negeri Tahuna denganHalaman 4 dari 36 Putusan Perdata Gugatan, Nomor : 40/Pdt.G/2018/PN ThnTerdakwa ADEL DANCE PALINGU (Tergugat) dan oleh PengadilanNegeri Tahuna telah menjatuhkan putusan pada hari Selasa Tanggal 7Juli 2015 Nomor : 14/PID.CR

hakimberpendapat bahwa perbuatan yang didakwakan kepada TerdakwaTELAH TERBUKTI, namun perbuatan tersebut masuk dalam lingkuphukum PERDATA.Kemudian dalam amar putusan Pengadilan Negeri Tahuna padapokoknya menegaskan : Menyatakan Terdakwa ADEL DANCEPALINGU terbukti melakukan perbuatan sebagaimana tersebut dalamdakwaan tunggal, tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindakpidanaBahwa oleh karena baik dalam pertimbangan hukum maupun amarputusan Pengadilan Negeri Tahuna Tanggal 7 Juli 2015 Nomor :14/PID.CR

Mohonsawang tersebut menjadimilik Tergugat berdasarkan jual beli dengan Helice Tompolumiuselaku penjual;Bahwa tidak benar diatas objek sengketa terdapat pohon durian karenayang benar pohon durian tersebut terletak diluar bidang tanah miliktergugat yang terletak ditempat bernama Pondole tersebut dan setahutergugat buah dari satu pohon durin tersebut selama ini selalu diambildan dinikmati olen Penggugat;Bahwa dalil Penggugat tentang adanya putusan Pengadilan NegeriTahuna tanggal 7 juli 2015 nomor : 14 / Pid.CR

Facti yang terungkap dalam pertimbanganhukumnya seperti tersebut di atas, maka perkenankan Pemohon Kasasiterlebin dahulu menguraikan dan menggaris bawahi beberapa kejanggalanyang terlupakan atau tidak terlihat oleh Judex Facti Pengadilan NegeriSidenreng Rappang dan Judex Facti Pengadilan Tinggi Makassar,meskipun kejadian di depan persidangan antara lain sebagai berikut:1.Kejanggalan Pertama;Mengenai bukti surat Tergugat yang bertanda T.6 berupa PutusanPengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor 09/Pid.Cr

,halaman 6 baris 33 s/d halaman 7 baris ke1 mengatakan bahwaberdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Sidrap Nomor09/Pid.Cr/2011/PN.Sdr., juncto Puusan Pengadilan Tinggi MakassarNomor 189/PID/2011/PT.MKS., Penggugat telah dijatuhi hukumankurungan selama 1 (satu) bulan, itu berarti Penggugat telah terbuktisecara sah dan meyakinkan telah bersalan melakukan tindak pidanamemakai tanah tanpa izin dari yang berhak;Halaman 22 dari 29 hal. Put.

Nomor 2703 K/Pdt/2017Bahwa menurut Pemhon Kasasi (dahulu Penggugat/Pembanding) haltersebit di atas adalah suatu kamuflase atau suatu kebohongan besar,karena kenyataan yang dialami Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat/Pembanding) bahwa pada saat diadili dan diputus perkaraNomor 09/Pid.Cr/2011/PN.Sdr., diputus Hakim tunggal, dan sepanjangperkara ini Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat/Pembanding) 1 (satu)kali dipanggil ke Pengadilan Negeri Sidrap bersama Laeleng BinTonggo (pemilik asal tanah objek sengketa

yang kami kutip dari pertimbanganpada halaman 23 yang berbunyivee Bahkan sudah terbukti sah dan meyakinkan dengan adanya putusanPengadilan Negeri Sidoarjo tersebut diatas ;Bahwa kekeliruan yang dilakukan Tergugat juga dilakukan oleh P4D yangputusannya diperkuat oleh Tergugat, sebagaimana yang kami kutip daripertimbangan P4D dalam putusannya pada halaman 12 berikut ini : bahwasesuai dengan ketentuan Pasal 158 ayat (1) huruf e dan f, UU No.13 Tahun2003 jo putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo No.25/PID.CR

Makadasar untuk memPHKkan Pemohon Peninjauan Kembali sangat tidakmendasar dan tidak kuat, dikarenakan berdasarkan putusan pengadilanNo.25/Pid.CR/2004/PN.Sda (saat ini masih belum mempunyai kekuatanhukum tetap karena masih dalam proses kasasi (copy terlampir), bahwaPemohon Peninjauan Kembali hanya terbukti melakukan pelanggaranHal. 17 dari 20 hal. Put. No.03 PK/TUN/2011ringan.

Bahwa Penggugat dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanamemakai tanah tanpa ijin yang berhakdan dijatuhi hukuman pidanapenjara selama 2 bulan dan/atau 5 bulan percobaan serta membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000 (Seribu rupiah) berdasarkan PutusanPengadilan Negeri Oelamasi Nomor. 25/Pid.CR/2012/PN.OLM tanggal30 November 2012, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;12.

Bahwa putusan dimaksud adalah : Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor14/Pid.CR/2014/PN. Olm tanggal 04 Juli 2014 yang mana amarputusannya menyatakan bahwa :: Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor 29/Pdt/2016/PT.KPGMenyatakan Terdakwa Luis Melthon O. Therik teroukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENYEROBOTAN TANAH ; 2oen oe nee2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; 3.

pernah dilaporkan oleh Penggugat ke KepolisianResort Kota Palembang dan diproses hukum di Pengadilan NegeriPalembang dengan nomor perkara pidana: 06/Pid.CR/2012/PLG dan telahdiputus oleh Hakim Pengadilan Negeri Palembang dengan inti amarputusan : Tergugat tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenyerobotan tanah tanpa izin dan menyatakan Tergugat lepas darisegala tuntutan hukum;9.

Foto copy Petikan Putusan Pengadilan Negeri Palembang nomor06/Pid.CR/2012/PN.Plg tanggal 1 Oktober 2012(P.5);6. Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Palembang nomor 172/Pdt.G//2012/PN.Plg tanggal 4 April 2013 (P.6);7. Foto copy Putusan Pengadilan Tinggi Palembang nomor 79/Pdt.G//2012/PT.PLG tanggal 23 September 2013(P.7);8. Foto kondisi lahan sengketa tahun 2010( P.8);9. Foto kondisi lahan sengketa tahun 2012 ( P.9);10.

Tutikluasnya 400 mater;Bahwa tanah kaplingan seluruhnya sudah bersertifikat;Menimbang, bahwa Tergugat untuk mengajukan dalil bantahannyajuga telah mengajukan suratsurat bukti berupa;1.8.2.Foto copy Petikan Putusan Pengadilan Negeri Palembang nomor 06/Pid.CR/2012/PN.Plg tanggal 1 Oktober 2012 (T.I.1);Foto copy Akta Pengoperan Hak nomor 21 Tanggal 18 Juni 2009(T.1.2) ;Foto copy Putusan Pengadilan Negeri Palembang nomor 172 / Pdt.G /2012 /PN.Plg tanggal 4 April 2013( T.1.3);Foto copy Putusan Pengadilan

Bahwaputusan dimaksud adalah : Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor: 14/Pid.CR/2014/PN. Olmtanggal 04 Juli 2014 yang mana amar putusannya menyatakan bahwa:1. Menyatakan Terdakwa Luis Melthon O. Therik terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyerobotanTanah;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

isteri Hendry Ulaan SH bernama SilviaDandel dan Hendry Ulaan SH sendiri pada saat pemeriksaan lokasitanah sengketa pada objek Perkara Tata USana Negara Manado diKampung Mala Manganitu Kabupaten Kepulauan Sangihe adalahmerupakan rangkaian saling beradu mulut satu sama lain dimanaisteri Hendry Ulaan telah menyampaian kalimat penghinaan danpencemaran nama baik terhadap Terdakwa dan Keluarga Terdakwayang didengar oleh banyak orang dan perkara tersebut dihukumpercobaan sebagaimana Kutipan Putusan No. 10/Pid.Cr

;Bahwa terkait point 2. di atas, telah diperiksa dan diadili oleh PengadilanNegeri Palembang dengan putusannya No. 379/Pid.CR/2002/PN.Plgtertanggal 12 Agustus 2002 yang amar putusannya menyatakan bahwaorang tua Penggugat tidak terbukti bersalan atas dakwaan yangdidakwakan.

Bahwa Penggugat dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanamemakai tanah tanpa ijin yang berhakdan dijatuhi hukuman pidanapenjara selama 2 bulan dan/atau 5 bulan percobaan serta membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000 (seribu rupiah) berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Oelamasi Nomor. 25/Pid.CR/2012/PN.OLM tanggal 30 November2012, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap.10.

Fotokopi Salinan Putusan Nomor 25/Pid.CR/2012/ PN Olm, dariPengadilan Negeri Oelamasi, tertanggal 30 Nopember 2012, diberi tandaP.4;5. Fotokopi Faktur Barang tertanggal 10 September 2012, selanjutnya diberitanda P.5;6. Fotokopi Faktur Barang dari UD. Dinnrit, atas nama Yan N. Tanone, diberitanda P.6;Halaman 20 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Olm7. Fotokopi Faktur Barang dari toko Mulya Jaya, selanjutnya diberi tandaP.7;8.

tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang buktidi persidangan;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum mengajukan bukti suratberupa: Surat Panggilan dari Desa Camplong II Nomor: 007/38/DC.II/I/2019kepada Bapak Paulus Uki tertanggal 28 Januari 2019; Surat Tanda Penerimaan Laporan Nomor: STPL/58/X1/2019/PolsekFatuleu/Polres Kupang/NTT tertanggal 19 November 2019; Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor 1/Pid.CR

adapun yang menjadi dasar FAKTA perbuatan para Tergugat s/dllbada TANAH sengketa adalah merupakan PERBUATAN MELAWANHUKUM karena pada tanggal 20 Nopember 2014 di mana para Tergugat s/d Ill masuk pada TANAH MILIK Penggugat sebagaimana terurai padapoint (18A) tersebut di atas dan MENCURI KAYU serta MERUSAKTANAMAN MILIK PARA PENGGUGAT sehingga Penggugat USIASNENO Lapor PADA polres babau dan telahDISIDANGKAN di PengadilanNegeri OELAMASI pada hari Jumad tanggal 30 Januari 2015 dalamPENETAPAN Nomor: 03/Pid.CR

MARANDA, SHPENETAPAN Nomor: 03/Pid.CR/2015/PN.Olm, tanggal 30 Januari 2015dan HAKIM A.

., M.Hum PENETAPAN Nomor:04/Pid.CR/2015/PN.Olm, tanggal 30 Januari 2015 tentang pidanaPENCURIAN dan PENGRUSAKAN;MENGHUKUM kepada para Tergugat dan atau siapasiapa sajatermasuk orangorang para Tergugat yang mendapat hak dari paraTergugat atau memberi hak kepada para Tergugat untuk dan atau selaluikut secara nyata masuk membuat kegiatan di atas TANAH SENGKETABIDANG 8A DAN 8B harus tunduk dan taat serta terikat untukmelaksanakan Putusan ini dengan menghentikan segala kegiatan danmengosongkan dan menyerahkan

Penggugat pernah dilaporkan TergugatII Intervensi Tahun 2003 ke PoldaSumsel dan telah disidangkan diPengadilan Negeri Palembang dandijatuhi hukuman berdasarkan PutusanNomor: 38/PID.CR/2003/ PN.PLG joPutusan Pengadilan Tinggi Nomor:20/PID/2004/PT.PLG;b. Pada tanggal 26 Febuari 2011 Penggugatdilaporkan ke Polresta Palembangberdasarkan Bukti Lapor Nomor: No.Pol:TBL/B 616/11/2011/SUMSEURESTA;2. Bahwa Gugatan Penggugat salah subjek maupun objekkarena Perkara Perdata Nomor: 70/PDT.G/2000/PN.PLGjo.

Pid.CR/2009/PN.PLG, 29 Januari 2009 ;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, makaPenggugat telah mengalami kerugian baik kerugianformil maupun materiil, terutama kerugian untukmendapatkan uang sewa sebesar Rp. 7.500.000/tahun(tujuh juta lima ratus ribu rupiah pertahun)dihitung sejak dari bulan Desember 2002 Tergugatmenguasai tanah milik Penggugat sampai dilaksanakanisi putusan ini ;Bahwa atas perbuatan melanggar hukum~ yangdilakukan oleh Tergugat tersebut, Penggugat telahberusaha untuk menegurnya

Nomor 1314/1987;Bahwa perbuatan Para Penggugat yang menguasai objek sengketasebagaimana poin 10 (sepuluh) di atas adalah merupakan melanggar hak Paraahli waris Ronda bin Pabbilang dan otomatis merupakan suatu perbuatanmelawan hukum,;10.Bahwa sebagai konsekuensi dari perbuatan melawan hukum Para Tergugat11.tersebut, maka khususnya Tergugat Ill telan diperhadapkan pada perkarapidana dan menjadi "terhukum" sebagaimana dalam Putusan pidanaPengadilan Negeri Sidrap, tanggal 26 Oktober 2010, Nomor 13/Pid.CR

Karena itu satusatunya alat bukti Penggugathanyalah sertifikat hak milik (Bukti P1) yang diterbitkan oleh TurutTergugat, namun sepanjang persidangan dalam perkara a quo olehTurut Tergugat tidak pernah menghadiri persidangan untukmempertanggungjawabkan produk hukum yang diterbitkannya berupaBukti P1 tersebut:Demikian halnya:Bukti Surat P3 berupa Putusan perkara Pidana Nomor 13/Pid.CR/2010/PN Sidrap, tanggal 26 Oktober 2010, an.Terdakwa H.