Kemudian terakhir Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah sendiri sebagai tempat tinggal bersama, yaitudi Jalan Menoreh Utara III RT. 005 RW. 001 Kelurahan Sampangan,Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang. Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (bakda dukhul), dan belumdikaruniai anak serta selama dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai.3.

SAKSI1;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa Saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup bersama dirumah bersama di Sampangan; Bahwa Penggugat sejak menikah dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rukun namun sejak tahun 2012, Tergugat pamitkerja ke Batang namun hingga sekarang Tergugat tidak pernahpulang dan tidak ada komunikasi lagi selama + 5 (lima)

SAKSI 2;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa Saya mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah Penggugat di Sampangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan anak; Bahwa yang Saksi ketahui, semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kurang lebih sejakHal. 4 dari 10 hal. Put No.

PENETAPANNomor 0296/Pdt.P/2019/PA.Pkl.ZN zai >I 2seesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan Cerai Talak antara :PEMOHON, NIK.3375021704830003, Tempat dan Tanggal LahirPekalongan 17 April 1983 (umur 36 tahun), agamaIslam, pekerjaan buruh, pendidikan SMP, tempat tinggaldi Sampangan Kelurahan Kauman, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, berdasarkan

Bahwa setelah akad nikah sampai dengansekarang, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahOrangtua Pemohon yaitu di Sampangan Kelurahan KaumanKecamatan Pekalongan Timur Kota Pekalongan.6.

PUTUSANNomor 207/Pdt/2020/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat banding, telan menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Benedictus Rosa Priyatmoko, Usia 35 Tahun, Karyawan Swasta,Agama Katolik, bertempat tinggal di Jalan Menoreh Il /15ART.001, RW.006 Kelurahan Sampangan, Kecamatan GajahMungkur, Kota Semarang. dalam perkara ini diwakili olehAgusman, S.H.

Berdasarkansurat kuasa khusus Nomor 2063/PDT/K.Kh/2019/PN.Smgtertanggal 12 Oktober 2019 yang didaftar dalam register hukumKepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 30 Oktober2019, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulasebagai Tergugat;LawanNiken Puspita Sari, Usia 32 Tahun, Karyawan Swasta, Agama Katolik,bertempat tinggal di Jalan Menoreh Il /15A RT.001, RW.006Kelurahan Sampangan, Kecamatan Gajah Mungkur, KotaSemarang.

Menoreh II//SA RT 001 RW 006 Kelurahan Sampangan,Kecamatan Gajah Mungkur, Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengahyang hingga sekarang telah berlangsung selama 8 bulan, dan selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan lahir dan batin;7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demimenyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;8.

Saban Ali Bin Turmudi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah kuli beras dan pernah bekerja dengan terdakwa;Bahwa saksi pernah menunjukkan tempat menjual beras kepada terdakwa diSemarang dengan menggunakan Truck double;Bahwa saksi mendapat bayaran Rp.50.000 sampai dengan Rp.100.000,perhari dari terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui berasal darimana beras yang dijual terdakwa;Bahwa pada bulan puasa tahun 2014 saksi mengantar terdakwa menjual beraske Toko Agung di Sampangan

dan Toko Harta Bulustalan Semarang;Bahwa pada saat itu terdakwa menjual beras sekitar 4 ton di toko HartaBulustalan dan sekitar 2 ton di toko Agung sampangan dan kesemuanya telahdibayar lunas;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Halaman7 dari 17 Putusan Nomor.189/Pid.B/2015/PN.Dmk.6 Harta Widjaja Djajaseputra Bin Budi Jono (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah membeli beras kepada terdakwa sebanyak 2 ton dan 2,5ton dengan

untuk kemudian diserahkan kepada terdakwa;Bahwa harga beras itu sudah dibayar sebagian kepada H.Loso oleh saksiRofiqul Haq dan saksi Ridwan tetapi masih ada kekurangan sebesarRp.70.000.000,;Bahwa beras tersebut diangkut oleh terdakwa dari gudang beras milik H.Losodengan menggunakan truck yang dikendarai oleh terdakwa sendiri;Bahwa selanjutnya beras tersebut dibawa terdakwa ke Semarang bersamadengan saksi Saban dan dijual ke toko milik saksi Harta Widjaja diBulustalan dan toko milik saksi Agung di Sampangan

Rabu tanggal 9 Juli 2014 sebanyak 7 tondan pada hari Minggu tanggal 13 Juli 2014 sebanyak 7 ton dengan total harga sebesarRp.188.580.000, kemudian terdakwa berjanji akan membayarnya H+5 setelah lebarannamun sampai saat ini tidak dibayar;Menimbang, bahwa beras tersebut diangkut oleh terdakwa dari gudang beras milikH.Loso dengan menggunakan truck yang dikendarai oleh terdakwa sendiri dan dibawa keSemarang kemudian dijual ke toko milik saksi Harta Widjaja di Bulustalan dan toko miliksaksi Agung di Sampangan

timbul dalam diri Terdakwa semenjakTerdakwa memesan beras kepada saksi Rofiqul Haq sebanyak 27 ton tetapi barudiberi 24 ton 6 kwintal seharga Rp.188.580.000, kemudian terdakwamenjanjikan akan membayarnya H+5 setelah lebaran, maka kehendak Terdakwamulai diwujudkan ;Bahwa perwujutan kehendak Terdakwa untuk menguntungkan diri sendiri terusdilakukannya melalui perbuatan membawa beras yang diambil dari saksiH.Loso ke Semarang kemudian menawarkan kepada toko Harta Widjaya diBulustalan dan toko Agung di Sampangan

PUTUSANNomor 2025 /Pdt.G/2014/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Nurkan bin Sokran, umur 42 tahun, agama Islam. pekerjaan tani ',pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di dusun Sampangan Rt.03Rw.05 desa Tukkerto kecamatan Deket kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanSumarmi binti Wari , umur 25 tahun

Hasan,BA bin Sadi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta ,tempat kediaman di Dusun Sampangan Desa Tukkerto Kecamatan DeketKabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyangtelah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar

Usul bin Darso, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Sampangan Desa Tukkerto Kecamatan DeketKabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahpaman Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang dikaruniai tigaOrang anak;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan

Dewi SartikaBarat Raya No.21 RT.06 RW.03 Sampangan Semarangselama 8 bulan/tahun. Kemudian tinggal di Dewi SartikaBarat Raya No. 21 Sampangan Semarang selama 7 tahun.Dan terakhir bertempat tinggal di Puspanjolo Timur VNo.812 Semarang selama 1 tahun. Serta selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak; Dan selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum bercerai;.

Bahwa kemudian Terdakwa bersama Saksi 5dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Satriapergi ke salah satu counter HP di Sampangan yangbernama Sinar Sellular yang beralamat di Jl. KeludRaya No. 74 Semarang. Sesampainya di counter SinarSellular Terdakwa tidak mengisi MMC namun menjualHP Nokia 6600 kepada Rudi Joko Saputro (Saksi 6)dengan harga Rp 800.000, (delapan ratus riburupiah) dan hasil penjualan tersebut digunakanuntuk membeli onderdil sepeda motor sedangkan13sisanya untuk kebutuhan hidup.4.

Kelud Raya No. 74 Sampangan Semarang.3.

Arif alamat JI KeludSelatan No. 3 Sampangan Semarang seharga Rp900.000, (sembilan ratus ribu rupiah), setelah HPtersebut dijual kemudian Saksi kembali ke counterdan memberikan Rp 55.000, (lima puluh lima riburupiah) kepada Saksi 4.Atas keterangan Saksi 6 tersebut Terdakwa41membenarkan seluruhnya.SAKS1 7:Nama lengkapPekerjaanTempat, tanggal1981Jenis kelaminKewarganegaraanAgamaTempat tinggal: Arif Rachman: Swastalahir ; Semarang, 14 Agustus: Laki laki: Indonesia: Islam: Ji.

Azis kemudianberangkat bersama dengan menggunakan sepeda motorSuzuki Satria milik Terdakwa pergi ke salah satucounter di Sampangan dekat SPBU yang bernama SinarSellular, kemudian Terdakwa = menyuruh Saksi 5menunggu di depan counter, selanjutnya Terdakwamasuk ke dalam counter dan menjual HP milik Saksi4 seharga Rp 800.000, (delapanratus riburupiah), setelah itu) Terdakwa kembali mendekatiSaksi 5 sambil berkata: Zis, kamu tunggu disini,HP saya ambil dulu, kemudian Terdakwa naik sepedamotor Suzuki Satria

Bahwa benar kemudian Terdakwa bersama Saksi 5dengan menggunakan sepeda motor Suzuki Satriapergi ke salah satu counter HP di Sampangan yangbernama Sinar Sellular yang beralamat di Jl. Kelud55Raya No. 74 Semarang.

membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmenyesali perbuatannya dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa SAFI'I BAIHAKI Bin ABDUL RAHMAN pada had Sabtutanggal09 Agustus 2014 sekira jam 14.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulanAgustus 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat Dsn Sampangan

saja, sedangkan bagi pemasang yangnomornya tidak sama dengan yang keluar maka pemasang tidak mendapatkanhadiah.Bahwa terdakwa dalam melakukan perjudian togel tidak ada ijin dari pihak yangberwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa SAFII BAIHAKI Bin ABDUL RAHMAN pada hari Sabtutanggal 09 Agustus 2014 sekira jam 14.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulanAgustus 2014 atau setidaktidaknya dalam tahun 2014, bertempat Dsn Sampangan

pembeli nomor juditogel dan nominal pembeliannya,1 (satu) unit HP merk Samsung warna coklat nomor sim 082333064322,dan saksisaksi sebagai berikut:1SUYOTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangannya sebagaimana dalam BAP.Bahwa saksi telah menangkap terdakwa karena kedapatan melakukan perjudianjenis togel tanpa memiliki ijin pihak berwenang.Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2014sekira jam 14.00 Wib, bertempat Dsn Sampangan

tersebut tidak memiliki yin dari pihak yangberwajib / aparat dan pemenangnya tidak dapat ditentukan karena hanya bersifatuntunguntungan.Keterangan saksi tersebut dibenarkan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Keterangan terdakwa SAFTI BAIHAKI bin HABDUL RAHMANBahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam BAP.Bahwa terdakwa telah ditangkap pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2014 sekirajam 14.00 Wib, di rumah terdakwa di Dusun Sampangan

BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG SEMARANG PANDANARAN UNIT SAMPANGAN
Tergugat:
1.SULAIMAH
2.TOMMY UNGGUL WIBOWO
3.ENDRO WIDIYANTO
4.HARTINI

diatas bungkus rokok lucky strike, 7 (Satu) pipa kacaterdapat sisa / kerak shabu, seperangkat alat hisap shabu (bong)dan sebuah dompet varna merah berisi plastik klip kecil transparan.dari hasil pemeriksaan bahwa barang bukti tersebut adalah narkotikajenis shabu dan alat yang digunakan S/G/T ABADI alias PAK LIKuntuk mengkonsumsi shabu bersama dengan TOMMY danterdakwa YAZIED, sedangkan shabu tersebut didapatkan SIGIT dariARIF, pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017 sekira pukul 02.00wib di jembatan Sampangan

Hasil pemeriksaan bahwa barang bukti tersebut adalahnarkotika jenis shabu dan alat yang digunakan S/IGIT ABADI aliasPAK LIK untuk mengkonsumsi shabu bersama dengan TOMMY danTerdakwa YAZIED, adapun shabu tersebut didapatkan SIGIT dariARIF, pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017 sekira pukul 02.00wib di jembatan Sampangan, dengan cara membeli seharga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) mendapatkan 1 (satu)paket shabu.

Halaman: 10 dari 25Terdakwa YAZIED, adapun shabu tersebut didapatkan SIGIT dariARIF, pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017 sekira pukul 02.00wib di jembatan Sampangan, dengan cara membeli seharga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) mendapatkan 1 (satu)paket shabu.

sisa / kerak shabudan seperangkat alat hisap shabu (bong) adalah barang narkotikadan alat yang saksi gunakan untuk mengkonsumsi shabu bersamaYAZIED dan TOMMY, sebuah bungkus rokok Lucky strike mildadalah tempat untuk meletakkan shabu, sebuah dompet warnamerah berisi plastik klip kecil transparan adalah tempat untukmenyimpan plastik klip kecil transparan.Bahwa saksi mendapatkan shabu tersebut dari ARIF (belumtertangkap), pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017 sekira pukul02.00 wib di jembatan Sampangan

Hasil pemeriksaan bahwa barang buktitersebut adalah narkotika jenis shabu dan alat yang digunakan S/GI/TABADI alias PAK LIK untuk mengkonsumsi shabu bersama denganTOMMY dan TerdakwaYAZ/ED, adapun shabu tersebut didapatkan SIGITdari ARIF, pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017 sekira pukul 02.00wib di jembatan Sampangan, dengan cara membeli seharga Rp. 350.000,Putusan No. 101/Pid.Sus/2017/PN. Skt.

Sampangan Kec.

MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,mengadili dan memutus sengketa pada peradilan tingkat banding, yangbersidang di gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya JalanKetintang Madya VI Nomor 2 telepon/Fex (031 8292138 8288622 KotakPos 21/Sb.IKIP Surabaya 60232 email (info@pttunSurabaya.go.id ataupttun.Surabaya@qmail.com), dalam perkara antara:KETUA UMUM YAYASAN PENDIDIKAN AKADEMI KOPERASIYAPENKOP SEMARANG; Tempat Kedudukan di JalanMenoreh Utara Raya Nomor 11 Sampangan

Blimbing No. 357, Kelurahan Sampangan, Kecamatan PekalonganTimur, Kota Pekalongan, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada 1. Hj. RUMINI DWISUSANTI, S.H., M.H., 2. Hj; WAHYU NUGRAHENI, S.H. dan 3. BAMBANG PUTUTRUMONO, S.H., ketiganya Advokat berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 037/SK/RDS/IX/2012 tanggal 03 September 2012, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan:MAJELIS AGAMA KONGHUCU INDONESIA (MAKIN)Berkedudukan di Jl.

Bahwa Penggugat adalah Pemilik Sah atas sebidang tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya sebagaimana tersebut dalam sertipikat Hak Milik No. 711, seluas 1.818 m2,terletak di Kelurahan Sampangan, Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalonganyang tercatat atas nama Yayasan Tri Dharma Kienteng "PO AN THIAN" setempatdikenal sebagai Jl. Blimbing No. 357 Pekalongan dengan batasbatas :e Sebelah Utara: Sungai Pekalongan.e Sebelah Timur : Gereja ST. Petrus Pekalongan.e ~=Sebelah Selatan : JI.

Blimbing Pekalongan.e Sebelah Barat : Rumah Liem Tjong Liang (Suwarna Dharma).2 Bahwa tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya sebagaimana tersebut dalam sertipikatHak Milik No. 711, seluas 1.818 m2, terletak di Kelurahan Sampangan, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan setempat dikenal sebagai Jl.

Sebelah Barat : Tanah/Bangunan milik Penggugat.adalah milik Penggugat yang dipinjam oleh Tergugat.5 Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat menempati/menguasai dan tidak maumengosongkan serta tidak mau mengembalikan tanah dan bangunan obyek sengketa seluas+182 m2 yang merupakan sebagian dari sertipikat HM No.7111 , seluas 1.818 m2, terletakdi Kelurahan Sampangan, Kecamatan PekalonganTimur, Kota Pekalongan setempat dikenalsebagai Jl.

Sampangan, Kec.

Sampangan, Dekat Rumah Sakit MuhammadiyahSampangan; Kelurahan Sampangan, KecamatanPasar Kliwon, Kota Surakarta ( tempat kost ) ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh1. Penyidik sejak tanggal 17 Maret 2013 sampai dengan tanggal 05 April 2013 ;2. Perpanjangan Kajari Sukoharjo sejak tanggal 06 April 2013 sampai dengantanggal 15 Mei 2013 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 17 April 2013 sampai dengan tanggal 06 Mei2013 ;4.

Kabupaten Sukoharjo atau pada tempat lain yang setidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sukoharjo,telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya sekira pukul 20.15 Wib terdakwa ALI RIFAl WASABin WACHID JAN BAZAR berangkat dari rumah kost yang terletak di KampungSampangan dekat Rumah Sakit PKU Muhamadiyah Sampangan

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013 sekira pukul 20.15 Wib.Terdakwa berangkat dari rumah kost yang terletak di Kampung Sampangan10dekat Rumah Sakit PKU Muhamadiyah Sampangan Kelurahan SampanganKecamatan Pasar Kliwon Kota Surakarta untuk jalan jalan dengan mengendaraisepeda motor Supra X 125 warna hitam Nopol. AD 2858 GT, dan saat melewatiwarung nasi liwet / warung lesehan Yu Tukiyem Solo Baru yang terletak diDesa Langenharjo Kec. Grogol Kab.

strong>) Tahun dan 4 (empat) bulan;

masingmasing sebesarRp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)setelahuang terkumpul sejumlah Rp. 150.000, terdakwadengan menggunakan HP milik Inaya meng SMSkawannya Retno (DPO/ belum tertangkap) isinyamau membeli heroin /putaw sebesar Rp.150.000, lalu dijawab oleh Retnooke ;Setelah mendapat jawaban dari Retno terdakwadan Inaya bersamasama mentranfer uangtersebut kerekening Retno di ATM BCA dekat PomBensin Pasar Kliwon, setelah trasfer masuk Retnomemberitahukan dapat mengambil barangtersebut diperempatan Sampangan

masingmasing sebesarRp. 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah)setelahuang terkumpul sejumlah Rp. 150.000, terdakwadengan menggunakan HP milik Inaya meng SMSkawannya Retno (DPO/ belum tertangkap) isinyamau membeli heroin /putaw sebesar Rp.150.000, lalu dijawab oleh Retnooke ;e Setelah mendapat jawaban dari Retno terdakwadan Inaya bersamasama mentranfer uangtersebut kerekening Retno di ATM BCA dekat PomBensin Pasar Kliwon, setelah trasfer masuk Retnomemberitahukan dapat mengambil barangtersebut diperempatan Sampangan

Sampangan, Kec. Pekalongan Timur, KotaPekalongan saksi bersama anggota lain yaitu Agus Gunawan dan Kanit reskrim Basukitelah menangkap seorang lakilaki bernama M. Kholib ;Bahwa karena terdakwa diduga telah melakukan praktek perjudian jenis nomor togel ;Bahwa karena ada informasi yang masuk dari masyarakat dan hasil dari penyelidikankami ternyata memang benar ada seorang bernama M.

Sampangan, Kec. Pekalongan Timur, KotaPekalongan saksi bersama anggota lain yaitu Mulyanto dan Kanit reskrim Basuki telahmenangkap seorang lakilaki bernama M. Kholib ;Bahwa karena terdakwa diduga telah melakukan praktek perjudian jenis nomor togel ;Bahwa karena ada informasi yang masuk dari masyarakat dan hasil dari penyelidikankami ternyata memang benar ada seorang bernama M.

Sampangan, Kec.

intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat merupakan adikkandung saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT merupakan adik iparsaksi; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatahun 1993 di Kabupaten Bantul; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kecamatan Kraton selama lebih kurang 16 tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat berkediaman di rumah milik Penggugat diTegal Sampangan

Tergugat bernama TERGUGAT merupakan kakakipar saksi; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatahun 1993 di Kecamatan Banguntapan Kabupaten Bantul; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Pringgolayan selama 4 bulan, kemudian Penggugat danTergugat berkediaman di rumah orang tua Tergugat di Kecamatan Kratonselama lebih kurang 16 tahun, kKemudian Penggugat dan Tergugat berkediamandi rumah milik Penggugat di Tegal Sampangan

penyebabnyaTergugat tidak berhasil secara penuh terhadap nafkah wajib dan jika terjadipertengkaran maka Tergugat membanting barangbarang berharga, terakhirTergugat membanting kulkas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2013 dengan sebab yang sama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus 2013,Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat di Taman sedangkan Penggugattetap berkediaman di rumah Penggugat di Tegal Sampangan

Pada Hari Sabtu , Tanggal 5 Januari 2019 ,di Lapangan Sampangan Semarang telah didugamelanggar Tindak Pidana Ringan , Pasal 492 KUHP , Mabuk dijalanan Umum .

PUTUSANNomor : 37/Pid.Sus/2014/PN.Pk1.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanakhusus pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama: EKO SUPRIYANTO Bin ASROFITempat lahir : PekalonganUmur/Tanggal lahir : 30 tahun.Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kampung Sampangan Gg 5 B NO.60 Rt 3 Rw O1 Kel.AgamaSampangan

Sampangan Kec.Pekalongan Timur Kota Pekalongan, setelah bertemu dengan Sdr.EDI dan ada temannya yang tidak terdakwa kenal, teman Sdr.EDIminta ditato tangan kirinya setelah itu Sdr. EDI memberikan uangkepada terdakwa sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) dengan maksud uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) minta tolong untuk membeli sbu sedangkan uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) adalah untuk membayar tato,selanjutnya Sdr.

Sampangan Gg. 5 No. 60, Rt.03/Rw.01, Kel.Sampangan Kec. Pekalongan Timur Kota Pekalongan, setelah bertemu dengan Sdr.EDI dan ada temannya yang tidak terdakwa kenal, teman Sdr.EDI minta ditato tangankirinya setelah itu Sdr.

Pekalongan Barat Kota Pekalongan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar dan tidak keberatan ;Saksi II : DIDIK PURWANTO Bin ABDUL RAHMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sekitar tahun 2013 tanggal dan hari bulanlupa ;e Bahwa kejadiannya kurang lebih tiga bulan yang lalu ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa di Sampangan; Bahwa saksi tidak tahu terdakwa ditangkap oleh