Terbanding/Tergugat : soewandi saris
Terbanding/Turut Tergugat I : Rita Handayani Saris Binti Soewandi Saris
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Kabupaten Aceh Tengah, Cq. Camat Kecamatan Jagong Jeget, Cq. Kepala Kampung Paya Tungel

bermeteraikan Rp 3,(tiga rupiah) sebagai bukti hak pemilikan atas tanah danbangunan Jalan Otto Iskandardinata, No. 11 a, Kota Bandungyang mana isi daripada surat hibah tersebut dibuat dengansebagian diketik dan sebagian ditulis tangan dan seakanakan dibuatnya pada tanggal 03 Djuli 1960 disesuaikandengan kertas segel bermeterai Rp 3, (tiga rupiah) tahun1960, dan waktu) melakukan pengetikan, tulisan tangan,didalamnya dibuat seakan akan benar dibuat tanggal 03 Djuli1960 dengan mempergunakan Ejaan Soewandi

yang bermeteraikan Rp 3, (tiga rupiah)sebagai bukti hak pemilikan atas tanah dan bangunan JalanOtto Iskandardinata, No.11 a, Kota Bandung yang mana isidaripada surat hibah tersebut dibuat dengan sebagiandiketik dan sebagian ditulis tangan dan seakan akandibuatnya pada tanggal 03 Djuli 1960 disesuaikan dengankertas segel bermeterai Rp 3, (tiga rupiah) tahun 1960,dan waktu melakukan pengetikan, tulisan tangan, didalamnyadibuat seakanakan benar dibuat tanggal 03 Djuli 1960dengan mempergunakan Ejaan Soewandi

yang bermeteraikan Rp 3, (tiga rupiah)sebagai bukti hak pemilikan atas tanah dan bangunan JalanOtto Iskandardinata No.11 a, Kota Bandung yang mana isidaripada surat hibah tersebut dibuat dengan sebagiandiketik dan sebagian ditulis tangan dan seakan akandibuatnya pada tanggal 03 Djuli 1960 disesuaikan dengankertas segel bermeterai Rp.3, (tiga rupiah) tahun 1960,dan waktu melakukan pengetikan, tulisan tangan, didalamnyadibuat seakanakan benar dibuat tanggal 03 Djuli 1960dengan mempergunakan ejaan Soewandi

Nomor 183PK/Pid/2010dengan mempergunakan ejaan Soewandi/ejaan Republik yangberlaku tahun 1947 sampai dengan 1975, akan tetapi isisurat hibah 03 Djoeli 1960 yang dibuat itu tidak sesuaidengan suatu') kejadian yang sebenarnya karena didalamnyaterlihat dengan jelas pemakaian kata kata, huruf EjaanBahasa Indonesia Yang Disempurnakan yang sering disebut EYDyang mulai berlaku dipergunakan tahun 1975 sampai sekarang,dan pencantuman nama Lurah desa Tjitjendo, Mhd.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M.Ridwan Aris bin Soewandi) terhadap Penggugat (RA.Rizka Aryani binti RAA Syamsu Rizal);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara uyang hingga kini berjumlah Rp.395.000; (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Biodata Istri, semula tertulis nama lengkap : Neneng Andriana K, nama ayah : Suwandi menjadi nama lengkap : Neneng Andriana Kristyan, nama ayah : Soewandi;2.3. Biodata Wali Nikah, semula tertulis nama lengkap : Suwandi, menjadi nama lengkap : Soewandi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan dan/atau mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare, Kabupaten Madiun, untuk dicatat dalam Akta Nikah tersebut;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il di dorong motifasi keinginanmempunyai anak tepatnya pada tanggal 14 Juni 2010 telahmengangkat anak LakiLaki yang lahir pada tanggal 13 Agustus 2009dan telah diberi nama Ahmad Alwi dari kedua orangtua anak tersebutyang bernama Mansur Rizani bin Akhmad Soewandi umur 42 tahun,bertempat tinggal di Jalan Suaka RT.009 Desa Panyipatan KecamatanPanyipatan Kabupaten Tanah Laut dan Mahmudah (Alm) binti AnangDarham (Alm) umur 31 tahun yang bertempat tinggal di Jalan SuakaRT.009

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan orang tua anak (MansurRizani bin Akhmad Soewandi dan Mahmudah (Alm) binti AnangDarham ( Alm) ) telah membuat perjanjian pengangkatan anak yangbernama Ahmad Alwi sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor12382/DIS/CATPI/2011, dan isi surat perjanjian tersebut menyatakanbahwa pihak orang tua dari Anmad Alwi telah sepakat menyerahkananak tersebut untuk di angkat anak oleh Pemohon;.

Pemohon dan Pemohon Il dinyatakantelah terbukti bahwa keduanya adalah merupakan pasangan suami istriyang sah sejak 01 September 2001, beragama Islam, telah dikaruniai duaorang anak dan yang bersangkutan berdomisili hukum dalam wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Pelaihari, oleh karenanya tidak melawan hakuntuk beperkara di Pengadilan Agama Pelaihari;Menimbang, bahwa di samping bukti surat di atas Pemohon danPemohon Il juga mengajukan bukti otentik P.4 yang menerangkan bahwaMansur Rizani bin Akhmad Soewandi

Soewandi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diJI. Puspita 6 No.17 RT 004 RW 011 ClusterMekar Indah Kelurahan Mekar Mukti,Kecamatan Cikarang Utara KabupatenBekasi.

Rahayu Lufia binti Soewandi, umur 63 tahun, agama islam, pekerjaanPedagang, alamat Jalan Digul No. 16 RTOO2 RW 017 KelurahanBunulrejo Kecamatan Blimbing Kota Malang, atas pertanyaan KetuaMajelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah tetangga dengan penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai keturunan 2 orang anak;Hal.5 dari 11 halm.Putusan Nomor 0988/Pdt.G/2017

dengan Tergugat telah pisah kurang lebin 10 bulanlamanya ;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan /ahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana dlisyaratkan alQuran Surat ar Rum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu RahayuLufia binti Soewandi

Saksi CHANDRA SOEWANDI : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon akan tetapi saksi tidak berkeberatan untukmemberikan keterangan dengan dibawah sumpah ; Bahwa saksi mengetahui dihadapkan dipersidangan untukmemberikan keterangan berkaitan dengan adanya Permohonan dari paraPemohon yang berkeinginan untuk merubah nama para Pemohon dalamKutipan Akta Perkawinan Pemohon ; Bahwa para Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Perkawinan No:198/ 1977, tanggal 25 Nopember 1977

memperhatikan keterangan saksisaksi yangdikaitkan dengan bukti P.3 berupa Kutipan Akte Kelahiran No. 510/1977, bahwabenar nama pemohon adalah OEI TIONG HOO yang telah dirubah menjadiDITA ISWARA SUPYAGRAHA ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi yangdikaitkan dengan bukti P.4 berupa Kutipan Akte Kelahiran No. 382/1953, bahwabenar nama pemohon II adalah TIEN SIAN yang telah dirubah menjadi ANITATAURESIA ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Go Thieng Liong danChandra Soewandi

bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya mendalilkansebagai berikut :e Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mencatatkan / mendaftarkanPerkawinan pada Kantor Dinas kependudukan Dan Catatan Sipil KotaSurabaya, sebagaimana tersebut dalam Akta Nikah Gerejawi No. 07/MJSS/IN/97 dari Gereja Kristen Indonesia Jawa timur;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan dipersidangan alat bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 dan 4(empat) orang saksi yang bernama SOEWANDI

permohonan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Surat Pernyataan Ganti nama dariWalikota Bandung bahwa NA PIEK HWA telah ganti nama menjadi NANY HERAWATI ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 NANY HERAWATY telah meninggaldunia di Surabaya pada taggal 26 Agustus 2015 ; Menimbag, bahwa berdasarkan P5 Nany Herawati adalah anak kandung dari NATJOEN OCK dan TJIA LIAN GWEE ; 2020222202Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti P1 s/d P6 yang diajukanPemohon dihubungkan dengan keterangan saksi SOEWANDI

Bahwa Pemohon adalah istri sah dari seorang lakilaki bernama DODIHARI PRASETIJO Bin SOEWANDI yang telah menikah dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngoro,Kabupaten Jombang pada tanggal 01 April 2000 sebagai tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXXX/2000 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama tersebut tanggal 01 April 20002.

Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan DODI HARI PRASETIWO BinSOEWANDI telah mempunyai 2 (dua) orang anak, masingmasingbernama :(1) ANITA SEPTY ANGGRAITA, umur 16 tahun ;(2) ADINDA PUTRI APRILIAN, umur 11 tahun ;Hal 1 dari 9 hal.Putusan No: 0005/Pdt.P/2016/PA.Megt3.Bahwa suami Pemohon yang bernama DODI HARI PRASETIJO BinSOEWANDI telah meninggal dunia pada tanggal 23 Maret 2007 ;Bahwa kedua anak kandung Pemohon dengan DODI HARI PRASETWOBin SOEWANDI yang bernama ANITA SEPTY ANGGRAITA Binti DODIHARI

Putusan Nomor 20 K/TUN/2017yang kebetulan pegawai PJKA dan dengan seijin dari Soetoposerta Soewandi telah menempati kamar/ruangan denganmemberikan uang ganti rugi sewa/kontrak kepada Wanadi danmelaporkan kepindahannya ke institusinya untuk kepentingan datapegawai.B.12.Kepenghunian Para Penggugat dengan cara meneruskan daripendahulupendahulunya sebagai ahliwaris, yakni: Penggugat cucu Almarhum Soetopo (sejak 1943); Penggugat Il anakAlmarhum Ismaoen; Penggugat IIl anak Almarhum Soewandi;serta Penggugat

PARA PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI LEGAL STANDING UNTUKMENGAJUKAN GUGATAN INISesuai dalil Para Penggugat bahwa Para Penggugat adalah cucu dan anakanak dari Almarhum Saudara Ismaun, Saudara Soewandi, SaudaraSoetopo dan Saudara Aneh. Sedangkan sesuai dengan data yang ada padaTergugat Il Intervensi Almarhum Saudara Ismaun, Saudara Soewandi,Saudara Soetopo dan Saudara Aneh adalah penyewa rumah dinas yangterletak di Jalan Suroyo Nomor 25 Kota Probolinggo sesuai dengan:1.

PUKA Bagian B idem Saudara Soewandi/Pen. Ex. SBKA Bagian C idem Saudara Soetopo/Pen. ALAMIAH Bagian D idem Saudara Bakri/Pen. ALAMIAH Bagian E idem Saudara Aneh Hadiprajitno/Pen. Ex. SBKA Bagian F idem Saudara Wanadi/Peg. Aktip/Kdr. Pb.2.

Probolinggo StoomtramMaatschappij;Adapun rumah dinas dan tanah objek sengketa disewakan Tergugat IIIntervensi/Pembanding Il kepada almarhum Ismaun, Soewandi, Soetopo danAneh berdasarkan Surat Perjanjian tertanggal 31 Oktober 1984.

SedangkanPara Penggugat adalah cucu dan anakanak dari almarhum Ismaun, Soewandi,Soetopo dan Aneh sehingga Para Penggugat/Terbanding tidak mempunyailegal standing untuk menggugat terhadap objek sengketa;Sesuai surat bukti T.II Int17 bahwa objek sengketa merupakan inventarisdari Tergugat II Intervensi/Pembanding Il yang disewakan kepada almarhumIsmaun, Soewandi, Soetopo dan Aneh sedangkan Para Penggugat/Terbandingadalah sebagai Pewaris dari penyewa tersebut.

SOEWANDI:; $sertaPenggugat IV anak alm.

Soewandi , Sdr. Soetopodan Sdr. Aneh. Sedangkan sesuai dengan data yang ada padaTergugat Il Intervensi Almarhum Sdr. Ismaun, Sdr. Soewandi , Sdr.Soetopo dan Sdr. Aneh adalah penyewa rumah dinas yang terletak diJalan Suroyo No. 25 Kota Probolinggo sesuai dengan :1.Gambar Rumah Dinas Jalan Surojo Probolinggo tertanggal 10Agustus 1982, pada pokoknya diterangkan pembagian ruangansebagai berikut : BagianA ditempati oleh Sdr. Ismaun / Ex. Peg. PUKABagian B idem Sdr. Soewandi / Pen. Ex.

Soewandi, Sdr.Soetopo, Sdr. Aneh ( kakek dan bapak Para Penggugat) adalahpenyewa rumah dinas milik PT.

Soewandi, Sdr. Soetopo dan Sdr Aneh, sedangkansesuai dengan data yang ada pada Tergugat Il Intervensi Alm. Sar.Ismaun, Sdr. Soewandi, Sdr Soetopo dan Sdr. Aneh adalah penyewarumah dinas yang terletak di Jalan Suroyo No. 25 Kota Probolinggo sesuaidengan :Putusan Perkara Nomor : 218/G/2015/PTUN.SBY.Halaman 114 dari 138 Halaman1. Gambar Rumah Dinas jalan Suroso Probolinggo tertanggal 10 Agustus1982, pada pokoknya diterangkan pembagian ruangan sebagai berikut BagianA ditempati oleh Sdr.

Soewandi / Pen. Ex. SBKA BagianC ditempati oleh Sdr. Soetopo / Pen. Alamiah BagianD ditempati oleh Sdr. Bakri / Pen. Alamiah BagianE ditempati Sdr. Aneh Hadiprajitno / Pen. Ex.SBKA BagianF ditempati Sdr. Wanadi / Peg. Aktif/ Kdr. Pb.2.

(tiga puluhribu rupiah), dan sebagai gantinya saksi Sigit Santoso memberikan 10 (sepuluh)butir pil CAMLET ALPRAZOLAM1 MG kepada Terdakwa.Bahwa Terdakwa yang mengajak saksi Sigit Santoso pergi untuk menebus resepdari dokter Soewandi Spkj di Apotek Sanitas dan menghubungi saksi SigitSantoso dengan menggunakan Handphone Samsung warna putih silver milikTRE LIKW EL . nnn mann nt a a ae eeBahwa 10 (sepuluh) butir pil CAMLET ALPRAZOLAM1 MG milik Terdakwatersebut sudah habis digunakan Terdakwa sendiri sebanyak

menjadi barang bukti. n2 2 nn sre nne eon nne nnnBahwa selain itu Terdakwa juga memiliki dan menyimpan 3 (tiga) butir pilOPIZOLAM ALPRAZOLAM 1 MG dalam kemasan warna ungu yang disimpanTerdakwa dalam tas rangsel warna kuning kombinasi hitam merk Shicata.Bahwa Terdakwa menggunakan atau mengkonsumsi obat Calmlet dan OpizolamAlprazolam karena sering mengalami pusing kepala.Bahwa pil Calmlet dan pil Opizolam mempunyai efek yang hampir sama.Bahwa saksi memiliki salinan resep yang dikeluarkan oleh dokter Soewandi

Jamidindari Para Tergugat dan Turut Tergugat; Bahwa pada waktu minta tolong tersebut saksi Jamidin menunjukan 3 (tiga)kwitansi yang isinnya pembayaran tanah sengketa dari Jamidin kepada ParaTergugat Tergugat yang jumlah totalnya sekitar Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus ribuRupiah) ; Bahwa setelah saksi telurusi keberadaan sertifikat tanah tersebut ternyatasertifikat ada di tangan mertua saksi Suyono yaitu pak Soewandi;e Bahwa kemudian berdasarkan keterangan saksi Suyono sertifikat tanah tersebuttelah

dititipkan kepada Soewandi dari saksi Soehenri dan kalau Jamidin mauambil sertifikat tersebut harus menebus Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)melalui Soewandi: Bahwa Soewandi adalah tangan kanan atau orang kepercayaan dari Soehenri : Bahwa kemudian saksi bertanya kepada Jamidin mengenai uang tebusan tersebut,dan jamidin bersedia untuk menebus sertifikat dengan harga Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kepada Soewandi: Bahwa pada saat itu uang diserahkan langsung kepada Soewandi yangtandatangan

penerimaan uang adalah Suyono (menantu soewandi) ataspersetujuan Soewandi;e Bahwa benar saat im sdr Jamidin sudah meninggal dunia;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugat danKuasa Para Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan;2.

XXXX, umur 43 tahun/tanggal lahir 30031973, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal XXXX, Kota Surabaya,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyalsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Termohon dan Pemohon karena saksi teman kerjaTermohon di Rumah Sakit Soewandi sejak 5 tahun yang lalu;e Bahwa saksi mengetahui pada tanggal 13 Februari 2016 saksi bersamaTermohon serta pak Rahmat Bagus pergi bersama menghadiri pestaXXXX begitu pula dengan temanteman lainnya;e Bahwa XXXX

dan Termohon samasama dokter spesialis anak diRumah Sakit Soewandi Surabaya;e Bahwa sebelum ke acara tersebut saksi berinisiatif meminta RahmatBagus (dipanggil Bagus) untuk menjemput Termohon di rumahnya lalusamasama ke pesta pernikahan tersebut di Hotel Sahid sekitar pukul19.00 malam;e Bahwa setelah makan, lalu berfoto bersama kemudian pulang sekitarpukul 19.30 malam, pulang juga bersamasama akan tetapi saksi mintaditurunkan di rumah Sakit Soewandi karena sepeda motor saksi ada diRumah Sakit, setelah

Soewandi;Bahwa pada pukul 17.00 sore tanggal 13 Februari 2016 BuDyah Prima menelpon saksi dan meminta agar saksi menjemputTermohon di rumahnya di dekat UNAIR, Saksi mengatakan tidakenak, sungkan, tetapi bu Prima mengatakan tidak apaapa nantisaya kabari bu dr.

PUT.No.3526/Padt.G/2016/PA.Sby ketika pulang saksi hanya berdua dengan Termohon karena BuPrima minta diturunkan di Rumah Sakit Soewandi sehingga denganturunnya Bu Prima saksi hanya berdua dengan Termohon hinggaSampai di rumah Termohon;Dan ketika sampai di depan rumah Termohon, saksi tidak langsungberhenti di depan pintu utama atas perintah dari Termohon yangmeminta berhenti di pintu garasi;Bahwa pada saat itu Termohon tidak langsung turun karena saksimengingatkan Termohon barang bawaannya termasuk

dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Termohon, XXXXRetnani, S.Kep NS dan Rahmat Bagus Kurniawan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang selengkapnya sebagaimana telah diuraikan diatas yang dapat disimpulkan bahwa pada tanggal 13 Februari 2016bersamasama dengan Termohon menghadiri pesta pernikahan XXXXdengan mengendarai mobil putih Brio plat N milik teman Rahmat Bagus yangdikemudikan oleh Rahmat Bagus, ketika pulang dari pesta setelah XXXXditur'unkan di Rumah Sakit Soewandi

Bahwa saat ada perubahan sesuai Kepres 57 ada penulisan yang jangkawaktunya tidak berubah secara keseluruhan dan ejaanejaan tersebut tidakbisa langsung berubah karena harus ada sosialisasi yang juga butuh waktukarena ejaan yang digunakan masih yang menggunakan ejaan lama; Bahwa menurut saksi EYD (Ejaan Yang Disempurnakan) berlaku tahun1972, dan untuk tahun 1972 kebawah berlaku ejaan Soewandi/ejaan republikdan menurut saksi ejaan yang disempurnakan tidak mungkin diberlakukansebelum ejaan Soewandi;

No.79/Pid.B/2017/PN.Tob27 Bahwa tidak serta merta langsung diberlakukan ejan yang baru yangdisempurnakan, dan dari pemerintahan yaitu. lewat menteri dandisosilisasikan ke sekolah ketika itu. karena masih di mungkinkandigunakannya penulisan Soewandi dan butuh waktu tapi saksi tidak tahuapakah harus digunakan ejaan baru tersebut; Bahwa setahu saksi pada barang bukti P1 (1966) ada penulisan dibarispertama ada dicap tertulis ketjamatan sesuai jamannya di soewandi, padapenulisan wilayah tidak dapat dibaca

langsung diberlakukan ejan yang baru yangdisempurnakan, dan dari pemerintahan yaitu lewat menteri dandisosilisasikan ke sekolah ketika itu) karena masih di mungkinkandigunakannya penulisan Soewandi dan butuh waktu tapi saksi tidak tahuapakah harus digunakan ejaan baru tersebut ;Bahwa setahu Ahli pada barang bukti P1 (1966) ada penulisan dibarispertama ada dicap tertulis ketjamatan sesuai jamannya di soewandi, padapenulisan wilayah tidak dapat dibaca (buram), lalu pada cop surat adapenulisan kabupaten

tersebut telahmengunakan ejaan yang disempurnakan (EYD) sebelum masa berlaku ditahun 1972sebagaimana Kepres No. 57 tahun 1972 ;Menimbang bahwa, Ahli menerangkan dipersidangan pada pokoknya bahwaterhadap pengunaan bahasa didalam sebuah kata sebelum periode waktunya yaituejaan yang disempurnakan (EYD) yang digunakan pada masa Ejaan Soewandi kalaukata perkata arti dan makna kata tersebut sama maka hal tersebut dibenarkan atausahsah saja bisa digunakan ;Menimbang bahwa, Ahli Atik Harini, ST.

sepanjang arti kata perkata dan makna katatersebut sama maka hal tersebut dibenarkan atau sahsah saja bisa digunakan,serta tidak ada sangsinya dan tidak menjadikan surat tersebut cacat hukumsehingga menurut Hakim Anggota , adanya pengunakan ejaan yangdisempurnakan dalam ejaan Soewandi tidak serta merta menjadikan sebuah suratitu dapat dikatakan surat palsu ;Menimbang bahwa, Ahli Atik Harini, ST.

Soewandi, Jalan Tambak Adi, Surabaya atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surabaya, telan melakukan perbuatanpercobaan atau permufakatan jahat yang tanpa hak atau melawan hukummemiliki, mMenyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan1 bukan tanaman, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut: Bahwa berawal dari adanya informasi mengenaitransaksinarkotika sehingga kemudian ditindaklanjuti oleh saksi FAISALRAHMAN, saksi

Soewandi,Jalan Tambak Adi, Surabaya. Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan ditemukan 1 (satu)poket plastik Klip kecil diduga berisi narkotika jenis sabu dengan beratHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1197/PID.SUS/2020/PT SBY1 0,94 (nol koma sembilan empat) gram beserta pembungkusnya, yangawalnya narkotika tersebut dimasukkan kedalam mulut terdakwa MOCH.

MENGADILI:
1.Mengabulkan gugatan Penggugat;
2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Utomo bin Akad) terhadap Penggugat (Retno Iswandany binti Soewandi);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 340.000,00 (tiga ratus empat puluh ribu rupiah);

tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTergugat mudah marah dan kalau sedang marah nyampar barangbarang rumah tangga ; Bahwa sejak bulan Juli 2009 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsudah berlangsung selama 7 tahun 3 bulan ; Bahwa selama pisah, Tergugat telan membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat ;Saksi Kedua : Sri Harjanti binti Soewandi

dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatinom Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Suminto bin Harto Sumarto dan Sri Harjantibinti Soewandi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wisnu Priyo Indrajit Bin Soewandi) terhadap Penggugat (Ayati Ningrum Binti Anin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);