Ditemukan 85157 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-10-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 239/Pid.C/2020/PN Pwt
Tanggal 9 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
MILAN SYAFII
178
  • Pabuaran, KecamatanPurwokerto Utara, Saksi mengetahui bahwa terdakwa tidakmemakai masker pada saat beraktifitas diluar ruangan sesuaiketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PananggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dantidak
    Pabuaran, KecamatanPurwokerto Utara, Saksi mengetahui bahwa terdakwa tidakmemakai masker pada saat beraktifitas diluar ruangan sesuaiketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PananggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan
    Pabuaran,Kecamatan Purwokerto Utara Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 3 dari 4 BA Nomor : 239 /Pid.C/2020/PN PwtMemperhatikan, Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang
Register : 25-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.Srg.
Tanggal 12 Juni 2013 — Penggugat vs Tergugat
80
  • Tergugat seringkali menghardik dengankatakata yang tidak patut, bahkan melakukan tekanan pshikis dalam rumahtangga, jika Tergugat sedang marah, dan lebih dari itu Tergugat juga menghinaharkat dan martabat keluarga Pengguat, dan c. bahwa, Perbuatan sebagaimanadimaksud dalam huruf (b) dilakukan Tergugat terhadap diri Penggugat, namunPenggugat tetap menerima perlakuan tersebut untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga, namun tidak membuat Tergugat merasa bersalah danmemperbaiki perilakunya sebagai seorang
    bersama Kecamatan Walantaka, Kota Serang; bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga sulit rukun lagi, disebabkan :Tergugat merasa tidak dihargai oleh Penggugat; Tergugat sering menghardikPenggugat dengan katakata kasar, sering marahmarah, menghina martabatkeluarga Penggugat; dan Tergugat melakukan tekanan
    Tergugat seringkali menghardik dengan katakata yang tidak patut, bahkan melakukan tekanan pshikis dalam rumah tangga, jikaTergugat sedang marah, dan lebih dari itu Tergugat juga menghina harkat danmartabat keluarga Pengguat, danc. bahwa, perbuatan sebagaimana dimaksuddalam huruf (b) dilakukan Tergugat terhadap diri Penggugat, namun Penggugattetap menerima perlakuan tersebut untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga,namun tidak membuat Tergugat merasa bersalah dan memperbaiki perilakunyasebagai seorang
    Halaman 7 dari 12sering menghardik Penggugat dengankatakata kasar, sering marahmarah,menghina martabat keluarga Penggugat;dan Tergugat melakukan tekanan psikisterhadap Penggugat dengan menuduhsaling selingkuh;e bahwa, sebagai akibat perselisihan danpertengkaran tersebut Tergugat mengusirPenggugat sehingga antara Penggugatdan Tergugat terjadi pisah sejak bulanApril 2013 sampai dengan sekarang ; bahwa, selama pisah tidak adakomunikasi yang baik antara keduanyadan tidak ada hubungan suami isteri lagi
Register : 01-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 05-03-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 40/Pdt.G/2017/PN Tim
Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3316
  • hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan mencurahkan kasih sayang masing masing tanpa harus membatasi dan merampas hak anak tersebut dari siapapun juga, semata-mata demi kepentingan anak dan kebaikan anak tersebut serta demi masa depan dan kebaikan anak Penggugat dan Tergugat hingga mereka dewasa dan mandiri sehingga anak anak Penggugat dan Tergugat dapat menentukan sendiri pilihannya kepada siapa mereka akan mengikutinya nanti, bila usia mereka telah mencukupi tanpa ada paksaan dan tekanan
    anak anak hasil perkawinan antara Penggugatdan Tergugat dengan mencurahkan kasih sayang masing masing tanpaharus membatasi dan merampas hak anak tersebut dari Siapapun juga,sematamata demi kepentingan anak dan kebaikan anak tersebut serta demimasa depan dan kebaikan anak Penggugat dan Tergugat hingga merekadewasa dan mandiri sehingga anak anak Penggugat dan Tergugat dapatmenentukan sendiri pillhannya kepada siapa mereka akan mengikutinyananti, bila usia mereka telah mencukupi tanpa ada paksaan dan tekanan
Register : 15-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 415/Pdt.P/2013/PA. Wtp
Tanggal 1 Oktober 2013 — Pemohon
2418
  • Tawero binti Kase) telah meninggaldunia pada tanggal 17 April 2013 karena sakit tekanan darah tinggi(stoke).Bahwa kedua orangtua pewaris (Subaedah Dg. Tawero binti Kase) telahmeninggal dunia lebih dahulu.Bahwa pewaris (Subaedah Dg. Tawero binti Kase) hanya satu kalimenikah yaitu dengan lakilaki yang bernama Abd. Wahid Dg. Marola,tetapi suaminya tersebut lebih dahulu meninggal dunia dan tidakdikarunia anak.Bahwa pewaris (Subaedah Dg.
    Tawero binti Kase) telah meninggaldunia pada tanggal 17 April 2013 karena sakit tekanan darah tinggi(stoke).Bahwa kedua orangtua pewaris (Subaedah Dg. Tawero binti Kase) telahmeninggal dunia lebih dahulu.Bahwa pewaris (Subaedah Dg. Tawero binti Kase) hanya satu kalimenikah yaitu dengan lakilaki yang bernama Abd. Wahid Dg. Marola,Hal. 3 dari 8 Pen. No.415/Pdt.P/2013/PA.Wtp. , TWtetapi suaminya tersebut lebih dahulu meninggal dunii Idikarunia anak. Bahwa pewaris (Subaedah Dg.
    Tawero binti Kase) telah meninggaldunia pada tanggal 17 April 2013 di Desa Bacu, Kecamatan Barebbo,Kabupaten Bone karena sakit tekanan darah tinggi (stroke). Bahwa kedua orangtua pewaris (Subaedah Dg. Tawero binti Kase)telah meninggal dunia lebih dahulu. Hal. 5 dari8 Pen. No.415/PdLP/20iam WB* Bahwa pewaris (Subaedah Dg. Tawero binti Kase) baA*menikah yaitu dengan lakilaki yang bernama Abd.
    Tawero binti Kase telah meninggal duniapada tanggal 17 April 2013 di Desa Bacu, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bonekarena sakit tekanan darah tinggi (stroke) dengan meninggalkan ahli warissatusatu yaitu saudara kandungnya bernama Manewara binti Kase (pemohon),maka sesuai ketentuan Pasal 174 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, pemohon (Manewara binti Kase) adalah merupakan ahli waris sah dari almarhumahSubaedah Dg.
Register : 05-10-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PN DEMAK Nomor 228_Pid_B_2011_PN_Dmk_HUKUM_31102011_PERJUDIAN.rtf
Tanggal 31 Oktober 2011 — A NASOR
576
  • Saksi EDI SANTOSO Bin SUHARTO, dibawah sumpahmenerangkan ; e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar tanpa adapaksaan maupun tekanan ; e Bahwa saksi waktu itu hari Selasa 30 Agustus2011 berada di tempat kejadian yaitu~ di SDNWedung Kecamatan Wedung Kabupaten Demak, sedangbermain handphone dan melihat para terdakwabersama temanteman yang lain sedang bermainjudi kyuKYU fe mn mr i en i in in mn Se eme Bahwa setahu saksi, para terdakwa bermain judikyu kyu
    Saksi ERPAN SAEFUDIN Bin SUBROTO, tanpa disumpahmenerangkan ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar tanpa adapaksaan maupun tekanan ; e Bahwa saksi waktu itu hari Selasa 30 Agustus2011 berada di tempat kejadian yaitu~ di SDNWedung Kecamatan Wedung Kabupaten Demak, sedangikut bermain bersama para terdakwa dantemanteman yang lain yaitu bermain = judi kyuKYU jr Senet snes enee Bahwa para terdakwa dan saksi bermain judi kyukyu dengan taruhan uang sebanyak
    Saksi DJOKO SATRIJONO Bin Alm SUGORO, dibawah sumpahmenerangkan ;e Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar tanpa adapaksaan maupun tekanan ; e Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2011sekitar jam 12.30 wib saksi bersama saksi ArisSetiyawan Bin Sugeng yang merupakan anggotaPolsek Wedung sedang berpatroli melihat beberapaorang termasuk para terdakwa serta ErfanSaefudin dan juga yang lain sedang bermain judijenis kyukyu dengan memakai taruhan uang dengan10cara
    Saksi ARIS SETIYAWAN Bin SUGENG, dibawah sumpahmenerangkan ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian danketerangan yang diberikan adalah benar tanpa adapaksaan maupun tekanan ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Agustus 2011sekitar jam 12.30 wib saksi bersama saksi Djokodan anggota Polsek Wedung lainnya sedangberpatroli melihat beberapa orang termasuk paraterdakwa serta Erfan Saefudin sedang bermainjudi jenis kyukyu dengan memakai taruhan uangdengan cara duduk melingkar saling memegangWariu g c
Putus : 11-09-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN SANGGAU Nomor 112 /PID-SUS/2014/PN SAG
Tanggal 11 September 2014 — SYAMSUDDIN Alias SYAM Bin H. JUMALI
9711
  • DARAH TINGGIkegunaanya untuk penderita tekanan darah tinggi, obat jenis GULA BASAHkegunaanya untuk penderita gula basah, dimana obatobat tersebut berbentuk cair,kapsul, dan pil yang dimuat /dibungkus dengan kemasan plastik klip transparantanpa label, petunjuk, dan informasi penggunaan, dimana yang membedakannyahanya warna obatnya yaitu kuning mas, merah maron, orange, coklat muda, hitam,merah muda, coklat, hijau.Sedangkan cara terdakwa menawarkan obatobatan tersebut melalui anggotaanggotanya yang
    diketahui tidak memiliki keahlian khusus dibidang medis ataukefarmasian dan hanya berdasarkan arahan dari terdakwa dan saksi ARASHAMZAH, dengan mendatangi rumah ke rumah warga lalu menanyakan kondisipenyakit yang diderita, selanjutnya memeriksa tekanan darah, asam urat, gula darahserta detak nadi dengan dibantu alat Tensi Darah Digital, setelah penyakit diketahuimaka ditawarkan obat herbal sesuai dengan penyakit yang diderita calon pembeli,dengan harga obat bervariasi yaitu antara Rp. 100.000, (
    DARAH TINGGIkegunaanya untuk penderita tekanan darah tinggi, obat jenis GULA BASAHkegunaanya untuk penderita gula basah, dimana obatobat tersebut berbentuk cair,Halaman 7 dari 49 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2014/PN Sagkapsul, dan pil yang dimuat /dibungkus dengan kemasan plastik klip transparantanpa label, petunjuk, dan informasi penggunaan, yang tidak memenuhi atautidak sesuai dengan standar persyaratan, dimana yang membedakannya hanya warnaobatnya yaitu kuning mas, merah maron, orange, coklat muda
    , hitam, merah muda,coklat, hijau.Sedangkan cara terdakwa menawarkan obatobatan tersebut melalui anggotaanggotanya yang diketahui tidak memiliki keahlian khusus dibidang medis danhanya berdasarkan arahan dari terdakwa dan saksi ARAS HAMZAH, denganmendatangi rumah ke rumah warga lalu menanyakan kondisi penyakit yang diderita,selanjutnya memeriksa tekanan darah, asam urat, gula darah serta detak nadi dengandibantu alat Tensi Darah Digital, setelah penyakit diketahui maka ditawarkan obatherbal sesuai
    DARAH TINGGIkegunaanya untuk penderita tekanan darah tinggi, obat jenis GULA BASAHkegunaanya untuk penderita gula basah, dimana obatobat tersebut berbentuk cair,kapsul, dan pil yang dimuat /dibungkus dengan kemasan plastik klip transparantanpa label, petunjuk, dan informasi penggunaan, yang tidak memenuhi atauHalaman 9 dari 49 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2014/PN Sagtidak sesuai dengan standar persyaratan dan ketentuan perundangundangan, dimanayang membedakannya hanya warna obatnya yaitu kuning mas
Register : 23-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 155/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.BAYU IKA PERDANA, SH
2.ANITA DIAN WARDHANI,SH
3.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
TRININ HASIDI Alias PAK TRI a.d KARSOREJO
13569
  • kgf/cm2;g) Pengujian ketahanan pecah; pecah pada tekanan 101 (1437) & pecahpada bagian badan tabung las pegangan tangan syarat tekanan min.Halaman 10 dari 108 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2021/PN Cbih)i)))110 kgf/cm2 tidak boleh pecah, dilanjutkan tekanan sampai pecah danpecah tidak boleh pada lasan;Pengujian lapisan cat: Vv (sesuai);Pengujian daya lekat cat: Vv (sesuai);Pengujian punter: kekuatan torsi 8 syarat kekuatan torsi min 11.
    30 detik terjadi kebocoran syarat ekspansivolume tetap tidak boleh lebin besar 10% dari volume awal, tidakboleh terjadi kebocoran & perubahan bentuk;Pengujian ketahanan pecah; pecah pada tekanan 101 (1437) & pecahpada bagian badan tabung las pegangan tangan syarat tekanan min.110 kgf/cm2 tidak boleh pecah, dilanjutkan tekanan sampai pecah danpecah tidak boleh pada lasan;Pengujian punter: kekuatan torsi 8 syarat kekuatan torsi min 11.
    18,6 kgf/cm2terjadi kebocoran syarat pada tekanan 18,6 kgf/cm2 tidak boleh terjadikebocoran; Pengujian Hydrostatik & ketahanan expansi volume: pada tekanan 31kgf/cm2 dengan waktu 30 detik terjadi kebocoran syarat ekspansivolume tetap tidak boleh lebin besar 10% dari volume awal, tidakboleh terjadi kebocoran & perubahan bentuk; Pengujian ketahanan pecah; pecah pada tekanan 101 (1437) & pecahpada bagian badan tabung las pegangan tangan syarat tekanan min.110 kgf/cm2 tidak boleh pecah, dilanjutkan
    tekanan sampai pecah danpecah tidak boleh pada lasan; Pengujian punter: kekuatan torsi 8 syarat kekuatan torsi min 11.
    18,6 kgf/cm2 terjadikebocoran syarat pada tekanan 18,6 kgf/cm2 tidak boleh terjadi kebocoran; Pengujian Hydrostatik & ketahanan expansi volume: pada tekanan 31kgf/cm2 dengan waktu 30 detik terjadi kebocoran syarat ekspansi volumetetap tidak boleh lebih besar 10% dari volume awal, tidak boleh terjadikebocoran & perubahan bentuk; Pengujian ketahanan pecah; pecah pada tekanan 101 (1437) & pecah padabagian badan tabung las pegangan tangan syarat tekanan min. 110kgf/cm2 tidak boleh pecah, dilanjutkan
Register : 04-12-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 06-12-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 329/Pid.C/2020/PN Pwt
Tanggal 4 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
LUDI ARIANTO
435
  • Purwokerto Timur, Saksi mengetahui bahwaTerdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas di luar ruangan sesuaiketentuan Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit di KabupatenBanyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan
    Purwokerto Timur;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 3 dari 4 BA Sidang Nomor 329/Pid.C/2020/PN.
Register : 23-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 348/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.ARDY, SH. MH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
Maikel Maryon Latumahina alias Maikel
6226
  • Pada korban ditemukan nyeri tekanan pada pada daerah wajah. Pada korban ditemukan nyeri tekanan pada daerah pingang. Korban tidak dapat berjalan dan susah untuk mengerakan badanN on Sf. Terhadap korban dilakukan pengobatan sesuai dengan hasilpemeriksaan8.
    Luka tersebut menimbulkan nyeri tekanan pada wajah dan pingang, tidakdapat berjalan dan susah untuk mengerakan badan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 351 ayat (2) KUHPidanaATAUKe duaBahwa ia terdakwa Maikel Maryon Latumahina alias Maikel pada hariminggutanggal 14 Juni 2020 sekitar pukul 02.0 wit, Atau setidaktidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam bulan Juni 2020, bertempat di sampingtaman kanak kanak (TK) Desa Titawai Kecamatan Nusalaut KabupatenMaluku
    Pada korban ditemukan nyeri tekanan pada pada daerah wajah. Pada korban ditemukan nyeri tekanan pada daerah pingang. Korban tidak dapat berjalan dan susah untuk mengerakan badanN OF Sf. Terhadap korban dilakukan pengobatan sesuai dengan hasilpemeriksaan8.
    Korban dipulangkan dengan keadaan baikKESIMPULAN : Telah diperiksa seorang korban laki laki berumur tiga puluh tujuh tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada pipi sebelah kanan danluka terbuka pada pingang sebelah kanan akibat kekerasan bendatajam.Halaman 7 dari 20Putusan Nomor 348/Pid.B/2020/PN.Amb Luka tersebut menimbulkan nyeri tekanan pada wajah dan pingang, tidakdapat berjalan dan susah untuk mengerakan badan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal
    Pada korban ditemukan nyeri tekanan pada pada daerah wajah. Pada korban ditemukan nyeri tekanan pada daerah pingang. Korban tidak dapat berjalan dan susah untuk mengerakan badanN OO on Sf. Terhadap korban dilakukan pengobatan sesuai dengan hasilpemeriksaanHalaman 17 dari 20Putusan Nomor 348/Pid.B/2020/PN.Amb8.
Putus : 13-03-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2385 K/Pdt/2011
Tanggal 13 Maret 2012 —
3526 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dari Tergugat;Padahal Tergugat sendiri sama sekali tidak menggunakan haknya untukmembantah perihal ada/ tidaknya tekanan tersebut;Pertimbangan Judex Facti tersebut merupakan pertimbangan yangkeliru oleh karena Majelis Hakim pada tingkat pertama telah melampauibatas wewenangnya; dalam arti telah melanggar prinsipprinsip bahwaHakim harus bersifat pasif, seharusnya sepanjang Tergugat tidak mengajukanbantahan berkenaan dengan konteks paksaan/ tekanan tersebut, maka dalildalil posita yang dikemukakan
    No. 2385 K/Pdt/201 122Disamping menunjukkan fakta mengenai nilai transaksi yang jauhdi bawah harga pasar, hal tersebut menunjukkan pula adanya desakan/tekanan dari Tergugat kepada Penggugat dalam hal penjualan bungalowtersebut, sebab bilamana tekanan/ desakan tersebut tidak ada, maka ituberarti Pemohon Kasasi dahulu Penggugat memiliki kesempatan yang wajar/natural atau alamiah untuk menjual bungalow dalam harga yang bagus,artinya sesuai dengan nilai pasar pada saat itu, namun yang terjadi adalah
    or influence short of actualforce, but stronger than mere advice, that so overpowers the dominatedparty's free will or judgment that he or she cannot act intelligently andvoluntarily, but acts, instead, subject to the will or purposes of the dominatingparty;Diterjemahkan sebagai berikut:Bujukan, tekanan atau pengaruh tanpa kekuatan fisik/ nyata, yanglebih dari nasehat biasa, yang mempengaruhi pendapat atau kemauan daripihak yang dikuasai sehingga ia tidak dapat bertindak secara bebas dan2223secara
    untuk segera menjual Puri Taman Bungalow, karena desakandan tekanan itulah Penggugat akhirnya terpaksa menjual, padahal Penggugattidak pernah menyetujui, karena Puri Taman Bungalow merupakan satusatunyausaha Penggugat di Bali.
    Dengan telah terjualnya Puri Taman Bungalow apalagiditambah dengan nilai jual yang jauh di bawah harga pasar; sesungguhnyatelah cukup membuktikan adanya tekanan/ ancaman dari Tergugat, dantercapainya kehendak Tergugat, sebagaimana dimaksud dalam pendapat Dr.H.P. Panggabean, SH., MS.
Register : 02-10-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 226/Pid.C/2020/PN Pwt
Tanggal 2 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
ERIK YULI KURNIAWAN
233
  • Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2 (kedua) ke ruangsidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan dan atas pertanyaan Hakim, saksimenerangkan bernama:2) SUWITO, Lakilaki
    Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannyaTerhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan pemeriksaan Terdakwa;ERIK YULI KURNIAWAN, Lakilaki, tempat/tanggal lahirBanyumas, 10071996 umur 24 tahun, Pekerjaan Buruh, AgamaIslam
    Bachrun, Desa Rawalo, Kecamatan Rawalo; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersediadipanggil Kembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PenanggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas dan Undangundang
Register : 19-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0473/Pdt.G/2016/PA.Pwt
Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
92
  • Namun demi anak dan keutuhan rumah tanggaPenggugat memilih diam walaupun dalam tekanan batin.Bahwa kejadian pada sekitar bulan Juli 2015 (Tergugat menarik rambut dantangan Penggugat) dilakukan pada saat Tergugat dalam keadaan marah,dilakukan dengan tenaga penuh sehingga kepala dan badan Penggugattertarik ke belakang dan menyebabkan satu kancing baju Penggugat lepas.Penggugat tidak dapat menerima perlakuan tersebut dan bertekad bulatuntuk mengakhiri rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa Penggugat tidak
    dapat menerima perlakuan Tergugat yang menariktangan Penggugat dengan keras sedang Tergugat mengetahui tanganPenggugat dalam keadaan sakit.Bahwa kemudian Tergugat mengantar Penggugat sampai di bandara bukanberarti rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis justru Penggugatsedang berada pada rasa frustasi yang mendalam.Bahwa isi seluruh posita 5 adalah benar adanya , bukan merupakan rekayasadan bukan atas tekanan siapapunBahwa atas jawaban Tergugat untuk Posita 6, Penggugat tetap berpendiriansemula
    yakni :Bahwa sebelum Tergugat melakukan tindakan kasar terhadap badanPenggugat, Penggugat masih berusaha mempertahankan rumah tanggameskipun dalam tekanan batin.Bahwa setelah Tergugat melakukan tindakan kasar terhadap badanPenggugat, Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat dan Penggugat sudah tidak lagi mencintai Tergugat.Bahwa Penggugat tidak dapat menerima tuduhan Tergugat terhadap orangtua Penggugat kalau mereka ingin menguasai harta (jerih payah) Penggugat.Bahwa
    Tidak mungkin maudiantarkan oleh Tergugat jika keadaan rumah tangga anatara Penggugat danTergugat tidak harmonis hal tersebut hanya sematamata rekaya dan alasanmengadaada.Bahwa memang benar isi dari gugatan tersebut adalah rekayasa dan demikepentingan orang tua Penggugat.4 Bahwa terhadap replik Penggugat posita angka 4 tidak benar.Mengenai Penggugat masih berusaha mempertahankan rumah tangga meskipundalam tekanan batin sematamata tidak benar, tekanan batin yang bagaimanadikala Penggugat ambil cuti
    sekalipun hubungan antara Penggugat dan Tergugatharmonis bahkan melakukan hubungan suami istri, apakah hal tersebutdikatakan ada tekanan batin.
Register : 07-04-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 66/Pid.B/2015/PN.Tdn
Tanggal 21 April 2015 — Nama lengkap : MUHAMMAD SALIM Als SALIM Bin DAENG KUNJUNG ; Tempat lahir : Palembang ; Umur/ Tanggal lahir : 25 tahun/ 20 Agustus 1989 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Komplek Perumahan Karyawan PT. Rebinmas Jaya Dusun Parit Gunung Desa Air Batu Kecamatan Badau Kabupaten Belitung Timur ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Buruh harian ; Pendidikan : SMA (tamat) ;
284
  • Saksi SUMHADI alias ADI bin ROSIDI dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwamelakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan saksibenar tidak diajari, tidak dipaksa juga tidak dalam tekanan ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Pebruari 2015 sekitar
    Saksi LUKAS LEONARDUS alias LEO bin YUHANES JATO dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwa melakukanperbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungan keluargabaik sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan saksibenar tidak diajari, tidak dipaksa juga tidak dalam tekanan ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Pebruari 2015
    MANAF dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwamelakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubunganpekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan saksibenar tidak diajari, tidak dipaksa juga tidak dalam tekanan ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Pebruari 2015 sekitar pukul 17.00wib.
    Saksi IUS MAHFUDIN alias IUS bin BACHTIAR dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwamelakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubunganpekerjaan dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan saksibenar tidak diajari, tidak dipaksa juga tidak dalam tekanan ; Bahwa yang saksi ketahui pada hari Senin tanggal 16
    Saksi FEBRIANSYAH alias FEBRI bin ZAINAL ARIFIN dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa sebelum Terdakwamelakukan perbuatan yang menjadi dasar dakwaan, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda serta tidak terikat hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keterangan saksibenar tidak diajari, tidak dipaksa juga tidak dalam tekanan ; Bahwa saksi dihadapkan di muka persidangan ini
Upload : 31-05-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 234/PID.B/2015/PN.Mjy
EKO HADI PURNOMO ALIAS NDANDONG BIN YADI;
3819
  • Dolopo, Kabupaten Madiun, dengan Hasilpemeriksaan Fisik tekanan darah seratus tiga puluh per delapan puluhmilimeter air raksa, Denyut nadi delapan puluh delapan kali per menit,Pernafasan dua puluh kali per menit, Suhu tubuh tiga puluh enam derajatCelcius, Kepala / Leher bengkak, dahi kiri tiga Centimeter, Anggota GerakLecet lengan kiri bagian bawah, Dengan Kesimpulan Lukaluka tersebut,diakibatkan oleh persentuhan benda tumpul, dan tidak mendatangkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan kewajiban
    IRMA MURTI M, Dokter pada RSUD.Dolopo, Kabupaten Madiun, dengan Hasil pemeriksaan Fisik tekanan darahseratus tiga puluh per delapan puluh milimeter air raksa, Denyut nadi delapanpuluh delapan kali per menit, Pernafasan dua puluh kali per menit, Suhu tubuhtiga puluh enam derajat Celcius, Kepala / Leher bengkak, dahi kiri tigaCentimeter, Anggota Gerak Lecet lengan Kiri bagian bawah, DenganKesimpulan Lukaluka tersebut, diakibatkan oleh persentuhan benda tumpul,dan tidak mendatangkan penyakit atau halangan
    Dolopo,Kabupaten Madiun, dengan Hasil pemeriksaan Fisik tekanan darahseratus tiga puluh per delapan puluh milimeter air raksa, Denyut nadidelapan puluh delapan kali per menit, Pernafasan dua puluh kali per menit,Suhu tubuh tiga puluh enam derajat Celcius, Kepala / Leher bengkak, dahikiri tiga Centimeter, Anggota Gerak Lecet lengan kiri bagian bawah, DenganKesimpulan Lukaluka tersebut, diakibatkan oleh persentuhan bendaHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 234/Pid.B/201 5/PN.Mjytumpul, dan tidak mendatangkan
    Dolopo,Kabupaten Madiun, dengan Hasil pemeriksaan Fisik tekanan darah seratustiga puluh per delapan puluh milimeter air raksa, Denyut nadi delapan puluhdelapan kali per menit, Pernafasan dua puluh kali per menit, Suhu tubuh tigapuluh enam derajat Celcius, Kepala / Leher bengkak, dahi kiri tiga Centimeter,Anggota Gerak Lecet lengan kiri bagian bawah, Dengan Kesimpulan Lukalukatersebut, diakibatkan oleh persentuhan benda tumpul, dan tidak mendatangkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan kewajiban
    IRMA MURTI M, dengan Hasil pemeriksaan Fisik Tekanan darah duaratus sepuluh per seratus sepuluh milimeter air raksa, Denyut nadi sembilanpuluh kali per menit, Pernafasan dua puluh kali per menit, Suhu tubuh tiga puluhenam derajat Celcius, Kepala Leher robek dan bengkak, Kepala atas enamCentimeter, dan tidak mendatangkan penyakit atau halangan untuk menjalankankewajiban jabatan atau pekerjaan.Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Minten beserta suami saksi yaitusaksi Sutrisno melaporkan kejadian itu
Register : 17-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1120/Pdt.G/2016/PA.Pwt
Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
121
  • Namun demi anak dan keutuhan rumah tanggaPenggugat memilih diam walaupun dalam tekanan batin.Bahwa kejadian pada sekitar bulan Juli 2015 (Tergugat menarik rambut dantangan Penggugat) dilakukan pada saat Tergugat dalam keadaan marah,dilakukan dengan tenaga penuh sehingga kepala dan badan Penggugattertarik ke belakang dan menyebabkan satu kancing baju Penggugat lepas.Penggugat tidak dapat menerima perlakuan tersebut dan bertekad bulatuntuk mengakhiri rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa Penggugat tidak
    dapat menerima perlakuan Tergugat yang menariktangan Penggugat dengan keras sedang Tergugat mengetahui tanganPenggugat dalam keadaan sakit.Bahwa kemudian Tergugat mengantar Penggugat sampai di bandara bukanberarti rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis justru Penggugatsedang berada pada rasa frustasi yang mendalam.Bahwa isi seluruh posita 5 adalah benar adanya , bukan merupakan rekayasadan bukan atas tekanan siapapunBahwa atas jawaban Tergugat untuk Posita 6, Penggugat tetap berpendiriansemula
    yakni :Bahwa sebelum Tergugat melakukan tindakan kasar terhadap badanPenggugat, Penggugat masih berusaha mempertahankan rumah tanggameskipun dalam tekanan batin.Bahwa setelah Tergugat melakukan tindakan kasar terhadap badanPenggugat, Penggugat sudah tidak mau lagi mempertahankan rumah tanggadengan Tergugat dan Penggugat sudah tidak lagi mencintai Tergugat.Bahwa Penggugat tidak dapat menerima tuduhan Tergugat terhadap orangtua Penggugat kalau mereka ingin menguasai harta (jerih payah) Penggugat.Bahwa
    Tidak mungkin maudiantarkan oleh Tergugat jika keadaan rumah tangga anatara Penggugat danTergugat tidak harmonis hal tersebut hanya sematamata rekaya dan alasanmengadaada.Bahwa memang benar isi dari gugatan tersebut adalah rekayasa dan demikepentingan orang tua Penggugat.4 Bahwa terhadap replik Penggugat posita angka 4 tidak benar.Mengenai Penggugat masih berusaha mempertahankan rumah tangga meskipundalam tekanan batin sematamata tidak benar, tekanan batin yang bagaimanadikala Penggugat ambil cuti
    sekalipun hubungan antara Penggugat dan Tergugatharmonis bahkan melakukan hubungan suami istri, apakah hal tersebutdikatakan ada tekanan batin.
Register : 20-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 298/Pid.C/2020/PN Pwt
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
TOFIK NUR HIDAYAT
246
  • penegakan peraturan daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 17 Nopember 2020 sekitar pukul 09.27 WIB di Jl.Kertawibawa, Kelurahan Pasir Kidul Kecamatan Purwokerto Barat, Saksimengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai masker saat beraktivitas diluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah Kabupaten BanyumasNomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakitdi Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan
    PwtBahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum
Register : 17-06-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 153/Pid.C/2021/PN Pwt
Tanggal 17 Juni 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
SAPTONO
193
  • peraturandaerah oleh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas padahari Selasa, tanggal 15 Juni 2021 sekitar pukul 10.15 WIB di JalanHos Notosuwiryo Kelurahan Teluk Kecamatan Purwokerto SelatanKabupaten Banyumas, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidakmemakai masker saat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuanPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan
    daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 15 Juni 2021 sekitar pukul 10.15 WIB di Jalan HosNotosuwiryo Kelurahan Teluk Kecamatan Purwokerto Selatan KabupatenBanyumas, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa tidak memakai maskersaat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuan Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan
    Pwt Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan PenanggulanganPenyakit di Kabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum
Register : 28-08-2020 — Putus : 28-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 162/Pid.C/2020/PN Pwt
Tanggal 28 Agustus 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
M. SYARIFUDIN
173
  • RayaUtara Wangon, Desa Wangon Kecamatan Wangon KabupatenBanyumas, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa M.Syarifudin tidakmemakai masker saat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuanPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan
    PwtUtara Wangon, Desa Wangon Kecamatan Wangon KabupatenBanyumas,, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa M.Syarifudin tidakmemakai masker saat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuanPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannyaTerhadap keterangan
    Raya Utara Wangon, Desa Wangon Kecamatan Wangon KabupatenBanyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Halaman 4 dari5 BA Sidang Nomor /Pid.C/2020/PN.
Register : 17-06-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 148/Pid.C/2021/PN Pwt
Tanggal 17 Juni 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
WATMO
242
  • Banyumas, Saksi mengetahulbahwa terdakwa tidak memakai masker pada saat beraktifitasdiluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPananggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas; Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dantidak berkeberatan;Hakim memerintahkan
    Banyumas, Saksi mengetahulbahwa terdakwa tidak memakai masker pada saat beraktifitasdiluar ruangan sesuai ketentuan Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPananggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Kemudian, Hakim
    BanyumasBahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidakmerasa mendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa sertaHalaman 3 dari 5 BA Nomor : 148/Pid.C/2021/PN Pwtbersedia dipanggil kembali bila dikemudian hari diperlukanketerangannya;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (1) huruf a Peraturan DaerahKabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas
Register : 25-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 218/Pid.C/2020/PN Pwt
Tanggal 25 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
KUSNO SLAMET RIYADI, S.H.,
Terdakwa:
MUNARTO
193
  • daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 22 September 2020 sekitar pukul 10.42 WIB di Jl.Senopati Kelurahan Arcawinangun Kecamatan Purwokerto TimurKabupaten Banyumas, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa Munarto tidakmemakai masker saat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuanPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan
    daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 22 September 2020 sekitar pukul 10.42 WIB di Jl.Senopati Kelurahan Arcawinangun Kecamatan Purwokerto TimurKabupaten Banyumas,, Saksi mengetahui bahwa Terdakwa Munarto tidakmemakai masker saat beraktivitas di luar ruangan sesuai ketentuanPeraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentangPencegahan dan Penanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan
    Senopati Kelurahan Arcawinangun KecamatanPurwokerto Timur Kabupaten Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit