Ditemukan 324 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0210/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
., dan akhirnya Tergfugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang sudah selama tahun 10 bulan, dan selama itupula, Tergugat tidak pernah kembali lagi pada Penggugat, tidak pernah memberinafkah dan membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan sebagaimana terurai pada bagian pembuktian;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 dan P.2 adalah merupakan
Register : 04-07-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 224/Pdt.G/2012/PA.Bky Tanggal 19 Nopember 2012 — ENDANG ANDAYANI BINTI BAMBANG WIYANTO vs
SUNARYO BIN SUPIRNO
23 — 18
23 — 18
Tergugatberselingkuh dengan perempuan bernama Lisa ;8.10.11.Bahwa, setelah kejadian tersebut, tanpa seizin Penggugat, Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama dan hingga Gugatan ini diajukan sudah kuranglebih 8 bulantahun, Tergugat tidak pernah pulang, tidak memberi kabar, tidak pernahmemberi nafkah dan tidak diketahui alamatnya ;Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat dengan bertanya kepada keluarga,orang tua dan temanteman Tergugat, akan tetapi mereka juga tidak mengetahuikeberadaan Tergfugat
Register : 20-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 135/Pdt.G/2015 Tanggal 26 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
No.135 /Pdt.G/2015 PA.Mks.mencapai 16 tahun pernah rukun dan damai sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernamaNur Fiah umur 15 tahun dan anak tersebut dalam asuhan penggugatMenimbang bahwa sejak bulan Agustus 2014 rumah tang penggugatdanb tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan tergugat suka marah kepada penggugat karenapenggugat mengetahui tergugat selingkuh dengan perempuan lain yangbernama WIL dan tergfugat sering
Register : 25-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA AMBARAWA Nomor 609/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 17 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
17 — 1
17 — 1
Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karenabertetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1995 dan telah dikaruniai2 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam 4 tahun terakhirmulai kisruh dan tidak harmonis karena masalah nafkah dan masalahkeyakinan, Tergugat yang semula sudah masuk Islam saat ini kembalimenjadi Kristen lagi ; Bahwa menurut keterangan Penggugat Tergugat jarang menafkahiPenggughat walaupun Tergfugat
Register : 14-03-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 234/Pdt.G/2019/PA.Prm Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGFUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 16-08-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1007/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut juga dikuatkanoleh keterangan dua orang saksi, masingmasing bernama MUSLIKUL ANWARBin MUJENI dan LINARTI Bin JAIDI, yang mana keterangannya masingmasingsaling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena Tergfugat
Register : 14-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0302/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Pada bulan Maret 20134 Tergfugat pergi meninggalkan rumahdengan aiasan hendak menagih pelanggannya namun dia tidakpernah kembali lagi, Penggugat selalu) bersabar menantiTergugat kembali namun seteian ji tahun Tergugat perdi,Penggugat kembaii ke Beiawa karena tidak ada harapan lagimenanti Tergugat;. Bahwa seiama 2 tahun Tergugat tidak puiang dan tidak adakabarnya sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah Repubiik Indonesia;.
Register : 02-01-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0011/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 21 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
keterangan para saksi tersebut di atas, diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 22 januari 2003 setelah menikah keduanya tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 10 tahun lebih dan rukun 3 tahun ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak ; e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Julitahun 2011 tidak harmonis yang disebabkan masalah Tergugat sukamabukmabukan dan bila marah Tergfugat
Register : 20-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0256/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Robiah binti A Manas
Tergugat:
Edi Saprizal bin M Jasan
43 — 11
Robiah binti A Manas
Tergugat:
Edi Saprizal bin M Jasan
43 — 11
Kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugatadalah suami Penggugat yang saksi kenal sejak ia menikah denganPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikarunialanak 2 (dua) orang;Bahwa kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak lebih kurang 2007 yang lalu rumahtangga mereka tidak harmonis, karena Tergfugat
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 889/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
G/2018/PA.Pig. halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarakan alat bukti yang diajukan olehPenggugat,maka Majelis Hakim berpendapat semua alasan gl,.lgatanPenggugat (Posita angka 4 dan 5 gugatan Penggugat) telah terbukti yaitu bahwa Tergugatsuka mengkonsumsi narkoba, bersafat kasar dan mudah marah apabila marahahsuka berkata cera; serta jarang pulang dan antara Penggugatdan tergfugat telahberpisah sejak April 2018, Terugat pergi meninggalkan Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan keadaanrumah
Register : 04-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 23-04-2016
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0020/Pdt.G/2016/PA.Pts Tanggal 6 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab ketidakharmonisan karena Tergugat suka marahmarah dan tidak segansegan memukul Penggugat berlaku kasarkepada Penggugat dan malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari Penggugat pontang panting bekerja;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar tetapi hanya mendengar dari cerita dari penggugat, dimanapenyebab pertengkaran juag karena Tergfugat
Register : 30-10-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1476/ Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SAKSI 1, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan karyawati swasta, tempat tinggaldi Kota Jakarta Timur, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat;e Bahwa saksi adalah Adik kandungPenggugat;e Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 06 Juni 2001, dan sesudahakad nikah Penggugat dan Tergfugat hidupo berumah tangga di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa
Register : 07-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA POSO Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.Pso Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat VS Tergugat
20 — 13
20 — 13
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ditegaskan bahwa Perceraian terjadi karena alasan antara suami isteri terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa perpisahan Penggugat dengan Tergfugat merupakanekspresi kontinuitas dan peningkatan eskalasi perselisihan antara Penggugat denganTergugat.
Register : 15-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0103/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak maumenunaikan sholat wajid dan tidak mau berpuasa pada bulanRamadhan;v Bahwa saksi telah berusaha memperbaiki,namun tidakberhasil;ll.Nama Saksi kedua, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, bertempat tinggal di Kecamatan Kuranji Kota Padang ProvinsiSumatera Barat bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut :v Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adik ipar saksi dan Tergugat adalah suamiPenggugat namanya Tergugat;v Bahwa Penggugat dan Tergfugat
Register : 02-06-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2025/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 23 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Hal. 5 dari 15 Hal.e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun karena telah terjadi perselisihan, dan mengakibatkanantara Penggugat dengan Tergfugat sudah 8 bulan pisah tempat tinggal;e Bahwa selama pisah Penggugat tinggal dirumah kontrakan di Blitarsedang Tergugat berada di tempat tinggal semulai;e Bahwa menurut Penggugat antara Penggugat dengan Tergugat pisahkarena Tergugat telah mengusirnya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi dari Penggugattersebut,
Register : 07-01-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA BATANG Nomor 96/Pdt.G/2016/PA.Btg. Tanggal 9 Mei 2016 —
12 — 2
12 — 2
sebagai tetangga dekatPenggugat; 222222 noone nn nnnBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tahun2011 dan setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami isteri dan hidup bersama di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih2 tahun dan terakhir dirumash koskosan selama 2 tahun , telah hidup rukun (bakdadukhul) dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsekarang Penggugat dan Tergfugat
Register : 14-05-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 734/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergfugat menjadi pemabuk yang sukar disembuhkan dan setiapdinasehati oleh Penggugat, Tergugat selalu marahmarah tanpaalasan yag jelas dan setiap terjadi perselisihan Tergugat selalumengajak dan mengucap bercerai terhadap Penggugat ;4.
Register : 18-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA WONOSARI Nomor 343/Pdt.G/2019/PA.Wno Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa sejak Tergugat menjalani hukuman tersebut Tergfugat tidak dapatmemberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat dan anakanaknya;7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup berumah tangga denganTergugat;8. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat seperti tersebut di atas Penggugattidak rela dan mengajukan gugatan kepada Pengadilan Agama Wonosari,untuk diceraikan dengan Tergugat;9. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini.Hal. 2 dari 10 Put.
Register : 04-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1478/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Pdt.G/2019/PA.BtmApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergfugat
Register : 07-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 732/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa selama menikah 5 tahun 3 bulan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa SuntriKecamatan Gunem Kabupaten Rembang selama 1 tahun kemudianPenggugat dan Tergfugat pindah dan bertempat tinggal di rumah milikorangtua Tergugat di Desa Tegaldowo Kecamatan Gunem KabupatenRembang selama 3 tahun 8 bulan dan selama pernikahan Penggugat danTergugat sudah berhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri(bada dukhul) akan tetapi belum dikaruniai anak;3.