Berdasarkan Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk , nama Pemohontertulis Panggih Mujiono. tempat dan tanggal lahir tertulis Klaten 05011954sedangkan tempat tanggal lahir Pemohon II tertuli Lampung, 05121962.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka Majelishakim dapat mengabulkan perohonan para Pemohon.Menimbang bahwa permohonan ini termasuk perkara dalam bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang

Pemohon tertulis nama Pemohon: PEMOHON;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa nama Pemohonyang tertulis dalam Duplikat akta Cerai adalah: PARDI bin JAMAL, dankarenanya Pemohon memohonkan untuk perubahan nama pada Duplikat AktaCerai yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.1, P.2, dan P.3) yangkemudian di komparasikan dengan alat bukti P.4 terdapat perbedaan nama daridokumen tersebut dalam bukti (P.1, P.2, dan P.3) tertulis PEMOHONsedangkan dalam alat bukti P.4 tertuli

Bahwa pada waktu Pemohon mendaftar menjadi Pegawai Negeri Sipil di LingkunganPemda Kudus, karena yang menjadi dasar adalah ijasah maknaPeoho tertuli dalam SuratKeputusan (SK)) PNS tetap tertulis WASITO meskipun nama Pemohon yang tertulisdalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) adalah RAFAELWASITO;4.

dan tidakberlobang atau bergelombang setelah tikungan landai, permukaan jalanberaspal baik, cuaca berawan pada malam hari tetapi jarak pandang baguskarena penerangan cukup baik, arus lalulintas cukup sepi, disebelah kiri dandisebelah kanan jalan tidak ada kendaraan yang berhenti atau parkir; Bahwa setahu terdakwa, korban JAIMAH meninggal dunia setelahdirawat beberapa hari di rumah sakit akibat peristiwa tersebut; Bahwa telah terjadi perdamaian antara keluarga terdakwa dan korban,dengan perjanjian tertuli

Dan pada hari Minggu, tanggal 03 Februari 2019 pukul16.30 korban JAIMAH meninggal dunia; Bahwa telah terjadi perdamaian antara keluarga terdakwa dan korban,dengan perjanjian tertuli dan memberikan santutan uang sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta Rupiah); Bahwa karena peristiwa tersebut, terdakwa juga smepat di rawat dirumah sakit beberapa lama; Bahwa baik saksisaksi maupun terdakwa menyatakan mengenalibarang bukti yang dihadirkan di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Saksi Alfian Irma, menerangkan:Bahwa pemohon adalah om jauh saksi;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di parangmalengu RT 001 RW 001, kelurahan panakkukkang,kecamatan Pallangga kabupaten gowa;Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan karena adaperbedaan nama belakang pemohon dimana dalam Kartu keluarga dan Kartu tanda Penduduk tertuli Sampara Dg Bunga dan disertifikat tanah, kartu Indonesia Sehat dan kartu keluarga sejahtera Pemohon tertulis Sampara Dg Buang;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab adanya

Desember2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhanrumah tangga dan Tergugat mempunyai wanita idamanlain, akhirnya sejakbulan April 2017 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Kabupaten Sragen, di atas di bawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon dan kenal denganPemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah suami istri dan sudah membina rumahtangga sudah lebih 25 tahun hingga sekarang dalam keadaan rukundan harmoni; Bahwa selama pernikahan para Pemohon telah dan selamadikaruniai 2 orang anak bernama Liana Mar'atun Mutiah dan Anak 2; Bahwa nama Pemohon dalam Buku Nikah berbeda dengan namadalam KTP yaitu tertuli

sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPemeriksaan perkara ini dianggap sudah termuat dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti, serta diperkuat keterangansaksisaksi maka terungkap bahwa nama Anak Pemohon yang sebenarnyaadalah DWIYAN RUSFITA yang lahir pada tanggal 4 April 2009;Menimbang, bahwa nama anak pemohon pada Akta Kelahiran anakPemohon tertuli

Bukti Tertuli sFoto copy Kuti pan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXtanggal 19 Agustus1994 yang asli nya dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama KecamatanBoj ongpicung Kabupaten Cianjur (P);B.

dengan Tergugat sudah mulai tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkeluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan rumahtangga;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan, Kabupaten Kutai Propinsi Kalimantan Timur Nomor333/04/III/1997, tanggal 04 Maret 1997, nama Pemohon tertuli Alias AmboS, kelahiran Bulaleng sedangkan nama sebenarnya AliaskelahiranBontobulaeng dan nama Pemohon II tertulis Nurhayati binti P.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarangpulang ke rumah kediaman dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugatyang ttidak berjalan baik, akhirnya sejak sekitar bulan Pebruari 2009 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah lahirdan batinPenggugat dan komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat yang tidaklancar, akhirnya sejak bulan Maret 2018 yang lalu Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga danTergugat tidak transparan masalah keuangan, akhirnya sejak bulan Juli 2017yang lalu Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 100/21/1/2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan AgamaKecamatan Ngawi pada tanggal 24 Februari 2011, dibubuhi meterai secukupnya,distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli tersebut, Penggugat jugamengajukan dua orang saksi yang bernama :1 Xxxxxxx,

Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak bulan Desembertahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah nafkah keluarga,akhirnya Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 bulan;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

dipersidangan,maka keterangan dan jawabannya tidak dapat didengar dan perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/02/V1/2009 tanggal 04 Juni 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampolawa, dibubuhi meterai secukupnya, distempel pos dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, diberi kode P;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertuli

terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarangpulang kerumah, Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, akhirnya sejakbulan April 2018 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3270/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

SYUKRI,SH. pun tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatanPenggugat, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan jawaban secara tertuli yang padapokoknya adalah sebagai berikut1.

sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan rumah tangga,Tergugat tidak terbuka masalah penghasilandan Tergugat bersikap kasarterhadap Penggugat, akhirnya sejak bulan Juli 2016 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli