Ditemukan 169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tetap tetapi tetang terate tepat tehate tetali tetaap tetasp tettap tetapt tetatpã
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-02-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 18/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 21 Mei 2018 — Pembanding/Tergugat I : PT. DUTA SWAKARYA INDAH
Terbanding/Penggugat : STEVEN LOREN
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. KARYA DAYUN
52 — 30
  • Putusan Pengadilan Negeri Siak No. 07/ Pdt.G/2012/PNSiak, tertanggal 26 Desember 2012 yang telah mempunyai kekuatanhukum tetatp / inkracht terhadap tanah seluas 1.300 Ha. termasukdidalamnya tanah objek terperkara seluas 57,2 Ha. dengan sebanyak 30SHM atas nama Steven Loren / Pembantah / Terbanding objek terperkaraaquo adalah bukan merupakan suatu perbuatan melawan, bukanperbuatan melanggar hukum dan tidak merugikan pihak Ketiga /Steven Loren, karena menurut fakta hukumnya Steven Loran /Pembantah
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 06-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2020/PN Smr
Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
PARULIAN KERTAGAMA, S.H.
Terdakwa:
1.MULYADI Bin HERMAN Alm
2.SUDARNOTO Bin SARBAI Alm
3.TEGUH SUGIARTO Bin MULYONO
107 — 26
  • membayar biaya perkara masing masing sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan para Terdakwa dan Penasihat Hukumnyayang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman dengan alasan para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, belum pernah dihukum dan mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan tanggapan yang ada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya, demikian pula para Terdakwa dan Penasihat Hukumnya menyatakan tetatp
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
SEPSTIAN TARIGAN,SH
Terdakwa:
SARPIN
97 — 30
  • LabuhanbatuUtara berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Bulungihit Nomor141/26/I/BLH/2015 tentang pemberhentian dan pengangkatan Kaur DesaBulungihit Kecamatan Marbau Kabupaten Labuhanbatu Utara;Halaman 24 dari 73 Putusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2021/PN.MdnBahwa pengelolaan Anggaran Pendapatan dan Belanja Desa (APBDes)Bulungihit Tahun Anggaran 2016 2019 dikelola sendiri oleh TerdakwaselakuKepala Desa Bulungihit;Bahwa benar Badan Usaha Milik Desa (BUMDes) di Desa Bulungihit tidakpernah didirikan;Bahwa penghasilan tetatp
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 17-03-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 50/G/2020/PTUN.SBY
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
SITI MARISA
Tergugat:
BUPATI JEMBER
Intervensi:
YANI ROMYATUN
1848 — 2076
  • tidak ada surat suara yang dibukadengan penyebutnya nomornya salah;bahwa saksi hanya ingat selisi perolehan surat suara adalah 38 antara Calon01 dengan Calon 02, yang menyampaikan Panitia bersama dengan BPD;bahwa Calon 02 dan Timnya menyatakan keberatan dan meminta kepadaPanitia untuk dilakukan pemungutan surat suara, alasannya saksi tidak tahu;bahwa dengan adanya protes dari calon 02, seluruh Panitia bermusyawarah,terkait dengan inti musyawarah saksi tidak mengetahui dan penghitungansurat suara tetatp
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 16-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 11-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 170/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 28 Juni 2018 — Pembanding/Penggugat I : ADRIAN JOHANES MATAPERE Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat II : HJ. LIENA RUMSIAH Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat III : LILY SUCIATI SUJONO Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat IV : H. HAERUDDIN HAMID, DRS Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat V : ADINATA FEBIAN WIJAYA, ST Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat VI : JODIUS PAUNDU Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat VII : MANISI AYAWAILA Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat VIII : HJ. HASNAH S. ARIFIN Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat IX : HJ. UMRAH TAKDIR Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat X : ELISABET TANDI Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat XI : H.M. SIRADJUDDIN IDRUS, DRS Diwakili Oleh : ADRIAN JOHANES MATAPERE
Pembanding/Penggugat XII : HASAN HUDJI Di
143 — 125
  • memutuskan PerkaraPerdata No. 352/Pdt.G/2016/PN.Mks;Bahwa Para PEMBANDING / Dahulu Para PENGGUGAT berpendapat bahwaHakim tidak menggunakan atau salah menggunakan Fakta yuridis, berupa alatbukti alat bukti beserta penjelasannya yang diajukan oleh ParaTerbanding/Tergugat;Bahwa Para PEMBANDING / Dahulu Para PENGGUGAT mengganggapPendapat atau Pertimbangan Hakim yang menyatakan kalau tanah danbangunan yang dihuni oleh Para Penggugat, sudah dikuasai oleh PT PLN(persero) dengan dasar teiah dicatat dalam aktiva tetatp
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 28-03-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 84/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Smr
Tanggal 28 Maret 2016 — Zaenal Abidin, Dkk Melawan PT.Pertamina (Persero) Marketing Operation Region VI Kalimantan di Balikpapan
150 — 42
  • saksi dua bulan yang lalu.Bahwa saksi tidak tahu ada fasilitas untuk para Penggugat tetapitransport, perumahan dan kesehatan setahu saksi ada dapat.Bahwa lupa jumlah potongan untuk jamsostek tapi dipotong dari gajipokok bukan dari upah.Bahwa setahu saksi tidak ada tidak ada potongan asuransi untukjaminan hari tua.Bahwa setatus kerja saksi adalah PWT atau Pekerja Waktu Tertentusama dengan Para Penggugatdan batas usianya 56 tahun.Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara pembayaran pensiun kepadaPekerja Tetatp
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-04-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 24/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.PL.R
Tanggal 4 September 2012 — AI'AN SUBHI HASYIM dan THOMAS EDISON, SE Als. THOMAS BIN SUVENKI
72 — 20
  • ., dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundikurangkan seluruhnya dari masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agarterdakwa tetatp ditahan dan membayar denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 3 (tiga) bulan dan membayar sisa uang pengganti sebesarRp.272.367.284,59 (dua ratus tujuh puluh enam juta tiga ratus enam puluh tujuh duaratus delapan puluh empat lima puluh sembilan sen
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 25-05-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 530/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Oktober 2015 —
368 — 438
  • Membebankan biaya perkara ini pada Negara ;Atau :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa I maupun PenasehatHukum Para Terdakwa tersebut, Penuntut Umum tidak mengajukan tanggapan /replik secara tertulis yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan TimPenasihat Hukum Terdakwa I maupun Terdakwa II menyatakan tetatp denganpledoinya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di dakwa dengan Surat DakwaanJaksa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-04-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1175/Pid.B/2013/PN.Jkt Sel
Tanggal 3 Maret 2014 — ROTUA ANASTASIA SINAGA
302 — 168
  • Depok dan ada perjanjian kredit maupun perjanjianfidusianya ;Bahwa kalau barang itu asli atau tidak maksudnya karena Saksi terikat denganperjanjian kredit, perjanjian Fidusia yang sudah ditandatangani kantor cabang Depok,jadi saksi tidak memeriksanya, Saksi menganggap sudah diperiksa oleh karenabarang dari Kanca Depok ;Bahwa kalau sesuai aturan, karena beralih ke Kanwil Jakarta 2 Review (merupakanpenilaian ulang) agunan tetap dilakukan, walaupun bukan agunan baru tetapimerupakan agunan lama, jadi tetatp