Ditemukan 1214 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 904/Pdt.P/2018/PA.Pwl
Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
195
  • sebagaiberikut:Hal. 6 dari 10 halamanPenetapan Nomor 904/Pdt.P/2018/PA.PwlBahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 2 November2016 di Dusun Lemo , Desa Katumbangan Lemo, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang telah menyerahkan perwaliannya kepada Imamyang menikahkan Pemohon dan Pemohon II bernama Jamaruddin, dandihadiri oleh dua orang saksi bernama Rahman dan Arifin Usman denganmaskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunali
Register : 11-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 7/Pdt.P/2019/MS.Bkj
Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
239
  • yang diajukandimuka persidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah dansaling bersesuaian satu sama lain, maka Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 24 Mei 1985 di Kampung Penomon Jaya,Kecamatan Rikit Gaib, Kabupaten Gayo Lues dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama ........... dan disaksikan olehdua orang saksi, dengan mahar berupa uang sebesar emas seberat 2(dua) manyam dibayar tunali
Register : 10-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0046/Pdt.P/2011/PA-Bkt
Tanggal 26 April 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
124
  • Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan secara resmi tanggal 27 Juni 2007 diMalalak, yang menjadi Wali Nikah Pemohon II adalahAyah Kandung Pemohon II bernama Paman, saksi saksipernikahan itu adalah Abdullah dan Katik Kasek, maharpernikahan itu berupa uang Rp. 25.000,tunali;. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus gadis;.
Register : 22-10-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1397/Pdt.P/2021/PA.Sel
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
2813
  • No. 1397 /Pdt.P/2021/PA.Sel. saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada Senin, 15 Juni 1997 di Dusun Timbanuh,Desa Timbanuh, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur, denganwali nikah Ayah kandung Pemohon II Bernama Amag Mahyin, dan orangorangyang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Amaq Marzuki danAmagq Surya dengan maskawin Uang Rp 10.000. dibayar tunali:
Register : 14-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 15/Pdt.P/2020/PA.Kag
Tanggal 29 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
92
  • Penetapan No.15/Pdt.P/2020/PA.Kag Bahwa saksi hadir saat mereka menikah pada tahun 1994 di DesaSungai Pinang rumah orangtua Pemohon ; Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, mereka belum pernah bercerai dan pindah agamaIslam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il; Bahwa mas kawin mereka adalah emas % suku tunali; Bahwa yang menjadi saksi perkawinan mereka adalah MuhammadNur dan Maryani; Bahwa proses jijab Kabul dilakukan oleh wali nikah
Register : 22-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 473/Pdt.P/2017/PA.Smp
Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
101
  • Masyhuda Basyir (Sebagai tokoh masyarakat),dengan maskawin berupa Emas 2 Gram dibayar Tunali, dan disaksikan olehHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan No.0473./Pdt.P/2017/PA.Smpbanyak orang dalam acara walimah terutama dua orang saksi bernama KH.Wakid Yusuf dan KH. Su'udi;2.
Putus : 06-07-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K/Pdt/2020
Tanggal 6 Juli 2020 — Ir. KRISTOMUS PANJAITAN, selaku Direktur PT ADHIKARYA TEKNIK PERKASA VS BANK INDONESIA, DEPARTEMEN LOGISTIK DAN PENGAMANAN c.q. DIVISI PELAKSANAAN LOGISTIK 2, DK
16057 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat untuk membayar dan mengembalikan kerugianmateriil Penggugat sebesar Rp467.349.000,00 (empat ratus enam puluhtujuh juta tiga ratus empat puluh sembilan ribu rupiah) dan uang jaminanpelaksanaan sebesar Rp194.728.750,00 (seratus sembilan puluh empatjuta tujuh ratus dua puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah),dengan total kedua jaminan tersebut sebesar Rp662.077.750,00 (enamratus enam puluh dua juta tujuh puluh tujuh ribu tujuh ratus lima puluhrupiah) dibayarkan sekaligus dan tunali
Register : 24-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 546/Pdt.P/2018/PA.Skg
Tanggal 15 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
114
  • berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 12 Oktober2015 di Dusun Mampu, Desa Lamata, Kecamatan Gilireng, KabupatenWajo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Lamatayang bernama Saude;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Jufri bin Lattu dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu saksisendiri dan Bachtiar dengan mahar 44 real dibayar tunali
Register : 24-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0115/Pdt.P/2017/PA.Mna
Tanggal 13 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
187
  • Kecamatan Lungkang Kule, Kabupaten Kaur; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda cerai danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki hubungannasab maupun sesusuan serta tidak ada larangan pernikahan secarasyariat Islam maupun adat di antara keduanya; Bahwa dalam pelaksanaan akad nikah Ayah bernama Marjayabertindak sebagai wali nikah dengan disaksikan oleh dua orang lakilakiyang bernama Supandri dan Yudi Hartono, dengan mahar berupa UangRp.50.000, dibayar tunali
Register : 26-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 10/Pdt.P/2018/PA.Gst
Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
786
  • Bahwa, mahar yang diberikan berupa sebuah cincin emas dibayar tunali; Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan adalah bernama i dan I. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan sesusuanatau sedarah yang dapat menghalangin pernikahan; Bahwa, sepengetahuan Saksi sampai saat ini tidak ada yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il.
Register : 27-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 208/Pdt.P/2019/PA.Bpp
Tanggal 18 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
196
  • kakak ipar Pemohon II;Halaman 4 dari 10 hal Penetapan 208/Padt.P/2019/PA.Bpp Bahwa para Pemohon sebagai suami istri yang telahmenikah siri, pada tanggal 28 Agustus 2016 di KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur; Bahwa setahu saksi, yang menjadi wali nikah adalah ayahPemohon II yang bernama Suparno; Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksibernama Usman dan Persi Lino; Bahwa maskawinnya berupa uang sejumlah Rp100.000,00(seratus ribu) yang telah dibayar tunali
Register : 09-02-2016 — Putus : 04-03-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 0036/Pdt.P/2016/PA.SIT
Tanggal 4 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
61
  • buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telahmenemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah sah menurut agama Islam denganPemohon II PEMOHON II pada tanggal 18 Februari 2008 disaksikan olehdua orang saksi, dengan wali nikah AYAH KANDUNG PEMOHON Il,agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Batang KecamatanPecalungan, Kabupaten Batang, maskawin berupa uang Rp. 100.000(Seratus Ribu Rupiah) dan Emas 2 Gram dibayar tunali
Register : 09-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 571/Pid.B/2018/PN Btm
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
SAHRUL
2410
  • Gelanggang Permainan;Bahwa permainan perjudian Mekanik/Elektronik SS Zone diadakanditempat umum atau mudah dikunjungi umum yang bersifat untunguntungan yang dilakukan dengan cara pemain mengisi kredit poinkemudian pemain memilih nomor 112 yang ada pada gambar mesin,setelah dipilin kKemudian mesin akan memutar bola dan apabila bolatersebut berhenti pada nomor yang dipilih maka otomatis kredit poinpemain tersebut akan bertambah dan poin yang diperoleh oleh pemaintersebut ditukar oleh pemain dengan uang tunali
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 666/Pdt.P/2016/PA.Mj
Tanggal 6 Desember 2016 — Pemohon:
1. Dewianti binti Seda
2. Hasan bin Gandeng
124
  • keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 20 September 2008 di DusunKolehalang, Desa Panggalo, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Seda, dengan maskawin berupasatu hamparan kebun coklat dibayar tunali
Register : 21-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA Malili Nomor 44/Pdt.P/2020/PA.Mll
Tanggal 12 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
154
  • yang juga menjadi saksi nikahnya bersamadengan Darsin Saputra yang dilangsungkan pada tahun 1999 di DesaManurung, Kecamatan Malili, saksisaksi Para pemohon juga menerangkanbahwa Para Pemohon tidak mempunyai hubungan nasab, darah, sesusuanserta perkawinan dengan orang lain, saksisaksi juga menerangkan bahwayang menjadi wali nikah adalah ayah kandungnya Pemohon Il sendiri yangkemudian mewakilkan ijabkabulnya kepada Imam desa setempat bernamaBeddu Hidayat dengan maskawin berupa cincin emas 2 gram tunali
Register : 06-04-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 12-08-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 31/Pdt.P/2011/PA.Bjb
Tanggal 2 Mei 2011 — MASTADIAN bin H.AHMAD, BAHRAH binti HAMRI,
3812
  • Pernikahandilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon11 HAMRI bin TALIB dan diwakilkan kepada PenghuluKampung bernama HASAN dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: IBAS dan IBUS / saksi nikah adalahOrang orang yang hadir pada saat itu) dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 9.000, (sembilan ribu rupiah)dibayar tunali..
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 185/Pdt.P/2019/PA.Mj
Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
1.Mansur bin Canggori
2.Dariani binti Nurdin
158
  • kandung Pemohon II waktu itu hadir dan duduk di sampingpak Imam ketika ijab kabul dilaksanakan;Bahwa waktu akad nikah dilangsungkan ada dua orang yang ditunjukmenjadi saksi nikah, yaitu Bahuddin dan Syaripuddin;Bahwa waktu itu. saksi mendengar langsung suara pak Imammengucapkan kalimat ijab dan suara Pemohon mengucapkan kalimatkabul, kemudian setelah itu, kedua orang saksi nikah samasamamengatakan "sah";Bahwa saksi ingat mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa 3 pohon kelapa dibayar tunali
Register : 06-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 384/Pdt.P/2020/MS.Lsk
Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1510
  • Marzuki;Bahwa Maharnya 15 gram emas tunali;Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada saat menikah berstatusperjaka dan gadis;Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan perkawanan secara hokum;Bahwa para Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.2.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II:Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilakukan setelahbarlakunya UU No 1 Tahun 1974;Bahwa pernikahan Pemohon belum tercatat
Register : 10-01-2017 — Putus : 10-02-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 76/Pdt.P/2017/PA.Dgl
Tanggal 10 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
95
  • Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Saudarakandung Pemohon II bernama Hasani karena bapak kandungPemohon II berada di Sulawesi Selatan, yang selanjutnya memberitauliyah kepada Imam Masjid bernama Ustadz Abu, saksisaksinikahnya adalah Barrang dan Udding, dengan mahar berupa Sawah25 Are dibayar tunali Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada hubungan darah,tidak ada hubungan
Register : 13-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 230/Pdt.G/2020/PA.Slp
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
311
  • dilangsungkan pada tanggal 01 Juli 2018 ;Penggugat dan Tergugat menikah di Desa Tanjung Samak, KecamatanRangsang, Kabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau;Saksi hadir disaat akad pernikahan Penggugat dan Tergugat;Yang menjadi wali pernikahan Penggugat adalah adik kandungPenggugat yang bernama Rico Cahya Putra bin Suhadi;Yang menjadi Saksi pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah Wandidan Hikman;Yang menjadi mas kawin pernikahan antara Penggugat dan Tergugatadalah sebentuk cincin mas di bayar tunali
    Yang menjadi mas kawin pernikahan antara Penggugat dan Tergugatadalah sebentuk cincin mas di bayar tunali; Pada saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatbertatus duda karena bercerai;Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan nasab, semenda,atau sesusuan; Agama Penggugat dengan Tergugat ketika akad pernikahan tersebutdilangsungkan adalah Islam, karena keduanya mengamalkan ajaranIslam pada saat itu Sampai sekarang;Lafal ijab dan gabul ada diucapkan dalam majlis akad pernikahantersebut