Bengkak ditubuh os kemungkinan disebakan oleh Trauma benda tumpul;sesuai dengan visum et revertum Puskesmas Plus Teluk Dalam Nomor:441/078/1Yankes/2013 tanggal 12 Januari 2013 yang di periksa oleh Dr.VALENCIA dan tidak berapa lama kemudian datang saksi korban NARDINBUALOLI NEHE yang hendak melerai namun tibatiba saksi KUASA HARIAAlias AMA ANDRI langsung meninju kepala bagian belakang denganmenggunakan tangannya, lalu Terdakwa meninju bagian pelipis bawah sebelahkiri dengan menggunakan tangannya,

Pemeriksaan:Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentukbulat warna kebiruan permukaan meninggi 3 mm dari kulitsekitar; Luka lecet di pipi kanan ukuran 4 mm ,lebar 1 mm,permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuran panjang 10cm, lebar8 cm, permukaan meninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawah : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2% danlebar 2 mm;KESIMPULAN : Jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Pemeriksaan:Kepala : Bengkak ditulang pipi ukuran panjang 2 cm, lebar 2 cm,bentukbulat warna kebiruan permukaan meninggi 3 mm dari kulitsekitar; Luka lecet di pipi kanan ukuran 4 mm ,lebar 1 mm,permukaan rata dengan kulit sekitar;Punggung : bengkak di punggung sebelah kanan dengan ukuran panjang 10cm, lebar 8 cm, permukaan meninggi 3 mm dari permukaan kulit sekitar;Anggota Gerak bawah : Luka lecet dipergelangan kaki kiri panjang 2% danlebar 2 mm;KESIMPULAN : Jejas di tubuh Os kemungkinan disebakan oleh Trauma

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban Adrianus Haryantomengalami Iluka gores pada daerah ulu hati ukuran + 3x2cm, luka memardaerah perut kanan atas ukuran + 5x4 cm sesuai visum et repertum RSUDSalewangang Maros nomor 063/IGD/RSSM/XII/2013 tanggal 22 Desember2013 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Nur Indarti selaku dokter pemeriksa pada RSUD Salewangang Maros.Kesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana

Putusan Nomor 2/Pid.B/2016/PN.MrsKesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi koroban Adrianus Haryantomengalami luka gores pada daerah ulu hati ukuran + 3x2cm, luka memardaerah perut kanan atas ukuran + 5x4 cm sesuai visum et repertum RSUDSalewangang Maros nomor 063/IGD/RSSM/XII/2013 tanggal 22 Desember2013 yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Nur Indarti selaku dokter pemeriksa pada RSUD Salewangang Maros.Kesimpulan kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim

Kesimpulan kelainantersebut sesuai dengan trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat 1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan sah danmenyakinkan bersalah sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Pasal 351 ayat 1KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar

dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur : 3 tahun 4 bulan anak tersebut dalam asuhan Penggugat selakuibu kandungnya ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat seringmarah tanpa sebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak seganseganmemukul badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur : 3tahun 4 bulan anak tersebut dalam asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat seringmarah tanpa sebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak seganseganmemukul badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan 1 minggulamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sering marah tanpa sebabpada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak segansegan memukul badan jasmaniPenggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4bulan 1 minggu lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat sering marah tanpasebab pada Penggugat bahkan bila Tergugat marah tidak segansegan memukulbadan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat tersebut;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan

dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsering menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain padahalPenggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja, namun setelahditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma

perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan oleh Tergugat sering menuduh Penggugat berpacaran denganlakilaki lain padahal Penggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja,namun setelah ditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma

tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat seringmenuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain padahal Penggugat jarangkeluar rumah kecuali untuk bekerja, namun setelah ditanyakan siapalakilakitersebut Tergugat tidak pernah mau mengatakannya, disamping itu Tergugat jikasedang marah pasti memukul kepada Penggugat sehingga Penggugat sampaitakut/trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat sering menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lainpadahal Penggugat jarang keluar rumah kecuali untuk bekerja, namunsetelah ditanyakan siapa lakilaki tersebut Tergugat tidak pernah maumengatakannya, disamping itu Tergugat jika sedang marah pasti memukulkepada Penggugat sehingga Penggugat sampai takut/trauma kepadaTergugat;3.

selama6(enam) bulan ;3.Menetapkan agar Terdakwa membayar Ongkosperkara sebesar RAp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut, kemudian kemudian Penasehat Hukum terdakwamengajukan pembelaan secara lisan dihadapan Majelis Hakimyang pada pokoknya :Bahwa terdakwa merasa bersaalah;Bahwa saksi korban mempunyai dua kartu keluarga, yangtidak seijin dengan terdakwa ;Bahwa perbuatan terdakwa secara formal tidakmenyebabkan saksi korban luka berat, dan tidak adatanda trauma

Bahwa saksi juga Rumah Sakit Brayat Minulyo untuk visumdengan luka tersebut pada tanggal, 21 Penruari 2011 No.B/VER/20/11/2011/JATENG/RESTA SKA oleh dokter WAWANGWINARNO, dengan kesimpulan tidak ada penemuan/tidak adatanda trauma.2.

B/VER/20/I1/JATENG/RESTASKA, dengan kesimpulan tidak ada tanda trauma. dibenarkanoleh terdakwa dan para saksi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini dan dianggap telah termuatpula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidanganketerangan saksi saksi serta keterangan terdakwa dandibubungkan dengan visum etrevertum yang ditanda tanganioleh dr.

Wawang Winarno dokter pada Rumah Sakit BrayatMinulyo dengan keterangan tidak ada tanda trauma, lebittepat dengan dakwaan ke dua melanggar pasal 351 (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangankarena telah melakukan tindak pidana,dalam pasal,351ayat (1) KUHP, yang Unsurunsurnya adalah sebagaiberikut1.

luka padakaki kiri yang diakibatkan trauma benda tumpul.perlukaan yang dialami korbanmemerlukan perawatan lebih lanjut untuk beberpa waktu diRSUD Labuangbaji.dilakukan tindakan operasi yaitu craniectomi pada tanggal 29 Juli 2015 dikamaroperasi Rs labuang baji dengan operator dr.

ADHI KRISNA RUMAH SAKIT UMUMDAERAH SYEKH YUSUF Jl.dr Wahidin Sudirohusodo No 48 Sungguminasa, denganhasil kesimpulan pemeriksaan, yaitu telah diperiksa seorang korban lakilakiberumur sembilan belas tahun, dan pada pemeriksaan ditemukan luka memardisertai pembengkakan di daerah dahi, tampak 1 luka lecet di punggung kiri, luka lecetdi siku kanan, 1 luka pada kaki kiri yang diakibatkan trauma benda tumpul.

ADHI KRISNA RUMAH SAKIT UMUM DAERAH SYEKH YUSUFJl.dr Wahidin Sudirohusodo No 48 Sungguminasa, dengan hasil kesimpulanpemeriksaan, yaitu telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur sembilanbelas tahun, dan pada pemeriksaan ditemukan luka memar disertai pembengkakandi daerah dahi, tampak luka lecet di punggung kiri, 1 luka lecet di siku kanan, 1 lukapada kaki kiri yang diakibatkan trauma benda tumpul dan adapun luka tersebutmenyebabkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan jabatan/

Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;2. Anak korban Claudiya. I. F. Leplepem, Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingat lagi dalam bulanAgustus 2017, bertempat didalam ruangan kelas Sekolah Dasar Negeri 6Dobo, terdakwa memanggil anak korban Claudiya. . F. Leplepem, kemudianterdakwa memangku anak korban Caludiya.

Bahwa anak saksi korban masih berusia 8 Tahun dan saat itu merasa takutdan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;3.

Bahwa benar anak korban merasa takut dan trauma setelah kejadiantersebutBahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;4. Anak korban Cinta Otoluwa, Bahwa ketika istirahat ditengah jeda jam pelajaran terdakwa pernah masukkedalam ruang kelas; Bahwa kemudian terdakwa memangku saksi dan kemudian terdakwamemegang depan rok yang digunakan oleh saksi dan meremas kemaluansaksi.

Bahwa saksi masih berusia 8 Tahun dan merasa takut pada saat kejadiandan trauma setelah kejadian tersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;5.

Bahwa benar anak korban merasa takut dan trauma setelah kejadiantersebut.Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak berkeberatan danmembenarkan keterangannya tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangannya yang pada pokoknya sebagi berikut: Bahwa.terdakwa sering mengantar ponakan terdakwa yang bernama Sukri di Bahwa.terdakwa..mengenal.anak korban Rachel Gisel Mustamu Mezack,anak korban Claudiya Inda Frida Leplepem, anak korban Nafia MustamiraKwadarkwasir, anak

di kepala berjumlah 5 yang sudah dirawat / dijahit;e Didapatkan memar di atas siku tangan kanan dan luka lecet di pundak;belakang sebelah kiri;e Dari hasil bacaan rontgen tangan kiri terdapat patah tulang yangbanyak pada telapak tangan kiri dan pada ibu jari tangan kiri terdapatpatah tulang tidak pada tempatnya;e Terdapat patah tulang pada lengan bawah kanan;e Pada tulang tengkorak terdapat patah tulang pada bagian sampingkanan atas;Kesimpulan:e Semua cedera yang terdapat di atas diduga akibat trauma

tumpul;e Sebab kematian diduga trauma kepala berat;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 44ayat (3) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga Jo Pasal 5 huruf a UU RI No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKedua:Him. 4 Putusan No.90/Pid.Sus/2015/PT SMGPrimair:Bahwa Terdakwa Karyoso Bin Legimin (Alm) pada hari Selasatanggal 09 September 2014 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014

kanan dan luka lecet di pundakbelakang sebelah kiri;e Dari hasil bacaan rontgen tangan kiri terdapat patah tulang yangbanyak pada telapak tangan kiri dan pada ibu jari tangan kiri terdapatpatah tulang tidak pada tempatnya;Him. 6 Putusan No.90/Pid.Sus/2015/PT SMGe Terdapat patah tulang pada lengan bawah kanan;e Pada tulang tengkorak terdapat patah tulang pada bagian sampingkanan atas; Terdapat luka robek di panggul kiri yang sudah dijahit;Kesimpulan:e Semua cedera yang terdapat di atas diduga akibat trauma

tumpul;e Sebab kematian diduga trauma kepala berat;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 338KUHP;Subsidair:Bahwa Terdakwa Karyoso Bin Legimin (Alm) pada hari Selasatanggal 09 September 2014 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di Ds.

tumpul;e Sebab kematian diduga trauma kepala berat;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukantuntutan berdasarkan Surat Tuntutan Pidana (Requisitoir) No.

terdakwa mengeluarkan alat kelaminnya dari dalam kemaluansaksi dan mengeluarkan spermanya diatas lantai;e Bahwa terdakwa dengan saksi melakukan persetubuhan sudah lebih dari satu kali, dimanapertama kali terdakwa menyetubuhi saksi pada tanggal 09 Mei 2013 sekira pukul 2013bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi masih bersekolah danberusia 15 (lima belas) tahun ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi malu dan trauma

menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah Ibu kandung dari saksi korban NIA NATALIA SIMATUPANG alias NIA;Bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhan dengan saksi korban NIA NATALIASIMATUPANG alias NIA pada hari Minggu tanggal 12 Mei 2013 sekira pukul 00.00 wibbertempat di rumah terdakwa di Jalan Jamin Ginting Gang Roga Berastagi KecamatanBerastagi Kabupaten Karo ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut atas pemberitahuan dari saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

daridalam kemaluan saksi korban dan mengeluarkan spermanya diatas lantai;e Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban sudah lebih dari satukali, dimana pertama kali terdakwa menyetubuhi saksi korban pada tanggal 09 Mei 2013sekira pukul 2013 bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi korban masihbersekolah dan berusia 15 (lima belas) tahun ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

jawab sehingga saksi korban mau melakukan persetubuhan dengan terdakwa ;e Bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban sudah lebih dari satukali, dimana pertama kali terdakwa menyetubuhi saksi korban pada tanggal 09 Mei 2013sekira pukul 2013 bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;e Bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi korban masihbersekolah dan berusia 15 (lima belas) tahun ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

mau melakukanpersetubuhan dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan persetubuhan dengan saksi korban sudah lebih darisatu kali, dimana pertama kali terdakwa menyetubuhi saksi korban pada tanggal 09 Mei 2013 sekirapukul 2013 bertempat di rumah terdakwa yang dilakukan dengan cara yang sama;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa melakukan persetubuhan tersebut, saksi korban masihbersekolah dan berusia 15 (lima belas) tahun ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban malu dan trauma

PANTI NUGROHO No.04.008053.AL.RSPN.2017 tanggal 21 Maret 2017 yang ditandatangani oleh dr.Lilyana dengan kesimpulan patah tulang terbuka tungkai bawah kaki kanansangat mungkin karena trauma benda tumpul .Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.DANKEDUABahwa terdakwa NUR ROHMAD pada hari Selasa tanggal 14 Februari2017 sekitar jam 18.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2017

Lilyana dengan kesimpulan memar pada siku kiri tanpaketerbatasan gerak, sangat dimungkinkan karena trauma benda tumpul dansaksi korban Dimas Bagus Syaputra mengalami luka lecet pada dahi dan kakikanan sesuai Visum et Repertum dari RS.

PANTI NUGROHO No.06.104517.AL.RSPN.2017 tanggal 21 Maret 2017 yang ditandatangani oleh dr.Lilyana dengan kesimpulan terdapat luka lecet pada dahi dan kaki kanansangat mungkin di sebabkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (2) UU No. 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan.Menimbang atas dakwaan Penuntut umum tersebut Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut

Lilyana dengankesimpulan patah tulang terbuka tungkai bawah kaki kanan sangat mungkinkarena trauma benda tumpul .Maka unsur ini telah tepenuhi menurut hukum.Menimbang selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaanKEDUA : Pasal 310 ayat (2) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu LintasAngkutan Jalan, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Setiap orang;Mengemudikan kendaraan bermotor;Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas;=~ 2 feMengakibatkan orang lain luka ringan dan kerusakan

Lilyana dengan kesimpulan memar padasiku kiri tanoa keterbatasan gerak, sangat dimungkinkan karena trauma bendatumpul dan korban Dimas Bagus Syaputra mengalami luka lecet pada dahidan kaki kanan sesuai Visum et Repertum dari RS.

memukulkan stik tersebut dari jarak dekat kearah saksikorban Wahyu Ristanto sebanyak 3 (tiga) kali sehingga mengenai tangan kirisaksi korban Wahyu Ristanto dan mengakibatkan memar ditangan kiri danlebam di jari kelingking tangan kiri saksi korban Wahyu Ristanto, selanjutnyasaksi korban Wahyu Ristanto lari dan terdakwa lalu memukul stik tersebutdari jarak dekat kearah saksi korban Dimas Radito sebanyak 1 (satu) kalisehingga mengenai badan saksi korban Dimas Radito bagian belakang danmengakibatkan trauma

Lukaluka : tampak luka lecet di leher belakang dan punggung.Kesimpulan : luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.De Surat Visum Et Repertum (VER) Nomor : 61/EII/Vis/VIU/2014 yangmenerangkan bahwa telah dilakukan Visum et Repertum (VER) terhadap saksi korbanWahyu Ristanto dan diperoleh hasil pemeriksaan luar sebagai berikut :a. Keadaan umum : baik, sadar penuh.b.

Lukaluka : tampak luka lecet dan bengkak di kelingking tangan kiri.Kesimpulan : kesimpulan luka tersebut diakibatkan trauma tumpul.Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP.DanKedua :Bahwa ia terdakwa Nur Achma Ramadhana bin Prapto Sarono Nugrohopada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam Tahun 2014, bertempat di tempat parkirdepan Bank Indonesia di Jl. P.

Khairina Hashifah, dokter pada Rumah SakitPKU Muhammadiyah, Yogyakarta dengan hasil pemeriksaan masingmasing :e Umum : tampak luka lecet di leher belakang dan punggung.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh taruma tumpul.e Umum : tampak luka lecet dan bengkak di kelingking tangan kiri.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang bahwa diajukan sebagai barang bukti oleh Penuntut Umumdalam perkara ini adalah :1.

Khairina Hashifah, dokter pada Rumah SakitPKU Muhammadiyah, Yogyakarta dengan hasil pemeriksaan masingmasing :e Umum : tampak luka lecet di leher belakang dan punggung.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh taruma tumpul.e Umum : tampak luka lecet dan bengkak di kelingking tangan kiri.HAL 17 dari 21 Hal Put No. 319/Pid.B/2013/PN.Yk.Dengan kesimpulan : luka tersebut disebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang bahwa dengan fakta hukum fakta hukum tersebut dansurat bukti surat bukti tersebut

PURNAMASARI berkesimpulan korban HERLINA Binti ABADI mengalami : Keluar darah dari hidung dan telinga kanan ; Memar pada kepala bagian belakang sebelah kanan ukuran 8 X10 cm.Yang disebabkan oleh trauma berat akibat KLL dan berakibatkorban meninggal dunia.Berdasarkan surat Visum Et Reveretum No : 529/RSUBTG/VIV2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Prof. Dr. H.M. AnwarPutusan No. 81/Pid.Sus/2014/PN.Ban Halaman 3 dari 20Makkatutu tanggal 05 Juli 2014 dan ditandatangi oleh dr.

PURNAMASARI berkesimpulan korban AUREL Bin AGUS SALIM mengalami : Luka robek pada kaki kanan ukuran 5 X 2X 1cm; Luka lecet pada dahi dan pipi.Yang disebabkan oleh trauma ringan akibat KLL.Bahwa akibat kejadian tersebut sepeda motor yang dikendaraikorban HERLINA yaitu 1 (satu) unit sepeda Yamaha Mio Sporty No.

Visum Et Repertum No. 529/RSUBTG/VIV2014, tanggal 5 Juli 2014, atasnama AUREL Bin AGUS SALIM, yang di tandatangani oleh dr.PURNAMASARI, dengan hasil pemeriksaan: Penderita masuk rumah sakitdalam keadaan sadar, pada tubuh penderita didapatkan: Luka robek padakaki kanan ukuran 5 x 2 x 1 cm, luka lecet pada dahi dan pipi, dengankesimpulan: keadaan tersebut disebabkan oleh trauma ringan akibat KLLdan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan padaRumah Sakit Umum Bantaeng, tanggal 25

Atas nama AUREL Bin AGUS SALIM, dengan hasil pemeriksaan: Penderitamasuk rumah sakit dalam keadaan sadar, pada tubuh penderita didapatkan:Luka robek pada kaki kanan ukuran 5 x 2 x 1 cm, luka lecet pada dahi danpipi, dengan kesimpulan: keadaan tersebut disebabkan oleh trauma ringanakibat KLL dan akibat pada orang tersebut mendapat perawatan danpengobatan pada Rumah Sakit Umum Bantaeng, tanggal 25 Juni 2014;2.

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jeniskelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatanPekuncen Kabupaten Banyumas, Dengan kesimpulan :o Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul.o Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dansiku tangan kiri akibat trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat(2) ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa ia terdakwa 1.

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jeniskelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatanPekuncen Kabupaten Banyumas, Dengan kesimpulan :o Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul;oO Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dansiku tangan kiri akibat trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jenis kelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatan Pekuncen KabupatenBanyumas, dengan kesimpulan : Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul:; Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dan sikutangan kiri akibat trauma tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jenis kelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatan Pekuncen KabupatenBanyumas, Dengan kesimpulan : Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul; Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dan sikutangan kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas dengan Para Terdakwamenyerang saksi Sudirman dengan cara terdakwa 2.

SUDIRMAN, umur 48 tahun, jeniskelamin lakilaki, alamat Desa Petahunan Rt. 003 Rw. 001 kecamatan PekuncenKabupaten Banyumas, Dengan kesimpulan : Luka memar di kepala bagian kiri, bibir bawah, perut kanan, lutut kanan,lutut kiri, dan pipi kiri akibat trauma tumpul; Luka lecet pada dahi, lubang hidung kanan, ujung hidung kanan, dan sikutangan kiri akibat trauma tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka unsur Yang menyebabkan orang Iluka telah terpenuhi;Menimbang, bahwa

Korban juga mengalami luka memar dan bengkak pada pipi dankepala belakang yang keseluruhannya disebabkan oleh kekerasan / rudapaksa / trauma tumpul . Luka patah tulang yang diderita korbanmembutuhkan perawatan medis lebih lanjut . Luka tidak dirawat di RS . VitaInsani karena pasien / korban Pulang Atas Permintaan Sendiri (PAPS) /pulang paksa .

tidak ada kesepakatan perdamaianBahwa begitu tahu bahwa Anak yang mau melakukan percobaanpemerkosaan terhadap ibu saksi saat itu saksi mencari Anak danbertemu di rumah neneknya, kKemudian saksi membawa Anak kerumahibu saksi apakah benar Anak yang melakukan perbuatan kekerasanterhadap ibu saksi dan setelan dipertemukan Anak mengakuiperbuatannya;Bahwa tidak ada orang lain yang tinggal di rumah itu selain ibusaksi;Bahwa akibat kejadian itu ibu saksi mengalami trauma dan malu;Bahwa ibu saksi di rawat

Korban juga mengalami luka memar dan bengkak pada pipi dankepala belakang yang keseluruhannya disebabkan oleh kekerasan/ rudapaksa / trauma tumpul. Luka patah tulang yang diderita korbanmembutuhkan perawatan medis lebih lanjut . Luka tidak dirawat di RS . VitaInsani karena pasien / korban Pulang Atas Permintaan Sendiri (PAPS) /pulang paksa.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwakorban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robekserta patah tulang dengan distribusi luka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala,penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yangdisebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa19korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robekserta patah tulang dengan distribusi luka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala,penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yang banyak, yangdisebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada

daerah kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa) tajam juga dialami korban belum sepenuhnya dapatdisingkirkan.

psikologi;Bahwa ahli melakukan 2 (dua) metode yaitu metode gambar dan metodeSSCT (Sack Sentences Complation Test), maksud dari metode SSCT adalahsecara garis besar mengungkap aspekaspek kepribadian atau perilaku,dengan dilakukan beberapa tes seperti observasi, wawancara, data datatersebut sangat membantu terhadap proses pemulihan korban;Bahwa bila seseorang mengalami trauma fisik maka setelah kejadian pastiakan terlinat, sedangkan trauma psikologi ada rentetan atau ada prosesnya;Bahwa ciri trauma

psikologi ada beberapa yaitu langsung kelihatan dan adayang tidak langsung kelihatan;Bahwa gejala trauma psikologi ada beberapa macam yaitu tidak mau makan,sulit tidur kKemudian muncul keringat dingin ;Bahwa indikasi trauma dapat dikategorikan : 1.

saat bercerita, REVINA terlihat dalam kondisiketakutan, waswas dan kemudian menangis dan REVINA tidakmenyebutkan nama, hanya menyebutkan jika orang tersebut berasal darisuatu Organisasi Masyarakat (Ormas);Bahwa rekomendasi ahli kepada REVINA adalah perlunya pendampingandan suport dari keluarganya;Halaman 22 dari 66 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2016/PN Lmg Bahwa REVINA mengalami trauma dan trauma bisa sembuh tergantung darisituasi lingkungan dari si korban, jangan sampai dia mengalami psikislanjutan

Keterangan Ahli Hasil pemeriksaan ahli yaitu : Riza Wahyuni, S.Pi, M.Si, Psikologmenyatakan saksi Revina mengalami trauma psikologi yang salahHalaman 47 dari 66 Putusan Nomor 212/Pid.Sus/2016/PN Lmgsatunya ditandai dengan menyendiri di dalam kamar.

Seseorang yang mengalamitrauma psikologis tidak mungkin bisa melakukan dengan kurun waktuyang sangat singkat, karena untuk mengembalikan trauma psiklogisdibutuhkan waktu yang tidak sedikit dengan bimbingan ahli jiwa yangbenarbenar ahli di bidangnya.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi disebabkankarena trauma yang dialami Penggugat pasca oporasi ceasar anakkeempat, yang menyebabkan Penggugat tidak bias lagi melayanikebutuhan biologis Tergugat, sehingganya sejak tahun 2017 walaupunPenggugat berusaha melayani kebutuhan biologis Tergugat, Penggugathanya merasakan kesakitan, hingga pada akhirnya pada

Bahwa oleh karena trauma yang dialami oleh Penggugat mengakibatkanhubungan Penggugat dan Tergugat tidak lagi harmonis, Penggugat danTergugat telah sepakat untuk berpisah dan jalan satu satunya adalahbercerai;Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan No. 282/Pdt.G/2020/PA.Gtlo6. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gorontalo, Cq.

namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapi sejaktanggal 22 September 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka cemburubuta pada Penggugat dan yang dicemburukan kakak sepupu Penggugat, sehingga terjadicekcok dan Tergugat sampai melakukan pemukulan terhadap Penggugat akhirnya Penggugattidak sanggup bersama Tergugat serta trauma

tersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belumdikarunial keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat suka cemburu buta pada Penggugatdan yang dicemburukan kakak sepupu Penggugat, sehingga terjadi cekcok dan Tergugat sampaimelakukan pemukulan terhadap Penggugat akhirnya Penggugat tidak sanggup bersama Tergugatserta trauma

ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat suka cemburu buta pada Penggugat dan yang dicemburukan kakak5sepupu Penggugat, schingga terjadi cekcok dan Tergugat sampai melakukan pemukulan terhadapPenggugat akhirnya Penggugat tidak sanggup bersama Tergugat serta trauma

tidak layak untukdipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab teradinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat suka cemburu buta pada Penggugat dan yang dicemburukan kakak sepupu Penggugat,sehingga terjadi cekcok dan Tergugat sampai melakukan pemukulan terhadap Penggugat akhirnyaPenggugat tidak sanggup bersama Tergugat serta trauma

Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) sehingga Penggugat babak belur dan merasa trauma saatbertemu dengan Tergugat, hal itu dikarenakan Penggugat ketahuanselingkuh dengan teman kerja;d. Tergugat sering pergi keluar rumah hingga larut malam jam 02.00WIB bahkan pernh tidak pulang ke rumah selama 2 (dua) hari;e. Tergugat sering berhutang dan karena Tergugat jarang di rumah parapemberi hutang menagih kepada Penggugat;f.

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2015 yakni Tergugat kembalimelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sehinggaPenggugat babak belur dan merasa trauma saat bertemu denganTergugat;i. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga ini dengan cara bersabar dan menunggu kesadaranTergugat untuk melaksanakan tanggung jawabnya, akan tetapi tidakberhasil;j.

perselisihan danpertengkaran, hal tersebut terjadi karena : Tergugat sering main judi togel dan kartu serta suka minumminumankeras, hal tersebut diketahui penggugat karena saat pulang dalamkeadaan bau alkohol; Tergugat tidak memberi nafkah kepada keluarga karena Tergugat hanyabekerja untuk dirinya sendiri sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga Penggugat terpaksa bekerja sendiri sebagai pegawai swasta; Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)sehingga Penggugat babak belur dan merasa trauma

ke rumah selama 2 (dua) hari; Tergugat sering berhutang dan karena Tergugat jarang di rumah parapemberi hutang menagih kepada Penggugat; Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri dari pada kepentinganPenggugat dan anaknya; Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2015 yakni Tergugat kembali melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sehingga Penggugat babakbelur dan merasa trauma

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di bawah sumah sebagai berikut:1 Saksi Mansyur Bin Sangkala LabbangBahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekitar pukul 22.30 witabertempat di RM Pak Djomot jalan Jenderal Sudirman No. 234 kab.Maros, saksi telah dipukul oleh Terdakwa

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul, yang mana parasaksi dan Terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, Terdakwa danbarang bukti serta bukti surat berupa visum et repertum yang diajukan diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekira pukul 22.30 WITAbertempat RM. Pak Djomot Jalan Jenderal Sudirman No.234, Kab.

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.

Anus : tidak ditemukan kelainanKesimpulan : kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Bahwa saksi Mansyur mengalami luka pada bagian hidung dan Jaritangannya namun saksi korban masih dapat melaksanakan aktifitas seharihari.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa .Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa