Bahwa Areal Perkebunan PTPN IV Adolina mempunyai batasbatas yangmemisahkan dengan Perkampungan dimana batas tersebut merupakan Parityang dikorek dengan mempergunakan Beko (alat berat) dengan kedalamansekira 3 meter.Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Juni 2021 sekira pukulHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor 555/Pid.B/2021/PN Srh11.00 Wib terdakwa bersamasama dengan HAMDANI alias SOMADbersepakat untuk melakukan Pencurian Buah Kelapa Sawit milik PTPN IVAdolina dimana sebelumnya terdakwa juga sudah pernah

JON dan mengatakan, oukang tu harus diuruik da, caronyobungkuih pitih sebanyak limo juta jo baju uda, beko pukang tu diuruih elokelok jo pitih nan babungkuih jo baju uda tu, harus ado da (pukang itu harusdipijit bang, caranya bungkus uang dengan sebanyak Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) dengan baju abang, nanti pukang itu akan diurut denganmenggunakan uang yang dibungkus dengan baju abang itu, harus adabang), alu saksi JON PERSIS Pgl. JON pergi kerumah adiknya yangbernama MARYENTI Pgl.

Nomor Polisi BK 8608-ZG, warna orange, berikut Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) No. 04992122, tanggal 03 Pebruari 2022, Nomor Rangka/NIK/VIN : MHMFM517ACK007316, Nomor Mesin : 6D16H96090

KemudianTermohon pun mendatangi Pemohon kerumah orang tua Pemohon bersama anak pertama Pemohon denganTermohon, sesampai disana Termohon bertanya pada Pemohon dengancara baikbaik, baa kok mode iko juo uda taruih, ndak adoh ciek alah eisi penyanjian tu nan uda karajoan doh, beko za dapek juo telepon darikawan uda, uda pai jo selingkuhan uda (kenapa Pemohon terus sepertiini, tidak ada satupun isi dari perjanjian yang Pemohon laksanakan,Termohon masih saja sering dapat telepon dari teman Pemohon yangmengatakan

setelah Penggugat IV merantau ke Malaysia selama lebih kurang 11 tahun,dari tahun 2005 sampai pertengahan tahun 2015 tepatnya bulan Agustus 2015,sedangkan Penggugat II merantau ke Banda Aceh selama lebih kurang 12 tahun sejakdari 2004 sampai tahun 2015, dan setelah Penggugat II dan IV pulang dari perantauan,langsung ketempat tanah/ kelokasi yang telah ditinggalkan dahulu, sesampainyadilokasi tanah tersebut terlihat telah menjadi 2 (dua) petak tebat/ tambak ikan yangsedang digali oleh alat berat (beko

juaan se nyoh (tinggalkan saja semuanya disini, tidak akan saya desakabang untuk membayarnya, susah sekali abang, tolong jualkan saja),lalu WENDRA katakan indak dek den doh, banyak bana ko, indak adopitih den doh (tidak mau saya, banyak uangnya ini, tidak ada uangsaya), lalu terdakwa mengatakan indak itu doh, tinggaan se lah disikosadoe lu, mintak tolong lo den ka bang, agiah se lah den pitih saratuihribu dulu, tu jua an se dek abang barang ko, etong tu catat se dekabang sorang, kalau tajua barang beko

untuk membayarnya, susah sekali abang, tolong jualkan saja),lalu WENDRA katakan indak dek den doh, banyak bana ko, indak adopitih den doh (tidak mau saya, banyak uangnya ini, tidak ada uangPutusan Perkara Pidana Nomor 48/Pid.B/2015/PN.Lbs, halaman35 dari 113halamansaya), lalu terdakwa mengatakan indak itu doh, tinggaan se lah disikosadoe lu, mintak tolong lo den ka bang, agiah se lah den pitih saratuihribu dulu, tu jua an se dek abang barang ko, etong tu catat se dekabang sorang, kalau tajua barang beko

minta jua an se nyoh (tinggalkan saja semuanya disini, tidak akansaya desak abang untuk membayarnya, payah kali abang, tolong jualkansaja), lalu saksi katakan indak dek den doh, banyak bana ko, indak adopitin den doh (tidak mau saya, banyak uangnya ini, tidak ada uang saya),dijawab terdakwa indak itu doh, tinggaan se lah disiko sadoe lu, mintaktolong lo den ka bang, agiah se lah den pitih saratuih ribu dulu, tu jua an sedek abang barang ko, etong tu catat se dek abang sorang, kalau tajuabarang beko

jua an se nyoh (tinggalkan saja semuanya disini, tidak akansaya desak abang untuk membayarnya, payah kali abang, tolong jualkansaja), lalu WENDRA katakan indak dek den doh, banyak bana ko, indakado pitin den doh (tidak mau saya, banyak uangnya ini, tidak ada uangsaya), lalu terdakwa bilang indak itu doh, tinggaan se lah disiko sadoe lu,mintak tolong lo den ka bang, agiah se lah den pitih saratuih ribu dulu, tu juaan se dek abang barang ko, etong tu catat se dek abang sorang, kalau tajua69barang beko

uang sejumlah Rp.21.500.000 , dengan buktikwitansi yang dibuat oleh Bendahara Desa Ignatius Sinaga kembali untukBendahara biaya rental dan selanjutnya IGNATIUS SINAGA tanggal 19Juli 2012 sejumlah Rp.73.000.000 , kepada Terdakwa EDISON MUNTEsehingga total uang kegiatan cetak sawah di Desa Simungun KecamatanSiempat Nempu Hilir yang diterima oleh Terdakwa EDISON MUNTEsebesar Rp.94.500.000;Halaman 60 dari 92 Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2021/PT MDN Bahwa Terdakwa EDISON MUNTE ada membawa alat berat beko

Selanjutnya sekitar bulan November 2012,Halaman 66 dari 92 Putusan Nomor 27/Pid.SusTPK/2021/PT MDNmasuk kembali alat berat berupa beko yang pada saat tersebut saksiketahul yang melanjutkan pekerjaan an saksi JOSUA SIAHAAN kemudianbaru saksi ketahui dari pengurus kelompok saksi bahwa kelompok taniMaradu Desa Simungun Kecamatan Siempat Nempu Hilir dan JOSUASIAHAAN sudah ada perjanjian di notaris.

Selanjutnyatidak lama berselang masuk lagi alat berat jenis beko yang kali ini dibawaoleh saksi H.AANWAR SANI TARIGAN pada saat tersebut kegiatanpekerjaan pembentukan cetak sawah, akan tetapi besaran progresnyasaksi tidak mengetahui hingga lebih kurang 1 bulan pekerjaan berhenti;Bahwa benar saksi jelaskan jika dilihat dari Rencana Usaha KegiatanKelompok (RUKK) tidak ada biaya ganti rugi lahan, kKemudian saksidiundang Camat Siempat Nempu Hilir untuk bertemu dengan masyarakatpemilik lahan yang dilintasi

Sukarame Kota Palembang disalah satulokasi galian tanah, Saksi6 dan Saksi7 rnelihat ada 8(delapan) unit Dump truk, petugas Checker dan 1 (satu) unit alatberat Beko warna hijau, kemudian Saksi6 melaporkan situasiHal 5 dari 44 hal.

Bahwa sesampainya di lokasi galian tanah tersebut, disanasudah ada beberapa sopir Dump Truk, petugas cheeker, dan 1unit alat berat beko warna hijau, kemudian Saksi melaporkankepada Terdakwa dan kondisi di lapangan selanjutnyaTerdakwa memerintahkan Saksi untuk mengambil foto lokasidan membawa pekerja yang ada di lokasi serta menyita kuncikunci dum truck dan alat berat yang ada di sana untuk dibawake pos Pomau Podang 4 (Pos Pomau yang berada di Jalanakses Bandara).4.

(UCOK mencari abang ke rumah saya, katanya handphone abangtidak aktif) dan terdakwa menjawab ponek uda diak beko ado yangmanggaduah (abang lelah dek nanti ada yang ganggu) selanjutnyaterdakwa menemui Pgl. UCOK SIREGAR (DPO) dan Pgl. UCOK SIREGAR(DPO) berkata capek lah kawan wak japuik lai (cepatlah teman kita jemputlagi), dimana Pgl. UCOK SIREGAR (DPO) mengetahui bahwa sabuterdakwa sudah tidak ada dan terdakwa menjawab yo bang tunggu lahsabanta (iva bang tunggu sebentar) kemudian Pgl.

terdakwa bawa ke bengkel saksi Fauzi RukmanaPutra Pgl Puji di kelurahan Karan Aur Kecamatan Pariaman Tengah KotaPariaman, kemudian sesampainya dibengkel saksi Fauzi Rukmana Putra PglPuji terdakwa mengatakan kepada saksi Fauzi rukmana Putra Pgl Puji bahwaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Pmnsepeda motor tersebut rusak dan perlu dibongkar, lalu terdakwa membuka kapkap atau body sepeda motor tersebut, kemudian terdakwa mengatakan kepadasaksi Fauzi rukmana Putra Pgl Puji kalau lah siap beko

Sebidang tanah pertanian dengan ukuran dan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara dengan ukuran 227 M berbatas dengantanah Sanco Endra; Sebelah Selatan dengan ukuran 167 M berbatas denganPasar Beko; Sebelah Barat dengan ukuran 173 M berbatas dengantanah Widowati Sebelah timur dengan ukuran 150 M berbatas dengantanah Aden;Sesuai dengan Surat Penyerahan Hak Ganti Rugi Yangdiketahui Kepala Desa Selat Beting tertanggal 3 Desember2008 dari Giran dan Yatiman kepada Penggugat Il;2.

luas + 46 Ha ;Bahwa saksi tinggal Jalan Cinta Dapat Dusun Melati Desa PadangBrahrang Kecamatan Selesai Kabupaten Langkat dekat tanah objeksengketa sejak tahun 1979 ;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut yang menguasai adalah perkebunanakan tetapi sebagian dikuasai penduduk tapi sekarang tidak lagi ;Bahwa selanjutnya pada tahun 1979 tanah obyek sengketa dikuasai olehPT Langkat Nusantara Kepong dan ditanami tanaman kelapa sawit ;Bahwa pada tanggal 5 September 2017, PT Langkat Nusantara Kepongmembawa beko

kekeluargaan maupun hubunganpekerjaan ;Halaman 33 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2017/PN StbBahwa saksi tahu bahwa yang menjadi permasalahan antara ParaPenggugat dan Para Tergugat adanya sengketa masalah tanah yangterletak di Dusun Cinta Dapat, Desa Padang Brahrang, Kecamatan Selesai,Kabupaten Langkat, Sumut dengan luas + 46 HaBahwa saksi tinggal dekat tanah objek sengketa kurang lebih 400 (empatratus meter) ;Bahwa pada tanggal 5 September 2017, PT Langkat Nusantara Kepongmembawa beko

Menyatakan Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi adalahpemilik yang sah atas tanah obyek terperkara seluas lebih kurang 8 (delapan)Hektar yang setempat dikenal terletak di Jalan Raja Panjang RT.02/RW.02Kelurahan Tebing Tinggi Okura, Kecamatan Rumbai Pesisir dengan ukurandan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara, berbatas dengan Jalan Raja Panjang ............. 100 Meter; Sebelah Selatan, berbatas dengan tanah Parit Beko................ 100 Meter;(dahulu Simen) Sebelah Timur, berbatas

PnnBahwa sebelumnya Terdakwa tidak pernah mencarikan Shabu untuk oranglain, baru 1 (satu) kali ini Terdakwa mencarikan Shabu;Bahwa Terdakwa mencari Shabu dalam rangka untuk diserahkan kepadaorang tersebut;Bahwa Terdakwa cari shabu untuk dipakainya;Bahwa Terdakwa memesan Shabu kepada Robi, kemudian Terdakwamenelpon Robi dan mengatakan Robi minta tolong Bang carikan shabusebanyak Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan tolong langsung buatkanmenjadi 7 (tujuh) paket shabu dan Robi menjawab jadi bang beko

Dan yang ikut sekira 7 (tujuh) orang.Bahwa saksi kenal NANDA TAMBI Pgl NANDA selama 2 s/d 3 bulan.Bahwa rencana mengambil buah sawt pada hari sabtu sore tanggal 23Januari 2016.Bahwa sebelum kejadian pada har Sabtu sore tanggal 23 Januari 2016,NANDA TAMBI Pgl NANDA menelpon Saksi ada buah E, awak kamasuakduo oto, yang maksudnya akan mencun sawit Dan saksi menjawab la lahBahwa pada hari sabtu tanggal 23 Januari 2016 sekira pukul 23.00 wb saksidisms oleh NANDA TAMBI Pgl NANDA Beko jan main pulo, beko

900 juta untuk dua kabupaten;Bahwa seharusnya pekerjaan dan semua kegiatan mereka yang melanjutkan dan terdakwahanya diam, hanya menandatangani surat surat;Bahwa sebelumnya CV Kasih Mulia sudah bekerja menambang Mangaan secara Manualmelibatkan masyarakat banyak;dengn surat ijin Kuasa penambangan/KP dan Suratpengangkutan Penjalan oleh Bupati;Bahwa saat itu sudah ada UPLUKL tinggal nungguin Produksi sehingga bisa bekerjadengan menggunakan alat berat, dengan beko;Bahwa kontrak ditandatangani oleh Terdakwa

terdakwa klarifikasi dengan Bank Danamon ada dana masuk ke CV Kasih Mulia,dan dana itu semua sudah diambil oleh Hubertus sebesar 6 Milyar seharusnya dana tersebutuntuk operasional Terdakwa sejak tahun 2010 sampai saat ini habis untuk pembuatan jalantambang, habis tidak ada apaapa lagi;Bahwa ijin produksi diberikan seluas 199 hektar itu keputusan Bupati karena adapemukinaman , hutan jadi dipotong/diciutkan, 1019 itu masih hak kita, hanya yang kitabisa menggunakan alat berat untuk penambangan pakai beko

2012; Bertanda T8,berupa : Fotocopy salinan Putusan Nomor : 1421 K/Pid/2012 tertanggal 19 Desember 2012; Menimbang, bahwa fotocopy alat bukti surat yang diberi tanda T1dan T8 tersebut telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya sertatelah bermeterai Cukup;Hal. 25 dari 36 Putusan No. 13/Pdt.G/2014/PN.Wkb.26Menimbang, bahwa kemudian Kuasa Tergugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Vi Seabessil DILAL A: BEKO

;Bahwa dalam Surat Perjanjian sebagaimana yang diuraikan pada poin I diatas,dimana dalam Surat Perjanjian tersebut telah menjelaskan bahwa Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi sebagai pihak ketiga harus menyanggupipenyediaan bahan dan peralatan yang dibutuhkan pihak Kedua di lokasipekerjaan seperti :batu pecah ;batu padas ;semen;Pasir;Besi beton ;kayu berupa papan dan broti;mesin gilas;truk;Paku;Kawat Beton;Beko, pihak Lembaga Kemasyarakatan Desa/Nagori Sidotani, meminjam daripihak CV.

BonaLestari telah memasukkan bahanbahan serta alatalat untuk pelaksanaanproyek pembangunan perkerasan jalan Desa/Nagori Sidotani, KecamatanBandar, Kabupaten Simalungun seperti batu pecah, batu padas, semen, pasir,besi beton, kayu berupa papan dan broti, mesin gilas, truk, paku, kawatbeton, beko, pihak Lembaga Kemasyarakatan Desa/Nagori Sidotani,meminjam dari pihak CV. Bona Lestari tanpa dikenakan biaya, mesinpompa, pihak Lembaga Kemasyarakatan Desa/Nagori Sidotani, meminjamdari pihak CV.

telah memenuhimaksud Surat Perjanjian Kerjasama Operasional (KSO) antara KetuaLembaga Kemasyarakatan Desa/Nagori Sidotani, KecamatanBandar, dan Pengusaha/Perseorangan/pihak Ke III (tiga) Nomor: 84/PKPS BBM IP /2005 tertanggal 14 September 2005 tersebut, karenapihak ketiga (Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi) telahmenyediakan bahan dan peralatan yang dibutuhkan oleh pihak keduaseperti batu pecah, batu padas, semen, pasir, besi beton, kayu berupapapan dan broti, mesin gilas, truk, paku, kawat beton, beko

Ingat Pemohon ada malaikat di kiri kanankita;UUlah dan kelakuan Pemohon yang selingkuh di luar pulang sekolah sajaorang mau magrib padahal jarak rumah cuma 500 M Pemohonmengadaada tidak benar yang disampaikan;Tahun 2013 waktu libur panjang buk PACAR PEMOHON ASLI buat smssama Pemohon jan lamo bana ndk basobok beko paning . BisaPemohon terjemahkan isi sms ini.

Bahwa pada saat itu juga Karyawan Penggugat bertemu langsung danmenanyakan orang yang sedang berkerja mengeruk tanah denganmenggunakan beko merk Hitachi Type PC 210, warna orange, bahwa orangtersebut mengatakan bahwa dia berkerja atas suruhan/perintah Tergugat;.