Ditemukan 5372617 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-12-2010 — Upload : 11-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1502 K/PID.SUS/2010 Tanggal 10 Desember 2010 — TERDAKWA
90 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 11 Mei 2009 sampai dengantanggal 26 Mei 2009 ;4. Pengalihan tahanan dari Rumah Tahanan Negara ke Tahanan Kotasejak tanggal 21 Mei 2009 sampai dengan 5 Juni 2009 ;5.
Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal6 Juni 2009 sampai dengan tanggal 5 Juli 2009 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pasaman Barat karenadidakwa :PRIMAIRBahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 23 April 2009 sekirapukul 18.30 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan April 2009,bertempat di Kabupaten Pasaman Barat atau pada suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pasaman Barat, karena kesalahannya(kealpaannya) menyebabkan orang lain yaitu koroban
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 157/PID/2009/PT.PDG. tanggal 9 November 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 15Juni 2009 Nomor : 67/PID.B/2009/PN.PSB, yang dimintakan bandingtersebut ;3.
Membebani Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkatperadilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah) ;Mengingat Akta Permohonan Kasasi No. 06/XIV/Akta.Pid/2009/PN.PSB.yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Pasaman Barat yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 21 Desember 2009 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Simpang Empat mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 22 Desember 2009
dariJaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Simpang Empat sebagaiPemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PasamanBarat pada tanggal 23 Desember 2009 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 10 Desember 2009dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 21Desember 2009 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Pasaman
Putus : 14-07-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1184 K/PID.SUS/2011 Tanggal 14 Juli 2011 — TERDAKWA
83 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penunjukan Majelis Hakim Bertentangan dengan Pasal 9 Jo Pasal 12UndangUndang No.3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak> Bahwa Pengadilan Negeri Bangkinang dan Pengadilan TinggiRiau telah mengadili perkara aquo tidak dilaksanakan menurutUndang Undang, yang mana dalam hal ini seharusnya dalamPenetapan Majelis Hakim dalam perkara aquo adalah KetuaMahkamah Agung karena perkara ini adalah KompetensiPengadilan Anak.> Bahwa berdasarkan Pasal 9 jo Pasal 12 UndangUndang Nomor3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan
XXXX K/Pid.Sus/XXXXHakim ditetaopkan berdasarkan surat Keputusan KetuaMahkamah Agung atas usul Ketua Pengadilan Negeri yangbersangkutan melalui Ketua Pengadilan Tinggi.Pasal 12 Hakim Banding ditetapkan berdasarkan Surat Keputusan KetuaMahkamah Agung atas usul Ketua Pengadilan Tinggi yangbersangkutan.> Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang No. 07/Pid.B/2011/PN.BKN pada hal 2 (dua), alenia pertamamenyebutkan : telah membaca : 1.
Pengadilan Negeri Bangkinang Tidak memberikan Kesempatankepada Terdakwa atau Penasihat Hukum Terdakwa untukHal. 35 dari 40 hal. Put. No.
Dalam hal pemohon banding yang dengan jelas menyatakan secara tertulisbahwa ia akan mempelajari berkas tersebut di Pengadilan Tinggi, makakepadanya wajib diberi kesempatan untuk itu secepatnya tujuh hari setelahberkas perkara diterima oleh Pengadilan tinggi.4.
PUTUSAN PENGADILAN TINGGI PEKANBARU NOMOR : 65/PID/2011/PTR TERTANGGAL 14 MARET 2011 JO PUTUSAN PENGADILANNEGERI BANGKINANG NO. 07/Pid.B/2011/PN.BKN TERTANGGAL 11PEBRUARI 2011 TIDAK DITERAPKANNYA PERATURAN HUKUMSEBAGAIMANA MESTINYAMajelis Hakim Banding dalam pertimbangan hukumnya mengambil alihsemua pertimbangan Hakim Pengadilan Negeri Bangkinang, yang manapertimbangan Pengadilan Negeri Bangkinang Hal 65 s.d 69 pada poin 1Hal. 37 dari 40 hal. Put. No.
Register : 18-04-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.Bs Tanggal 1 Juni 2011 — Hj. Isnayulis, Cs
Lawan
Dewan Pimpinan Wilayah Partai Persatuan Pembangunan Propinsi Sumatera Barat
135 — 37
135 — 37
Menyatakan, bahwa Pengadilan Negeri Batusangkar tidak berwenang untuk mengadili perkara a quo;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp230.800,- (dua ratus tiga puluh ribu delapan ratus rupiah);
di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batusangkar padatanggal 18 April 2011 dalam Register Perkara Nomor : 12/Pdt.G/2011/PN.Bs., telahmengajukan gugatan kepada Tergugat dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan perselisihan melalui internal partaitetapi tidak tercapai, oleh karena itu tidak ada jalan bagi Penggugat selain mengajukangugatan ini ke Pengadilan Negeri Batusangkar sesuai dengan Pasal 33 ayat 1 Undangundang RI Nomor: 22 Tahun 2011, maka mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriBatusangkar dan atau Ketua Majelis Hakim yang ditunjuk untuk itu memanggil kamikedua belah pihak yang berperkara pada hari persidangan yang ditetapkan untuk ituselanjutnya berkenan
Bahwa selanjutnya dapat dikemukakan pula mengenai dasar Tergugat mengemukakanmengenai tidak berwenangnya Pengadilan Negeri Batusangkar mengadili perkara karenatidak dikeluarkannya Surat Keputusan oleh Tergugat untuk Penggugat sebagai Ketuadan Sekretaris DPC PPP Tanah Datar oleh DPW PPP sebagaimana tertuang dalamperkara a quo adalah berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia(MARI) Nomor : MA/KUMDIL/329/X/ 2003 tertanggal 15 Oktober 2003, yangditujukan kepada Ketua Pengadilan Tinggi
tidak keliru, sebab apabila pengajuannya kelirumengakibatkan gugatan tidak dapat diterima atas alasan pengadilan yang dituju tidakberwenang mengadilinya atau dengan kata lain gugatan yang diajukan berada diluaryurisdiksi pengadilan tersebut;Menimbang, bahwa ditinjau dari segi kekuasaan absolute atau yurisdiksi absolutemengadili maka Pengadilan Negeri Batusangkar sebagai Peradilan Umum yang secarakonstitusional bertindak menyelengggarakan peradilan guna menegakkan hukum dankeadilan dalam kedudukannya
Menyatakan, bahwa Pengadilan Negeri Batusangkar tidak berwenang untuk mengadiliperkara a quo;2.
Putus : 02-02-2011 — Upload : 11-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1274 K/PID.SUS/2010 Tanggal 2 Februari 2011 — Terdakwa;
47 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
TERDAKWAdikembalikan kepada Terdakwa ;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seriou rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang No.154/PID/2009/ PT.PDGtanggal 9 Nopember 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat tanggal 18 Mei2009 No. 36/Pid.B/2009/PN.PSB. yang dimintakan banding tersebut,Hal. 3 dari 7 hal. Put. No.
NegeriPasaman Barat pada tanggal 15 Desember 2009 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 1 Desember 2009 dan Terdakwamengajukan permohonan kasasi pada tanggal 2 Desember 2009 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasaman Baratpada tanggal 15 Desember 2009 dengan demikian permohonan kasasi besertadengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara
darikorban bahwa dia tidak ada menuntut lagi dan dia juga telah merelakansuaminya yang telah meninggal dunia ;Bahwa kecelakaan tersebut tidak Pemohon sengaja sama sekali melainkanmusibahlah yang menimpa kami ;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi Padang tersebut Pemohonmerasa tidak nyaman lagi dalam menuntut ilmu sekolah karena seakanakan Pemohon merasa ditangkap dan ditahan di Rumah Tahanan Negara ;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi Padang itu juga orang tuaPemohon menjadi putus asa menyekolahkan
lagi karena tidak ada gunanyakalau Pemohon disekolahkan namun nantinya Pemohon ditahan di RumahTahanan Negara ;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Tinggi itu Pemohon merasa minderdan tidak percaya lagi bermainmain dengan temanteman Pemohon,karena Pemohon merasa bahwa Pemohon sudah menjadi Narapidana ataumenjadi orang dalam tahanan ;Bahwa dengan Putusan Pengadilan Tinggi ini juga pikiran Pemohonmenjadi kacau dan semua pelajaran yang diterangkan oleh guru saya tidakbisa Pemohon tangkap lagi sebagaimana
mestinya ;Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Padang bukan untuk memberi Pemohonjera tetapi memberi tekanan batin bagi Pemohon ;Hal. 5 dari 7 hal.
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1068 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Ilham Syahputra
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 500, (limaratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor3560/Pid.B/2007/PN.Mdn., tanggal 29 Januari 2008 yang amar selengkapnyaadalah berbunyi sebagai berikut :1.
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 500,(lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan JaksaPenuntut Umum putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut telah dibatalkanoleh Pengadilan Tinggi Medan dengan putusannya Nomor377/Pid/2008/PT.MDN. tanggal 30 Juni 2008 yang amar selengkapnya adalahsebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMedan ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 29 Januari 2008No
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor69/Akta.Pid/2008/PN.Mdn., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriMedan yang menerangkan, bahwa pada tanggal 20 Oktober 2008 JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Medan telah mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut ;Memperhatikan risalah
dan dikhawatirkanTerdakwa akan kembali mengulangi perobuatannya serta berdampak burukterhadap citra penegakan hukum sehingga dengan demikian penguranganhukuman yang dilakukan Pengadilan Tinggi Sumut tersebut kurang dasarpertimbangannya baik dilihat dari segi edukatif, preventif, korektif maupunrepresif ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi dari Jaksa Penuntut Umum tidak dapat dibenarkanoleh karena Judex Facti (Pengadilan Tinggi) tidak salah
menerapkan hukumdan pertimbangannya sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa namun demikian putusan Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor : 377/Pid/2008/PT.Mdn., tanggal 30 Juni 2008 yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor3560/Pid.B/2007/PN.MDN., tanggal 29 Januari 2008 harus diperbaiki sekedarmengenai selama masa hukuman percobaan 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulanyang memberi syarat khusus yang mewajibkan Terdakwa mengikuti kegiatanyang diprogram Balai Pemasyarakatan Kelas Medan selama
Putus : 25-05-2011 — Upload : 23-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 506 K/PID.SUS/2010 Tanggal 25 Mei 2011 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; TERDAKWA
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
PUTUSANNo.XXXK/Pid.Sus/XXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : TERDAKWA;Tempat lahir : Malang ;Umur/tanggal lahir : 16 tahun ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kab.MALANG ;Agama > Islam ;Pekerjaan : Swasta ;Pendidikan : SDTerdakwa berada di tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kepanjen karenadidakwa :Bahwa ia
terdakwa TERDAKWA, pada hari Sabtu tanggal 27 Desember2008 sekira jam 20.15 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di dalambulan Desember 2008 tahun 2008 bertempat di jalan raya KarangplosoKecamatan Karangploso Kabupaten Malang atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen,karena kelalaiannya/kealpaannya/kurang hatihati sewaktu mengemudikankendaraan sepeda motor Sumo Nopol N3467JC telah menyebabkan matinyakorban yang bernama Kaseri, perouatan
Menetapkan supaya terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kepanjen No. 831/Pid.B/PN.Kpj.,tanggal 20 Oktober 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa TERDAKWAtidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Karena kelalaiannyamenyebabkan orang lain meninggal ;2. Membebaskan Terdakwa TERDAKWAoleh karena itu dari dakwaanHal. 2 dari 8 hal. Put. No. XXX K/Pid.Sus/XXXtersebut ;3.
Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 831/AktaPid/2009/PN.Kpj., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kepanjenyang menerangkan, bahwa pada tanggal 27 Oktober 2009 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen telah mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal Nopember 2009 dariJaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri
XXX K/Pid.Sus/XXXbawahannya yang membebaskan Terdakwa, yaitu guna menentukan sudahtepat dan adilkah putusan pengadilan bawahannya itu ;Menimbang, bahwa namun demikian sesuai yurisprudensi yang sudahada apabila ternyata putusan pengadilan yang membebaskan Terdakwa itumerupakan pembebasan yang murni sifatnya, maka sesuai ketentuan Pasal 244KUHAP ( Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana ) tersebut, permohonankasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa sebaliknya apabila pembebasan
Register : 28-08-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 231/Pdt.P/2019/PA.Dp Tanggal 27 September 2019 — Pemohon I dan Pemohon II
600 — 406
600 — 406
telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonan lItsbat Nikah yangdiajukan oleh :Sahrudin bin Samsu, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Pancasila ,Desa Tambora, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, disebutsebagai Pemohon ;danKartini binti Halipah, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun Pancasila , Desa Tambora, Kecamatan Pekat,Kabupaten Dompu, disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan
Bahwa Pemohon dan Penohon Il sanggup membayar seluruh biayaperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Dompu memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:. Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;2.
Agama Dompu, maka sesuai ketentuan Pasal 4 danPasal 73 Ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah kembali denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Dompuberwenang untuk mengadilil perkara ini, oleh karenanya perkara a quo dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon Il, dapat dirumuskan bahwa yang dijadikan alasan permohonanPemohon dan Pemohon Il adalah karena Pemohon dan Pemohon II tidakmempunyai
(lima ratusenam belas ribu rupiah) dibebankan kepada negaraDemikian Penetapan ini ditetapbkan berdasarkan Musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Dompu pada hari Jumat tanggal 3 Mei 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Muharram 1441 H yang terdiri dariDrs. H.
Jumlah : Rp. 516.0000, (Lima ratus enam belas ribu rupiah)Menyatakan Bahwa Salinan Ini Sama Dengan Asilinya.Panitera Pengadilan Agama Dompu,SUHARTO,S.AgMenyatakan Bahwa Salinan Ini Sama Dengan Asilinya.Panitera Pengadilan Agama Dompu,SUHARTO,S.AgHal. 10
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata Hukum Acara Perdata Perlawanan Eksekusi Perlawanan Ekskusi yang Berhubungan dengan Kewenangan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama
Kata Kunci : Kewenangan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Agama
PERDATA UMUM/18/SEMA 7 2012 3187 — 0
- Apabila terdapat perlawanan terhadap eksekusi putusan Pengadilan Agama tentang Kepemilikan obyek sengketa (derden verzet) yang Perlawanannya bukan sebagai pihak dalam perkara yang diputus oleh Pengadilan Agama tersebut, maka perlawanan diajukan ke ... [Selengkapnya]
Apabila terdapat perlawanan terhadap eksekusi putusan Pengadilan Agama tentang Kepemilikan obyek sengketa (derden verzet) yang Perlawanannya bukan sebagai pihak dalam perkara yang diputus oleh Pengadilan Agama tersebut, maka perlawanan diajukan ke Pengadilan Negeri (lihat penjelasan Pasal 50 ayat 2 p.3 UU No. 3 Tahun 2006)
Register : 05-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA MANOKWARI Nomor 42/Pdt.G/2014/PA.Mw Tanggal 17 April 2014 — PEMOHON & TERMOHON
26 — 17
26 — 17
Manokwari yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Kelurahan Amban, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManokwari, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, Umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan guruhonorer, tempat kediaman di Kelurahan Amban, Distrik Manokwari Barat,Kabupaten Manokwari,, sebagai Temohon ;Pengadilan
Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 11Februari 2014 yang terdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Manokwaridengan Nomor 0042/Pdt.G/2014/PA.Mw. tanggal 05 Maret 2014 telah mengajukanperkara cerai talak dengan alasanalasan sebagai berikut :1.
No. 0042/Pdt.G/2014 /PA.Mwsehingga Pemohon sampai saat ini didalam kehidupan rumah tangganya tidak mendapatketenangan dan kenyamanan, untuk itu dalam hal ini Pemohon mengajukan gugatanyang ke dua kalinya kepada Pengadilan Agama Manokwari.8. Dalam hal tersebut diatas karena alasanalasan yang sangat jelas Pemohon kepadaKetua Pengadilan Agama Manokwari Cq.
Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Manokwari3.
Memberi izin kepada Pemohon Konvensi untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon Konvensi di depan sidang Pengadilan Agama Manokwanri;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi;2. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan mutah berupa cincin emasseberat 3 (tiga) gram kepada Penggugat rekonvensi;3.
Register : 29-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PA MANOKWARI Nomor 22/Pdt.G/2014/PA.Mw Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
30 — 8
30 — 8
menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan Terakhir SMP, pekerjaankaryawan billy cafe, tempat tinggal di Kelurahan Manokwari Barat, DistrikManokwari Barat, Kabupaten Manokwari, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanburuh bangunan, tempat tinggal di Kelurahan Manokwari Barat, DistrikManokwari Barat, Kabupaten Manokwari selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan
Agama Manokwari tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat dan keterangan saksisaksi serta memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 28 Januari 2014yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari dalam registerdengan Nomor 0022/Pdt.G/2014/PA.Mw. tanggal 29 Januari 2014 mengajukan halhalsebagai berikut :Hal. 1 dari 6 Pen.
tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa pada tanggal 1 Januari 2014, Tergugat tibatiba masuk ke kamar Penggugatdan memukul dan mendorong Penggugat hingga Penggugat jatu dari tangga rumahkontrakan Penggugat, stelah itu Penggugat melaporkan pemukulan dan kekersanyang dilakukan oleh Tergugat di Kantor POLRES Manokwari, namun Penggugattidak mau lagi didamaikan dengan Tergugat di POLRES, kemudian Polisi yangmenangani atas pelaporan Penggugat menyarankan agar Penggugat menyelesaikanmasala rumah tangganya di pengadilan
namun kesabaran dan nasihat Penggugat tidak hasil,demikian pula pihak keluarga Penggugat telah berusaha menasihati dan merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugat sudahtidak memiliki harapan akan rukun kembali bersama Tergugat untuk membina rumahtangga yang bahagia dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Manokwari c.q Majelis Hakim Pengadilan
Register : 15-09-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA MANOKWARI Nomor 99/Pdt.G/2011/Pa.Mw Tanggal 11 Januari 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
Sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Manokwari tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksabukti tertulis serta saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tertanggal 15 September 2011 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama ManokwariNomor 0099/Pdt.G/2011/PA.Mw. mengemukakan hal halsebagai berikut
Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugattidak ridha dan tidak sanggup untuk ~ melanjutkanhidup berumah tangga dengan Tergugat dan memilihjalan bercerai dengan Tergugat;Atas dasar alasan alasan tersebut di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Manokwaric.q. Majelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari kiranyadapat menerima perkara ini, memanggil Penggugat danTergugat serta menyidangkannya dan memberi putusansebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
No. 0099/Pdt.G/2011 /PA MwMenimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut Penggugat menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugattetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohonputusan,;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acaraperkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat
Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 39 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan didepan sidang pengadilan setelah pengadilan yangbersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak serta adanya cukup alasan bahwa antarasuami istri itu tidak dapat rukun kembali dalam sebuahrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, bahkanTergugat dianggap pula telah melanggar ketentuan
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaManokwari untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat pernikahandilangsungkan ;5.
Register : 12-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA MANOKWARI Nomor 13/Pdt. G/2012/PA.Mw Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
23 — 12
23 — 12
memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:TERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKelurahan Manokwari Barat, Distrik ManokwariBarat, Kabupaten Manokwari, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MELAWANTERGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Supir, tempat tinggal diKelurahan Wosi, Distrik Manokwari Barat,Kabupaten Manokwari, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;Pengadilan
Agama Manokwari tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat sertamemeriksa bukti tertulis dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratGugatannya tertanggal 12 Januari 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manokwaridengan Nomor 0013/Pdt.G/2012/PA.Mw. telah mengajukanhal hal sebagai berikut:1.
Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti. dijelaskandi atas, Penggugat tidak memiliki harapan lagi akanhidup rukun bersama Tergugat untuk membina~ rumahtangga yang bahagia dimasa yang akan dat ang;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Manokwari c.q MajelisHakim Pengadilan Agama Manokwari kiranya dapat menerimaperkara ini, memanggil Penggugat dan Tergugat sertamenyidangkan dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER:1.
/PA.MwNomor 1 Tahun 1974, perceraian hanya dapat dilakukan didepan sidang pengadilan setelah pengadilan yangbersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak serta adanya cukup alasan bahwa antarasuami istri itu tidak dapat rukun kembali dalam sebuahrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ~ pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ternyata gugatan Penggugattelah cukup alasan sebagaimana dikehendaki Pasal 39 ayat(2) Undang Undang No.1 Tahun 1974, dan Majelisberpendapat
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaManokwari untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat pernikahandilangsungkan untuk dicatatkan perceraian ini dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 02-05-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA MANOKWARI Nomor 62/Pdt.G/2013/PA.Mw Tanggal 5 September 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
40 — 22
40 — 22
Agama Manokwari tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti tertulis dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Mei 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari dengan register perkara Nomor0062/Pdt.G/2013/PA.Mw tanggal 02 Mei 2013 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, Penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama dengan Tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasanalasan di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaManokwari cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari kiranya dapat menerimaperkara ini, memanggil Penggugat dan Tergugat serta menyidangkannya dan memberiputusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1.
/PA.MwMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaUndangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama yang mewajibkan kepadaPanitera Pengadilan Agama untuk menyerahkan salinan putusan Pengadilan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatpernikahan dilangsungkan
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manokwari untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 346.000,00(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Musyawarah Majelis pada hari Kamistanggal 29 Syawal 1434 H, bertepatan dengan tanggal 5 September 2013 M oleh kamiMajelis Hakim yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Manokwari, dengan susunanA.MUH. YUSRI PATAWARI, SHI, sebagai Ketua Majelis, AKBAR ALI, SHI, danHal. 12 dari 13 Put.
Register : 14-01-2013 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 25-08-2013
Putusan PA MANOKWARI Nomor 14/Pdt.G/2013/PA.Mw Tanggal 20 Februari 2013 —
27 — 13
27 — 13
Agama Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta (Usaha Mebelair), bertempat tinggal di KampungSumber Boga, Distrik Masni, Kabupaten Manokwari sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTidak ada, bertempat tinggal di Kampung Sumber Boga,Distrik Masni, Kabupaten Manokwari, sebagai Termohon;Pengadilan
Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;Telah memperhatikan alat bukti tertulis yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan surat permohonan tertanggal 14 Januari 2013 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari dengan register perkara Nomor 0014/Pdt.G/2013/PA.Mw. tanggal 14 Januari 2013 dengan mengajukan alasanalasan
Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Manokwari;3.
Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaperdamaian melalui mediasi tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dimulailah pemeriksaan perkara denganmembacakan surat permohonan yang tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah mengajukan alat buktitertulis berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama DistrikWarmare Nomor: 101/09/V/2012 tanggal 11 Mei 2012, bermeterai cukup dan telahdilegalisir oelh Panitera Pengadilan
Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Manokwari;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Manokwari pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 9 Rabiulakhir 1434 Hijriah, oleh AKBAR ALI, SHI sebagai Ketua Majelis,A.MUH.
Register : 10-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA MANOKWARI Nomor 64/Pdt.G/2014/PA.Mw Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON & TERMOHON
35 — 19
35 — 19
perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Diploma IIIPelayaran, pekerjaan pelaut, tempat kediaman di Jalan JenderalSoedirman, Kelurahan Padarni, Distrik Manokwari Barat, KabupatenManokwari, sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMU,pekerjaan karyawan xxxxx, tempat kediaman di Kelurahan Doyo Baru,Distrik Waibu, Kabupaten Sentani sebagai "Termohon";Pengadilan
Agama Manokwari tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 10April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama ManokwariNomor 0064/Pdt.G/2014/PA.Mw mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Bahwa selama 3 hari setelah Pemohon berada di Makassar, Pemohonmencoba membuka email Termohon untuk melacak keberadaan Termohonjika GPS pada handphone Termohon aktif tetapi yang ditemukan adalah fotofoto mesra Termohon dengan seorang lelaki.Berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon agar Ketua Pengadilan AgamaManokwari Cq.
Memberi ijin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Manokwari;3.
No. 0064 /Pdt.G/2014 /PA.MwDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Kamis tanggal 28 Syakban1435 Hijriyah bertepatan dengan tanggal 26 Juni 2014 Masehi, oleh kamiA.MUH.
Register : 21-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 23-03-2014
Putusan PA MANOKWARI Nomor 16/Pdt.G/2014/PA.Mw Tanggal 13 Februari 2014 — PEMOHON & TERMOHON
21 — 6
21 — 6
Manokwari yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan sopirtruk, tempat tinggal di Kampung Sidomulyo, Distrik Oransbari, KabupatenManokwari, sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhr SMA, pekerjaanhonorer xxxxx Oransbari, tempat tinggal di Kampung Sidomulyo, DistrikOransbari, Kabupaten Manokwari, sebagai Termohon;Pengadilan
Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa bukti tertulis dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Januari2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manokwari Nomor0016/Pdt.G/2014/PA.Mw, tanggal 21 Januari 2014 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 29 Agustus 1992, dicatat olehPegawai Pencatat
Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dielaskan di atas, Pemohon sudah tidakmemiliki harapan akan rukun bersama dengan Termohon untuk membina rumahtangga yang bahagia di masa yang akan datang;Berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaManokwari cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari kiranya dapat menerimaperkara ini, memanggil Pemohon dan Termohon serta menyidangkan dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Hal. 2 dari 9 Put.
Memberi izin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Manokwari;3.
Memberi izm kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Manokwari;4.
Register : 26-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0004/Pdt.P/2016/PA.Mmk Tanggal 23 Februari 2016 — XXX PEMOHON I
YYY PEMOHON II
87 — 16
87 — 16
,Kelurahan Otomona, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika; disebut Pemohon I;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan para Pemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan oleh para Pemohon ;DUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon dalam permohonannya bertanggal 18Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMimika dengan register Nomor : 0017/Pdt.P/2014/PA.Mmk
mengingat keduaorang tua anak tersebut termasuk golongan orang tidak mampu:Bahwa, para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini dengan tujuan untuk kepentingan masa depan anaktersebut terutama dalam hal pendidikan dan masa depannyadengan mengingat kedua orang tua anak tersebut termasukgolongan orang tidak mampu dan untuk mendapatkan tunjangananak dari PT. freeport Indonesia;Halaman 2 dari 13Penetapan Nomor 0017/Pdt.P/2014/PA.MmkBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan
Penetapan dari Pengadilan agama Mimika sangat diperlukanagar anak tersebut mendapatkan berbagai fasilitas tanggungan daritempat Pemohon bekerja;Menimbang, bahwa barang siapa yang mengatakan mempunyaihak atau ia menyebutkan suatu perbuatan untuk menguatkan haknya ituatau untuk membantah hak orang lain, maka orang itu harus membuktikanadanya hak atau adanya kejadiannya, (Pasal 283 Rbg);Halaman 8 dari 13Penetapan Nomor 0017/Pdt.P/2014/PA.MmkMenimbang, bahwa untuk menguatkan haknya ataupermohonannya
Agama berwenang memeriksa danmengadili penetapan asal usul anak dan penetapan pengangkatan anakberdasarkan hukum Islam, dengan demikian merupakan kompetensiabsolute Pengadilan Agama Mimika;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa paraPemohon berada di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Mimikakarenanya permohonan ini dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.4 dan P.5 terbuktibahwa ALBH.
Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.251.000,00 (Dua ratus lima puluh satu riburupiah);Halaman 12 dari 13Penetapan Nomor 0017/Pdt.P/2014/PA.MmkDemikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Mimika, pada hari Rabu, tanggal 3Desember 2014 M., bertepatan tanggal 10 Safar 1436 H., oleh kami H.Muammar, S.HI. sebagai Ketua Majelis, M.
Register : 01-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA MANOKWARI Nomor 60/Pdt.G/2014/PA.Mw Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
32 — 20
32 — 20
mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan jualan sembako, tempat tinggal di Kampung Sidey Baru, SPX, Distrik Sidey, Kabupaten Manokwari, selanjutnya disebut"Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tukang kayu, tempat tinggal di Kampung Sidey Baru, SP X,Distrik Sidey, Kabupaten Manokwari, selanjutnya disebut "Tergugat";Pengadilan
Agama Manokwari tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama ManokwariNomor 0060/Pdt.G/2014/PA.Mw. mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan hidup rukun kembalibersama dengan Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagiadimasa yang akan datang;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Manokwari c.q Majelis Hakim Pengadilan AgamaManokwari kiranya dapat menerima perkara ini, untuk memanggil Penggugatdan Tergugat serta menyidangkan dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:PRIMER
No. 0060/Pdt.G/2014 /PA.MwTENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah datang menghadap di persidangan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil demikian pulamediasi yang dilakukan oleh hakim mediator Pengadilan Agama Manokwaritidak berhasil;Menimbang bahwa di dalam persidangan
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Kamis tanggal 28 Syakban1435 Hijriyah bertepatan dengan tanggal 26 Juni 2014 Masehi, oleh kamiHal. 4 dari 5 Put.
Register : 28-10-2015 — Putus : 28-04-2018 — Upload : 29-05-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 0656/Pdt.G/2015/PA.Dp Tanggal 28 April 2018 —
36 — 15
36 — 15
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kilo Kabupaten Dompu, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Dompu,sebagai "Penggugat";melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpetani, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Dompu, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia (ghaib), sebagai"Tergugat";Pengadilan
Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 Oktober 2015telah mengajukan gugatan cerai melawan Tergugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dompu dengan Nomor0656/Pdt.G/2015/PA.Dp tanggal 20 Oktober 2015, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.
Putusan No. 0656/Pdt.G/2015/PA.Dpmau mendatangi panggilan tersebut maka dia orang yang zholim dangugurlah haknya:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepadaPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali hidup rukundengan Tergugat sebagai suamiisteri namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmaka sesuai Pasal 4 ayat 2 huruf b Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan
dijatunkan terhadapPenggugat adalah talak ba'in shughra;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut, maka petitumgugatan Penggugat mengenai menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat 1 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim secara ex officio memerintahkankepada Panitera Pengadilan
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompu untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kilo Kabupaten Dompu, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.
Register : 01-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 119/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 25 Januari 2017 — XXX melawan XXX
56 — 17
56 — 17
Memberi izin kepada Pemohon ( XXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( XXX ) di depan sidang Pengadilan Agama Mimika;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupten Mimika, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
., sebagai Pemohon;melawanXXXX sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari perkara;Telah memeriksa alat bukti;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah mendengar keterangan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MimikaNomor: 0119/Pdt.G/2016/PA.Mmk, dengan tanggal yang sama telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasansebagai
Mengizinkan Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Mimika setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap;3.
datang menghadap kepersidangan tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil ataukuasanya, meskipun sesuai relaas tanggal 5 September 2016 dan tanggal 5Oktober 2016 melalui Lembaga Penyiaran Publik Radio Mimika yangdibacakan dipersidangan.Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datang menghadap, makaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 0119/Pdt.G/2016/PA.MmkMajelis tidak dapat menerapkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang prosedur mediasi di pengadilan
terhadap Termohon telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 118 KompilasiHukum Islam dan dengan tidak hadirnya Termohon di depan persidangantanpa alasan yang sah, sedangkan permohonan Pemohon cukup berlasan,maka permohonan Pemohon tersebut dikabulkan dengan verstek.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, kepada Panitera Pengadilan AgamaJayapura diperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talakkepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Pemohon
Memberi izin kepada Pemohon ( XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon ( XXX ) di depan sidang Pengadilan Agama Mimika;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupten Mimika, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.