Pada tanggal 4 Juli 2012, TERGUGAT IV mengajukan surat permohonaneksekusi pengosonga berdasarkan Risalah Lelang Nomor 2893/2011,Hal 10.

Risalah Lelang tidak dapat menggunakan Surat Peringatan , Il dan Illyang dibuat oleh TERGUGAT sebagai dasar untuk menyatakandebitor (TURUT TERGUGAT ll) telah cidera janji.

Surat Gugatan, yang pada intinya menyatakan :Terbitnya Risalah Lelang No. 283/2011, tertanggal 9 Nopember 2011 bukanmerupakan hasil dari suatu pemeriksaan perkara dan Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan karenanya Risalah Lelang tidak memenuhi prinsipRes Judicata Pro Veritate Accipituri (suatu perkara yangtelah diperiksa dandiputus oleh Hakim harus diterima sebagai suatu kebenaran).

Membatalkan Risalah Lelang Nomor 283/2011 tanggal 9 Nopember 2011dan menyatakan tidak berfaku serta tidak memiliki kKekuatan hukum danakibat hukum apapun;6.

Bahwa pertimbangan tentang tidak sahnya Risalah Lelang No 283/2011tertanggal 9 Nvember 2011 karena mengandung faktafakta yang tidak benarterkait dasar pelaksanaan lelang.3. Bahwa tentang Risalah Lelang seharusnya dibuat berdasarkan jumlah utangdebitur secara pasti dan rinci.4. Bahwa tentang harga limit dalam proses Lelang seharusnya diuatberdasarkan kajian penilai independen.5.

Risalah Lelang KPKNL Yogyakarta Nomor : 160/2013 tanggal 23Maret 2013.b. Berita Acara Penyitaan Eksekusi Nomor 21/Pdt/E/2014/PN.Smn.,tanggal 9 September 2014.c. Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman, perihalpemberian Hak atas obyek sengketa kepada Tergugat I.d. Penetapan Sita Eksekusi Nomor 21/Pdt/E/2014/PN.Smn., tanggal 15September 2014.e.

Bahwa senyatanya pokok gugatan perkara a quo adalah hal mengenaiPembatalan Risalah Lelang KPKNL Yogyakarta Nomor : 160/2013 tanggal23 Maret 2013, sebagai eksekusi lelang hak tanggungan PT.

Lelang Nomor : 160/2013 tertanggal 23Maret 2013 :2.

Lelang nomor 160/2013 tanggal 22 Maret 2013.

Bahwa Risalah Lelang Nomor 160 tanggal 22 Maret 2013 yangditerbitkan oleh KPKNL Yogyakarta serta Penetapan dan Berita AcaraSita Eksekusi Nomor 21/Pdt.E/2014/PN.

Menyatakan sebagai batal atau tidak sah, Risalah Lelang tgl. 21 Pebruari2001 terhadap rumah Toko Blok G. 138 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Risalah Lelang igl. 21Pebruari 2001 terhadap Rumah Toko Blok G 138 ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara ;5. Mengabulkan Permohonan Pemeriksaan Perkara ini dengan acara cepat ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukaneksepsi yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal. 3 dari 10 hal. Put.

No. 495 K/TUN/2003Bahwa Tergugat menyatakan dengan tegas, bahwa gugatan Penggugatyang diajukan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Manado, dengan pokoksengketa risalah Lelang Nomor : 19/2001 tanggal 21 Pebruari 2001 adalahsangat keliru, seharusnya gugatan Penggugat lebih tepat diajukan ke PeradilanUmum in casu Pengadilan Negeri Manado.

Dengan demikian seharusnyaPengadilan Tata Usaha Negara Manado menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima karena merupakan kompetensi peradilan umum ;Bahwa risalah lelang bukan merupakan keputusan badan/Pejabat TataUsaha Negara, tetapi merupakan berita acara penjualan dimuka umum ;Bahwa dalam risalah lelang tidak ada Beslissing maupu pernyataankehendak dari Pejabat Kantor Lelang, sehingga risalah lelang bukan merupakanobyek Tata Usaha Negara karena tidak termasuk dalam pengertian KeputusanBadan

petitum angka 3 yang memerintahkan kepadaTergugat untuk mencabut risalah lelang No. 19/2001 tanggal 21 Pebruari 2001,harus dinyatakan tidak dapat diterima karena tuntutan Penggugat tersebut telahmelewati 90 hari sejak dikeluarkan risalah lelang tersebut oleh Tergugat ataukata lain gugatan Penggugat telah daluwarsa/lewat waktu sesuai denganketentuan yang diatur dalam Pasal 55 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 ;Bahwa gugatan Penggugat diajukan tanggal 29 Januari 2003 sedangkanrisalah lelang No. 19/2001

Bahwa unsur kehendak sebagai dasar hukum dari pelaksanaanlelang/risalah lelang obyek sengketa seecara terpisah dan formil terdapatdalam Surat Perintah Penjualan Barang Sitaan (SPPBS) ;Bahwa mengingat buku II MARI halaman 149 memuat asas suatupelelangan yang telah dilaksanakan sesuai dengan peraturan yangberlaku tidak dapat dibatalkan dan terbukti bahwa risalah lelang obyeksengketa telah dibuat sesuai dengan peraturan yang ada atau palingtidak Hakim Judex Factie tidak dapat membuktikan bahwa pelelangantelah

PEJABAT LELANG SESUAI RISALAH LELANG 12.12/31/2021 pada KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BEKASI atas nama KUNCORO, SH;;

pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

Diwakili oleh Perintis Gunawan
Terbanding/Tergugat I : PEJABAT LELANG KELAS I PENERBIT RISALAH LELANG KPKNL JAKARTA V
Terbanding/Tergugat II : PT BANK DKI

G A D I L I :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Para Tergugat seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian ;Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V telah melakukan tindakan atau perbuatan melawan hukum ;Menyatakan Tergugat IV merupakan pembeli lelang yang beritikad buruk atau beritikad tidak baik ;Menyatakan nilai limit objek hak tanggungan pada lelang eksekusi oleh Tergugat III tanggal 20 September 2016 Risalah

lelang No.768/2016 cacat hukum atau tidak sah ;Menyatakan pelelangan oleh Tergugat III tanggal 20 September 2016 Risalah lelang No.768/ 2016 tidak syah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;Menyatakan Risalah lelang No.768/2016 tanggal 20 September 2016 oleh Tergugat III tidak syah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;Memerintahkan Tergugat III untuk membatalkan Risalah Lelang No.768/2016 tanggal 20 September 2016 ;Menghukum Para Tergugat I ,Tergugat II, Tergugat III, Tergugat

Menyatakan nilai limit objek hak tanggungan pada lelang eksekusi oleh Tergugat III tanggal 21 Maret 2013 Risalah Lelang No. 111/2013 cacat hukum atau tidak syah ;5. Menyatakan pelelangan oleh Tergugat III tanggal 21 maret 2013 Risalah lelang No. 111/2013 tidak syah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat ;6. Menyatakan Risalah Lelang No. 111/2013 tanggal 21 Maret 2013 oleh Tergugat III tidak syah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;7.

Memerintahkan Tergugat III untuk membatalkan Risalah Lelang No. 111/2013 tanggal 21 Maret 2013 ;8. Menghukum Para Tergugat I, II dan III untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.516.000,- ( satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah )9. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

lelang No.111/2013 cacat hukum atau tidak syah ;5.Menyatakan pelelangan oleh Tergugat III tanggal 21 Maret 2013 Risalah lelangNo.111/ 2013 tidak syah dan batal demi hukum ;6.Menyatakan Risalah lelang No.111/2013 tanggal 21 Maret 2013 oleh Tergugat III tidaksyah dan batal demi hukum ;7.Memerintahkan Tergugat IIT untuk membatalkan Risalah Lelang No.111/2013 tanggal21 Maret 2013 ;8.Menghukum Tergugat II atau siapapun yang mendapatkan perolehan Hak dari padanyauntuk meyerahkan kembali sertipikat hak

lelang Nomor 111/2013 tertanggal 21 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh KPKNL Bandung ;16.Bahwa dengan demikian terbukti pelelangan atas Objek Jamainan yang telahdilaksanakan pada tanggal 21 Maret 2013 berdasarkan Risalah Lelang telah dilakukansesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku tentang pelelangan baik secara teknismaupun procedural maka suatu hal yang sah dan patut menurut hukum apabilaMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo, menyatakan bahwaTergugat I merupakan kreditur yang

Ada hubungan yang erat antarakausal Antara perbuatan yang dilakukan dengan kerugian yang terjadi ;20.Bahwa dalam Petitum gugatan Para Penggugat menyatakan Pelelangan adalah tidaksah dan Risalah Lelang no.111/2013 tanggal 21 Maret 2013 tidak sah ; bahwa apayang Penggugat kemukakan adalah tidak berdasarkan ketentuan hukum, dalam kasusposisi mana semestinya Para Penggugat telah mengetahui akibat hukum apabilawanprestasi dan atau tidak mampu lagi membayar hutang, maka objek lelang akandilelang guna pelunasan

Parakan Arum ;Menimbang,bahwa untuk memperkuat sangkalannya Tergugat II telahmengajukan buktibukti tertulis berupa foto copy bermeterai cukup dan telah dicocokandengan aslinya sebagai berikut :1.Bukti T.II1. : Pengumuman kedua Lelang Eksekusi Hak Ranggungan pada harianGALAMEDIA hari Kamis tanggal 7 Maret 2013 ;2.Bukti T.II2. : Kutipan Risalah Lelang Nomor : 111/2013, tanggal 21032013 ;3.Bukti T.II3. : Sertifikat Hak Milik No.4163, Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,Kecamatan Bandung Kidul, Kelurahan

lelang No.111/2013 cacat hukum atau tidak syah ;5.Menyatakan pelelangan oleh Tergugat HI tanggal 21 Maret 2013 Risalah lelangNo.111/ 2013 tidak syah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;6.Menyatakan Risalah lelang No.111/2013 tanggal 21 Maret 2013 oleh Tergugat III tidaksyah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;7.Memerintahkan Tergugat III untuk membatalkan Risalah Lelang No.111/2013 tanggal21 Maret 2013 ;8.Menghukum para Tergugat I , II dan III untuk membayar biaya perkara sebesarRp

Menyatakan sah menurut hukum Kutipan Risalah Lelang Nomor: 089/79/2018 tanggal 26 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat II terhadap jual beli melalui lelang antara Turut Tergugat I dengan Penggugat atas 1 (satu) unit Mobil Toyota Rush, Tahun 2012, Nomor Rangka MHFE2CJ2J9K012777, Nomor Mesin DBK5868, Nomor Polisi DG 11 PM, Isi Silinder 1.500 CC, berdasarkan risalah lelang No. 089/79/2018 dengan harga pembelian Rp. 60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) ;4.

Menyatakan sah menurut hukum Kutipan Risalah Lelang Nomor: 089/79/2018 tanggal 26 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat II terhadap jual beli melalui lelang antara Turut Tergugat I dengan Penggugat atas 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza G, Tahun 2010, Nomor Rangka MHFM1BA3JAK242341, Nomor Mesin DF79529, Nomor Polisi DG 103 KM, Isi Silinder 1.300 CC berdasarkan risalah lelang No. 089/79/2018 dengan harga pembelian Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);5.

Menyatakan sah menurut hukum Kutipan Risalah Lelang Nomor: 089/79/2018 tanggal 26 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat II terhadap jual beli melalui lelang antara Turut Tergugat I dengan Penggugat atas 1 (satu) unit Mobil Toyota Avanza G, Tahun 2010, Nomor Rangka MHFM1BA3JAK242420, Nomor Mesin DF82335, Nomor Polisi DG 105 KM, Isi Silinder 1.300 CC berdasarkan risalah lelang No. 089/79/2018 dengan harga pembelian Rp. 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);6.

Menyatakan sah menurut hukum Kutipan Risalah Lelang Nomor: 089/79/2018 tanggal 26 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat II terhadap jual beli melalui lelang antara Turut Tergugat I dengan Penggugat atas 1 (satu) unit Mobil Avanza G, Tahun 2010, Nomor Rangka MHFM1BA3JAK252043, Nomor Mesin DG05893, Nomor Polisi DG 107 KM, Isi Silinder 1.298 CC berdasarkan risalah lelang No. 089/79/2018 dengan harga pembelian Rp. 32.000.000,00 (tiga puluh dua juta rupiah);7.

lelang No. 089/79/2018;8.

/2018, tertanggal 17Juli 2018, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P5;Fotokopi Kutipan Risalah Lelang dengan Nomor : 089/79/2018, tertanggal 17Juli 2018, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P6;Fotokopi Kutipan Risalah Lelang dengan Nomor : 089/79/2018, tertanggal 17Juli 2018, yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P7;Fotokopi Kutipan Risalah Lelang dengan Nomor : 089/79/2018, tertanggal 17Juli 2018, yang selanjutnya

Bahwa bila disandingkan dengan Peraturan Kapolri dengan Risalah Lelang,maka kedudukan Risalah Lelang lebih Tinggi.

Bahwa apapun yang terjadi pihak Kepolisian juga harus tunduk danmengakui keabsahan Risalah lelang, karena tidak ada ruang bagi pihakkepolisian untuk mengelak dengan dengan berdalih ditakutkan mobiltersebut merupakan hasil kejahatan atau lain sebagainya, yang mana pemilikbarang dan pelaksana lelang merupakan keterwakilan Negara, dan tak adacelah untuk untuk bertahan dengan Perkap yang Konotasinya kedudukanHukum Risalah lelang lebih tinggi, dan Risalah lelang itu sendiri sah secarahukum karena tidak

Lelang dikeluarkan Negara.Bahwa saksi tidak tahu kalau didalam Risalah Lelang juga memuat NomorRangka dan Nomor Mesin (Penggugat menunjukan Bukti P5 sampaidengan P8).Bahwa saksi tidak tahu kalau BPKB dapat diterbitkan dengan hanyaberdasarkan pada Risalah Lelang (Penggugat menunjukan Bukti P19sampai dengan P20);.

Bahwa Risalah Lelang dikeluarkan Negara. Bahwa saksi tidak tahu kalau didalam Risalah Lelang juga memuat NomorRangka dan Nomor Mesin (Penggugat menunjukan Bukti P5 sampaidengan P8).

Menyatakan Risalah Lelang dan Salinan Risalah Lelang Nomor 464/2014 Tanggal 10 April 2014 tidak memiliki kekuatan hukum.4. Menghukum Tergugat IV untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 3.309.500,00 (Tiga juta tiga ratus Sembilan ribu lima ratus rupiah).5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.

Demak dilakukan dengan tanpaalas hak yang sah dan secara melawan hukum maka lelang yangdimenangkan oleh TERGUGAT II tersebut harus dinyatakan TIDAK SAHDAN BATAL DEMI HUKUM.13.Bahwa, mengingat pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh TERGUGAT IIIadalah tidak sah dan batal demi hukum, maka segala perbuatan dan produkhukum di keluarkan oleh TERGUGAT Ill setelah pelaksanaan lelang yaitumenerbitkan Risalah lelang dan Kutipan Risalah Lelang, maka Risalahlelang dan Kutipan Risalah harus dinyatakan tidak sah

DemakProvinsi Jawa Tengah yang dimenangkan oleh TERGUGAT Iladalah TIDAK SAH dan BATAL DEMI HUKUM, dan PENGGUGAT berhakmenggarap / mengelola kembali atas alas hak tersebut.5) Menyatakan menuruthukum Risalah lelang dan Kutipan Risalah lelang,yang di terbitkan atau dikeluarkan oleh TERGUGAT III TIDAK SAH danTIDAK BERLAKU.6) Menyatakan menurut hukum sertifikat Hak Milik SHM no. 14 yang padasaat ini telah beralih dari semula atas nama PENGGUGAT menjadi atasnama TERGUGAT II adalah TIDAK SAH dan tidak berlaku

Bahwademikian sangatjelas, dalam perkara Gugatan a quo, PENGGUGATtelah meminta kepada Majelis Hakim Yang Terhormat untuk menyatakanbatal demi hukum terhadap produk badan administrasi negara dan/ataukeputusan tata usaha negara, yakni Risalah Lelang No. 464/2014 tertanggal10 April 2014 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Republik Indonesia. cq.Menteri Keuangan Republik Indonesia melalui Kantor Pelayanan KekayaanNegara dan Lelang (KPKNL) Semarang (in casu TERGUGAT IV) danSertipikat Hak Milik No.0014/Tlogopandogan

Bahwa atas permohonan lelang yang TERGUGAT ajukan tersebut telahdilaksanakan oleh TERGUGAT IV lelang tertanggal 10 April 2014 denganditetapkannya Suyoto in casu TERGUGAT III sebagai pembeli lelang yangsah, hal mana tercatat di dalam Risalah Lelang No. 464/2014, danberdasarkan catatan Pejabat Pelaksana Lelang didalam risalah lelangtersebut, ditegaskan bahwa: Dalampelaksanaan lelang ini, terhadappembayaranhasil lelang tidak adayang mengajukan sanggahan/Verzet.:9.

Lelang oleh Tergugat IVterhadap pemenang lelang yakni Tergugat Il, dan Risalah Lelangmerupakan produk resmi dari KPKNL Semarang, guna proses balik namatanpa adanya pemilik sebelumnya, yang telah melakukan wan prestasiatas pinjaman kredit dengan Tergugat ;Bahwa dengan dinyatakan sah secara hukum atas proses lelang danRisalah Lelang, hingga diproses balik nama ke nama Tergugat Il, makasecara hukum obyek sengketa, yang merupakan tanah pertanian adalahsah milik Tergugat Il, sehingga Tergugat Il serta

tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;

• Foto Copy 1 (satu) berkas Salinan risalah

  lelang Nomor RL-774/2016 tanggal 18 Oktober 2016 ;

• Foto Copy 1 (satu) berkas Salinan risalah lelang Nomor RL-775/2016 tanggal 18 Oktober 2016 ;
• Foto Copy 1 (satu) berkas Salinan risalah lelang Nomor RL-780/2016 tanggal 18 Oktober 2016 ;
• Foto Copy 1 (satu) berkas Salinan risalah lelang Nomor RL-781/2016 tanggal 18 Oktober 2016 ;
• Foto Copy 5 (lima) lembar rekening mandiri dengan nomor rekening 031-00-0066007-9 atas nama PT.

  Menyatakan Barang Bukti berupa : Foto Copy 1 (satu) berkas Salinan risalah lelang Nomor RL774/2016 tanggal18 Oktober 2016 ; Foto Copy 1 (Satu) berkas Salinan risalah lelang Nomor RL775/2016 tanggal18 Oktober 2016 ; Foto Copy 1 (satu) berkas Salinan risalah lelang Nomor RL780/2016 tanggal18 Oktober 2016 ; Foto Copy 1 (satu) berkas Salinan risalah lelang Nomor RL781/2016 tanggal18 Oktober 2016; Foto Copy 5 (lima) lembar rekening mandiri denga nomor rekening 0310000660079 atas nama PT.

  Foto Copy 1 (Satu) berkas Salinan risalah lelang Nomor RL774/2016 tanggal18 Oktober 2016 ;2. Foto Copy 1 (Satu) berkas Salinan risalah lelang Nomor RL775/2016 tanggal18 Oktober 2016 ;3. Foto Copy 1 (satu) berkas Salinan risalah lelang Nomor RL780/2016 tanggal18 Oktober 2016 ;Halaman 20 dari 32 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2020/PN Mrh4. Foto Copy 1 (satu) berkas Salinan risalah lelang Nomor RL781/2016 tanggal18 Oktober 2016 ;5.

  sebelum masa percobaanyang ditentukan dalam perintah tersebut diatas habis, sehingga dalam hal ini MajelisHakim sependapat dengan Penuntut Umum mengenai lamanya pidana bersyarattersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhkan pidana percobaan,maka Terdakwa diperintahkan untuk dibebaskan dari tahanan rumah segera setelahputusan ini diucapkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut : Foto Copy 1 (Satu) berkas Salinan risalah

  lelang Nomor RL774/2016 tanggal18 Oktober 2016 ; Foto Copy 1 (Satu) berkas Salinan risalah lelang Nomor RL775/2016 tanggal18 Oktober 2016 ; Foto Copy 1 (Satu) berkas Salinan risalah lelang Nomor RL780/2016 tanggal18 Oktober 2016 ; Foto Copy 1 (Satu) berkas Salinan risalah lelang Nomor RL781/2016 tanggal18 Oktober 2016; Foto Copy 5 (lima) lembar rekening mandiri dengan nomor rekening 0310000660079 atas nama PT.

  Menetapkan barang bukti berupa : Foto Copy 1 (satu) berkas Salinan risalah lelang Nomor RL774/2016tanggal 18 Oktober 2016 ; Foto Copy 1 (satu) berkas Salinan risalah lelang Nomor RL775/2016tanggal 18 Oktober 2016 ; Foto Copy 1 (satu) berkas Salinan risalah lelang Nomor RL780/2016tanggal 18 Oktober 2016 ; Foto Copy 1 (satu) berkas Salinan risalah lelang Nomor RL781/2016tanggal 18 Oktober 2016 ; Foto Copy 5 (lima) lembar rekening mandiri dengan nomor rekening0310000660079 atas nama PT.

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Turut Terbantah II dan Turut Terbantah IV ;

DALAM PROVISI :

• Menolak tuntutan Provisi Pembantah ;

DALAM POKOK PERKARA :

• Menyatakan Pembantah adalah Pembantah yang benar ;
• Mengabulkan bantahan Pembantah untuk sebagian ;
• Menyatakan sebagai hukum bahwa Kutipan Risalah Lelang Nomor

: 186/69/2018 tanggal 4 Desember 2018 atasnama Joice Mbatu (Terbantah) yang dikeluarkan tanggal 11 Maret 2019 adalah tidak sah, batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dengan segala akibat hukumnya sehingga tidak dapat dijadikan dasar alas hak dalam pengajuan Permohonan EksekusiRisalah Lelang Nomor : 186/69/2018 tanggal 4 Desember 2018;

BCA, TBK/Turut Terbantah III) adalah sebagai Pembeli Lelang yang sah pada Pelelangan tanggal 04 Desember 2018 di Kantor Turut Terbantah II sesuai Risalah Lelang Nomor : 186/69/2018 tanggal 4 Desember 2018 dan SalinanRisalah Lelang Nomor : 186/69/2018 tanggal 4 Desember 2018 yang dikeluarkan tanggal 10 Desember 2018 ;

Menyatakan kepemilikan Obyek Sengkata yang merupakan obyek lelang hak tanggungan oleh Penggugat I hasil pembelian secara lelang dari Tergugat III melalui Tergugat IV berdasar Risalah Lelang Nomor 529/2012 tanggal 30 Agustus 2012 adalah adalah sah menurut hukum;

MENGADILI

DALAM EKSEPSI

Menolak eksekusi Para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan Risalah Lelang Risalah Lelang Nomor 255/200/2020 tanggal 16 April 2020 yang dibuat oleh Muhammad Nagif, S.E., selaku Pejabat Lelang Kelas I, pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara