Ditemukan 53 data
17 — 4
PesantrenKota Kediri, terdakwa ditangkap oleh saksi karena berdasarkan keterangan dari Wiji(Terdakwa dalam perkara terpisah) yang telah tertangkap terlebih dahulu,menerangkan memiliki obat pil dobel L yang berasal dari terdakwa;e Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan adalah obat jenis dobel L sebanyak 1.784 butir yang disimpan dalamkaleng rokok surya sebanyak 5 buah dan ditaruh dalam almari kamar milikterdakwa;e Bahwa terdakwa sendiri yang menunjukkan
dobel L sebanyak1 (satu)bok isi 100 (seratus) butir , dan yang ke tiga pada tanggal 17 Januari 2011 sekitarpukul 20.00 wib dengan harga Rp.45.000, dan mendapat pil dobel L sebanyak 80butir;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengedarkan obat pil dobel L untukmendapatkan keuntungan , dimana setiap penjualan 1 (satu) boknya terdakwa untungRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) bila laku semua;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang telah disita dan diperlihatkan di depanpersidangan berupa : 1.784
sebanyak1 (satu)bok isi 100 (seratus) butir , dan yang ke tiga pada tanggal 17 Januari 2011 sekitarpukul 20.00 wib dengan harga Rp.45.000, dan mendapat pil dobel L sebanyak 80butir;11e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengedarkan obat pil dobel L untukmendapatkan keuntungan , dimana setiap penjualan 1 (satu) boknya terdakwa untungRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) bila laku semua;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang telah disita dan diperlihatkan didepan persidangan berupa : 1.784
Pesantren Kota Kedirikarena berdasarkan keterangan dari Wiji (Terdakwa dalam perkara terpisah) yangtelah tertangkap terlebih dahulu, menerangkan memiliki obat pil dobel L tersebutdengan cara membeli dari terdakwa;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan adalah obat jenis dobel L sebanyak 1.784 butir yang disimpan dalamkaleng rokok surya sebanyak 5 buah dan ditaruh dalam almari kamar milikterdakwa;Bahwa terdakwa sendiri yang menunjukkan tempat disimpannya
35 — 3
Akibat perbuatannya tersebutterdakwa ditangkap oleh petugas dirumahnya dengan ditemukan barang bukti di dalam lemarikamarnya berupa Pil Doubel L sebanyak 1.784 (seribu tujuh ratus delapan puiuh empat) butirsisa yang belum terjual dan diakui terdakwa bahwa Pii Doubel L tersebut benar miliknya. DanBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.
Akibat perbuatannya tersebutterdakwa ditangkap oleh petugas dirumahnya dengan ditemukan barang bukti di dalam lemarikamarnya berupa Pil Doubel L sebanyak 1.784 (seribu tujuh ratus delapan puluh empat) butirsisa yang belum terjual dan diakui terdakwa bahwa Pil Doubel L tersebut benar miiiknya. banBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.
PesantrenKota Kediri, terdakwa ditangkap oleh saksi karena berdasarkan keterangan dari Wiji(Terdakwa dalam perkara terpisah) yang telah tertangkap terlebih dahulu,menerangkan memiliki obat pil dobel L yang berasal dari terdakwa;e Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan adalah obat jenis dobel L sebanyak 1.784 butir yang disimpan dalamkaleng rokok surya sebanyak 5 buah dan ditaruh dalam almari kamar milikterdakwa;Bahwa terdakwa sendiri yang menunjukkan tempat
dobel L sebanyak1 (satu)bok isi 100 (seratus) butir , dan yang ke tiga pada tanggal 17 Januari 2011 sekitarpukul 20.00 wib dengan harga Rp.45.000, dan mendapat pil dobel L sebanyak 80butir;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengedarkan obat pil dobel L untukmendapatkan keuntungan , dimana setiap penjualan (satu) boknya terdakwa untungRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) bila laku semua;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang telah disita dan diperlihatkan di depanpersidangan berupa : 1.784
PesantrenKota Kediri, terdakwa ditangkap oleh saksi karena berdasarkan keterangan dari Wiji(Terdakwa dalam perkara terpisah) yang telah tertangkap terlebih dahulu,menerangkan memiliki obat pil dobel L yang berasal dari terdakwa;e Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan adalah obat jenis dobel L sebanyak 1.784 butir yang disimpan dalamkaleng rokok surya sebanyak 5 buah dan ditaruh dalam almari kamar milikterdakwa;e Bahwa terdakwa sendiri yang menunjukkan
18 — 9
lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal JI.Cingwan/rumah lama Kel.MartumbungKec,Medan Labuhan.Agama :Islam.Pekerjaan : Supir.Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor :74/PID.Sus/2015/PTMDN tanggal 04 Februari 2015 tentang PenunjukanHakim yang mengadili Perkara ini ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28Oktober 2014 Nomor : 1.784
Salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Oktober 2014Nomor : 1.784/Pid.B/2014/PN.Mdn., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa TRI SUTRISNO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan kerusakan kendaraan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan ;3.
Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang ditentukandalam Undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara yang terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik, Berita Acara Persidangan, Salinanresmi Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Oktober 2014 Nomor :1.784
tersebut haruslahdikuatkan ;ao Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatunkan pidana maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini ;ao MemperhatikanPasal 310 ayat (1) UU No.22 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Ketentuanketentuan hukumlain yang bersangkutan ;MENGADILIL: Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Oktober 2014Nomor : 1.784
278 — 64
Dasar perpanjangan kontrak Penggugat dengan Tergugat adalahPerjanjian No. 472.2/ 1.784, tanggal 2 Mei Tahun 2007 mengenai:Pelaksanaan Pekerjaan Pemeliharaan/Perawatan Pompa Hydrant, PanelPanel Alarm System Gedung Nyi Ageng Serang , antara:Drs. FRANKY MANGATAS P.
(bukti P.1 dan T.1) yaitu perjanjian No. 472.2/1.784 tanggal 2 Mei2007, dan saksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu Drs.
Aurora Tambunan, Msi yang padawaktu itu. menjabat Kepala Dinas Pariwisata dan PermuseumanProvinsi DKI Jakarta secara lisan; yang mendasarkan perjanjian No.472.2/1.784 tanggal 2 Mei 2007.Menimbang, bahwa dari bukti P.1 dan T.1, serta dari keterangansaksi Drs. Bambang Subekti, MM dapat dibuktikan dan diperoleh faktahokum sebagai berikut:Halaman 22 dari 29 hal.
Putusan No. 382/Pdt.G/20. 11/PNikt.Pst.Bahwa Perjanjian No. 472.2/ 1.784, tanggal 2 Mei Tahun 2007mengenai: Pelaksanaan Pekerjaan Pemeliharaan/Perawatan PompaHydrant, PanelPanel Alarm System Gedung Nyi Ageng Serang ,antara: Drs. FRANKY MANGATAS P.
,MM, Kepala Biro Umum Setda Provinsi DKI Jakarta, dalam hal inibertindak untuk dan atas nama Pemerintah Provinsi Daerah Khususlbukota Jakarta.Bahwa Perjanjian No. 472.2/1.784 tanggal 2 Mei 2007 tersebut telahselesai dan telah dilaksanakan dengan baik oleh Penggugat danberakhir bulan Desember 2007.Bahwa tahun 2008, Ir.
345 — 70
Menyatakan jual beli sebidang tanah Girik C 477 persil 66 D.1 seluas 1.784 m2 yang terletak di Jin.Swadarma Raya RT.11 RW.03 Kel. Srengseng, Kec.Kembangan, Jakarta Barat sebagaimana tercantum dalam akta perjanjian pengikat jual beli nomor 3 tanggal 17 Maret 2003 yang dibuat dihadapan Notaris SUTOPO.SH, adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beretikad baik yang patut mendapat perlindungan hukum;5.
Menetapkan Penggugat adalah orang yang berhak atas sebidang tanah Girik C 477 Persil 66 D.1 seluas 1.784 M2 yang terletak di Jin.Swadarma Raya RT.11, RW.03, Kel.Srengseng, Kec.Kembangan, Jakarta Barat, yang batas- batasnya:- Sebelah Utara dengan pom Bensin;- Sebelah Timur dengan Jalan setapak;- Sebelah Selatan dengan tanah Arfandi Hasibuan (eks tanah milik Aip bin Djami);- Sebelah Barat dengan Jin. Swadarma Raya (dahulu Jin.Srengseng);6.
Kerugian Materil karena Penggugat tidak dapat mengalihkan tanahsengketa ke pihak lain yakni sebesar: 1.784 M2 x Rp. 10.000.000, (nilaijual tanah per M?) = Rp. 17.840.000.000, (tujun belas milyar delapanratus empat puluh juta rupiah);b.
Menghukum dan memerintahkan Tergugat dan Tergugat Il untuk membayarkerugian Materil dan Immateril kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut:Kerugian Materil karena Penggugat tidak dapat mengalinkan tanah sengketa kepihak lain yakni sebesar: 1.784 Mx Rp. 10.000.000, (nilai jual tanah per M?)
Sepakat dari mereka vana mengikat diri, dimana antara ahli waris alm Aip bin Djami telah ada persesuaian kehendak yaitu ahli waris alm Aip bin Djamimenjual tanah seluas 1.784 m2 dan Penggugat membeli tanah tersebut denganharga Rp 599.600.000;b.
M2yang terletak di Jalan Swadarma Raya RT.11, RW.03 Kelurahan Srengseng,Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat;Menimbang, bahwa bukti P2 ternyata bahwa bidang tanah Girik C 477 Persil66 D.1 seluas 1.784 m2 yang terletak dikelurahan srengseng Kec.
Menetapkan Penggugat adalah orang yang berhak atas sebidang tanah GirikC 477 Persil 66 D.1 seluas 1.784 M2 yang terletak di Jin.Swadarma RayaRT.11, RW.03, Kel.Srengseng, Kec.Kembangan, Jakarta Barat, yang batasbatasnya: Sebelah Utara dengan pom Bensin; Sebelah Timur dengan Jalan setapak; Sebelah Selatan dengan tanah Arfandi Hasibuan (eks tanah milik Aip binDjami); Sebelah Barat dengan Jin. Swadarma Raya (dahulu Jin.Srengseng);6.
43 — 5
Menyatakan barang bukti berupa : -------------------------------------------------------- Pil Exsime @ 8 butir sebanyak 223 paket jumlah 1.784 butir pil warna kuning;-------------------------------------------------------------------------------------------- Pil Exsime @ 4 butir sebanyak 77 paket jumlah 308 butir pil warna kuning;-------------------------------------------------------------------------------------------- Pil Merlopam Lorazepam 2mg sebanyak 5 butir;--------
psikotropika sebagaimana dalamdakwaan Pertama Pasal 62 UURI No. 5 Tahun 1997 TentangPsikotropika ; 22222 2 22 222 Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaRANDI ARI WIBOWO bin M.HARLAN dengan pidana penjara selama : 1 (Satu) Tahun dan 3 (tiga) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwasupaya di tahan, dan denda sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan kurungan ; 3 Menyatakan agar barang bukti berupa : e Pil Exsime @ 8 butir sebanyak 223 paket jumlah 1.784
sebagai petugas Polisi Polres Tegal Kota yang berpakaian preman,selanjutnya petugas Polisi tersebut memeriksa tas yang dibawa / dicangklong dipundakhalaman 3 dari 19 halamanPerkara Nomor 49/Pid.Sus/2015/PN TglTerdakwa dimana dari dalam tas berwarna doreng hitamcoklat dan krem tersebutPetugas menemukan obatobatan psikotropika jenis MERLOPAM LORAZEPAM 2mg sebanyak 5 (lima) butir dan obatobatan daftar G berupa Pil EXSIMER kemasanplastik 8 butir sebayak 223 (dua ratus dua puluh tiga) dengan totral julah 1.784
Wastab, Terdakwa didatangi oleh beberapa orangyang mengaku sebagai petugas Polisi Polres Tegal Kota yang berpakaian preman,selanjutnya petugas Polisi tersebut memeriksa tas yang dibawa / dicangklong dipundakTerdakwa dimana dari dalam tas berwarna doreng hitamcoklat dan krem tersebutPetugas menemukan obatobatan psikotropika jenis MERLOPAM LORAZEPAM 2mg sebanyak 5 (lima) butir dan obatobatan daftar G berupa Pil EXSIMER kemasanplastik 8 butir sebayak 223 (dua ratus dua puluh tiga) dengan totral julah 1.784
melihat, Terdakwa didatangi oleh beberapa orangyang mengaku sebagai petugas Polisi Polres Tegal Kota yang berpakaian preman,selanjutnya petugas Polisi tersebut memeriksa tas yang dibawa / dicangklongdipundak Terdakwa dimana dari dalam tas berwarna doreng hitamcoklat dan kremtersebut Petugas menemukan obatobatan psikotropika jenis MERLOPAMLORAZEPAM 2 mg sebanyak 5 (lima) butir dan obatobatan daftar G berupa PilEXSIMER kemasan plastik 8 butir sebayak 223 (dua ratus dua puluh tiga) dengantotral julah 1.784
Toto Pujianto Bin Wastab, , selanjutnyasaksi memeriksa tas yang dibawa / dicangklong dipundak Terdakwa dimana daridalam tas berwarna doreng hitamcoklat dan krem tersebut Petugas menemukanobatobatan psikotropika jenis MERLOPAM LORAZEPAM 2 mg sebanyak 5(lima) butir dan obatobatan daftar G berupa Pil EXSIMER kemasan plastik 8 butirsebayak 223 (dua ratus dua puluh tiga) dengan totral julah 1.784 (seribu tujuh ratusdelapan puluh empat) butir serta obatobatan daftar G berupa Pil EXSIMERkemasan plastik
125 — 94
MUHAMD TOHRI, SH.Tersebut telah dipecah menjadi 2 bagian yaitu:5.1 Sertifikat hak milik No: 2366, terbit tanggal 08 mei 2014 surat ukurNo: 1099/praya/ 2013 tanggal 12 desember 2013 letak didesa/kelurahan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, PropinsiNusa Tenggara Barat, luas 1.784 m2, atas nama SOPIAN HADI,S. KEP.NS.
Bahwa karena bagian Penggugat dan turut tergugat kalau ditotalkanmenjadi seluas 10 are, namun yang Penggugat dan turut Tergugat telahmenjual seluas 17,84 are maka penggugat dan tergugat juga telah meniualtanah bagian milik para pemohon intervensi (tanah kelebihan yang telahdijual oleh penggugat dan turut Tergugat seluas 1.784 m?
MUHAMD TOHRI, SH.Tersebut telah dipecah menjadi 2 bagian yaitu:5.1 Sertifikat hak milik No: 2366, terbit tanggal 08 mei 2014 surat ukurNo: 1099/praya/ 2013 tanggal 12 desember 2013 letak didesa/kelurahan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, PropinsiNusa Tenggara Barat, luas 1.784 m2, atas nama SOPIAN HADI,S. KEP.NS.,MUNAWIR TOHRAN,SH.a.
dengan harga 180.000.000,melalui Tergugat 2 selaku Notaris danHalaman 21 dari 28Putusan Perdata Gugatan Nomort7/Padt.G/2017/PN Pya.dihubungkan bukti P.3 berupa kwitansi pembayaran tanah seluas 1.784 m2SHM 1679 harga 510.000.000, oleh Tergugat 1 kepada penggugat dan TurutTergugat dan P.4 berupa kwitansi pembayaran tanah seluas 500 M?
SHM 2366 sejumlah harga Rp.150.000.000, antaraTergugat 1 selaku pembeli turut Tergugat selaku Penjual maka tanah yangdijual oleh Penggugat dan turut Tergugat adalah masingmasing seluas 500 M2namun dalam akta jual beli tanah yang Tergugat 1 beli dari Penggugat dan turutTergugat seluruhnya seluas 1.784 M?
92 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
kembali terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor756/Pdt.G/2015/PN Jkt.Brt. tanggal 19 Mei 2016 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahuluPenggugat dan Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat I, Illsampai dengan X, dengan posita gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 8 Agustus 2001, Penggugat membeli sebidang tanah,dari Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V (selaku ahli waris darialmarhum Aip bin Djami), seluas 1.784
(lima ribu tujuh ratus dua puluh meter perseg))tercatat atas nama Aip bin Djami;Selanjutnya disebut sebagai bukti (asli) PI;Letak dan batasbatas tanah seluas 1.784 m? (seribu tujuh ratus delapanpuluh empat meter persegi) (vide Girik C Nomor 477, Persil 66 D.I) terletakdi Jalan Swadarma Raya, RT/RW 011/003, Kelurahan Srengseng,Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat. Dengan letak dan batasbatassebagai berikut:Halaman 2 dari 16 hal. Put.
Kerugian materiil karena Penggugat tidak dapat mengalihkan tanahsengketa ke pihak lain yakni sebesar: 1.784 m? x Rp10.000.000,00 (nilaijual tanah per m*) = Rp17.840.000.000,00 (tujuh belas miliar delapanratus empat puluh juta rupiah);b.
Menetapkan Penggugat adalah orang yang berhak atas sebidang tanahGirik C 477 Persil 66 D.I seluas 1.784 m? (seribu tujuh ratus delapanpuluh empat meter persegi) yang terletak di Jalan Swadarma Raya RT IlRW 03, Kelurahan Srengseng, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat,yang batasbatasnya: Sebelah Utara dengan Pom Bensin; Sebelah Timur dengan Jalan Setapak; Sebelah Selatan dengan tanah Afandi Hasibuan (eks tanah Aip binDjami); Sebelah Barat dengan Jalan Swadarma Raya (dahulu Jalan Srengseng);6.
Bahwa Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat mendalilkanmembeli tanah dengan alas dasar hak Girik Nomor 477 Persil 66 yangluasnya 1.784 m? (seribu tujuh ratus delapan puluh empat meter persegi)yang tidak ada kesesuaian dengan luas Girik C. 477 Persil 66;f.
80 — 36
Sertifikat Hak Milik Nomor : 2366, terbit tanggal 08 Mei 2014 Surat Ukur Nomor : 1099/praya/2013 tanggal 12 Desember 2013, letak di desa/kelurahan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, Propinsi Nusa Tenggara Barat, Luas 1.784 m, atas nama SOPIAN HADI,S.KEP.NS dan MUNAWIR TOHRAN,SH. 2.
Sertifikat Hak Milik Nomor : 2366, terbit tanggal 08 Mei 2014 Surat Ukur Nomor : 1099/praya/2013 tanggal 12 Desember 2013, letak di desa/kelurahan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, Propinsi Nusa Tenggara Barat, Luas 1.784 m, atas nama SOPIAN HADI,S.KEP.NS dan MUNAWIR TOHRAN,SH. ; 2.
. :2366 luas 1.784 m?
Menyatakan batal atau tidak sah objek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugat berupa : Sees wenn nana nnn nnn2.12DSertifikat Hak Milik Nomor : 2366, terbit tanggal 08 Mei 2014 SuratUkur Nomor : 1099/praya/2013 tanggal 12 Desember 2013, letak didesa/kelurahan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, Propinsi NusaTenggara Barat, Luas 1.784 m?
Bukti T8 : Peta Bidang Luas 1.784 M? atas nama Sopian Hadi, S.KEP.NS.dan Munawir Tohran, SH. (fotokopi sesuai dengan aslinya) ;9. Bukti T9 : Peta Bidang Luas 700 M? atas nama Sopian Hadi, S.KEP.NS.dan Munawir Tohran, SH.
Sertifikat Hak Milk Nomor : 2366, terbit tanggal 08 Mei 2014 SuratUkur Nomor : 1099/praya/2013 tanggal 12 Desember 2013, letak didesa/kelurahan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, Propinsi NusaTenggara Barat, Luas 1.784 m?, atas nama SOPIAN HADI,S.KEP.NSdan MUNAWIR TOHRAN,SH. (vide Bukti P3 sama dengan Bukti T IInt I1) ; wo22.
Sertifikat Hak Muilik Nomor : 2366, terbit tanggal 08 Mei 2014 SuratUkur Nomor : 1099/praya/2013 tanggal 12 Desember 2013, letak didesa/kelurahan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, Propinsi NusaTenggara Barat, Luas 1.784 m?, atas nama SOPIAN HADILS.KEP.NSdan MUNAWIR TOHRAN,SH. ; 2.
17 — 8
BUDIONOBin HADJO PRAYITNO juga meninggalkan sebidang tanah pekarangansebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 433, masih atasnama BUDIONO (alm) Surat Ukur Nomor 342/1976, luas 1.784 M?, terletakdi Desa Oebufu Kecamatan Kupang Tengah Kabupaten Kupang PropinsiNusa Tenggara Timur berdasarkan Pemberian Hak Surat KeputusanGubernur KDH. TK.
Surat Ukur Nomor342/1976, luas 1.784 M?, terletak di Desa Oebufu Kecamatan KupangTengah, Kabupaten Kupang Propinsi Nusa Tenggara Timur ;ahwasaksimengetahuitujuan para PemohonmengajukanPenetapan AhliWaris di Pengadilan, akandigunakanuntukkepentingan proses jualbeli danbaliknamaatastanahpeninggalan ayah para Pemohon ;SAKSI 2. JATMIKO BIN SUTOPO,umur29tahun, agama Islam, pekerjaanTani,bertempattinggal di JI.
Surat Ukur Nomor342/1976, luas 1.784 M?, terletak di Desa Oebufu Kecamatan KupangTengah, Kabupaten Kupang Propinsi Nusa Tenggara Timur ;ahwasaksimengetahuitujuaan para PemohonmengajukanPenetapan AhiWaris di Pengadilan, akandigunakanuntukkepentingan proses jualbeli danbaliknamaatastanahpeninggalan ayah para Pemohon ;SAKSI 3. SISMIYATI BINTISEGER, umur7Otahun, agama Islam, pekerjaanTani,bertempattinggal di Jl. Basuki Rahmat No. 233, RT.
Surat Ukur Nomor 342/1976, luas 1.784 M?,terletak di Desa Oebufu Kecamatan Kupang Tengah Kabupaten KupangPropinsi Nusa Tenggara Timur.hal ini terbukti dalam bukti P.13o0leh karena ituHal. 13 dari 15 hal.
54 — 24
Bahwa adapun Dasar Hukum Kepemilikan atas sebidang Tanah C 477seluas : 1.784 M yang terletak di yang terletak di Jin. Swadarma RayaHal. 2 dari 12 hal Put.No. 635/PDT/2017/PT.DKI.
Menetapkan Penggugat adalah Orang yang berHak atas sebidangtanah Girik C 477 Persil 66 D.1 seluas 1.784 M* yang terletak di Jin.Swadarma Raya (Dahulu Jalan Srengseng) RT 11 RW 03 KeluarahanSrengseng Kecamatan Kembangan Jakarta Barat, yang batasbatasnya : Sebelah Utara dengan Pom Bensin Sebelah Timur dengan jalan Setapak Sebelah Selatan dengan tanah Arfandi Hasibuan (eks tanah milikAip Bin Djami) Sebelah Barat dengan Jin.
46 — 21
namun tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di hadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Pedanda Griya Karang Kediri, pada tanggal 22 Desember 2009 di Dusun Tangkas, Desa Gelgel, Kecamatan Klungkung dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung sesuai dengan pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1.784
/KW/CAPIL/2011, Tanggal 5 Desember 2011 adalah Sah ;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu di hadapan Pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Pedanda Griya Karang Kediri, pada tanggal 22 Desember 2009 di Dusun Tangkas, Desa Gelgel, Kecamatan Klungkung dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung sesuai dengan pada Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1.784/KW/CAPIL/2011, Tanggal 5 Desember
Bahwa perkawinan tersebut telah pula dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor (1.784/KW/CAPIL/2011), Tanggal (05Desember 2011);3.
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan secara Adat (Hindu) dan Agama (Hindu) di hadapan PemukaAgama (Hindu) yang bernama (Ida Pedanda Griya Karang Kediri), padatanggal (22 Desember 2009) di (Dusun Tangkas, Desa Gelgel, KecamatanKlungkung) dan telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Klungkung pada tanggal (5 Desember 2011),Halaman 2 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 79/Padt.G/2019/PN Srpsesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor (1.784
Keluarga Nomor5105031807071685, atas nama kepala keluarga Kadek Rudiarta,tertanggal 26 Maret 2015, selanjutnya diberi tanda P.2;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan Nomor :1.784/Kw/Capil/2011 tertanggal 5 Desember 2011 antara Kadek Rudiartadengan Komang Epi Surya Dewi yang menikah secara Agama Hindudipuput oleh Ida Pedanda Griya Karang Kediri di Klungkung tanggal 25Desember 2009, selanjutnya diberi tanda P.3;Fotocopy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor4.378/LI/CAPIL
berkedudukan sebagai Purusa dan kemudian perkawinan tersebutbaru dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKlungkung sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor1.784/Kw/Capil/2011 tertanggal 5 Desember 2011 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran perkawinan tersebut,Penggugat di persidangan telah mengajukan bukti P2 berupa Kartu KeluargaNomor : 5105031807071685, atas nama kepala keluarga Kadek Rudiarta,tertanggal 26 Maret 2015 dan bukti P3 berupa Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1.784
Muhamad Syaiful Huda
12 — 2
M E N E T A P K A N:
- Mengabulkan permohonan pemohon;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk menganti nama Pemohon dan nama ibu Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 1.784/1987 tanggal 10 September 1987 atas nama MUHAMAD SYAEFUL HUDA anak laki-laki dari suami istri syah HUSIN dan MUNIDJAH diganti menjadi MUHAMAD SYAIFUL HUDA anak laki-laki dari suami istri syah HUSIN dan MUNIJAH.
- Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk menganti nama Pemohon dan nama ibu Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 1.784/1987 tanggal 10 September 1987 atas nama MUHAMAD SYAEFUL HUDA anak laki-laki dari suami istri syah HUSIN dan MUNIDJAH diganti menjadi MUHAMAD SYAIFUL HUDA anak laki-laki dari suami istri syah HUSIN dan MUNIJAH.
29 — 5
Sukoharjo, luas 1.784. m2 atas namaSumiyati.Bahwa untuk selanjutnya mohon disebut sebagai obyek sengketa.Bahwa pinjaman modal kerja Para Penggugat dalam bentuk kredit beruparevolving / rekening koran sebesar Rp.2.650.000.000, sedangkan pinjamanInvestasi berbentuk perskot sebesar Rp.475.000.000,;Bahwa sebenarnya usaha Para Penggugat saat ini dalam kesulitankeuangan akan tetapi usaha Para Penggugat tersebut masih berjalan sertaHalaman 3 Putusan Nomor 270/Pdt.G/2016/PN Sktprospek ke depan masih bisa
No. 1887, seluas 1.784 m2 berikutbangunan yang berdiri dan tertanan7 di atasnya, terletak di Desa Gentan,Bendosari, Kabupaten Sukoharjo; tercatat atas nama: Ny. SUMIYATI(PENGGUGAT 1).Terhadap Jaminan Tanah Sertipikat HM.
Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya tersebutdalam SHM No.1887, luas 1.784 M2, atas nama Sumiyati, terletak diDesa Gentan, Kec. Bendosari, Kab. Sukoharjo; yang selanjutnyadisebut sebagai obyek sengketa..
Sukoharjo, luas 1.784. m2 atas nama Sumiyatiyang kemudian dalam perkara ini disebut menjadi objek perkara.Menimbang selanjutnya, Para Penggugat lagi mendalilkan ternyataTergugat melakukan perbuatan melawan hukum yang serta merta tanpasepengetahuan Penggugat, yaitu dengan bantuan Turut Tergugat akanmelakukan penjualan lelang obyek sengketa berupa jaminan kredit ParaPenggugat tersebut, berdasarkan pemberitahuan dari Tergugat dengansuratnya No.2170 A/SOMCLN/2016 tanggal 05 Oktober 2016 yang akanmelaksanaan
Terbanding/Penggugat : MUNAWIR TOHRAN
Terbanding/Turut Tergugat : SOPIAN HADI
Turut Terbanding/Tergugat II : KANTOR NOTARIS ABDUL AZIZI SALEMAN
74 — 18
Tersebut telah dipecah menjadi 2 bagian yaitu:5.1 Sertifikat hak milik No: 2366, terbit tanggal 08 mei 2014 suratukur No: 1099/praya/ 2013 tanggal 12 desember 2013 letak didesa/kelurahan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, PropinsiNusa Tenggara Barat, luas 1.784 m2, atas nama SOPIANHADI, S. KEP. NS.
Bahwa bukan sampai disitu saja ulah yang dilakukan oleh paratergugat, setelah penggugat mengkonfirmasi di kantor tergugat 2persoalan mengapa terjadi 2 pemecahan sertifikat kemudian luasnyatidak sesuai luas yang disepakati yaitu sebagian seluas 1000 M2 dansebagian lagi seluas 1.484 kemudian tergugat 2 menunjukan dasarperubahan tersebut yaitu akte jual beli No. 94/ 2015 dan didalam aktatersebut luas tanah yang trjual seluas 1.784 m2 dengan harga Rp.180.000.000 ( seratus delapan puluh juta rupiah )7
40 — 20
Sukoharjo, luas 1.784. m2 atas namaSumiyati.Bahwa untuk selanjutnya mohon disebut sebagai obyeksengketa.3. Bahwa pinjaman modal kerja Para Penggugat dalam bentuk kredit beruparevolving / rekening koran sebesar Rp.2.650.000.000, sedangkan pinjamanInvestasi berbentuk perskot sebesar Rp.475.000.000,;4.
No. 1887, seluas 1.784 m2 berikutbangunan yang berdiri dan tertanan7 di atasnya, terletak di Desa Gentan,Bendosari, Kabupaten Sukoharjo; tercatat atas nama: Ny. SUMIYATI(PENGGUGAT I).Terhadap Jaminan Tanah Sertipikat HM.
Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya tersebutdalam SHM No.1887, luas 1.784 M2, atas nama Sumiyati, terletak diDesa Gentan, Kec. Bendosari, Kab. Sukoharjo; yang selanjutnyadisebut sebagai obyek sengketa..
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
., seluas + 1.784 m2, atas nama Sri Rejeki; Sertipikat Hak MilikNomor 1075., seluas + 1.874 m?, atas nama Suratin Bachelor Hukum; danSertipikat Hak Milik Nomor 1078., seluas + 937 m?, atas nama SuratinBachelor Hukum, dengan batasbatas masingmasing adalah;a. Sertipikat Hak Milik Nomor 668;e sebelah Utara : Jalan;e sebelah Timur : Sastro Sumarto;e sebelah Barat : Saluran P.BS;e sebelah Selatan : M. 669;b.
,seluas + 1.784 m2, atas nama Sri Rejeki; Sertipikat Hak Milik Nomor 1075.,seluas + 1.874 m?, atas nama Suratin Bachelor Hukum dan Sertipikat HakMilik Nomor 1078., seluas + 937 m?, atas nama Suratin Bachelor Hukum;3. Menyatakan bahwa perbuatan hukum jual beli lelang umum atas tanahtanahobjek sengketa yang dilakukan Tergugat dengan bantuan Tergugat Ilkepada Pihak ketiga adalah perbuatan melawan hukum sehingga harusdibatalkan, dengan segala akibatnya;4.
152 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upper Chasis 42 460 19.309 41.959.960 8708.29.98 10 4.195.996B passenger seat assy Upper Chasis 42 418 17.538 38.111.861 8708.29.98 10 3.811.18614Eksterior Front wheel arche(right) Upper Chasis 42 18 164 1.661.050 8708.70.18 10 166.105,15 Front wheel arche(left) Upper Chasis 42 18 164 1.661.050 8708.70.18 10 166.105,16 grille(right) Upper Chasis 42 33 1.389 3.017.574 8708.70.18 10 301.7577 grille(left) Upper Chasis 42 33 1.389 3.017.574 8708.70.18 10 301.75718 leftfront fender Upper Chasis 42 42 1.784
3.875.783 8708.70.18 10 387.57819 rightfront fender Upper Chasis 42 2 1.784 3.875.783 8708.70.18 10 387.57820Back and Front Bumper Frontbumper Upper Chasis 42 229 9.631 20.929.226 8708.10.90 10 2.092.92321Glass front windshield Upper Chasis 42 83 3.486 7.576.232 8708.29.98 10 757.623ve: rear windshield Upper Chasis 42 B 546 1.185.805 8708.29.98 10 118.58023 front door glass(left) Upper Chasis 42 28 LI?
Pembanding/Tergugat II : Jasria Ibrahim Alias Mama Sinar Diwakili Oleh : Karel Roni Pakambanan, S.H
Pembanding/Tergugat III : Masita, S. Sos Diwakili Oleh : Karel Roni Pakambanan, S.H
Pembanding/Tergugat IV : Sulo Diwakili Oleh : Karel Roni Pakambanan, S.H
Pembanding/Tergugat V : Sulaeman Diwakili Oleh : Karel Roni Pakambanan, S.H
Pembanding/Tergugat VII : Helmi Diwakili Oleh : Karel Roni Pakambanan, S.H
Terbanding/Penggugat : HJ. FATMAWATI
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palopo
Turut Terbanding/Tergugat VI : Syamsuddin
49 — 25
Bahwa tanah milik Penggugat sebagaimana diuraikan posita angka (1) dan (2)diatas terletak di Kelurahan Balandai, Kecamatan Bara, Kota Palopo seluas +1.784 M? sekarang dalam penguasaan Para Tergugat sedangkan sisanya seluas+575 M? masih tetap dalam penguasaan Penggugat, dengan batasbatassebagai berikut:Halaman 3 dari 20 Halaman Putusan No. 387/PDT/2020/PT MKS.e Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Hj.
Menyatakan bahwa objek sengketa berupa tanah pekarangan seluas + 1.784 M?(kurang lebih seriou tujuh ratus delapan puluh empat meter persegi) berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor : 00260/Balandai atas nama pemegang hak HajjaFatmawati in casu Penggugat yang terletak di Keluranan Balandai, KecamatanBara, Kota Palopo dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Hj.
lain, maka mohon agar dijatuhkanputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa sesuai uraian yang termuat dalam Salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Palopo, Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Plp. tanggal 27Agustus 2020 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat I, Il, III, IV, V, VI dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :ds2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian :Menyatakan bahwa objek sengketa berupa tanah pekarangan seluas + 1.784
HJ. FATMAWATI
Tergugat:
1.Hindong Dg. Bollo
2.Jasria Ibrahim Alias Mama Sinar
3.Masita, S. Sos
4.Sulo
5.Sulaeman
6.Syamsuddin
7.Helmi
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palopo
125 — 65
M E N G A D I L I :
DALAM KONVENSI
DALAM EKSEPSI :
- Menolak eksepsi Tergugat I, II, III, IV, V, VII dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;
DALAM POKOK PERKARA :
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian :
- Menyatakan bahwa objek sengketa berupa tanah pekarangan seluas 1.784
(Bukti P1);3: Bahwa tanah milik Penggugat sebagaimana diuraikan positaangka (1) dan (2) diatas terletak di Kelurahan Balandai, KecamatanBara, Kota Palopo seluas + 1.784 M? sekarang dalam penguasaan ParaTergugat sedangkan sisanya seluas + 575 M? masih tetap dalampenguasaan Penggugat, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Hj. Buhati ahliwaris dari Samaila Thalib Sertifikat Hak Milik No. 05/Bara dalampenguasaan Masita, S.Sos, dan Sulo;.
Menyatakan bahwa objek sengketa berupa tanah pekaranganseluas + 1.784 M? (kurang lebih seribu tujuh ratus delapan puluhempat meter persegi) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor :00260/Balandai atas nama pemegang hak Hajja Fatmawati in casuPenggugat yang terletak di Kelurahan Balandai, Kecamatan Bara,Kota Palopo dengan batasbatas sebagai berikut :Halaman 6 dari 60 Putusan Perdata No.4/Pdt.G/2020/PN Plp Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Hj.
Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaan setempat,pada hari Jumat, tanggal 12 Juni 2020 terhadap obyek sengketa yang terletakdi Kelurahan Balandai, Kecamatan Bara, Kota Palopo seluas + 1.784 M?
; Bahwa tanah milik Penggugat sebagaimana diuraikan positaangka (1) dan (2) diatas terletak di Kelurahan Balandai, KecamatanHalaman 49 dari 60 Putusan Perdata No.4/Pdt.G/2020/PN PlpBara, Kota Palopo seluas + 1.784 M?
Menyatakan bahwa objek sengketa berupa tanah pekaranganseluas + 1.784 M? (kurang lebih seribu tujuh ratus delapan puluh empatmeter perseg!) berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00260/Balandaiatas nama pemegang hak Hajja Fatmawati in casu Penggugat yangterletak di Kelurahan Balandai, Kecamatan Bara, Kota Palopo denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik Hj.