MTR1.Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas 1.913 M2 yang terletak diKecamatan Batulayar, Desa Batulayar, Kabupaten Lombok Barat, akantetapi yang Penggugat persoalkan adalah seluas 10 are, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Tanah kebun M.Sofyan ArifinSelatan : Tanah kebun amaq sinarahTimur : Tanah kebun sadieBarat : Tanah kebun Lalu Rumayat.BA, yang selanjutnya disebutsebagai;wen enen ence nnnnnnnnnnnnnennnnnnen OBYEKSENGKETA .

Bahwa tanah Penggugat seluas 1.913 M2 tersebut Penggugat perolehmelalui Jual Beli dengan Tergugat 1 sebagaimana AKTA JUAL BELINOMOR :295/2007, tanggal 6 Mei 2007 dihadapan Notaris INDRAWATI,SH.. Bahwa terhadap tanah Obyek Sengketa telah pula diSertifikatkansebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor :2134 atas nama M.SOFYANARIFIN (Penggugat) terhadap luas keseluruhan tanah 1.913 M2..

M2,sehingga dasar terbitnya SPPT tersebut tidak jelas, yang sebelumnya terbitatas nama Penggugat seluas 1.913 M2 sehingga tanah seluas 10 are (obyek Sengketa ) tersebut merupakan keseluruhan tanah hak MilikPenggugat yang seluas 1.913 M2 tersebut diatas dengan Nomor SPPT :52.01.100.003.010.0071.014.Bahwa atas perbuatan Tergugat 3 dan Tergugat 4 yang mengajukanPermohonan Eksekusi dan telah pula dilaksanakan lEksekusi olehPengadilan Agama Mataram terhadap tanah ( obyek Sengketa ) yangbukan Hak Miliknya

Penggugat mohon diletakkan SitaJaminan terhadap tanah seluas 10 are ( obyek Sengketa ) tersebut dariluas keseluruhan 1.913 M2 sampai dengan perkara ini berkekuatan hukumtetap..

Adanya hal tertentu ( adanya objek) > Faktanya obyek yang diperjualbelikan dalam perkara aquo sudah nyata dan terang yaitutanah/obyek sengketa seluas 1.913 M2 dan yang dipersoalkanadalah 10 are dimana batasbatasnya sudah diuraikan dalamgugatan sebelumnya.d.

Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas 1.913 m? yang terletak diKecamatan Batulayar, Desa Batulayar, Kabupaten Lombok Barat, akantetapi yang Penggugat persoalkan adalah seluas 10 are, dengan batasbatassebagai berikut:Utara : Tanah kebun M.Sofyan Arifin;Selatan : Tanah kebun amag sinarah;Timur : Tanah kebun sadie;Barat : Tanah kebun Lalu Rumayat, BA, yang selanjutnya disebutsebagai objek sengketa;2. Bahwa tanah Penggugat seluas 1.913 m?

,sehingga dasar terbitnya SPPT tersebut tidak jelas, yang sebelumnya terbitatas nama Penggugat seluas 1.913 m? sehingga tanah seluas 10 are (objeksengketa) tersebut merupakan keseluruhan tanah hak milik Penggugatyang seluas 1.913 m?

Bahwa oleh karena tanah seluas 10 are (objek sengketa) tersebut adalahhak milik Penggugat dari luas keseluruhan 1.913 m? yang diperoleh melaluijual beli yang sah, maka terhadap siapapun yang menempati tanah tersebutuntuk mengosongkan dan diserahkan kepada Penggugat bilamana perludengan bantuan aparat kepolisian;17.Bahwa untuk terpenuhinya gugatan dari Penggugat mohon diletakkan sitajaminan terhadap tanah seluas 10 are (objek sengketa) tersebut dari luaskeseluruhan 1.913 m?

Adanya hal tertentu (adanya objek) faktanya objek yang diperjual belikandalam perkara a quo sudah nyata dan terang yaitu tanah/objek sengketaseluas 1.913 m? dan yang dipersoalkan adalah 10 are dimana batasbatasnya sudah diuraikan dalam gugatan sebelumnya;d.

Nomor 1930 K/Pdt/2016dilakukan dihadapan dan ditandatangani oleh Notaris atau PejabatPembuat Akta Tanah Indrawati, S.H.Dansecaratersirat Judex Factimengakui tanah milik Pemohon Kasasi adalah seluas 1.913 m?

No.1.913/Pid.B/2014/PN.Mdn.1 (satu) buah tas sandang berisikan, 1 buah HP merek Sony Erikson typeW 3001, 1 buah kacamata warna hitam, 1 buah Pinset yang beradadalam kotaknya, 1 buah jam tangan wanita warna putin merk casio, 1untai kalung perhiasan, 1 buah gelang perhiasan, 2 botol parfum danuang kontan (recehan) sejumlah Rp.40.000 dikembalikan kepada saksiMARIE BASTIANA, sedangkan 2 buah linggis dirampas untukdimusnahkan ;4.

No.1.913/Pid.B/2014/PN.Mdn.bahwa benar pada hari Rabu tanggal 07 Mei 2014 sekira pukul 14.00WIB bertempat di Rumah Saksi yang terletak di JI. Karya II KomplekPEMDA No. 36 Kel. Karang Berombak Kec. Medan Barat telah terjadiPencurian dengan kekerasan terhadap diri Saksi Paul HasudunganPasaribu (suami Saksi) yang dilakukan oleh Terdakwa RamadhanSyafii Als.

No.1.913/Pid.B/2014/PN.Mdn.Kel. Karang Berombak Kec. Medan Barat tersebut, Terdakwa danArianto Ginting Suka Als. Anto melihat rumah tersebut dalam keadaansepi dan kemudian Terdakwa dan Arianto Ginting Suka Als.

No.1.913/Pid.B/2014/PN.Mdn.dalam ruang tamu rumah tersebut, Terdakwa dan Arianto Ginting Suka Als.Anto mendengar suara sepeda motor Pedmilik Rumah pulang, kemudianTerdakwa dan Arianto Ginting Suka Als. Anto berlari kekamar mandi denganmaksud hendak melarikan diri dengan cara memanjat asbes kamar mandi yangsudah rusak tapi karena pintu nya roboh maka Terdakwa dan Arianto GintingSuka Als.

No.1.913/Pid.B/2014/PN.Mdn.

Sebidang tanah pertanian sebagaimana tersebut dalam Sertipikat HakMilik nomor : 821, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 20 Oktober 2008,nomor : 00035/2008, luas tanah 1.913 M2 (seribu sembilanratus tigabelas meterpersegi), tertulis atas nama : SAMSU ARACHMAN, Sarjana Ekonomi, terletak diDesa Tegalgondo, Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malang.3.

Sebidang tanah pertanian sebagaimana tersebut dalam Sertipikat HakMilik nomor : 821, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 20 Oktober 2008,nomor : 00035/2008, luas tanah 1.913 M2 (seribu sembilanratus tigabelasmeter persegi), tertulis atas nama : SAMSU ARACHMAN, Sarjana Ekonomi,terletak di Desa Tegalgondo, Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malang.3.

Sebidang tanah pertanian sebagaimana tersebut dalam Sertipikat HakMilik nomor : 821, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 20 Oktober 2008,Halaman 8 Penetapan Nomor 738/Padt.P/2017/PN MIgnomor : 00035/2008, luas tanah 1.913 M2 (seribu sembilanratus tigabelas meterpersegi), tertulis atas nama : SAMSU ARACHMAN, Sarjana Ekonomi, terletak diDesa Tegalgondo, Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malang.3.

peninggalan berupa Sebidang tanah Hak Milik Surat Ukur tanggal 13142011 No.00104/2011 seluas + 1.568 M2 ;Menimbang, bahwa dari bukti P11 berupa Fotocopy Sertipikat Hak Milik No.821Desa Tegalgondo Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang atas nama PemegangHak SAMSU ARACHMAN,Sarjana Ekonomi yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Malang, membuktikan Jika Almarhum SAMSU ARACHMANmempunyai harta peninggalan berupa Sebidang tanah Hak Milik Surat Ukur tanggal 20102008 No.00035/2008 seluas + 1.913

Sebidang tanah pertanian sebagaimana tersebut dalam Sertipikat HakMilik nomor : 821, yang diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 20 Oktober 2008,nomor : 00035/2008, luas tanah 1.913 M2 (Seribu sembilanratus tigabelas meterpersegi), tertulis atas nama : SAMSU ARACHMAN, Sarjana Ekonomi, terletak diDesa Tegalgondo, Kecamatan Karangploso, Kabupaten Malang.3.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 20225Kelurahan Tidung Surat Ukur Nomor: 01805/2012,tanggal 17 April 2012 seluas 1.913 M? atas namaPT. SINAR GALESONG PRATAMA, merupakanhasil pemecahan sesuai penunjuk Pemecahan HakGuna Bangunan Nomor: 20066/Tidung, dan beralihke PT. SINAR GALESONG PRATAMA berdasarkanAkta Jual Beli Nomor: 181/2014 tanggal 11 Aprilb. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 20226Kelurahan Tidung Surat Ukur Nomor: 01806/2012,tanggal 17 April 2012 seluas 1.913 M? atas namaPT.

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 20225/Kelurahan Tidung, Surat Ukur Nomor: 01805/2012,tanggal 17 April 2012 seluas 1.913 M? atas namaPT. SINAR GALESONGPRATAMA 5b. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 20226/Kelurahan Tidung, Surat Ukur Nomor: 01806/2012,tanggal 17 April 2012 seluas 1.913 M? atas namaPT, SINAR GALESONGPRATAMA >C.

. +3 (Putusan Pengadilan Negeri MedanNo.1.913/Pid.B/2004/PNMdn setentang kesaksian Notaris Djaidir, SH.yang memberi kesaksian dibawah sumpah telah menunjuk TermohonKasasi (Rajkumar Singh) dan Pemohon Kasasi (Diljot Singh) yangdatang menghadap kepada saksi Notaris Djaidir, SH. untuk memintakanpembuatan Akte Keterangan Hibah No.50 tanggal 22 September 1997(vide bukti T.

Bukti P1 berupa Foto CopySertifikat HGB No.858 padahal Pemohon Kasasi juga mengajukan buktiberupa Akte Keterangan Hibah No.50 tanggal 22 Sepetember 1997 yangkemudian diberi tanda bukti T.Int l1, Akte Surat Kuasa No.51 tanggal 22Sepetember 1997 yang kemudian diberi tanda bukti T.lnt b2 danPutusan Pengadilan Negeri Medan No.1.913/Pid.B/2004/PNMdn diberitanda bukti T.Int +3, pada hal buktibukti ini sangat relevan untukdipertimbangkan, sebab kebenaran fakta bukti T.Int I1 dan bukti T.Int +2didukung kuat

No. 1.913/Pid.G/2004/PNMdn dan pada putusan Pengadilan Negeri Medan Pemohon Kasasitelah Membebaskan Pemohon Kasasi dari segala dakwaan, fakta manamerupakan bukti akan kebenaran Akte No.50 dan Akte No.51 yangdibuat dihadapan Notaris Djaidir, SH.

No. 130 K/Pdt/2008Ini jelas suatu kesalahan yang sesalahsalahnya, oleh Judex Facti dalammenilai fakta karena Termohon Kasasi hadir dan turut menandatanganiakte No.50 dan No.51 di kantor Notaris Djaidir, SH. sebagaimanadisebut dalam bukti T.Int +3 Putusan Pengadilan Negeri MedanNo.1.913/Pid.B/2004/PNMadn ;e Bahwa pada halaman pertama dari akte No.50 dan Akte No.51 tanggal22 September 1997 itu terdapat konsideran yang berbunyi :"Penghadap telah saya, Notaris kenal"Termohon telah datang menghadap Notaris

(orang tua Tergugat Ildan Tergugat III atau suami Terguat IV), dan batassebagian kecil adalah sungalTimur : Tanah pekarangan milikSelatan : Tanah sawah milik P. iisBarat : SungaiSelanjutnya disebut sebagai OBJEK SENGKETA III ;2) Sertifikat Hak Milik Nomor : 00145, Luas 1.913 M2 atas nama(Orang tua Tergugat II dan Tergugat III atau suami Tergugat IV),dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah sawah milik P.

Putusan No : 0392/Pdt.G/2019/PA.KrsNomor : 00145, Luas 1.913 M2 atas nama (Orang tua Tergugat II danTergugat III atau suami Tergugat IV) tersebut adalah CACAT HUKUM danharuslah dinyatakan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM YANGMENGIKAT;8.

Sertifikat Hak Milik Nomor : 00145, Luas 1.913 M2 atas nama(Orang tua Tergugat II dan Tergugat III atau suami Tergugat IV),dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah sawah milik P.

Sertifikat Hak Milik tanan sawah Nomor : 00145, Luas 1.913 M2atas nama (Orang tua Tergugat II dan Tergugat Ill atau suamiTergugat IV), dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah sawah milik P.

(orang tua Tergugat Ildan Tergugat IIl atau suami Tergugat IV), danbatas sebagian kecil adalah sungai.Timur : Tanah pekarangan milikSelatan : Tanah sawah milik P. iisBarat : SungaiSertifikat Hak Milik Nomor : 00145, Luas 1.913 M2 atas nama(Orang tua Tergugat II dan Tergugat III atau suami Tergugat IV),dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah sawah milik P.

Sidoarjo , Luas 1.913 M2 dan 27.803 M2;Bahwa selanjutnya tanah tersebut Berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur tanggal 22Januari 1996 Nomor: 085/HGB/35/1996 nomor urut 1 telah diterbitkan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor : 1 Gambar Situasi tanggal 221996 Nomor527/1996 Luas 27.803 M2 yang berlaku selama 30 tahun sejak 721996berakhir pada tanggal 622026 dapat diperpanjang selama 20 tahun danBerdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan

PertanahanNasional Propinsi Jawa Timur tanggal 22 Januari 1996 Nomor: 085/HGB/35/1996 Nomor urut 2, telah diterbitkan Sertipikat Hak Guna BangunanHalaman 3 dari 53 Putusan No.180/Pid.B/2015 Pn.SdaNomor : 2 Gambar Situasi tanggal 221996 Nomor 528/1996 Luas 1.913 M2yang berlaku selama 30 tahun sejak 721996 berakhir pada tanggal 622026dapat diperpanjang selama 20 tahun;Bahwa pada saat tanah tersebut masih dalam keadaan kosong olehpemegang Sertipikat Hak Guna Bangunan belum dilakukan pembangunanbangunan

Waru, Kab.Sidoarjo , Luas 1.913 M2 dan 27.803 M2;Bahwa dalam uraian dakwaan Kesatu Penuntut Umum tersebut diatas,diuraikan : PT. Indo Perkasa Usaha Tama telah membebaskan tanah terletak di43desa Segoro Tambak dan di Desa Tambak Sawah; antara lain Tanah Negarayang terletak di Tambak Sawah, Kec. Waru, Kab.

Sidoarjo , Luas 1.913 M2dan 27.803 M2;Bahwa uraian dakwaan Kesatu Penuntut Umum tersebut diatas,menurut Majelis Hakim adalah uraian yang tidak jelas atau kabur (obscurelibele); karena tanah yang luasnya : 1. 913 M2 dan luas tanah 27. 803 M2 itu,apakah semuanya terletak di Tambak sawah atau ada juga yang terletak diSegoro Tambak, hal ini tidak diuraikan secara jelas oleh Penuntut Umum; Kalaudibaca dalam konteks uraian oembebasan tanah, maka pembebasan tanah aquo diuraikan oleh Penuntut Umum di desa

siapa yang menjadi pemegang hak dari HGBa quo pada saat sekarang ini dalam dakwaan pasal 385 KUHP adalah unsuryang esensil, yang seharusnya diuraikan secara jelas oleh Penuntut Umumdalam uraian dakwaannya;Bahwa selain itu, dalam uraian dakwan Kesatu Penuntut Umum tidakdijelaskan mengenai batasbatas tanah dari SHGB No. 1 dan SHGB No. 2;Dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum hanya menyebut Gambar Situasitanggal 221996 Nomor 527/1996 Luas 27.803 M2 dan Gambar Situasi tanggal221996 Nomor 528/1996 Luas 1.913

Penggugat Rekonvensi Il) sebagaimanayang diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 528/1996, tanggal 02Februari 1996, seluas 1.913 m?, diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Sidoarjo pada tanggal 7 Februari 1996 berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiJawa Timur Nomor 085/HGB/35/1996, tanggal 22 Januari 1996, asalpersil: pemberian hak, petunjuk: tanah negara bekas tanah irigasi;.

Penggugat RekonvensiIl) sebagaimana yang diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor528/1996, tanggal 2 Februari 1996, seluas 1.913 m2, diterbitkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo pada tanggal 7 Februari 1996berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur Nomor 085/HGB/35/1996,tanggal 22 Januari 1996;.

PenggugatRekonvensi II) sebagaimana yang diuraikan dalam Gambar SituasiNomor 528/1996, tanggal 2 Februari 1996, seluas 1.913 m+,diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo pada tanggalHal. 37 dari 68 hal. Putusan Nomor 1803 K/Padt/20157 Februari 1996 berdasarkan Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur Nomor085/HGB/35/1996, tanggal 22 Januari 1996;.

Nomor 528/1996 luas 1.913 m? (buktiT.1, Ill sama dengan bukti T.IVla);Bila ditotal luas tanah irigasi masuk selurunnya dalam HGB Nomor 2/DesaSegorotambak luas 1.913 m? dan masuk sebagian dalam HGB Nomor1462/Desa Tambaksawah seluas 13.090 m2, berarti terdapat total luas tanahirigasi seluas 15.003 m? (1,5 Ha) Tanah Milik Instansi Pemerintah c.q.

Pemohon Kasasi Il) sebagaimana yangdiuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 528/1996, tanggal 2 Februari1996, seluas 1.913 m?, diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenSidoarjo pada tanggal 7 Februari 1996 berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa TimurNomor 085/HGB/35/1996, tanggal 22 Januari 1996, asal persil:pemberian hak, petunjuk: tanah negara bekas tanah irigasi;.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

1. Menetapkan sebagai hukum, harta-harta yang diperoleh semasa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berupa :
   1. Tanah sawah pertanian SHM No. 1094 luas + 1.913 m² dibeli sekitar Tahun 1995 atas nama Pariyem, terletak di wilayah Kelurahan Trunuh, Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten (di belakang POM bensin), dengan batas-batas sebagai berikut :

• Utara

Tanah sawah pertanian SHM No. 1094 luas + 1.913 m? dibeli sekitarTahun 1995 atas nama Pariyem, terletak di wilayah Kelurahan Trunuh,Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten (di belakang POM bensin),dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Sawah milik Untung Timur : Jalan Selatan : Sawah milik Jumirin Barat : Jalan2. Tanah sawah SHM No. 589 luas + 2.390 m?

berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugatdi persidangan sertahasil pemeriksaan setempat (descente) dapatlah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :> Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suamiisteri yangmenikah pada tanggal 12 Desember 1994 dan telah bercerai padatanggal 27 Januari 2017 di Pengadilan Agama Klaten;> Bahwa semasa dalam kurun perkawinan tersebut telah diperolehharta bersama, berupa :1) Tanah sawah pertanian SHM No. 1094 luas + 1.913

Tanah sawah pertanian SHM No. 1094 luas + 1.913 m?dibeli sekitar Tahun 1995 atas nama Pariyem, terletak di wilayahKelurahan Trunuh, Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten(di belakang POM bensin), dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Sawah milik Untung Timur : Jalan Selatan : Sawah milik Jumirin Barat : Jalan2.2. Tanah sawah SHM No. 589 luas + 2.390 m?

Bahwa suami Pemohon meninggalkan harta warisan berupasebidang tanah yang terletak di Desa Tegalgondo KecamatanKarangploso Kabupaten Malang, dengan luas 1.568 M2 denganSertifikat Hak Milik Nomor: 874 atas nama Samsu Arachman, dansebidang tanah yang terletak di Desa Tegalgondo KecamatanKarangploso Kabupaten Malang, dengan luas 1.913 M2 denganSertifikat Hak Milik Nomor: 821 atas nama Samsu Arachman, dansebidang tanah yang terletak di Desa Tegalgondo KecamatanKarangploso Kabupaten Malang, dengan luas

bersangkutan ternyata ParaPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Para Pemohon Kasasi/Pembanding/Para Penggugat telah mengajukan peninjauan kembali terhadapPutusan Mahkamah Agung Nomor 61 K/TUN/2014 tanggal 21 Mei 2014 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan sekarangTermohon Peninjauan Kembali , Il dahulu sebagai Termohon Kasasi ,Il/Terbanding/Tergugat, Tergugat II Intervensi dengan posita gugatan sebagaiberikut:Bahwa yang menjadi objek gugatan adalah sebagai berikut: HGBNomor 2 luas 1.913

Namun justru telah diterbitkan: HGB Nomor 2 luas 1.913 M7? terletak di Desa Segoro Tambak,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur atas nama PT. IndoPerkasa Usahatama Gambar Situasi Nomor 528 Tahun 1996. Diterbitkantanggal 7 Februari 1996 diperoleh dari SK KBN Provinsi Jawa Timurtanggal 22 Januari 1996; HGB Nomor 1460 luas 59.655 M terletak di Desa Tambak Sawah,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur atas nama PT. IndoPerkasa Usahatama Gambar Situasi Nomor 522 Tahun 1996.

Menyatakan batal atau tidak sah surat keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat berupa sertifikat tanda bukti hak yaitu:HGB Nomor 2 luas 1.913 M? terletak di Desa Segoro Tambak,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur atas nama PT. IndoPerkasa Usahatama Gambar Situasi Nomor 528 Tahun 1996. Diterbitkantanggal 7 Februari 1996 diperoleh dari SK KBN Provinsi Jawa Timurtanggal 22 Januari 1996;HGB Nomor 1460 luas 59.655 M7?

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut keputusan Tata UsahaNegara yaitu yang berupa Sertifikat tanda bukti hak yaitu:HGB Nomor 2 luas 1.913 M? terletak di Desa Segoro Tambak,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur atas nama PT. IndoPerkasa Usahatama Gambar Situasi Nomor 528 Tahun 1996. Diterbitkantanggal 7 Februari 1996 diperoleh dari SK KBN Provinsi Jawa Timurtanggal 22 Januari 1996;HGB Nomor 1460 luas 59.655 M?

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2/Desa Segorotambak, KecamatanSedati, Kabupaten Sidoarjo atas nama Perseroan Terbatas Indo PerkasaUsahatama, berkedudukan di Semarang, Gambar Situasi tanggal 2Februari 1996 Nomor 528/1996, Luas 1.913 M?, dengan jangka waktu 30Halaman 16 dari 48 halaman.

, Il dahulu Terbanding/TergugatTergugat IIIntervensi II:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi I, Il dahulu sebagai TergugatTergugat II Intervensidi muka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada pokoknyaatas dalildalil sebagai berikut:Bahwa yang menjadi objek gugatan adalah sebagai berikut: HGB Nomor 2 luas 1.913

Namun justru telah diterbitkan:~ HGB Nomor 2 luas 1.913 m2 terletak di Desa Segoro Tambak,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur atas nama PT. IndoPerkasa Usahatama Gambar Situasi Nomor 528 Tahun 1996.Diterbitkan tanggal 7 Februari 1996 diperoleh dari SK KBN ProvinsiJawa Timur tanggal 22 Januari 1996; HGB Nomor 1460 luas 59.655 m2 terletak di Desa Tambak Sawah,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur atas nama PT.

Menyatakan batal atau tidak sah surat keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Tergugat berupa sertifikat tanda bukti hak yaitu:HGB Nomor 2 luas 1.913 m2 terletak di Desa Segoro Tambak,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur atas nama PT.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut keputusan Tata UsahaNegara yaitu yang berupa Sertifikat tanda bukti hak yaitu:~ HGB Nomor 2 luas 1.913 m2 terletak di Desa Segoro Tambak,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur atas nama PT.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2/Desa Segorotambak,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo atas nama Perseroan TerbatasIndo Perkasa Usahatama, berkedudukan di Semarang, Gambar Situasitanggal 2 Februari 1996 Nomor 528/1996, Luas 1.913 m?

Gambar Situasi Nomor528/1996 tanggal 02 Pebruari 1996 seluas 1.913 M?;e 1 (satu) bendel fotocopy legalisir Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 1460 Desa Tambaksawah, Kec. Waru, Kab. Sidoarjo atasnama PT Indo Perkasa Usahatama. Gambar Situasi Nomor522/1996 tanggal 02 Pebruari 1996 seluas 59.655 M? ;e 1 (satu) bendel fotocopy legalisir Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 1461 Desa Tambaksawah, Kec. Waru, Kab. Sidoarjo atasnama PT Indo Perkasa Usahatama.

Sidoarjo Luas 1.913 M? dengan batas sebelah UBaraHGB Nomor 1463, sebelah Timur HGB 1460/Desa Tambaksawah,sebelah Selatan jalan, sebelah Barat PT SIM;e Bahwa setelah membebaskan tanah tersebut Jocosity Gunawanqq. PI.

Sidoarjo, Luas 1.913 M?, dengan batas sebelah UtaraHalaman 17 dari 143 Putusan No.432/Pid.B/2015/PN.Sda18HGB Nomor 1463, sebelah Timur HGB 1460/Desa Tambaksawah,sebelah Selatan jalan, sebelah Barat PT SIM;e Bahwa setelah membebaskan tanah tersebut Jocosity Gunawanqq. PTI.

Sunindo Primaland; sesuai AJB No 109/SDT/NB/III/1999 tanggal24 Maret 1999 yang dibuat oleh Nursetiani Budi, SH Pejabat Pembuat AktaTanah di Kabupaten Sidoarjo; SHGB No. 1 diterbitkan sertipikatnya oleh BPNKabupaten Sidoarjo pada tanggal O07 02 1996; Sedangkan GambarSituasinya (GS) No: 527/1996 tanggal 02 Pebruari 1996;e HGB No 2/Desa Segorotambak, seluas 1.913 M2, atas nama pemeganghak : PT.

PenggugatRekonvensi Il) sebagaimana yang diuraikan dalam Gambar SituasiNo.528/1996, tanggal 02 Februari 1996, seluas 1.913 m?

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat;
4. Menyatakan sah tanah yang menjadi objek sengketa seluas 1.913 M², (seribu sembilan ratus tiga belas meter persegi) yang terletak di Jalan Cenderawasih SP-2, Kelurahan Timika Jaya, Distrik Mimika Baru, Kabupaten

pengelembongan yaituperincian sebagai berikut :e TPS 01: 310rang pemilih dari DPT 565 dan surat suara 596lembar ;e TPS 02 : 40 (empat puluh) orang pemilih dari DPT 607 dansurat suara 567 orang pemilih ;e TPS 03 =: 2 (dua) orang pemilih dari DPT 281 dan suaramasuk 283 orang pemilih ;Hal. 4 Dari 74 Perk No. 28/G/2019/PTUN.PLKe TPS 04 :50 (lima puluh) orang pemilih dari 389 orang pemilihmenjadi 339 suara pemilih ;Totalnya pemilih jumlah dari 4 (empat) TPS sesuai dengan di DPT1.792 orang pemilih, seharusnya 1.913

orang pemilih, yang oleh TergugatIl dihilangkan sebanyak 121 orang pemilih, sedangkan suara calonnomor urut 03 atas nama Sardiani yang dijoblos pemilin berjumlah 568suara sebagai sah, Artinya lebih besar jumlah yang tidak diikutsertakanatau tidak menerima undangan yang mencapai 1.345 orang pemilihyang seharusnya dari 1.913 orang pemilin bukan jumlah 1.792 orangpemilih yang terdapat dalam DPT, yang dibuat dengan ketidak jujurandari data yang diinput oknom Ketua Panitia sendiri yang tanpamelalui mekanisme

Ramli 27 235 6204020702870001 Penggugat menduga adanya pengurangan jumlah DPT yangseharusnya 1.913 orang namun yang terdaftar di DPT sebanyak 1.792Orang, hingga ada selisin 121 orang pemilih.dan adanya 1.345 orangyang tidak menerima undangan.

Penggugat menduga adanya pengurangan jumlah DPT yangseharusnya 1.913 orang namun yang terdaftar di DPT sebanyak1.792 Orang, hingga ada selisih 121 orang pemilih.dan adanya 1.345orang yang tidak menerima undangan. SEBENARNYA tidak adapengurangan DPT karena jumlah DPT adalah 1.783.dan mengenaidugaan pemilih yang tidak di ikut sertakan atau tidak mendapatundangan yang mencapai 1.345 orang pemilih, hal tersebut tidakbenar adanya dan kami juga mempertanyakan dari mana datatersebut.b.

kecuali terhadap halhal yang secara tegas maupun diamdiam diakui kKebenarannya oleh Tergugat dan tidak merugikan kepentinganhukum Tergugat;Bahwa gugatan Para Penggugat tidak tepat dalam mengajukan gugatan(Kompetensi Absolut) karena apa yang didalilkan oleh Para Penggugatdalam mengajukan gugatannya sudah menyangkut masalahkepemilikan/nak keperdataan karena meminta pembatalan terhadapSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 20225/Kelurahan Tidung, Surat UkurNomor 01805/2012, tanggal 17 April 2012 seluas 1.913

atas nama PTSinar Galesong Pratama, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor20226/Kelurahan Tidung, Surat Ukur Nomor 01806/2012, tanggal 17 April/2012 seluas 1.913 m? atas nama PT Sinar Galesong Pratama, SertifikatHak Milik Nomor 20004/Kelurahan Tidung, Surat Ukur Nomor 00125/2001,tanggal 15 Maret 2001 seluas 1.871 m? atas nama Rizal Tandiawan,Sertifikat Hak Milik Nomor 20240/Kelurahan Tidung, Surat Ukur Nomor00126/2001, tanggal 15 Maret 2001 seluas 1.871 m?

Kijosari DalamRT.11/RW.02, Kelurahan Tanjung Uban Selatan, Kecamatan Bintan Utara,Kabupaten Bintan, Provinsi Kepulauan Riau, berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo. 02768, Kelurahan Tanjung Uban Selatan, Kabupaten Bintan, ProvinsiKepulauan Riau, tanggal 30 Juli 2012, tertera atas nama AMINUDIN (incasuTergugat IT), dan Surat Ukur tertanggal 26 Juli 2012 Nomor 00131/TUS/2012,dengan luas 1.913 M?

Citra Multikon Jaya,Nomor : 06, tanggal 27 September 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan AgnesMargono, SH, Notaris di Tanjung Uban (P/TR 12).Fotocopy Copy Sertifikat Hak Milik No. 02768, Kelurahan Tanjung UbanSelatan, Kabupaten Bintan, Provinsi Kepulauan Riau, tanggal 30 Juli 2012,tertera atas nama AMINUDIN (incasu Tergugat I), dan Surat Ukur tertanggal 26Juli 2012 Nomor 00131/TUS/2012, dengan luas 1.913 M?

ada diatas tanah tersebut,yang ditempati dan didiami oleh Tergugat dan Tergugat II, setempat dikenal dengan Jalan Kijosari Dalam RT.11/RW.02, Kelurahan TanjungUban Selatan, Kecamatan Bintan Utara, Kabupaten Bintan, ProvinsiKepulauan Riau, berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 02768,Kelurahan Tanjung Uban Selatan, Kabupaten Bintan, ProvinsiKepulauan Riau, tanggal 30 Juli 2012, tertera atas nama Aminudin (incasu Tergugat II), dan Surat Ukur tertanggal 26 Juli 2012 Nomor00131/TUS/2012, dengan luas 1.913

Propinsi JawaTengah, luas +1.535 M2 (lebih kurang seribu lima ratus tiga puluhlima meter persegi), terdaftar atas nama Handoko;Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1140/Desa Lerep, terletak di DesaLerep, Kecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang, Propinsi JawaTengah, luas +2.637 M2 (lebih kurang dua ribu enam ratus tiga puluhtujuh meter persegi), terdaftar atas nama Handoko;Sertifikat Hak Milik (GSHM) No. 1141/Desa Lerep, terletak di DesaLerep, Kecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang, Propinsi JawaTengah, luas +1.913

PUTUSAN Nomor 326/Pdt/2021/PT SMG5)6)7)8)9)10)11)12)13)Tengah, luas +2.637 M2 (lebih kurang dua ribu enam ratus tiga puluhtujuh meter persegi), terdaftar atas nama Handoko;Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1141/Desa Lerep, terletak di DesaLerep, Kecamatan Ungaran, Kabupaten Semarang, Propinsi JawaTengah, luas +1.913 M2 (lebih kurang seribu sembilan ratus tiga belasmeter persegi), terdaftar atas nama Handoko;Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1181/Desa Lerep, terletak di DesaLerep, Kecamatan Ungaran, Kabupaten