menggunakan dokumen tersebut untukmenjadi peserta lelang (pengadaan barang) di SMK Barunawati berupa komputerlengkap sebanyak 40 (empat puluh) unit; e Setelah diproses melalui mekanisme sebagaimana termaksud dalam Perpres Nomor:80 Tahun 2003 tentang Pengadaan Barang Dan Jasa, selanjutnya panitia lelangmenetapkan CV.Kintari Grafika sebagai pemenang lelang dan selanjutnya dibuatkanSurat Perjanjian/Kontrak tentang Pengadaan Peralatan/Revitalisasi SMKSSN SMKBarunawati Jakarta dengan Nomor Kontrak 081/101.2

Simanjuntak selakupemilik CV.Kintari Grafika tidak pernah diberitahukan oleh Terdakwa FritzSimanjuntak bersamasama dengan Sofia Bernike Napitupulu (dilakukan penuntutanterpisah) bahwa Terdakwa Fritz Simanjuntak bersamasama dengan Sofia BernikeNapitupulu (dilakukan penuntutan terpisah) telah mengikuti kegiatan penawaran diSMKSSN SMK Barunawati dan telah menandatangani Kontrak 081/101.2/SMK.BWT/LL/XI/2008 tanggal 28 Nopember 2008 dan menurut keterangan saksiTamtonah selaku bagian keuangan CV.Kintari

Kemudian setelahdiproses melalui mekanisme sebagaimana termaksud dalam Perpres Nomor: 80Tahun 2003 tentang Pengadaan Barang Dan Jasa, selanjutnya panitia lelangmenetapkan CV.Kintari Grafika sebagai pemenang lelang dan selanjutnyadibuatkan Surat perjanjian/Kontrak tentang Pengadaan Peralatan/Revitalisasi SMKSSN SMK Barunawati Jakarta dengan Nomor Kontrak: 081/101.2/SMK.

Kintari Grafika padabulan Maret 2009 yang mempertanyakan bukti pembayaran PPN (PajakPertambahan Nilai) atas Pelaksanaan Pekerjaan Pengadaan Peralatan/Revitalisasi SMKSSN Barunawati, sesuai Surat Perjanjian/Kontrak Nomor:081/101.2/SMK.BWT/LL/XI/2008 tanggal 28 Nopember 2008, yang telahdilaksanakan oleh CV.Kintari Grafikatersebut;Bahwa nilai kontrak Pelaksanaan Pekerjaan Pengadaan Peralatan/ RevitalisasiSMKSSN Barunawati, sesuai Surat Perjanjian/Kontrak Nomor: 081/101.2/SMK.BWT/LL/XI/2008, tanggal

Kintari Grafika;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai proyek dalam Surat Perjanjian/ KontrakNomor: 081/101.2/SMK.BWT/LL/XI/2008, tanggal 28 Nopember 2008 antaraSMK Barunawati dengan CV.

menggunakan dokumen tersebut untuk menjadi peserta lelang(pengadaan barang) di SMK Barunawati berupa komputer lengkap sebanyak 40(empat puluh) unit;Setelah diproses melalui mekanisme sebagaimana termaksud dalam Perpres Nomor:80 Tahun 2003 tentang Pengadaan Barang Dan Jasa, selanjutnya panitia lelangmenetapkan CV.Kintari Grafika sebagai pemenang lelang dan selanjutnya dibuatkanSurat Perjanjian/Kontrak tentang Pengadaan Peralatan/Revitalisasi SMKSSN SMKBarunawati Jakarta dengan Nomor Kontrak 081/101.2

Simanjuntak selakupemilik CV.Kintari Grafika tidak pernah diberitahukan oleh Terdakwa SofiaBernike Napitupulu ataupun Fritz Simanjuntak (dilakukan penuntutan terpisah)bahwa Terdakwa Sofie Bernike Napitupulu dan Fritz Simanjuntak (dilakukanpenuntutan terpisah) telah mengikuti kegiatan penawaran di SMKSSN SMKBarunawati dan telah menandatangani Kontrak 081/101.2/ SMK.BWT/LL/X1/2008tanggal 28 Nopember 2008 dan menurut keterangan saksi Tamtonah selaku bagiankeuangan CV.Kintari Grafika bahwa CV.Kintari

Grafika tidak pernah menerimapembayaran uang tunai maupun transfer atau Perjanjian/Kontrak tentang PengadaanRevitalisasi SMKSSN SMK Barunawati Jakarta dengan Nomor Kontrak 081/101.2/SMK.BWT/LL/ XI/2008 tanggal 28 Nopember 2008 dengan besar biaya kontraksebesar Rp.186.970.000, (seratus delapan puluh enam juta sembilan ratus tujuhpuluh ribu rupiah) dalam pembukuan adminsitrasi di CV.Kintari Grafika;e Atas perbuatan Terdakwa Sofia Bernike Napitupulu dan Fritz Simanjuntak(dilakukan penuntutan terpisah

Kintari Grafika pada bulan Maret2009 yang mempertanyakan bukti pembayaran PPN (Pajak Pertambahan Nilai)atas Pelaksanaan Pekerjaan Pengadaan Peralatan/Revitalisasi SMKSSNBarunawati, sesuai Surat Perjanjian/Kontrak Nomor: 081/101.2/SMK.BWT/LL/XI/2008 tanggal 28 Nopember 2008, yang telah dilaksanakan oleh CV.KintariGrafika tersebut;Bahwa nilai kontrak Pelaksanaan Pekerjaan Pengadaan Peralatan/ RevitalisasiSMKSSN Barunawati, sesuai Surat Perjanjian/Kontrak Nomor: 081/101.2/SMK.BWT/LL/XI/2008, tanggal

Kintari Grafika;Bahwa saksi tidak tahu berapa nilai proyek dalam Surat Perjanjian/ KontrakNomor: 081/101.2/SMK.BWT/LL/XI/2008, tanggal 28 Nopember 2008 antaraSMK Barunawati dengan CV.

Hadigo Persada Nomor: 058/101.2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. Marsin;e Keputusan Direktur Utama PT. Hadico Persada Nomor: 057/101.2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. Imad Kurnia;e Keputusan Direktur Utama PT. Hadico Persada Nomor: 056/101.2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. Warsa Syarifudin;e Keputusan Direktur Utama PT. Hadico Persada Nomor: 054/101.2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr.

Hadico Persada Nomor: 053/101.2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. Maryono;e Keputusan Direktur Utama PT. Hadico Persada Nomor: 052/101.2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. M. Syahrudin;e Keputusan Direktur Utama PT. Hadico Persada Nomor: 049/101.2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr.

Hadico Persada Nomor: 062/101.2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. Ari Ichwan Ali;Keputusan Direktur Utama PT. Hadico Persada Nomor: 061/101.2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. Suparyanto, S.H.;Keputusan Direktur Utama PT. Hadico Persada Nomor: 060/101.2/HP/SK/X/2Q07 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. A. Hamid;Keputusan Direktur Utama PT. Hadico Persada Nomor: 059/101.2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr.

Hamid;3 Nomor: 057/101.2/ HP/SK/ IV/2007 untuk Penggugat 3,Imad Kurnia;4 Nomor: 062/101.2/ HP/ SK/1V/2007 untuk Penggugat 4,Ari Ichwan Ali;5 Nomor: 054/101.2/ HP/ SK/ IV/2007 untuk Penggugat 5,Nahrowi;6 Nomor: 056/ 101.2/HP/SK/IV/2007 untuk Penggugat 6,Warsa Syarifudin;7 Nomor: 059/101.2/ HP/SK/IV/2007 untuk Penggugat 7,Abdul Haris;8 Nomor: 052/101.2/ HP/SK/ IV/ 2007 untuk Penggugat 8,M.

Syahrudin;9 Nomor: 053/101.2/HP/SK/1V/ 2007 untuk Penggugat 9,Maryono;10 Nomor: 049/ 101.2/HP/SK/IV/2007 untuk Penggugat 10,Hafrilneldi;11 Nomor: 061/101.2/ HP/SK/ IV/2007 untuk Penggugat 11,Suparyanto, S.H.

Hadico Persada Nomor 062/101.2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. Ari Ichwan Ali;Keputusan Direktur Utama PT. Hadico Persada Nomor 061/101.2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. Suparyanto, S.H.;Keputusan Direktur Utama PT. Hadico Persada Nomor 060/101.2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. A. Hamid;Keputusan Direktur Utama PT. Hadico Persada Nomor 059/101.2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. Abdul Haris;Keputusan Direktur Utama PT.

Hadigo Persada Nomor 058/101.2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. Marsin;Keputusan Direktur Utama PT. Hadico Persada Nomor 057/101 .2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. Imad Kurnia;Keputusan Direktur Utama PT. Hadico Persada Nomor 056/101 .2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. Warsa Syarifudin;Keputusan Direktur Utama PT. Hadico Persada Nomor 054/101.2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. Nahrowi;Keputusan Direktur Utama PT.

Hadico Persada Nomor 053/101.2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. Maryono;Keputusan Direktur Utama PT. Hadico Persada Nomor 052/101 .2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr. M. Syahrudin;Keputusan Direktur Utama PT. Hadico Persada Nomor 049/101 .2/HP/SK/X/2007 tentang Pemutusan Hubungan Kerja sdr.

Surat Keputusan Camat Tabang Nomor : 101.2/162/TB/XI/2009, tentangPengangkatan Pemangku Adat / Kepala Adat Besar Wilayah, Sekretaris dan Pembantu Pemangku Adat / Kepala Adat Besar Wilayah Kecamatan TabangKabupaten Kutai Kartanegara, tanggal 23 Nopember 2009; FUNDAMENTUM PETENDI / POSITA GUGATAN1.

Olehkarena itu permohonan para Pemohon telah terbukti menurut hukum, untuk itupermohonan para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka para Pemohon dibebani untuk membayarbiaya perkara ini;Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;101.2

Sda0 200 0 00 0 200 0 0007 Juni 4.601. 2.00 10.0 2.00 87. 101.2) 4.500. Sda1 200 0 00 0 200 00 0007 Gaji 3.832. 332 ) 332.8) 3.500. Sda2 ke14 800 .80 00 00007 Juni 4.601. 2.00 15.0 2.00 82. 101.2 4.500. Sda3 200 0 00 0 200 00 0007 G13 4.758. 258 258.4 4.500. Sda4 400 .40 00 00007 Agust 4.601. 2.00 15.0 2.00 82. 101.2) 4.500. Sda5 us 200 0 00 0 200 00 0007 Septe 4.601. 2.00 15.0 2.00 82.) 101.2) 4.500. Sda6 mber 200 0 00 0 200 00 0007 Oktob 4.601. 2.00 15.0 2.00 582 601.2 4.000.

Sda7 er 200 0 00 0 .20 00 00007 Nove 4.601. 2.00 15.0 2.00 82.) 101.2) 4.500. Sda8 mber 200 0 00 0 200 00 0007 Dese 4.601. 2.00 10.0 2.00 83. 97.30 4.503. Rek.9 mber 200 0 00 0 300 0 900 UPTDBankSumutNo.310.02.03.003665.8Sub 63.805 22.0 185. 22.0 2.9 3.081. 60.723Jumiah .600 00 O00 00 02. 700 .9002016 700 Halaman 14 dari 86 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2019/PT MDN Tahun 20178 Janua 4.601. 2.00 10.0 2.00 7.0 21.00 4.580.

Sda0 200 00 00 00 00 0 0007 Juni 4.601. 2.0 10.0 2.0 87.2 101.2 4.500. Sda1 200 00 00 00 00 00 0007 Gaji 3.832. 332. 332.8) 3.500. Sda2 ke14 800 800 00 0007 Juni 4.601. 2.0 15.0 2.0 82.2 101.2 4.500. Sda3 200 00 00 00 00 00 0007 G13 4.758. 258. 258.4 4.500. Sda4 400 400 00 0007 Agust 4.601. 2.0 15.0 2.0 82.2 101.2 4.500. Sda5 ) us 200 00 00 00 00 00 0007 Septe 4.601. 2.0 15.0 2.0 82.2 101.2 4.500. Sda6 mber 200 00 00 00 00 00 0007 Oktob 4.601. 2.0 15.0 2.0 582. 601.2 4.000.

Sda7 er 200 00 00 00 200 00 0007 Nove 4.601. 2.0 15.0 2.0 82.2 101.2 4.500. Sda8 mber 200 00 00 00 00 00 0007 Dese 4.601. 2.0 10.0 2.0 83.3 97.30) 4.503. Rek.9 mber 200 00 00 00 00 0 900 UPTD Halaman 31 dari 86 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2019/PT MDN BankSumutNo.310.02.03.003665.8Sub 63.805 22.) 135. 22. 2.90 3.081. 60.72Jumliah .600 000 000) 000 2.70 700 3.9002016 0Tahun 2017Janua 4.601. 2.0 10.0 2.0 7.00 21.00) 4.580.

penjelasan pasal 49 huruf a UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka berdasarkan ketentuan pasal89 ayat (1) UndangUndang dimaksud seluruh biaya perkara haruslahdibebankan kepada Para Pemohon;Menimbang, bahwa mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku dan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Penetapan, Nomor 118/Pdt.P/2019/PA.Tbn, Halaman 8 dari 101.2

Drs.Ahmadi MH.101.2.Panitera Pengganti, Drs.Risani.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan P Rp. 60.000,Biaya Panggilan T Rp. 0,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)1112

tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakyang berperkara dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar sabar menunggu danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis berupa:Putusan Nomor : 0294/Pdt.G/2013/PA.Kgn hal 3 dari 101.2

Sri Rokhmani, M.HIHakim Anggota, Hakim Anggota,101.2.Drs. H. Munip, M.HPanitera Pengganti,Drs. H. Dadang Karim, M.H Abdul Mujib, S.HPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan P Rp. 100.000.Biaya Panggilan T Rp. 200.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)UNTUK SALINAN YANG SAMA BUNYINYAOLEH PENGADILAN AGAMA PEMALANGPANITERA,H. FAKHRUR, S.HI11

Pasal 2 UU No. 14 tahun 1970 jo UU No. 35 tahun1999 jo UU No. 4 tahun 2004 tentang Pokokpokok Kekuasaan Kehakiman danUU No. 2 tahun 1986 jo UU No. 8 tahun 2004 tentang Peradilan Umum, sertaUU No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 tentang Pelaksanaan UU No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan maupunUndangUndang No 24 Tahun 2013 tentang perubahan atas UndangUndangNo. 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan ;Penetapan Nomor : 43/Pdt.P/2021/PN.Amp Hal 9 dari 101.2

Saksi :Putusan Nomor 1457/Pdt.G/2018/PA.BkI, Halaman 3 dari 101.2.Xxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Xxxxx Kabupaten Bangkalan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah keponakan Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak bulan Desember tahun 2017sering terjadi pertengkaran disebabkan karena Termohon seringkeluar

tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihakyang berperkara dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar sabar menunggu danrukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan buktibukti tertulis berupa:Putusan Nomor : 0065/Pdt.G/2014/PA.Kgn hal 3 dari 101.2

SITI DAMROHPerincian biaya perkara :101.2 > YPendaftaran Rp 30.000,Administrasi Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000, Pemanggilan Rp 165.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 256.000,

SITI DAMROHPerincian biaya perkara :101.2 > YPendaftaran Rp 30.000,Administrasi Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000, Pemanggilan Rp 165.000,Redaksi Rp 5.000,Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 256.000,

Saksi :Putusan Nomor 1202/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 3 dari 101.2.Xxxxx, Uumur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah ayah Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2017 sering terjadipertengkaran disebabkan oleh karena masalah ekonomi, dimanaPenggugat ikut Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikahpada tanggal 13 April 2016, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : XXXXX, Tanggal 11 Januari 2019, Dikutip dari Kutipan Akta NikahHalaman 1dari 101.2.XXXXX, tertanggal 13 04 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Lelea Kabupaten Indramayu ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dan berumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KecamatanLelea Kabupaten Indramayu,

Pemohon IIselama menikah tidak pernahbercerai;Selama masa pernikahansaya maupun Pemohon Iltetap beragama Islam;Supaya perkawinan kami sahmenurut hukum negara;Tidak ada saya rasa sudahcukup;Apa yang disampaikan olehPemohon adalah benar;Tidak ada saya rasa sudahcukup;Atas pertanyaan Ketua Majelis Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan telah siap mengajukan buktibukti baik berupa surat maupunsaksisaksi ;Selanjutnya Ketua Majelis terlebih dahulu memeriksa buktibuktisurat yang diajukan Para Pemohon berupa:101.2

patut dikabulkan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi dipersidangan yang tercantum dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalampenetapan inl ; 22222 22222 nnonane enna nn = =Menimbang, bahwa karena permohonan pemohon dikabulkan maka biayabiaya yang timbuldalam permohonan ini patut dibebankan kepada pemohon ; Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang serta peraturanperaturan hukum yangberkenaan dengan permohonan ini ; MENETAPKAN 101.2