Putusan No. 171/PDT/2020/PT.MKSkemudian di jual (berok/laburu) objek sengketa seluas 3.142 m* denganNomor SPPT 73.04.050.012.0050307.0 kepada Alm.

Yang pertama seluas 3.142 m? dan yang kedua seluas 1.707 M? dan yang ke dua inilah yang tergugat gadaikankepada tergugat II H.Yuddin Bin Kade sesuai dengan luas yang terteradalam SPPT bukan seluas 1.923 M. Oleh sebab itu sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI yaitu: Putusan Mahkamah Agung RINo.565/K/Sip/1973 tanggal 12 agustus 1974 yang menyatakan "bahwakalau objek gugatan tidak jelas, maka Gugatan tidak dapat di terima.

Dullah, Rante,Baso, Sakkiri;Barat : Jalanan;Dalil gugatan penggugat yang mengatakan bahwa objek sengketaSub B dengan luas 577 M2 yang merupakan bagian dari tanah yangluasnya 3.142 M2 dimana sebagian telah di sertifikatkan dan sebagianlagi telah di jual.

Hal ini Telah keliru di nilai oleh Majelis Hakim, karenatidak ada satupun fakta di persidangan baik saksisaksi penggugatmaupun bukti Surat penggugat yang mendukung dalil gugatan penggugatseperti bukti Surat keterangan jual beli atau akta jual beli tanah yangmenerangkan bahwa sebagian tanah dari luas 3.142 M2 telah di jualkepada pihak lain.Bahwa tanah yang luasnya 3.142 M2 yang telah di gadai laburuoleh penggugat, telah tergugat kuasai dari tahun 1990 sampai dengansekarang dan tanah tersebut belum

pernah di jual kepada pihak lain, olehsebab itu pembayaran SPPT tanah secara keseluruhan sampai dengantahun 2019 seperti pada bukti para tergugat masih seluas 3.142 M2 ,logikanya jika benar dalil gugatan penggugat bahwa sebagian tanahdengan luas 3.142 M2 telah di sertifikatkan dan telah di jual makapembayaran SPPT dengan Luas 3.142 M2 sudah tidak terbit lagi danakan terpecah dari SPPT induknya.

Jamaludin Usman Sakauntuk memproses penegasan hak milik kepada Kepala Kantor AgrariaKabupaten KupangProvinsi NTT;Bahwa atas permohonan penegasan hak milik sebagaimana tersebut diatas maka terbitlah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 590/1977 GambarSituasi (GS) Nomor 102/1974 atas tanah seluas 3.142 meter persegi (tigaribu seratus empat puluh dua meter persegi) yang terletak dahulu di JalanHalaman 2 dari 27 hal. Put.

./2015Semau sekarang Jalan Merpati Nomor 1 Kelurahan Bonipoi KecamatanKota Lama, Kota KupangNTT atas nama Jamaludin Usman Sakkabertindak untuk dan atas nama Keluarga Sono;Bahwa atas terbitnya Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 590/1977 GambarSituasi (GS) Nomor 102/1974 atas tanah seluas 3.142 meter persegi (tigaribu seratus empat puluh dua) meter persegi yang terletak dahulu di JalanSemau sekarang Jalan Merpati Nomor 1 Kelurahan Bonipoi KecamatanKota Lama, Kota KupangNTT atas nama Jamaludin Usman Sakkabertindak

perkara dalam konvensi pada poin 3, 4, dan 5 bahwadalil poin 1, 2, dan poin 3 gugatan Penggugat (dk)/Tergugat (dr) adalahtidak benar dan harus ditolak sebab tanah yang Penggugat (dk)/Tergugat(dr) maksudkan sebagai tanah milik keluarga Sono yang diwariskan kepadaPenggugat (dk)/Tergugat (dr) dan yang didaftarkan dan diberikan atas namaPenggugat (dk)/Tergugat (dr) sesuai surat pernyataan tanggal 23 Februari1971 bukanlah tanah sesuai (SHM) Nomor 590/1977 Gambar Situasi (GS)Nomor 102/1974 dengan luas 3.142

NTT atas tanahmilik Tergugat Il (dk)/Penggugat (dr) sehingga (SHM) Nomor 590/1977Gambar situasi (GS) Nomor 102/1974 dengan luas 3.142 sekarang setelahdiperbaharui oleh Kantor Pertanahan Kota Kupang menjadi Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 590/2013 Surat Ukur Nomor 08/Bonipoi/2013 seluas kuranglebin 867 meter persegi haruslah dinyatakan tidak memiliki kKekuatan hukummengikat;Bahwa hal tersebut adalah perbuatan yang telah merugikan kepentinganTergugat Il (dk)/Penggugat (dr) dan sesuai ketentuan Pasal

tersebut tidak dapat dinilaibesarnya sehingga Tergugat II (dk)/Penggugat (dr) membatasi dengantuntutan yang wajar sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Kupang untuk memberikan putusan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Tergugat II (dk)/Penggugat (dr) untukseluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor590/1977 Gambar situasi (GS) Nomor 102/1974 dengan luas 3.142

Bahwa atas permohonan penegasan hak milik sebagaimana tersebut diatas makaterbitlah Sertifikat Hak Milik (SHM ) Nomor : 590 / 1977 Gambar Situasi ( GS )Nomor 102 / 1974 atas tanah seluas 3.142 M2 ( tiga ribu seratus empatpuluh dua ) meter persegi yang terletak dahulu dijalan Semau sekarangJalan Merpati Nomor 01 Kelurahan Bonipoi Kecamatan Kota Lama KotaHalaman 3 dari 53 hal.

Bahwa selanjutnya Badan Pertanahan Kota Kupang mengeluarkan SuratKeterangan Nomor : 600/753/SPP/VIV2007 tanggal 23 Juli 2007 tentangperubahan nama dan perubahan luas tanah sesuai kenyataan dariluas 3.142 M2 menjadi 867 M2 dalam SHM Nomor 590 / Desa Bonipoiyang ditujukan kepada Penggugat ANWAR SAAL SONO aliasANWAR SAAL alias ANWAR MIN SAAL SONO.Halaman 4 dari 53 hal. Perkara Nomor : 60/Pdt.G/2014/Pn.Kpg.7.

NTT atas tanah milikTergugat Il (dk) / Penggugat (dr) sehingga (SHM) Nomor : 590/1977 GambarSituasi (GS) Nomor : 102/1974 dengan luas 3.142 sekarang setelahdiperrbaharui oleh Kantor Pertanahan Kota Kupang menajdi Sertifikat Hak Milik(SHM) nomor : 590/2013 Surat Ukur Nomor : 08/Bonipoi/2013 seluas kuranglebih 867 M2 haruslah dinyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;6.

S.08/Bonipoi/2013 dengan luas tanah 867 M2 atas nama Anwar Saal;Bahwa pembaharuan tersebut karena ada kekeliruan pemegang hak dan luastanah yakni dari SHM Nomor : 590/1977 dengan Nomor GS : 102/1974 luastanah 3.142 menjadi SHM Nomor 590 tahun 2013 dengan Nomor G.

Nomor : 102/1974 dengan luas 3.142 M2adalah hak milik Anwar Saal.Untuk Objek sengketa ( Tergugat Muhamad Djafar Anwar)Menimbang, bahwa Tergugat juga mengajukan surat bukti berupa buktiNo 1 4. tentang Surat keterangan waris dari ahli waris Muhamad Anwar, silsilahHalaman 39 dari 53 hal. Perkara Nomor : 60/Pdt.G/2014/Pn.Kpg.keluarga Anwar, surat keterangan kematian Muhamad Anwar, surat keterangankematian Jamaludin .

, HM No. 3532 seluas : 3.142 m? dan HM. No.3533 seluas 3.565 m? semuanya atas nama Tergugat I;Bahwa, oleh karena itu pemecahan dan penerbitan Sertifikat Hak Milik menjadi 4(empat) bidang di atas menjadi cacat hukum, tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum. Oleh karena itu Tergugat III berkewajiban untuk menarik kembalidan atau mencoret dari buku Pendaftaran Tanah terhadap sertifikat Hak Milik No.1621 / Kel.

, HM No. 3532seluas : 3.142 m? dan HM. No. 3533 seluas 3.565 m?

, HM No 3532seluas : 3.142 m? dan HM. No 3533 seluas 3.565 m?

, HM No 3532 seluas : 3.142 m? dan HM. No 3533seluas 3.565 m? yang dikeluarkan oleh Tergugat III karena setahu dan seijin ParaPenggugat dan Turut Tergugat;Menyatakan jual beli dan atau peralihan hak atas tanah sengketa SHM No. 3531 /Kel. Gedanganak seluas 1.717 m?

Sukoharjopada tanggal 30 Oktober 1998, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran No. 5739/1998 ;SAIYYIDAH ANANDA MARETA, Jenis kelamin perempuan, lahirdi Sukoharjo pada tanggal 14 Maret 2004, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 5125/TP/2004;Bahwa istri Pemohon bernama SRI MUGI HANDAYANI telahmeninggal dunia pada hari Rabu, tanggal 11 Januari 2006karena Sakit ;Bahwa benar setelah istrinya meninggal dunia, anakanaknyaPemohon telah menerima warisan atas sebidang tanah tegalseluas + 3.142

bawahumur yang bernama RIZKY ARISTA TAMA, jenis kelamin lakilaki,lahir di Sukoharjo pada tanggal 30 Oktober 1998 dan SAIYYIDAHANANDA MARETA, Jenis kelamin perempuan, lahir di Sukoharjo padatanggal 14 Maret 2004, anak kandung Pemohon' denganalmarhumah istrinya yang bernama SRI MUGI HANDAYANI;Menimbang, bahwa mewakili yang dimaksud dalampenetapan ini yaitu untuk melakukan perbuatan hukum guna untukmenanda tangani suratsurat yang berkaitan dengan prosesperalihan hak atas sebidang tanah tegal seluas + 3.142

MARETA, lahirdi Sukoharjo pada tanggal 14 Maret 2004, berusia 8 (delapan)tahun, sehingga masih di bawah umur dan belum cakap bertindakmelakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 Foto copy SuratKematian NO. 474.3/1042/IX/12, tertanggal 1092012 atas namaSri Mugi Handayani, yaitu istri Pemohon telah meninggal duniakarena Sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUGENGHARTANTO,SE dan SURATMIN bahwa anakanak Pemohon telahmenerima warisan atas sebidang tanah tegal seluas + 3.142

perkawinan kecuali apabila kepentingan anak itumenghendakinya ;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari pasal 47 dan 48UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan tersebut,maka demi kepentingan anaknya yang bernama RIZKY ARISTATAMA dan SAIYYIDAH ANANDA MARETA untuk biaya pendidikanmaka permohonan Pemohon untuk mewakili anaknya yang masih dibawah umur untuk melakukan perbuatan hukum, khususnya untukmenanda tangani suratsurat yang berkaitan dengan prosesmenjual atas sebidang tanah tegal seluas + 3.142

Karena sejak itu Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suami terhadap PenggugatBahwa berhubung PENGGUGAT tergolong keluarga yang kurangmampu sesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkanoleh Kelurahan Jagakarsa Kecamatan Kebayoran Lama Kota JakartaSelatan dengan No. 3.142// 1.755.3/ IX/ 2014, yang dikeluarkan padatanggal 05 September 2014, maka dengan ini PENGGUGAT mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar membebaskanPENGGUGAT dari seluruh biaya yang timbul

Nomor 2520/Pdt.G/2014/PAJS.dan diawali pembacaan surat gugatan kemudian Penggugat menyatakan tetappada gugatannya mau bercerai dengan Tergugat.Bahwa Penggugat memohonan untuk berperkara secara CumaCuma, oleh karena itu, Majelis Hakim telah melakukan pemeriksaaninsidentil dan Penggugat melengkapi permohonannya untuk berperkarasecara CumaCuma dengan mengajukan alat bukti surat berupa SuratKeterangan Nomor 3.142/1.755.3/IX/2014 dikeluarkan oleh Lurah GrogolUtara bertanggal 5 September 2014.

Bahwa atas permohonan penegasan hak milik sebagaimana tersebutdiatas maka terbitlah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 590 / 1977Gambar Situasi (GS ) Nomor 102 / 1974 atas tanah seluas 3.142 M2(tiga ribu seratus empat puluh dua) meter persegi yang terletakdahulu dijalan Semau sekarang Jalan Merpati Nomor 01 KelurahanBonipoi Kecamatan Kota Lama Kota Kupang NTT atas namaJAMALUDIN USMAN SAKKA BERTINDAK UNTUK DAN ATAS NAMAKELUARGA SONO.6.

Bahwa atas terbitnya Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 590/1977Gambar Situasi (GS ) Nomor : 102 / 1974 atas tanah seluas 3.142 M2( tiga ribu seratus empat puluh dua ) meter persegi yang terletak dahuludijalan Semau sekarang Jalan Merpati Nomor 03 Kelurahan BonipoiKecamatan Kota Lama Kota Kupang NIT atas nama JAMALUDINUSMAN SAKKA BERTINDAK UNTUK DAN ATAS NAMA KELUARGASONO, maka Penggugat ANWAR SAAL SONO alias ANWAR SAALalias ANWAR MIN SAAL SONO mengajukan keberatan terhadapNama Pemegang Hak yang

Bahwa selanjutnya Badan Pertanahan Kota Kupangmengeluarkan Surat Keterangan Nomor : 600/753/SPP/V1V/2007tanggal 23 Juli 2007 tentang perubahan nama dan perubahanluas tanah sesuai kenyataan dari luas 3.142 M2 menjadi 867M2 dalam SHM Nomor 590 / Desa Bonipoi yang ditujukankepada Penggugat ANWAR SAAL SONO alias ANWARSAAL alias ANWAR MIN SAAL SONO.7.

Bahwa, Penggugat adalah pemilik tanah dan di atasnya berdiri bangunan(gudang) seluas 3.142. M2, yang berlokasi di Cilampeni RT>001, RW.001 .No. 132. Desa Cilampeni, Kecamatan Ketapang, Bandung, Jawa Barat.Berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1386. Dan No. 1388.. Bahwa, Penggugat membeli secara sah terhadap tanahr dan di atasnyaberdiri bangunan (gudang) seluas 3.142. M2, yang berlokasi di Cilampeni,Rt. OOI/Rw.OOl. No. 132. Desa Cilampeni Kecamatan Ketapang, Bandung,Jawa Barat.

Bahwa, sesuai dengan pengakuan dari Penggugat Konvensi/tergugatrekonvensi pada gugatannya angka 2 halaman 2 yang menyatakan ; BahveaPenggugat membeli secara sah terhadap tanah dan di atasnya berdiribangunan (gudang) seluas 3.142 M2, yang berlokasi di Cilampeni,RT.001/RW.001 No. 132 Ds.

Bahwa, untuk menjamin gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi agar tidak siasia belaka (i/usoir) nantinya,maka cukup alasan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mohon agarHalaman 25 Putuan Perdata Nomor 61/Pdt.G /2016/PN.BIb.juru sita Pengadilan Negeri Bale Bandung untuk meletakkan sita jaminan(Conservatoir Beslaag) atau Sita Persamaan sejumlah cukup untuk menjamingugatan perkara ini atas tanah dan bangunan seluas 3.142 M2 sesuaidengan Sertifikat Hak Milik No. 1386 dan no.1388

Penggugatkeberatan dengan alaan jalan yang ada merupakan jalan buat umum ;Bahwa, setahu saksi pada saat jualbeli antara Penggugat dan llahJamilah masalah jalan tidak pernah dibicarakan ;Bahwa, setahu saksi di komplek tersebut masih ada 2 bangunan (pabrik)yang menggunakan Jjalaan yg diperkarakan, tetaoi saksi tidak tahu siapapemilik pabriknya ;Bahwa, setahu saksi yang membangun/mendirikan pagar tembok adalahsuaminya Eveline (Tergugat) ;Bahwa,luas tanah dan bangunan yang dibeli Penggugat dari llah Jamilahadalah 3.142

disahkan dihadapan Notaris yang bukan PPAT,berarti tanah tersebut belum mempunyai sertifikat ;Bahwa dalam posita surat gugatannya angka 13 Penggugat menyatakan bahwaPenggugat telah memperingatkan Tergugat V Badan Pertanahan Nasional KotaPadang tidak melakukan peralihan hak dalam bentuk apapun juga agar tidakterjadi kerugian terhadap pihak lain dikemudian hari, yaitu terhadap sertifikatHak Milik tersebut atas nama Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dibawahini:1 Sertifikat Hak Milik No.887, seluas 3.142

uraikan diatas,Penggugat tidak menuliskan halhal penting tersebut secara terperinci, sehinggaKantor Badan Pertanahan Nasional Kota Padang tidak dapat mencari 3 (tiga)buah tanah hanya dengan menyebutkan nomor Hak Miliknya saja, tanpamenyebutkan nomor Surat Ukur dan tanggal pe ngukurannya ;4 Bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard) dengan alasan sbb :Bahwa kepemilikan Tergugat 1,2 dan 3 atas ketiga objek perkara :1 Sertifikat Hak Milik No.887, seluas 3.142

Lab : 1732/DTF/VIII/2004 tanggal 2 September 2004, maka cukup beralasan hukum pengadilan ini menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatanhukum peralihan hak atas tanah objek perkara yang dilakukan oleh TergugatIntervensi 3 kepada Tergugat Intervensi 4, 5 dan 7 tanpa seizin dan tanpasepengetahuan Tergugat Intervensi I, yang masingmasing dikenal dengan :1 Sertifikat Hak Milik No.887, seluas 3.142 M?

dihadapan Notaris yang bukan PPAT, berarti tanahtersebut belum mempunyai sertifikat ;3 Bahwa dalam posita surat gugatannya angka 13 Penggugat menyatakan bahwaPenggugat telah memperingatkan Tergugat V Badan Pertanahan Nasional KotaPadang tidak melakukan peralihan hak dalam bentuk apapun juga agar tidakterjadi kerugian terhadap pihak lain dikemudian hari, yaitu terhadap sertifikatHak Milik tersebut atas nama Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dibawahini:1 Sertifikat Hak Milik No.887, seluas 3.142

uraikan diatas, Penggugattidak menuliskan halhal penting tersebut secara terperinci, sehingga Kantor BadanPertanahan Nasional Kota Padang tidak dapat mencari 3 (tiga) buah tanah hanyadengan menyebutkan nomor Hak Miliknya saja, tanpa menyebutkan nomor SuratUkur dan tanggal pe ngukurannya ;4 Bahwa gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard) dengan alasan sbb :Bahwa kepemilikan Tergugat 1,2 dan 3 atas ketiga objek perkara :1 Sertifikat Hak Milik No.887, seluas 3.142

Pariyemdengan Arifin Sadli atas bidang tanah seluas 1.710 M2 dengan harga Rp.500.000,18.Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 16 Nopember 1977 antara Turibandengan Arifin Sadli atas bidang tanah seluas 307 M2 dengan harga Rp.125.000,19.Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 16 Nopember 1977 antara Semandengan Arifin Sadli atas bidang tanah seluas 2.376 M2 dengan harga Rp.750.000,20.Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 16 Nopember 1977 antara Rusmandengan Arifin Sadli atas bidang tanah seluas 3.142

atas bidang tanah seluas 1.710 M2 denganharga Rp. 500.000,18.Lg.20.21.22.23.24.25.26.27.28.22Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 16 Nopember 1977 antaraTuriban dengan Arifin Sadli atas bidang tanah seluas 307 M2 denganharga Rp. 125.000,Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 16 Nopember 1977 antara Semandengan Arifin Sadli atas bidang tanah seluas 2.376 M2 dengan harga Rp.750.000,Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 16 Nopember 1977 antaraRusman dengan Arifin Sadli atas bidang tanah seluas 3.142

1977 antaraPariyem dengan Arifin Sadli atas bidang tanah seluas 1.710 M2 denganharga Rp. 500.000,Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 16 Nopember 1977 antaraTuriban dengan Arifin Sadli atas bidang tanah seluas 307 M2 denganharga Rp. 125.000,Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 16 Nopember 1977 antara Semandengan Arifin Sadli atas bidang tanah seluas 2.376 M2 dengan harga Rp.750.000,Surat Penyerahan Ganti Rugi tertanggal 16 Nopember 1977 antaraRusman dengan Arifin Sadli atas bidang tanah seluas 3.142

;Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan dari :Penyidik tanggal 16 Agustus 2016 NomorSP.Han/48/VII/2016/Resnarkoba sejak tanggal 16 Agustus 2016 sampaidengan tanggal 04 September 2016 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 23 Agustus 2016 Nomor :126/Q.3.142/Euh.1/08/2016 sejak tanggal 05 September 2016 sampaidengan tanggal 14 Oktober 2016 .Penuntut Umum tanggal 22 September 2016 berdasarkan surat Nomor :PRINT145/Q.3.14/Euh.2/09/2016 sejak tanggal 22 September 2016sampai dengan tanggal

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan demi hukum objek perkara berupa sebidang tanah (DAHULU luasnya lebih kurang 4.036 M2) SEKARANG seluas lebih kurang 3.142 M2 Terletak di Jalan Imam Bonjol No. 14 A Kelurahan Hamdan Kecamatan Medan Maimun Kota Medan dengan ukuran dan batas batas sebagai berikut :

• Sebelah Utara berbatasan dengan Hotel (HDTI) : 29.00 M 75.00 M.

Menyatakan meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadap sebidang tanah (DAHULU luasnya lebih kurang 4.036 M2) SEKARANG seluas lebih kurang 3.142 M2 Terletak di Jalan Imam Bonjol No. 14 A Kelurahan Hamdan Kecamatan Medan Maimun Kota Medan dengan ukuran dan batas batas sebagai berikut :

• Sebelah Utara berbatasan dengan Hotel (HDTI) : 29.00 M 75.00 M.

No.16/PID.SUS.K/2012/PTMDN.3) September 2008 sebanyak 2.880 kg / 3.142 liter / 16 drum harga satuanRp. 6.300, / kg = Rp 18.144.000, ;Total minyak goreng yang dibeli oleh saksi SUMARDI dari PT. BINTANGTENERA pada bulan September 2008 sebanyak 19.800 kg / 21.602 liter atau110 drum dengan total harga pembelian Rp. 129.868.500, (seratus duapuluh sembilan juta delapan ratus enam puluh delapan ribu lima ratusrupiah) ;e Setelah minyak goreng diterima oleh saksi SUMARDI dari PT.

BINTANG TENERA yangberalamat di Titi Kuning Medan dengan perincian :1) 15 September 2008 sebanyak 9.900 kg / 10.801 liter / 55 drum hargasatuan Rp. 6.800, / kg = Rp. 67.320.000, ;2) September 2008 sebanyak 7.020 kg / 7.659 liter / 39 drum harga satuanRp. 6.325 / kg = Rp. 44.401.500, ;3) September 2008 sebanyak 2.880 kg / 3.142 liter / 16 drum harga satuanRp. 6.300, / kg = Rp 18.144.000, ;Total minyak goreng yang dibeli oleh saksi SUMARDI dari PT.

BINTANG TENERA yang beralamat di Titi Kuning Medan denganperincian :1 15 September 2008 sebanyak 9.900 kg/10.801 liter/55 drum harga satuanRp6.800,00/kg = Rp67.320.000,00 ;2 17 September 2008 sebanyak 7.020 kg/7.659 liter/39 drum harga satuanRp6.325/kg = Rp44.401.500,00 ;3 18 September 2008 sebanyak 2.880 kg/3.142 liter/16 drum harga satuanRp6.300,00/kg = Rp18.144.000,00 ;Total minyak goreng yang dibeli oleh saksi SUMARDI dari PT.

Lembar kwitansi asli bantuan Uang Duka sebanyak 60 Orang X Rp.500.000,- Total Rp.30.000.000,- (Tiga Puluh Juta Rupiah) dari Bendahara Pengeluaran Dinas Sosial Kota Bandar Lampung, diterima oleh SAKUM tanggal 6 Februari 2012;151. 1 (Satu) Lembar kwitansi asli bantuan Uang Duka sebanyak 30 Orang X Rp.500.000,- Total Rp.15.000.000,- (Lima Belas Juta Rupiah) dari Bendahara Pengeluaran Dinas Sosial Kota Bandar Lampung, diterima oleh SAKUM tanggal 4 Februari 2012;152. 30 (tigapuluh) odner yang berisi 3.142

150 1 (Satu) Lembar kwitansi asli bantuan Uang Duka sebanyak 60 Orang XRp.500.000, Total Rp.30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) dari BendaharaPengeluaran Dinas Sosial Kota Bandar Lampung, diterima oleh SAKUM tanggal6 Februari 2012;151 1 (Satu) Lembar kwitansi asli bantuan Uang Duka sebanyak 30 Orang XRp.500.000, Total Rp.15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah) dari BendaharaPengeluaran Dinas Sosial Kota Bandar Lampung, diterima oleh SAKUM tanggal4 Februari 2012;152 30 (tigapuluh) odner yang berisi 3.142

Percut Seituan Kab.Deli Serdangseluas + 3.142 M?, yang benar adalah bahwa tanah tersebut adalahmilik Alm.SOMAN (ic.Ayah/Kakek Para Tergugat beserta Ahliwarislainnya), oleh karena tanah tersebut diperoleh Alm.

Surat Ganti Rugi Tanah yang diperbuat dibawah tangan tanggal 11Desember 1978 yang diketahui oleh Kepala Kampung Mabar(sebutan Lurah Mabar) yang bernama A Musni atas tanah seluas +3.142 M2 ;b. Surat Ganti Rugi Tanah yang diperbuat dibawah tangan tanggal 16Nopember 1977 yang diketahui oleh Kepala Kampung Mabar(sebutan Lurah Mabar) yang bernama A Musni atas tanah seluas +4.748 M2 ;c.

Surat Keterangan/Penjelasan Nomor : 593/58 tanggal 23 Juni 2014harus dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum ;18.Bahwa demikian juga suratsurat yang dimiliki olen Tergugat yang berasaldari Tergugat VII, dan Suratsurat yang masih dikuasai, dimiliki olehTergugat VII harus dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum yaitu :a.Surat Ganti Rugi Tanah yang diperbuat dibawah tangan tanggal 11Desember 1978 yang diketahui oleh Kepala Kampung Mabar (sebutanLurah Mabar) yang bernama A Musni atas tanah seluas + 3.142

Surat Ganti Rugi Tanah yang diperbuat dibawah tangan tanggal 11Desember 1978 yang diketahui oleh Kepala Kampung Mabar (sebutanLurah Mabar) yang bernama A Musni atas tanah seluas + 3.142 M2.b. Surat Ganti Rugi Tanah yang diperbuat dibawah tangan tanggal 16Nopember 1977 yang diketahui oleh Kepala Kampung Mabar (sebutanLurah Mabar) yang bernama A Musni atas tanah seluas + 4.748 M2.c.

Lembar kwitansi asli bantuan Uang Duka sebanyak 60 Orang X Rp.500.000,- Total Rp.30.000.000,- (Tiga Puluh Juta Rupiah) dari Bendahara Pengeluaran Dinas Sosial Kota Bandar Lampung, diterima oleh SAKUM tanggal 6 Februari 2012151. 1 (Satu) Lembar kwitansi asli bantuan Uang Duka sebanyak 30 Orang X Rp.500.000,- Total Rp.15.000.000,- (Lima Belas Juta Rupiah) dari Bendahara Pengeluaran Dinas Sosial Kota Bandar Lampung, diterima oleh SAKUM tanggal 4 Februari 2012152. 330 (tigapuluh) odner yang berisi 3.142

(Satu) Lembar kwitansi asli bantuan Uang Duka sebanyak 30 Orang XRp.500.000, Total Rp.15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah) dariBendahara Pengeluaran Dinas Sosial Kota Bandar Lampung, diterimaoleh SAKUM tanggal 4 Februari 2012330 (tigapuluh) odner yang berisi 3.142 (tiga ribu seratus empat puluhdua) arsip SPJ Uang Duka/wafat TA. 2012.1 (satu) bundel data kematian tahun 2012 dari kecamatan Enggal.1 (satu) bundel data kematian tahun 2012 dari kecamatan Kemiling1 (satu) bundel data kematian tahun 2012

Keputusan Walikota Bandar LampungNomor : 814/01/IllL25/2012 tentang Pengangkatan Tenaga Kerja Sukarelabertanggal 31 Agustus 2012 dan Surat Perintah Tugas Nomor800/359/IX/2013 bertanggal 3 September 2012, Terdakwa jelaskan karenasebenarnya SAKUM telah menyalurkan uang duka sejak TA. 2011,sehingga untuk TA. 2012 walaupun belum ada surat penunjukannyaSAKUM telah mengambil uang sejak bulan Januari 2012;Bahwa mengenai bukti arsip SPJ uang duka TA. 2012 yang Terdakwaserahkan kepada Jaksa Penyidik hanya 3.142

Terdakwa sendiritidak tahu mengapa arsip dokumen SPJ uang duka TA. 2012 tersebutjumlahnya hanya 3.142 (Tiga ribu sertaus empat puluh dua) eksemplar SPJ;Bahwa terhadap pelaksanaan penyaluran uang duka TA. 2012 telahdilaporkan ke Dinas BPKAD selaku pemberi hibah, berdasarkan arsip suratyang ada pada Terdakwa pelaporan tersebut dilakukan melalui SuratKepala Dinas Sosial Nomor : 900/385/IV.42/IV/2012 tanggal 17 April 2012perihal penyampaian SPJ bantuan santunan uang duka/wafat Triwulan sebanyak 1000

10Februari 2012(Satu) Lembar kwitansi asli bantuan Uang Duka sebanyak 60 Orang XRp.500.000, Total Rp.30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) dariBendahara Pengeluaran Dinas Sosial Kota Bandar Lampung, diterimaoleh SAKUM tanggal 6 Februari 2012(Satu) Lembar kwitansi asli bantuan Uang Duka sebanyak 30 Orang XRp.500.000, Total Rp.15.000.000, (Lima Belas Juta Rupiah) dariBendahara Pengeluaran Dinas Sosial Kota Bandar Lampung, diterimaoleh SAKUM tanggal 4 Februari 2012330 (tigapuluh) odner yang berisi 3.142

selanjutnya diberi tanda T10;Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 2001, Nomor Induk Bidang14.09.05.02.01726, atas nama Yanto Pribadi, Luas 3.052 M2, Surat Ukur Nomor00600/Sagatani/2018, selanjutnya diberi tanda T11;Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 2003, Nomor Induk Bidang14.09.05.02.01725, atas nama Yanto Pribadi, Luas 3.102 M2, Surat Ukur Nomor00602/Sagatani/2018, selanjutnya diberi tanda T12;Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 2004, Nomor Induk Bidang14.09.05.02.01724, atas nama Yanto Pribadi, Luas 3.142

. ;3) 18 September 2008 sebanyak 2.880 kg / 3.142 liter / 16 drum hargasatuan Rp. 6.300, / kg = Rp 18.144.000. ;Total minyak goreng yang dibeli oleh saksi SUMARDI dari PT. BINTANGTENERA pada bulan September 2008 sebanyak 19.800 kg / 21.602 liter atau110 drum dengan total harga pembelian Rp. 129.868.500, (seratus duapuluh sembilan juta delapan ratus enam puluh delapan ribu lima ratusrupiah) ;e Setelah minyak goreng diterima oleh saksi SUMARDI dari PT.

BINTANG TENERA yangberalamat di Titi Kuning Medan dengan perincian :1) 15 September 2008 sebanyak 9.900 kg / 10.801 liter / 55 drum hargasatuan Rp. 6.800, / kg = Rp. 67.320.000., ;2) 17 September 2008 sebanyak 7.020 kg / 7.659 liter / 39 drum hargasatuan Rp. 6.325 /kg = Rp. 44.401.500, ;3) 18 September 2008 sebanyak 2.880 kg / 3.142 liter / 16 drum hargasatuan Rp. 6.300, / kg = Rp 18.144.000. ;Total minyak goreng yang dibeli oleh saksi SUMARDI dari PT.