-ADARI YAHYA-MAHANGIRI RAYA

mediasi sebagaimana diisyaratkan olehundangundang tidak tercapai, sudilah kiranya Pengadilan Negeri Soasio melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutuskan :PRIMAIR :1 Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan bahwa penggugat dan tergugat adalah ahli waris yang mempunyai1 (satu) orang Bapak dan masingmasing mempunyai ibu karena bapak kawin/nikah dua kali ;3 Menyatakan bahwa istri pertama mempunyai keturunan 1 (satu) orang anakperempuan yang bernama ADARI

WilsonShriver, S.H sebagai Mediator, akan tetapi berdasarkan laporan mediasi tertanggal 24November 2016 menyatakan mediasi tersebut tidak berhasil, sehingga pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankanoleh penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawabannya sebagai berikut:1 Keterangan poin satu dari penggugat tidak benar, yang berstatus anak kandungdari Yahya Jumati adalah saya, Adari Yahya (Tergugat I), sedangkan

penggugatsendiri bukanlah anak kandung dari Yahya Jumati ;2 Saya Adari Yahya ( Tergugat) tidak membenarkan tahun meninggalnya Ibu saya(Aiun Maulud) pada tahun 1954 dan demikian juga tahun pernikahan kedua Ayahsaya (Yahya Jumati) dengan Ibu penggugat (Nuru Saban) tahun 1955, karenatanggal bulan dan tahun kelahiran saya 11 April 1962, setahu saya, Adari Yahya(Tergugat), penyebab kematian Ibu saya (Ainun Maulud) meninggal duniadikarenakan gagal melahirkan adik saya, bagaimana mungkin penggugatmenyatakan

bahwa tahun menikah Ayah saya dengan Ibu Penggugat pada tahun1955 ;3 Pada poin ketiga, saya Adari Yahya (Tergugat) menyampaikan bahwa apa yangdisampaikan Penggugat sangat tidak benar, karena tanah tersebut sudah dibelioleh ayah saya (Yahya Jumati) disaat beliau masih bersama Ibu saya (AinunMaulud) hal ini berdasar pada tahun yang tercantum pada surat jual beli tanah.Dan perlu diketahui juga bahwa Ibu Penggugat (Nuru Saban) menikah denganAyah saya (Yahya Jumati) sudah dalam keadaan hamil oleh lakilaki

mengerti dihadirkan dipersidangan terkait dengan masalahsengketa tanah yang terletak di Kelurahan Rum, Kecamatan Tidore Utara KotaTidore Kepulauan antara Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti luas dan batasbatas tanah sengketa ;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat ada hubungan keluarga yaitusatu bapak akan tetapi lain ibu, dimana bapak penggugat yang bernama HayaHalaman 7 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2016/PN SosJumati menikah dua kali, ibu Penggugat bernama Adari

Menyatakan Terdakwa ARDIANSYAH PUTRA Als ANDRE Bin UTUH ADARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak dan melawan hukum menyerahkan narkotika golongan l;2.

ARDIANSYAH PUTRA Als ANDRE Bin UTUH ADARI

Berkas perkara atas nama Terdakwa ARDIANSYAH PUTRA Als ANDRE BinUTUH ADARI, beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar Keterangan SaksiSaksi dan Keterangan Terdakwa ,serta telah pula memeriksa barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum, yangdibacakan pada hari Senin tanggal 7 September 2015 atas diri Terdakwa yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rengatmemutuskan:1.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARDIANSYAH PUTRA Als ANDREBin UTUH ADARI dengan pidana penjara 8 (Delapan) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3. Menjatuhnkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.000.000,(Satu milyar rupiah) apabila Terdakwa tidak mampu membayar makaTerdakwa Terdakwa dijatuhi hukumam selama 6 (Enam) bulan penggantidenda;4.

Reg.Perkara : PDM72/N.4.12/Rengat/06/2015, tanggal 17 Juni 2015, yangberbunyi sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa ARDIANSYAH PUTRA Als ANDRE Bin UTUH ADARI,pada hari Jumat tanggal 13 Februari 2015 sekira jam 12.00 WIB atau padawaktu lain dalam bulan Februari 2015, atau setidaktidaknya dalam tahun 2015bertempat di Jalan Lintas Lirik Batu Gajah Tanah Merah PerkebunanPT. Tunggal Kec. Pasir Penyu Kab.

Terdakwamemiliki berat kotor lebih kurang 17.37 (Tujuh belas koma tiga tujuh) gram danberat bersih lebih kurang 16.97 (Enam belas koma Sembilan tujuh) gram;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli Narkotika Golongan ;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa ARDIANSYAH PUTRA Als ANDRE Bin UTUH ADARI

Ratkemudian sepanjang persidangan berlangsung tidak terdapat satupun petunjuktelah terjadi kekeliruan orang (error in persona) sebagai subjek atau pelakuyang didakwa melakukan tindak pidana yang sedang diperiksa dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dalam Persidangan Terdakwa ARDIANSYAHPUTRA Als ANDRE Bin UTUH ADARI mampu menjawab pertanyaan yangdiajukan kepadanya, mampu memberikan keterangan keterangan sertapendapatpendapat dengan baik, sehingga membuktikan bahwa Terdakwadalam keadaan sehat jasmani

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Manadi bin H Adari tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Manadi bin H Adari tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bagi diri sendiri

Penuntut Umum:
NIKU SENDA
Terdakwa:
MANADI Bin H ADARI

Pekerjaan : Petani/ Pekebun;Terdakwa Manadi Bin H Adari ditangkap oleh Kepolisian Resor Ogan KomeringUlu pada tanggal 6 September 2020;oleh:Terdakwa Manadi Bin H Adari ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara1. Penyidik sejak tanggal 7 September 2020 sampai dengan tanggal 26September 2020;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27September 2020 sampai dengan tanggal 5 November 2020;3: Penuntut Umum sejak tanggal 21 Oktober 2020 sampai dengantanggal 9 November 2020;A.

Adari pada hari kamis tanggal 03 September 2020sekira pukul 20.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2020 bertempat diJI.

Adari melanggar pidana yang diatur di dalamPasal 112 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaSubsidairBahwa terdakwa Manadi Bin H. Adari pada hari kamis tanggal 03 September 2020sekira pukul 20.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2020 bertempat diJI.

Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud "setiap orang adalah orang perseoranganatau korporasi yang dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umum serta memilikikemampuan bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada perkara ini menghadapkanTerdakwa atas nama Manadi bin H Adari yang pada awal pemeriksaan perkara MajelisHakim telan menanyakan identitas Terdakwa secara lengkap sebagaimana yangtercantum dalam Surat Dakwaan, dan Terdakwa Manadi bin H Adari

Menyatakan Terdakwa Manadi bin H Adari tersebut di atas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primairtersebut;3. Menyatakan Terdakwa Manadi bin H Adari tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi diri sendiri sebagaimana dalamDakwaan Subsidair;4.

HASAN ADARI (Alm) tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :1 (satu) Tahun 8 (delapan) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan selruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

HASAN ADARI (Alm) membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);

ANDRY PALIANDRA Als ANDRI Als ANDA Als HENDRA Bin H HASAN ADARI Alm

Hasan Adari (Alm), bersalah melakukan tindak pidana Penipuansebagaimana dalam dakwaan pertama kami sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andry Paliandra Als Andri AlsAnda Als Hendra Bin H. Hasan Adari (Alm), dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan..

HASAN ADARI (Alm) pada hari Kamis tanggal 15 Desember2016 dan hari Senin tanggal 26 Desember 2016 atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam bulan Desember tahun 2016 atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2016, bertempat di rumah kediawan saksi Riko Als Awen yangterletak di JI.

Hasan Adari dengan saksi Sak Men Als Asak Anak Dari MokFen Thit selaku Kepala Lingkungan Lubuk Kelik di kantor Kelurahan LubukKelik pada bulan Desember tahun 2016, terdakwa ada menawarkan saksi SakMen mengenai apabila ada orang yang ingin membuka pangkalan gas Elpiji 3kg dapat menghubungi terdakwa.

Penggugat:
IDIRMAN Bin SULIHAT
Tergugat:
1.JAUHARI Bin ADARI
2.SAKA MANTRA Bin EFRIDI

Menyatakan terdakwa I ANDIYANTO bin RIDAM dan terdakwa II ADARI alias ENDING bin JUMIRAN, terdakwa III MUHAMMAD SAID bin JUMIRAN dan terdakwa IV TONI SAPUTRA bin ZIKRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGUNAKAN KESEMPATAN UNTUK MAIN JUDI;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I ANDIYANTO bin RIDAM dan terdakwa II ADARI alias ENDING bin JUMIRAN, terdakwa III MUHAMMAD SAID bin JUMIRAN dan terdakwa IV TONI SAPUTRA bin ZIKRI, tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama : 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

terdakwa I ANDIYANTO bin RIDAM terdakwa II ADARI alias ENDING bin JUMIRAN,terdakwa III MUHAMMAD SAID bin JUMIRAN dan terdakwa IV TONI SAPUTRA bin ZIKRI,

lengkapTempat lahirUmur/Tgl.LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IU :Nama lengkapTempat lahirUmur/Tgl.LahirJenis kelaminKebangsaanANDIYANTO bin RIDAM;Sindang Sari;35 tahun / 13 Januari 1976;Lakilaki;Indonesia;Dusun V Sukamaju Desa Kalicinta KecamatanKotabumi Utara Kabupaten Lampung Utara;Islam;Buruh Tani;TONI SAPUTRA bin ZIKRI;Kalicinta;24 tahun / 03 Februari 1990;Lakilaki;Indonesia;Dusun V Sukamaju Desa Kalicinta KecamatanKotabumi Utara Kabupaten Lampung Utara;Islam;Buruh Tani;ADARI

jalannya pemeriksaan perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta keterangan para terdakwadipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum hari Rabu tanggal06 Mei 2014 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriKotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa I ANDIYANTO bin RIDAM, terdakwa IT TONI SAPUTRAbin ZIKRI, terdakwa III ADARI

alias ENDING bin JUMIRAN, terdakwa IVMUHAMMAD SAID bin JUMIRAN, terbukti bersalah melakukan tindak pidana*menggunakan kesempatan untuk bermain judi melanggar pasal 303 Bis Ayat (1)ke1 KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I ANDIYANTO bin RIDAM, terdakwa IITONI SAPUTRA bin ZIKRI, terdakwa HI ADARI alias ENDING bin JUMIRAN,terdakwa TV MUHAMMAD SAID bin JUMIRAN, dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan

tulang punggung keluarganya dan para terdakwa belum pernah dihukum danberjanji tidak akan mengulangi lagi tindak pidana serupa maupun tindak pidana lainnya;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum yang tetap pada tuntutannya dantanggapan para terdakwa yang tetap pula pada pembelaannya;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan dengan SuratDakwaan No.Reg.Perkara:PDM37/K.BUMI/04/2014, tanggal 06 Mei 2014, sebagaiberikut :DAKWAAN :KESATUBahwa terdakwa I ANDIYANTO bin RIDAM dan terdakwa IT ADARI

lembar tersebut dikocok oleh salah satu pemain yang kemudian kartu dibagikan,dimana setiap pemain mendapatkan kartu sebanyak 4 (empat) lembar, setelah itu pemainyang ditentukan sebagai pemenang harus memeiliki jumlah kartu yang paling besar danberhak mendapatkan uang taruhan tersebut sekaligus sebagai pengocok kartu padapermainan berikutnya.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana;KEDUA :Bahwa terdakwa I ANDIYANTO bin RIDAM dan terdakwa II ADARI

Menyatakan, Adari Ahmad meninggal dunia pada tanggal 11 April 2011 dalam keadaan beragama Islam, sebagai Pewaris (Muwarits).3. Menyatakan, para ahli waris dari almarhumah Adari Ahmad, sebagai berikut ;3. 1. Ikbal Muhd. Zen Arsad sebagai anak kandung laki-laki (Pemohon I) ;3.2. Ibnu Bustamy Arsad, SE sebagai anak kandung laki-laki (Pemohon II);3. 3. Uttywati M. Zen sebagai anak kandung perempuan ( Pemohon III) ;4.

Bahwa pada tanggal 11 April 2011 telah meninggal dunia ADARI AHMAD dalamkeadaan beragama Islam, sesuai Kutipan Akta Kematian Nomor : 4743/397/UM/CS/KT/2011 tanggal 26 April 2011;. Bahwa kedua orang tua ADARI AHMAD yang bernama AHMAD HAER dan AISAAJARAN juga telah meninggal dunia lebih dahulu dari almarhumah ADARI AHMADtersebut;. Bahwa suami ADARI AHMAD yang bernama MUHD.ZEN ARSAD juga telahmeninggal dunia lebih dahulu dari almarhumah ADARI AHMAD tersebut;.

Bahwa almarhumah (ADARI AHMAD) semasa hidupnya, selain meninggalkan ahliwaris (Pemohon IJ dan Pemohon III), juga meninggalkan warisan berupa TabunganHaji pada Bank BNI 46 Cabang Ternate sebesar Rp. 16.000.000,(enam belas jutarupiah) dan setoran BPIH dengan Nomor PORSI : 3600006698 sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) atas nama ADARI AHMAD yang sekarang belumsempat diambil;7.

Menyatakan bahwa pewaris ADARI AHMAD telah meninggal pada tanggal 11April 2011 di Ternate dalam keadaan beragama Islam;3. Menetapkan Ahli Waris yang sah dari almarhum ADARI AHMAD adalah :a. IKBAL MOCH. ZEN ARSAD (anak kandung)b. IBNU BUSTAMY ARSAD, SE (anak kandung)c. UTTYWATI M.ZEN (anak kandung)4.

Foto kopy Slip Buku Setoran BPIH pada BNI Ternate atas nama Adari AhmadBinti Ahmad Hae sebesar Rp 20.000.000.

Zen Arsad yangmeninggal lebih duluan dari pada Ibu Kandung Pemohon bernama Adari Ahmadyang telah meninggal pada tanggal 11 April 2011 dalam keadaan beragama Islam ; Bahwa saksi mengetahui semasa hidup almarhumah Ibu Adari Ahmad,meninggalkan 3 (tiga) orang anak yaitu 1. Ikbal Mochd. Zen Arsad, 2. Ibnu BustamiArsad, 3. Uttywati, M.Zen ; Bahwa saksi juga mengatahui semasa hidup almarhumah Ibu Adari Ahmadmeninggalkan uang di BNI Ternate sebesar Rp 36.000.000.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlakuSubsider:Hal 2 adari 10 hal Put No 65/Pdt.G/2015/PA WspJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anakyang dipelinara Penggugat.Hal 3 adari 10 hal Put No 65/Pdt.G/2015/PA WspBahwa rumah tangganya sering diwamai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat suka marah marah tanpa alasan yang jelas dankalau marah tidak segang segang menyakiti badan Penggugat dan Tergugatsuka main perempuan bahkan Tergugat sudah menikah denganperempuan lain tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat.Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Penggugat

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin pada tanggal,11 Nopember 2010, selama perkawinannya pernah tinggal bersama selama 2tahun, selanjutnya Penggugat meninggalkan Tergugat selama 1 tahun, tanpasaling memperdulikan, yang sebelumnya itu telah terjadi perselisinan/ cekcokterus menerus, penyebabnya karena Tergugat sering marah tanpa alasan yangjelas dan tidak segansegan menyakiti badan Penggugat dikala Tergugat marahdan Tergugat suka main perempuan bahkan sudah kawin dengan perempuanHal 5 adari

Amin Panitera Pengganti dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal 9 adari 10 hal Put No 65/Pdt.G/2015/PA WspHakim Anggota,Dra. Hj. Andi Bungawaili, M.H.Drs. Kasang1. Biaya pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiKetua Majelis,Drs. H. Asnawi SemmaunaPanitera Pengganti Drs. Muh.

AminPerincian Biaya Perkara :Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 225.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 10 adari 10 hal Put No 65/Pdt.G/2015/PA Wsp

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada hari Sabtu, tanggal 10 Januari 1998 di Kabupaten Bangka, denganwali nikah Ayah kandung Penggugat, dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat, pernikahan tersebut tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Riau Silip, Kabupaten Bangka dengan Kutipan AktaHal 1 adari 17 him.

Tergugat mempunyai sifat cemburu buta dan menuduh Penggugat adahubungan dengan lakilaki lain;Bahwapertengkaran terakhir terjadi pada bulan september 2016 yangdisebabkan pada saat itu Penggugat sedang berada dirumah temanPenggugat yang sedang mengadakan acara makan bersama temanteman Penggugat kemudian Tergugat mendatangi Penggugat kemudianHal 2 adari 17 him.

;Hal 11 adari 17 hlm. Put.No.0068/Pdt.G/201 7/PA.Sglt.Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua mengenai ketidakharmonisan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak1 tahun terakhir dan, puncak ketidak harmonisan rumah tangga sejakSeptember 2016 karena sejak itu Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, adalah fakta yang dilihat sendiri.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHal 12 adari 17 hlm.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal 16 adari 17 hlm. Put.No.0068/Pdt.G/201 7/PA.Sglt.

Karena kondisi Tergugattersebut membuat Tergugat tidak merasa puas akhirnya Tergugatselalu marah bahkan memukul Penggugat;Hal 2 adari 17 him. Put.No.676/Pdt.G/2016/PA.Sglt.10.d. Apabila bertengkar Tergugat sering membanting atau merusakbarangbarang yang ada didalam rumah. Selain itu Tergugat jugasering mengancam akan menyakiti/membunuh Penggugat.

,M.Ag. yang telahditunjuk oleh kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator tanggal 05Desember 2016 dinyatakan bahwa tidak diperoleh kesepakatan damai diantara para pihak dalam proses mediasi yang telah dilaksanakan, karena itudapat disimpulkan bahwa upaya mediasi tidak berhasil;Hal 4 adari 17 him.

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah 20tahun usia perkewinan, di mana sering terjadi percekcokan disebabkanTergugat lemah syahwat akibat penyakit diabetessehingga tidak dapatmemberikan nafkah batin ;Hal 12 adari 17 hlm. Put.No.676/Pdt.G/2016/PA.Soglt.c.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Hal 13 adari 17 hlm.

Idris Wahidin, M.H.Indra Fitriadi, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti,Hermansyah, S.H, M.H.Hal 16 adari 17 hlm. Put.No.676/Pdt.G/2016/PA.Sglt.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 320.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Hal 17 adari 17 hlm. Put.No.676/Pdt.G/2016/PA.Soglt.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Reza Adriansyah bin Saepudin Wiryana Adari) dengan Pemohon II (Choerunnisa Amelia binti Asep Permana)yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 2016 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat;
3.

Memerintahkan Kepada Pemohon I (Muhammad Reza Adriansyah bin Saepudin Wiryana Adari)dengan Pemohon II(Choerunnisa Amelia binti Asep Permana) untuk memcatatkan Perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan CihampelasKabupaten Bandung Barat;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon IIsejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlakuSubsider:Hal 2 adari 10 hal Put No 65/Pdt.G/2015/PA WspJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anakyang dipelihara Penggugat.Hal 3 adari 10 hal Put No 65/Pdt.G/2015/PA WspBahwa rumah tangganya sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat suka marah marah tanpa alasan yang jelas dankalau marah tidak segang segang menyakiti badan Penggugat dan Tergugatsuka main perempuan bahkan Tergugat sudah menikah denganperempuan lain tanpa seizin dan tanopa sepengetahuan Penggugat.Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin pada tanggal,11 Nopember 2010, selama perkawinannya pernah tinggal bersama selama 2tahun, selanjutnya Penggugat meninggalkan Tergugat selama 1 tahun, tanpasaling memperdulikan, yang sebelumnya itu telah terjadi perselisihan/ cekcokterus menerus, penyebabnya karena Tergugat sering marah tanpa alasan yangjelas dan tidak segansegan menyakiti badan Penggugat dikala Tergugat marahdan Tergugat suka main perempuan bahkan sudah kawin dengan perempuanHal 5 adari

Amin Panitera Pengganti dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal 9 adari 10 hal Put No 65/Pdt.G/2015/PA WspHakim Anggota,Dra. Hj. Andi Bungawaili, M.H.Drs. Kasang1. Biaya pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiKetua Majelis,Drs. H. Asnawi SemmaunaPanitera Pengganti Drs. Muh.

AminPerincian Biaya Perkara :Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 225.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 10 adari 10 hal Put No 65/Pdt.G/2015/PA Wsp

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlakuSubsider:Hal 2 adari 10 hal Put No 65/Pdt.G/2015/PA WspJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anakyang dipelinara Penggugat.Hal 3 adari 10 hal Put No 65/Pdt.G/2015/PA WspBahwa rumah tangganya sering diwamai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat suka marah marah tanpa alasan yang jelas dankalau marah tidak segang segang menyakiti badan Penggugat dan Tergugatsuka main perempuan bahkan Tergugat sudah menikah denganperempuan lain tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat.Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Penggugat

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin pada tanggal,11 Nopember 2010, selama perkawinannya pernah tinggal bersama selama 2tahun, selanjutnya Penggugat meninggalkan Tergugat selama 1 tahun, tanpasaling memperdulikan, yang sebelumnya itu telah terjadi perselisinan/ cekcokterus menerus, penyebabnya karena Tergugat sering marah tanpa alasan yangjelas dan tidak segansegan menyakiti badan Penggugat dikala Tergugat marahdan Tergugat suka main perempuan bahkan sudah kawin dengan perempuanHal 5 adari

Amin Panitera Pengganti dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal 9 adari 10 hal Put No 65/Pdt.G/2015/PA WspHakim Anggota,Dra. Hj. Andi Bungawaili, M.H.Drs. Kasang1. Biaya pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiKetua Majelis,Drs. H. Asnawi SemmaunaPanitera Pengganti Drs. Muh.

AminPerincian Biaya Perkara :Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 225.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 10 adari 10 hal Put No 65/Pdt.G/2015/PA Wsp

,M.Ag. yang telahditunjuk oleh kedua belah pihak;Hal 3 adari 18 hlm.

Faktor Ekonomi, dimana Tergugat tidak menafkahi Penggugat danselalu marah kepada Penggugat apabila Penggugat meminta uanguntuk kebutuhan seharihari kepada Tergugat;Hal 9 adari 18 hlm.

Oleh karena itu, keterangan saksi tersebut telahHal 12 adari 18 hlm. Put.No.0064/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa, hubunganPenggugat dengan Tergugat yang dulunya harmonis sebagai pasangansuami isteri telah goyah disebabkan terjadinya perselisihan yangmengakibatkan pisah rumah dan tidak saling pedulikan lagi;Hal 13 adari 18 hlm. Put.No.0064/Pdt.G/2018/PA. Sglt.b.

Dengan demikian, berdasarkan hal itu Majelis Hakimmeyakini hati Kedua pihak telah pecah dengan adanya perselisihan tersebut.Hal ini sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung RI No. 38 K/Pdt/AG/1990tanggal 5 Oktober 1991, yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim,Hal 14 adari 18 hlm.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlakuSubsider:Hal 2 adari 10 hal Put No 65/Pdt.G/2015/PA WspJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anakyang dipelinara Penggugat.Hal 3 adari 10 hal Put No 65/Pdt.G/2015/PA WspBahwa rumah tangganya sering diwamai perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat suka marah marah tanpa alasan yang jelas dankalau marah tidak segang segang menyakiti badan Penggugat dan Tergugatsuka main perempuan bahkan Tergugat sudah menikah denganperempuan lain tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat.Bahwa saksi ketahui puncak perselisihan Penggugat

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri kawin pada tanggal,11 Nopember 2010, selama perkawinannya pernah tinggal bersama selama 2tahun, selanjutnya Penggugat meninggalkan Tergugat selama 1 tahun, tanpasaling memperdulikan, yang sebelumnya itu telah terjadi perselisinan/ cekcokterus menerus, penyebabnya karena Tergugat sering marah tanpa alasan yangjelas dan tidak segansegan menyakiti badan Penggugat dikala Tergugat marahdan Tergugat suka main perempuan bahkan sudah kawin dengan perempuanHal 5 adari

Amin Panitera Pengganti dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal 9 adari 10 hal Put No 65/Pdt.G/2015/PA WspHakim Anggota,Dra. Hj. Andi Bungawaili, M.H.Drs. Kasang1. Biaya pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiKetua Majelis,Drs. H. Asnawi SemmaunaPanitera Pengganti Drs. Muh.

AminPerincian Biaya Perkara :Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 225.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(Tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 10 adari 10 hal Put No 65/Pdt.G/2015/PA Wsp

terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya serta berjanjitidak akan mengulanginya dikemudian hari kelak ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa yang pada pokoknyamasingmasing tetap pada pendirian semula ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Primair ; Bahwa ia terdakwa SYAHRUDIN SAMOSIR HARIANJA pada hari Senin tanggal 09Desember 2013 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya suatu waktu pada tahun 2013bertempat di warung kopi milik Adari

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP .Subsidair ; Bahwa ia terdakwa SYAHRUDIN SAMOSIR HARIANJA pada hari Senin tanggal 09Desember 2013 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya suatu waktu pada tahun 2013bertempat di warung kopi milik Adari Harahap di Desa Sabungan Julu Kec.

tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituIrfanuddin Sitompul, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah menurut agamanyauntuk menerangkan dengan sebenarnya dan keterangan saksi Iskandarsyah, Junjungan Gurningdibacakan dipersidangan ;Saksi I: IRFANUDDIN SITOMPUL ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 09 Desember 2013 sekira pukul21.30 Wib bertempat di warung kopi milik Adari

.500.000,, 4 angka hadiahnyaRp.2.500.000, begitulah seterusnya ;Bahwa benar terdakwa melakukan permainan judi jenis kim adalah tukangtulis ;Bahwa benar terdakwa mendapat imbalan dalam permainan judi jenis togeltersebut sebanyak 5 % ;Bahwa benar tidak ada ijin dari yang berwenang terdakwa melakukanpermainan judi jenis kim tersebut ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Desember 2013 sekira pukul 21.30 Wibbertempat di warung kopi milik Adari

dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya apa juga pun untuk memakai kesempatan itu ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa dipersidangan serta didukung dengan adanya barang bukti, pada hari Senin tanggal 09Desember 2013 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya suatu waktu pada tahun2013 bertempat di warung kopi milik Adari

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agus Deni Riyandi Bin Sugandi Adari) terhadap Penggugat (Resih Siti Nurul Hasanah, S.Pd. M.M Binti Sumarja);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520000,00 ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxx Kota JakartaPusat ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20 April 2016telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Jakarta Pusat dengan Nomor 0458/Pdt.G/2016/PA.JP, tanggal 20 2016mengajukan dalildalil sebagai berikut :Hal adari

seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat telah hadir di muka sidang dan Majelis Hakim telahmendamaikan kedua belah pihak yang berperkara, dan atas nasihat majelis hakimtersebut Penggugat menyatakan akan mencabut kembali gugatan cerainya denganalasan untuk rukun kembali sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusanini;Hal 3 adari

Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 316.000,00Hal 5 adari 5 halm, Pent. No.0427/Pdt.G/2016/PA.JP

Penetapan No. 120/Pdt.P/2016/PA.PwlMasjid Nurul Rahmat bernama Adari, dengan maskawin berupa 5 pohon kelapadibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Abdullah dan Tahir;2 Bahwa saat menikah Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;3 Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniaiempat orang anak, masingmasing bernama :1. Manti binti Tubu2. Sapri bin Tubu3. Julianti binti Tubu4.

danPemohon IJ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon II telahhadir sendiri di persidangan, kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon I dan Pemohon II dalam persidangan yangterbuka untuk umum, yang mana pada permohonannya Pemohon I dan Pemohon IImenyampaikan perbaikan atas posita poin 1 mengenai wali nikah Pemohon II yangbenar adalah kakak kandung Pemohon II bernama Naja, dan imam yang menikahkanPemohon I dan Pemohon IT yang benar adalah Adari

Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami ister;e Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon I dan Pemohon I padatanggal 6 April 1989 di Dusun Sumarrang, Desa Kalumammang, KecamatanAlu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Naja, karena ayah Pemohon IItelah meninggal dunia, dan dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Rahmat yangbernama Adari

Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri;e Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon I dan Pemohon I padatanggal 6 April 1989 di Dusun Sumarrang, Desa Kalumammang, KecamatanAlu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah kakak kandung Pemohon II yang bernama Naja, karena ayah Pemohon IItelah meninggal dunia, dan dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Rahmat yangbernama Adari

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon I dan Pemohon II dihubungkandengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tanggal 6 April 1989 di DusunSumarrang, Desa Kalumammang, Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah kakak kandungPemohon II bernama Naja, karena ayah Pemohon IJ telah meninggal dunia, dandinikahkan oleh Imam Mesjid yang bernama Adari, serta dihadiri oleh dua

yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam register perkara Nomor121/Pdt.P/2016/PA.Pwl tanggal 18 Maret 2016 telah mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 1 Januari 1989 di Dusun Kalumammang, Desa Kalumammang, KecamatanAlu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Peamin, yang dinikahkan olehImam Masjid Kalumammang bernama Adari

saksi adalah tetanggaPemohon I dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami ister;e Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon I dan Pemohon I padatanggal 1 Januari 1989 di Dusun Kalumammang, Desa Kalumammang,Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar);e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Peamin, yang dinikahkan olehImam Masjid Kalumammang yang bernama Adari

saksi adalah tetanggaPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sebagai suami ister;e Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon I dan Pemohon I padatanggal 1 Januari 1989 di Dusun Kalumammang, Desa Kalumammang,Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar);e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Peamin, yang dinikahkan olehImam Masjid Kalumammang yang bernama Adari

;Menimbang, bahwa dari dalildalil Pemohon I dan Pemohon II dihubungkandengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah pada tanggal 1 Januari 1989 diDusun Kalumammang, Desa Kalumammang, Kecamatan Alu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Peamin, dan dinikahkan oleh Imam Mesjid yangbernama Adari, serta dihadiri oleh dua orang saksi bernama Madaraih dan Nuruddindengan