bertetangga, tinggal 1 (satu) kampung;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi, kerbau miliknya berjumlah 10 (sepuluh)ekor dan seharihari yang menggembalakan adalah Ferdi di padang sawah; Bahwa Ferdi tinggal dalam 1 (satu) rumah dengan saksi; Bahwa jarak antara rumah dan padang sawah jauh;Bahwa awalnya anak saksi yang bernama Lidia mengantar makanan untuk Ferdi dipadang, lalu mendapati ferdi dalam keadaan terikat tangan dan mulutnya, lalu Lidiabertanya kepada ferdi tentang kejadian yang baru adi alaminya

namun ferdi tidakmenjawab karena masih trauma, kemudian Lidia menyuruh Serly untuk memberitahukan hal tersebut kepada saksi di rumah;Bahwa kemudian Ferdi pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alamainya;Bahwa keesokan harinya, anakanak saksi beserta yang lain mencari kerbautersebut mengikuti jejak kerbau tersebut dan akhirnya menemukan 2 (dua) ekor; Bahwa pada tanggal 29 September 2015 Ferdi baru menceritakan tentang kejadianyang di alaminya kepada

ferdi tidakmenjawab karena masih trauma, kemudian saksi menyuruh Serly untuk memberitahukan hal tersebut kepada mama saksi di rumah;Bahwa kemudian Ferdi pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alamainya;Bahwa ferdi sempat tidak mengaku karena takut, lalu pada tanggal 29 September2015 Ferdi baru menceritakan tentang kejadian yang di alaminya kepada saksi dankeluarganya, setelah Ferdi melihat mama saksi melamun dan menangis; Bahwa Ferdi bercerita kepada

ferdi tidakmenjawab karena masih trauma, kemudian Lidia menyuruh saksi untuk memberitahukan hal tersebut kepada korban di rumah;Bahwa saksi pulang dan memberitahukan kejadian tersebut kepada korban; Bahwa kemudian Ferdi pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alamainya;Bahwa pada tanggal 29 September 2015 Ferdi baru menceritakan tentang kejadianyang di alaminya kepada korban dan keluarga, setelah Ferdi melihat korban melamun dan menangis;Bahwa Ferdi

namun FREDIRIKUS TODU TAGELA Alias FERDI tidak menjawab karenamasih trauma, kKemudian LIDIA LIDA NISA NIGA Alias IDA menyuruh Serly untukmemberitahukan hal tersebut kepada korban di rumah; Bahwa kemudian FREDIRIKUS TODU TAGELA Alias FERDI bersama dengan LIDIALIDA NISA NIGA Alias IDA pulang ke rumah dengan ketakutan dan masih trauma dan belum menceritakan kejadian yang di alaminya; Bahwa pada tanggal 13 September 2015 Okta beserta yang lain mencari kerbaukerbau tersebut dengan menelusuri jejak kaki

SdraMUHASIN.Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 07 Juli 2019 sekitar jam 10.30Wiba, pada saat berada di rumah, saksi menerima telpon dari SdraMUHASSIN yang memberitahukan saksi bahwa dia sedang berada dirumah sakit Yarsi Pontianak karena terluka akibat kena tikam oleh SdraOCAN dengan menggunakan sebilah pisau, mendengar hal itu saksilangsung pergi kerumah sakit untuk melihat kKeadaan Sdra MUHASSIN,setelah saksi tiba di rumah sakit Sdra MUHASSIN langsungmenceritakan peristiwa penganiayaan yang di alaminya

mengalami luka robekmengeluarkan darah di lengan atas sebelah kiri bagian belakang tubuh.lalu pada saat itu Sdra MUHASSIN langsung pergi ke Polsek PontianakUtara untuk melaporkan peristiwa penganiayaan yang dialami tersebutdan selanjutnya Sdra MUHASSIN di bawa oleh pihak kepolisian kerumahsakit untuk menjalani pengobatan, setelah mendengar peristiwapenganiayaan tersebut dari Sdra MUHASSIN, saksi langsung membawaSdra MUHASSIN ke Polsek Pontianak Utara untuk melaporkan peristiwapenganiayaan yang di alaminya

Juli 2019 sekitar jam 10.30Wiba, pada saat berada di rumah, saksi menerima telpon dari SdraMUHASSIN yang memberitahukan saksi bahwa dia sedang berada diPutusan Nomor 856/Pid.B/2019/Pn Ptk hal. 6 dari 13rumah sakit Yarsi Pontianak karena terluka akibat kena tikam oleh SdraOCAN dengan menggunakan sebilah pisau, mendengar hal itu saksilangsung pergi kerumah sakit untuk melihnat kKeadaan Sdra MUHASSIN,setelah saksi tiba di rumah sakit Sdra MUHASSIN langsungmenceritakan peristiwa penganiayaan yang di alaminya

Bahwa Penggugat mempunyai alas hak adalah berupa Surat KeputusanNomor: 159/Kpts/DJVI/1998 Tanggal 12 Oktober 1998, TentangPemberian Izin Pengusahaan Burung Walet Di Habitat Alaminya PadaGoaGoa, Di Birang (A), Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Dati IIBerau, Propinsi Kalimantan Timur Kepada CV. Alam Indah, dengan jangkawaktu 5 (lima) tahun ; 3.

Bahwa Surat Keputusan tersebut ada perubahan dengan Surat KeputusanDirektur Jenderal Perlindungan Dan Konservasi Alam Nomor171/Kpts/DJV/1999 Tanggal 11 Nopember 1999 Tentang PerubahanKeputusan Direktur Jenderal Perlindungan Hutan Dan Pelestarian AlamNomor: 159/KPTS/DJVI/1998 Tanggal 12 Oktober 1998 TentangPemberian Izin Pengusahaan Burung Walet Di Harbitat Alaminya PadaGoaGoa Di Birang (A), Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten DaerahTingkat Il Berau, Propinsi Kalimantan Timur Kepada CV.

Keputusan Dirjen Perlindungan dan Konservasi Alam Nomor:171/KPTS/DJV1/1999, tanggal 11 Nopember 1999 tentang PerubahanKeputusan Direktur Jenderal Perlindungan Hutan dan Pelestarian AlamNomor: 159/KPTS/DJVI/1998, tanggal 12 Oktober 1998 tentangPemberian .............:06Pemberian ljin Pengusahaan Burung Walet di Habitat Alaminya pada Goagoa di Birang A, Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Dati II Berau,Propinsi Kailmantan Timur kepada CV. Alam Indah.

Bahwa benar Penggugat pernah mengelola lobang sarang burungwalet Goa Kimanis berdasarkan Keputusan Direktur JenderalPerlindungan Hutan dan Pelestarian Alam Nomor 159/KPTS/DJV1/1998,tanggal 12 Oktober 1998 tentang Pemberian ljin Pengusahaan BurungWalet di Habitat Alaminya pada Goagoa di Birang A, Kecamatan GunungTabur, Kabupaten Dati Il Berau, Propinsi Kalimantan Timur kepada CV.AlamINdAN ...... 2.2.0 ee eee eee esIndah. jo.

Keputusan Dirjen Perlindungan dan Konservasi Alam Nomor:17I/KPTS/DJV1/1999, tanggal 11 Nopember 1999 tentang PerubahanKeputusan Direktur Jenderal Perlindungan Hutan dan Pelestarian AlamNomor 159/KPTS/DJV1/1998, tanggal 12 Oktober 1998 tentang24Pemberian ljin Pengusahaan Burung Walet di Habitat Alaminya pada Goagoa di Birang A, Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Dati II Berau,Propinsi Kalimantan Timur kepada CV. Alam Indah sebagaimanaPenggugat nyatakan dalam point 3 dan point 5.

Bahwa Penggugat mempunyai alas hak adalah berupa Surat KeputusanNomor 159/Kpts/DJVI/1998 tanggal 12 Oktober 1998, tentang Pemberian IzinPengusahaan Burung Walet Di Habitat Alaminya Pada GoaGoa, Di Birang (A),Kecamatan Gunung Tabur, Kabupaten Dati II Berau, Propinsi Kalimantan TimurKepada CV.

Alam Indah, dengan jangka waktu 5 (lima) tahun;a Bahwa Surat Keputusan tersebut ada perubahan dengan SuratKeputusan Direktur Jenderal Perlindungan Dan Konservasi Alam Nomor 171/Kpts/DJV/1999 tanggal 11 November 1999 tentang Perubahan KeputusanDirektur Jenderal Perlindungan Hutan Dan Pelestarian Alam Nomor 159/KPTS/DJV1/1998 tanggal 12 Oktober 1998 tentang Pemberian Izin PengusahaanBurung Walet Di Habitat Alaminya Pada GoaGoa Di Birang (A), KecamatanGunung Tabur, kabupaten Daerah Tingkat II Berau,

Alam Indah jo Keputusan DirjenPerlindungan dan Konservasi Alam Nomor 171/KPTS/DJV1I/1999, tanggal 11November 1999 tentang Perubahan Keputusan Direktur JenderalPerlindungan Hutan dan Pelestarian Alam Nomor 159/KPTS/DJV1I/1998,tanggal 12 Oktober 1998 tentang Pemberian Ijin Pengusahaan Burung Waletdi Habitat Alaminya pada Goagoa di Birang A, Kecamatan Gunung Tabur,Kabupaten Dati II Berau, Propinsi Kalimantan Timur kepada CV.

Tahun 20082009, seharusnyakerugian tersebut dinilai sejak diterbitkannya Keputusan Direktur JenderalPerlindungan Hutan dan Konservasi Alam (PHKA) Nomor 124/Set3/2005,tanggal 26 Desember 2005 tentang Pencabutan Keputusan DirjenPerlindungan dan Konservasi Alam Nomor 171/KPTS/DJVI/1999, tanggal 11November 1999 tentang Perubahan Keputusan Direktur JenderalPerlindungan Hutan dan Pelestarian Alam Nomor 159/KPTS/DJV1I/1998,tanggal 12 Oktober 1998 tentang Pemberian Ijin Pengusahaan Burung Waletdi Habitat Alaminya

Alam Indah;Bahwa surat bukti tersebut diatas jelas sebagai bukti yang sangatmenentukan karena telah mematahkan dalil gugatan Penggugat positaangka 1 dan 2 yang mendasarkan hak Pengelolaannya pada KeputusanDirektur Jenderal Perlindungan Hutan dan Konservasi Alam Nomor171/KPTS/DJV/1999 tanggal 11 November 1999 tentang Perubahankeputusan Direktur Jenderal Perlindungan Hutan dan Pelestarian AlamNomor 159/KPTS/DJVI/1998 tanggal 12 Oktober 1998 tentang PemberianIjin Pengusahaan Burung Walet di Habitat Alaminya

Bahwa akibat yang di alaminya kerusakan terali sebanyak 2 (Dua)buah, kerusakan jendela, kaca nako pecah sehingga mengalamikerugian sekitar Rp.5.000.000,00(Lima juta rupiah).

Bahwa cara Terdakwa melakukan percobaan pencurian denganpemberatan adalah Terdakwa masuk ke dalam rumah korban dengancara merusak kunci pagar kemudian merusak jendela setelah ituTerdakwa masuk ke dalam rumah tetapi para Terdakwa berhasil diamankan oleh satpam perumahan.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1984/Pid.B/2018/PN Plg Bahwa akibat yang di alaminya kerusakan terali sebanyak 2 (Dua)buah, kerusakan jendela, kaca nako pecah sehingga mengalamikerugian sekitar Rp.5.000.000,00(Lima juta rupiah).Keterangan

Bahwa cara Terdakwa melakukan percobaan pencurian denganTerdakwa masuk ke dalam rumah korban dengan cara merusak kunci pagarkemudian merusak jendela setelah itu Terdakwa masuk ke dalam rumahtetapi para Terdakwa berhasil di amankan oleh satpam perumahan.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1984/Pid.B/2018/PN Plg Bahwa akibat yang di alaminya kerusakan terali sebanyak 2 (Dua) buah,kerusakan jendela, kaca nako pecah sehingga mengalami kerugian sekitarRp.5.000.000,00(Lima juta rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa :Y Burung Kakatua putih besar jambul kuning 3 (tiga) ekor; Burung Nuri merah kepala hitam 7 (tujuh) ekor; Burung Perkici dora 1 (satu) ekor; Burung Kakatua putih kecil jambul kuning 1 (satu) ekor; Burung Kasturi ternate 3 (tiga) ekor;diserahkan kepada balai Konservasi sumber daya alam Sulawesi Utarauntuk dilepaskan ke habitat alaminya; 1 (satu) buah handphone lipat merk Samsung warna putih ; 1 (satu) buah simcard dengan Nomor 081340241103;Dirampas untuk dimusnahkan;

masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa ; Burung Kakatua putih besar jambul kuning 3 (tiga) ekor; Burung Nuri kepala hitam 7 (tujuh) ekor; Burung Perkici dora 1 (satu) ekor; Burung Kakatua putih kecil jambul kuning 1 (satu) ekor ; Burung Kasturi ternate/Nuri 3 (tiga) ekor;Diserahkan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam Sulawesi Utarauntuk dilepaskan kehabitat alaminya

UBAIDILLAH FAQIH menceritakan kejadian yangtelah di alaminya, Selanjutnya saksi SIT! MARYAM melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Mojoagung. Tidak berapa lama terdakwa ditangkap. Akibat perbuatan terdakwa menyebabkan SITI MARIYAM mengalamikerugian sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).ne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 378 KUHPATAUKEDUA:wann== Bahwa ia terdakwa MOCH.

UBAIDILLAH FAQIH menceritakan kejadian yangtelah di alaminya, Selanjutnya saksi SITI MARIYAM melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Mojoagung.

UBAIDILLAHFAQIH pulang ke warung SITl MARYAM dengan berjalan kaki.UBAIDILLAH FAQIH menceritakan kejadian yang telah di alaminya,selanjutnya saksi SIT MARIYAM melaporkan kejadian tersebut ke PolsekMojoagung. Tidak berapa lama terdakwa ditangkap.

Menetapkan barang bukti berupa ; - Burung Kakatua putih besar jambul kuning 3 (tiga) ekor- Burung Nuri kepala hitam 7 (tujuh) ekor- Burung Perkici dora 1 (satu) ekor- Burung kakatua putih kecil jambul kuning 1 (satu) ekor - Burung kasturi ternate/Nuri 3 (tiga) ekorDiserahkan kepada Balai Konservasi sumber daya alam Sulawesi Utara untuk dilepaskan kehabitat alaminya - 1(satu) buah Handphone lipat merk Samsung warna putih- 1 (satu) buah simcard dengan nomor 081340241103Dimusnahkan;6.

Menetapkan barang bukti berupa : Burung kakatua putih besar jambul kuning 3 (tiga) ekorburung nuri merah kepala hitam 7 (tujuh) ekorburung perkici dora 1 (satu) ekorBurung kakatua putih kecil jambul kuning 1 (satu) ekorKS NNburung kasturi ternate 3 (tiga) ekordiserahkan kepada balai Konservasi sumber daya alam Sulawesi Utarauntuk dilepaskan ke habitat alaminya 1 (satu) buah handphone lipat merk Samsung warna putih 1 (satu) buah simcard dengan Nomor 081340241103Dirampas untuk dimusnahkan4.

dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa ; Burung Kakatua putih besar jambul kuning 3 (tiga) ekor Burung Nuri kepala hitam 7 (tujuh) ekorHalaman 4 dari 7 Putusan Nomor 5/PID/LH/2018/PT GTO Burung Perkici dora 1 (satu) ekor Burung kakatua putih kecil jambul kuning 1 (satu) ekor Burung kasturi ternate/Nuri 3 (tiga) ekorDiserahkan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam Sulawesi Utarauntuk dilepaskan kehabitat alaminya

Gunungsitoli;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutkorban meninggal duniadengan lukaluka yang di alaminya sesuai isi Visum Et RepertumTruma/LukaNomor : 183.01/073/Med, tanggal 06 Juni 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Gunungsitoli;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutkorban meninggal duniadengan lukaluka yang di alaminya sesuai isi Visum Et RepertumTruma/LukaNomor : 183.01/073/Med, tanggal O06 Juni 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Gunungsitoll;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutkorban meninggal duniadengan lukaluka yang di alaminya sesuai isi Visum Et RepertumTruma/LukaNomor : 183.01/073/Med, tanggal 06 Juni 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

BasPenggugat dengan Tergugal adalah suami istri sah yang meenikah secarahukum sah pada tanggal Maret 2008;Bahwa Penggugal dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak:Bahwa Kurang febth sejak bulan Nopember 2013 antara Penggugat danTergugal ferus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tanggadan Tergugat telah pergi mening galkan Pengougat selama 2 tahunberiuruttuirut tanpa memberkan jaminan kepada Pengguaat erta tidakdiketahui secara jelas alaminya

dan Terquaat ;Bahwa setelah menikah Penggugal dan Tergugat tinggal bersama aidirumah orang tua Tergugat cdi EJ Kec Vohe seiam 6 tahun:Bahwa Penggugal bernama EBB dan Tergugat bernamaPenggugat dengan Tergugai adalah suami istri sah yang menikah secarahukum sah pada tanggal 5 Maret 2008,Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak:Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahunberturuiturut tanpa memberikan jaminan kepada Penggugat serta tidaxdiketahui secara jelas alaminya

Menetapkan barang bukti berupa : Burung kakatua putih besar jambul kuning 3 (tiga) ekorburung nuri merah kepala hitam 7 (tujuh) ekorburung perkici dora 1 (satu) ekorBurung kakatua putih kecil jambul kuning 1 (Satu) ekorx S&S & Sburung kasturi ternate 3 (tiga) ekordiserahkan kepada balai Konservasi sumber daya alam Sulawesi Utarauntuk dilepaskan ke habitat alaminya 1 (satu) buah handphone lipat merk Samsung warna putih 1 (satu) buah simcard dengan Nomor 081340241103Dirampas untuk dimusnahkan4.

dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa ; Burung Kakatua putih besar jambul kuning 3 (tiga) ekor Burung Nuri kepala hitam 7 (tujuh) ekorHalaman 4 dari 7 Putusan Nomor 5/PID/LH/2018/PT GTO Burung Perkici dora 1 (satu) ekor Burung kakatua putih kecil jambul kuning 1 (satu) ekor Burung kasturi ternate/Nuri 3 (tiga) ekorDiserahkan kepada Balai Konservasi Sumber Daya Alam Sulawesi Utarauntuk dilepaskan kehabitat alaminya

MAGHFIROHyang ketika itu posisi Saksi SITl AL MAGHFIROH sedang baring, lalu terdakwakeluar kamar untuk mengambil lilin kKemudian masuk kembali kedalam kamar karenapada saat itu lampu sedang mati, tidak lama kemudian lampu hidup dan terdakwalangsung memukul ke arah hidung Saksi SITl AL MAGHFIROH sebanyak 1 (satu)kali dengan menggunakan tangan kanannya, setelah itu terdakwa pergimeninggalkan rumah orang tua SITl AL MAGHFIROH, kemudian Saksi SIT ALMAGHFIROH pun langsung melaporkan peristiwa yang di alaminya

sedang baring, lalu terdakwakeluar kamar untuk mengambil lilin kemudian masuk kembali kedalam kamar karenaHal 4 dari 17 Halaman Putusan No. 1185/Pid.Sus/2016/PN Pbr.pada saat itu lampu sedang mati, tidak lama kemudian lampu hidup dan terdakwalangsung memukul ke arah hidung Saksi SITl AL MAGHFIROH sebanyak 1 (satu)kali dengan menggunakan tangan kanannya, setelah itu terdakwa pergimeninggalkan rumah orang tua SITl AL MAGHFIROH, kemudian Saksi SITI ALMAGHFIROH pun langsung melaporkan peristiwa yang di alaminya

langsung menarikkaki Saksi yang ketika itu posisi Saksi sedang baring, lalu suami Saksitersebut keluar kamar untuk mengambil lilin Kemudian masuk kembali kedalamkamar karena pada saat itu lampu sedang mati, tidak 1 ama kemudian lampuhidup dan suami Saksi tersebut langsung memukul ke arah hidung Saksisebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanannya, setelah itusuami Saksi tersebut langsung pergi meninggalkan rumah orang tua Saksi,kemudian Saksi pun langsung melaporkan peristiwa yang di alaminya

SIT AL MAGHFIROH atau anakSaksi tersebut adalah peristiwa pemukulan yang di alaminya, yang manaSaksi mengetahui peristiwa pemukulan tersebut, karena pada saat pemukulanterjadi Saksi melihat sendiri.Bahwa pelaku pemukulan terhadap Sdri. SITl AL MAGHFIROH atau anakSaksi tersebut adalah 1 (satu) orang lakilaki yang bernama sdr YULISUNGKOWO yang tidak lain adalah suami anak Saksi tersebut atau menantuSaksi sendiri.Bahwa peristiwa pemukulan yang dialami oleh Sdri.

Baradatu Kab.Way Kanan, dan sesampainya di rumah orang tua saksi korban ANAKKORBAN menanyakan keberadaan saksi korban ANAK KORBANselama 2 (dua) hari lalu saski ANAK KORBAN menceritakan peristiwapersetubuhan yang di alaminya tersebut.

WayKanan, dan sesampainya di rumah orang tua saksi korban ANAKKORBAN menanyakan keberadaan saksi korban ANAK KORBANselama 2 (dua) hari lalu saski ANAK KORBAN menceritakan peristiwapersetubuhan yang di alaminya tersebut.

Way Kanan, dan sesampainya di rumahorang tua saksi korban ANAK KORBAN menanyakan keberadaan saksikorban ANAK KORBAN selama 2 (dua) hari lalu saski ANAK KORBANmenceritakan peristiwa persetubuhan yang di alaminya tersebut.

Pengadilan Tata Usaha NegaraBanjarmasin tersebut dan mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta untuk #=memutuskan sebagai berikutDALAM EKSEPSIMenerima dan mengabulkan seluruh eksepsi dari Terbanding IJ Intervensi;DALAM PENUNDAANMenolak permintaan Para Penggugat/Pembanding untuk menangguhkan/ menundaobyek sengketa a quo : Surat Keputusan Bupati Kotabaru Nomor : 188.45/355/KUM/2010 tentangPemberian Izin Pengelolaan dan Pemanfaatan Sarang Burung Walet diKawasan Habitat Alaminya

Menyatakan obyek sengketa : Surat Keputusan Bupati Kotabaru Nomor : 188.45/355/KUM/2010 tentangPemberian Izin Pengelolaan dan Pemanfaatan Sarang Burung Walet diKawasan Habitat Alaminya di Kawasan Hutan Lindung pada Goa Temuluangdi Desa Bangkalaan Dayak, Kecamatan Kelumpang Hulu, Kabupaten Kotabarukepada PT. Wallesta tanggal 23 September 2010 adalah tetap berlaku dan sah;3. Membebankan kepada Para Penggugat/Pembanding atas semua biaya yangtimbul dalam perkara a quo; Hal. 7 dari 10 hal. Put.

YANTO TEYEBU.e Bahwa saksi menjelaskan sebelumnya antara terdakwa dengan dirinyatidak pernah berselisih paham dan bertengkar.e Bahwa saksi menjelaskan akibat luka yang di alaminya saksi korban tidakdapat melakukan aktifitasnya sebagai petani.e Bahwa saksi korban menjelaskan melihat dengan jelas parang yangdigunakan oleh terdakwa pada saat memotong tangan dari saksikorban.Tanggapan terdakwa : Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa2.

GTO.e Bahwa akibat Iuka yang di alaminya saksi korban tidak dapat melakukanaktifitasnya sebagai petani.e Bahwa telah ada perdamaian antara saksi korban dengan terdakwa.e Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti yangtelah disita secara sah berupa :e 1 (satu) buah jenis parang berwarna hitam dengan panjang 67 Cm, lebar 4cm, panjang gagang 11,5 cm, lebar gagang 4 cm.Menimbang, bahwa selanjutnya

YANTO TEYEBU.e Bahwa akibat luka yang di alaminya saksi korban tidak dapat melakukanaktifitasnya sebagai petani.e Bahwa telah ada perdamaian antara saksi korban dengan terdakwa.e Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya.Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun dengan dakwaantunggal Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan, harus memenuhi seluruh unsur daripasal yang didakwakan

tersebutmemang benar terjadi;Bahwa sewaktu Terdakwa melakukan dugaan tindak pidana pencabulantersebut Saksi tidak mengetahui, namun saat ini Anak Korban baru duduk dibangku kelas 2 (dua) Sekolah Menengah Pertama (SMP);Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa ada membujuk ataumemaksa Anak Korban saat melakukan pencabulan terhadapnya;Bahwa setelah Terdakwa melakukan tindak pidana pencabulan tersebut AnakKorban pastilan mentalnya menjadi jatuh;Bahwa Saksi Werma ada menceritakan kejadian lain yang di alaminya

selainkejadian pencabulan yang di lakukan Terdakwa terhadapnya yaitu adalahkekerasan dalam rumah tangga yang sering di alaminya, Saksi Werma jugakerap menjadi korban kekerasan seksual yang di lakukan oleh Suaminyayaitu Terdakwa seperti bersetubuh tidak sewajarnya berupa Suaminya yaituTerdakwa meminta bersetubuh melalui anus;Bahwa Terdakwa pernah tersangkut hukum/melakukan tindak pidanasebelumnya yang mana dia telah 3 (tiga) kali keluar dan masuk penjaradiantaranya melakukan pencurian sebanyak 2

oleh Terdakwaterhadap Anak Korban tersebut bahwasanya Terdakwa menjilat payudaraAnak Korban, meremas payudara Anak Korban dan memegang kemaluanAnak Korban begitulah cerita Saksi Werma kepada Saksi;Bahwa kejadian tersebut terjadi lebin dari 1 (Satu) kali dan ada 1 (Satu) kalikejadian tersebut tertangkap tangan oleh Saksi Werma;Bahwa pada bulan September 2019 pada siang hari saat Saksi Wermamembeli bantal ke toko Saksi, kemudian Saksi Werma bercerita/curhatkepada Saksi tentang kejadian yang telah di alaminya

Swi Bahwa sewaktu Terdakwa melakukan dugaan tindak pidana pencabulantersebut Saksi tidak mengetahui, namun saat ini Anak Korban baru duduk dibangku kelas 1 (Satu) Sekolah Menengah Pertama (SMP); Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah Terdakwa ada membujuk ataumemaksa dari Anak Korban saat melakukan pencabulan terhadapnya; Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana kondisi Anak Korban setelahTerdakwa melakukan tindak pidana pencabulan terhadapnya; Bahwa Saksi Werma ada menceritakan kejadian lain yang di alaminya

selainkejadian pencabulan yang di lakukan Terdakwa terhadapnya yaitu adalahkekerasan dalam rumah tangga yang sering di alaminya, Saksi Werma jugakerap menjadi korban kekerasan seksual yang di lakukan oleh Suaminyaseperti bersetubuh tidak sewajarnya yaitu Suaminya meminta bersetubuhmelalui anus; Bahwa Terdakwa pernah tersangkut hukum/melakukan tindak pidanasebelumnya yang mana dia telah 3 (tiga) kali keluar dan masuk penjaradiantaranya melakukan pencurian sebanyak 2 (dua) kali di proses diSawahlunto

selama 2 tahun 2bulan ,namumbelumdikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah sejak Agustus 2013 hingga sekarang selama 8bulan: Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab Tergugat pergi, setahu saksiPenggugat dengan Tergugattelah hidup berpisah; Bahwa selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung dan Tergugat tidak pernah kirim nafkah kirim kabarserta tidak pernah kembali kepada Penggugat bahkan Tergugat tidakdiketahui alaminya

saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah selama 8 bulan lamanya sejak Agustus 2013sampai sekarang Tergugat pergi tanpa izin Penggugat: Bahwa, sebelum Tergugat pergi antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya:; Bahwa selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling berkunjung dan Tergugat tidak pernah kirim nafkah kirim kabarserta tidak pernah kembali kepada Penggugat bahkan Tergugat tidakdiketahui alaminya

Saksi Devi Sri Hastuti, telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi mengerti diperiksa di persidangan untuk memberikan keteranganberkaitan dengan peristiwa yang alaminya yaitu telah kehilangan sepedamotor ;e Bahwa peristiwa tersebut saksi ketahui, bermula pada hari Selasa tanggal 28Oktober 2014 sekitar pukul 07.30 Wib. saksi memperoleh kabar dari saksiSamsul Anwar, yang menerangkan bila sepeda motor yang dipinjam oleh saksiSamsul diambil oleh orang

Saksi Samsul Anwar, telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi mengerti diperiksa di persidangan untuk memberikan keteranganberkaitan dengan peristiwa yang alaminya yaitu telah kehilangan sepedamotor ;Bahwa peristiwa tersebut saksi ketahui, bermula pada hari Selasa tanggal 28Oktober 2014 sekitar pukul 07.30 Wib. ketika bangun tidur saksi melihatsepeda motor miliknya sudah tidak ada, yang semula diparkir di halamanRumah Kost yang terletak di Dsn.

Putusan No. 1162 K/Pid.Sus/2018 9 (sembilan) Box berisi Baby Lobster yang berjumlah 38.325 ekor yangterdiri dari 6.159 ekor jenis Mutiara dan 32.166 ekor jenis pasir;Dilepasliarkan ke habitat alaminya melalui Kementrian Kelauatan danPerikanan Badan Karantina Ikan, Pengendalian Mutu dan KeamananHasil Perikanan cq Stasiun Karantina Ikan, Pengendalian Mutu danKeamanan Hasil Perikanan Kelas Jambi dengan Lokasi PantaiPengandaran;4.

satu) unit Hp Senter Samsung beserta kartu chip telkomsel;satu) unit Hp Android Samsung beserta kartu chip IM3:((satu)(satu)(satu) unit Hp Senter Nokia beserta kartu chip XL;(satu)(satu) unit Hp Mi warna hitam beserta kartu chip telkomsel:(11111 1 (satu) unit Hp Blackberry warna hitam beserta kartu chip telkomsel;Dirampas untuk dimusnahkan; 9 (sembilan) Box berisi Baby Lobster yang berjumlah 38.325 ekor yangterdiri dari 6.159 ekor jenis Mutiara dan 32.166 ekor jenis pasir;Dilepasliarkan ke habitat alaminya

Bahwa Termohon tidak berani menolak untuk tidak nikah, karenahari pernikahan telah ditentukan orang tua Termohon, dan akhirnyasetelah menikah ,sejak bulan Juli 2013, Termohon telah pergidengan tidak diketahui alaminya ;f. Bahwa hingga kini antara Pemohon dan Termohon telah pisahselama 2 tahun, dan selama pisah sudah tidak ada komunikasi;g.

tua Pemohon selama 2 hari, lalu pindahdirumah orang tua Pemohon dan antara Pemohon dan Termohonselama nikah belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis, karena perkawinannya dijodohkan, dan ternyata setelahmenikah Termohon tidak mencintai Pemohon ;Bahwa Termohon tidak berani menolak untuk tidak nikah, karenahari pernikahan telah ditentukan orang tua Termohon, dan akhirnyasetelah menikah ,sejak bulan Juli 2013, Termohon telah pergidengan tidak diketahui alaminya