ARIANTI HAMSAH binti HASANINGmelawanCAKIR bin CAKU

Efianti binti SollengmelawanCakir bin Cici

HAMSA binti AMBO RAPPEMELAWANCAHRIR binti CAKIR

Pembanding/Tergugat : CAECILIA MARIA HARMESABELLA
Terbanding/Penggugat : NEJAT CAKIR DIREKTUR UTAMA PT. NESA TRADING

Mucarrif bin Cakir, umur 17 tahunb. Haris bin Cakir, umur 15 tahunc. M. Zulfahmi bin Cakir, umur 10 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II pernikahnnya tidak pernah terdaftar padaKantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan itsbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah .Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Cakir bin Tamrin) dengan PemohonIl (Cenong binti Luse) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juni 1996 di DusunTengnga, Desa Bana, Kecamatan Bontocani, Kabupaten Bone.3.

Mucarrif bin Cakir, umur 17 tahunb. Haris bin Cakir, umur 15 tahunc. M. Zulfahmi bin Cakir, umur 10 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidakpernah keluar dari agama Islam (murtad);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmendapatkan buku nikah ..

Mucarrif bin Cakir, umur 17 tahunb. Haris bin Cakir, umur 15 tahunc. M.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Cakir bin Tamrin);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Cenong binti Luse);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaLuse;4.

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telahdikaruniai dua orang anak, salah satunya bernama Aldi bin Cakir, anakpertama, yang lahir pada tanggal 12 Februari 2004, umur 15 tahun 10bulan atau belum mencapai batas = minimal umur untukmelangsungkan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalamHal. 1 dari 17 Hal. Pen.

Bahwa anak Pemohon (Aldi bin Cakir) telah akil balighserta setuju dan siap untuk dinikahkan dengan calon istrinya tersebut(Nursafika binti Darwis).7. Bahwa antara anak kandung Pemohon (Aldi bin Cakir)dengan calon istri Nursafika binti Darwis tidak ada halangan untukmelangsukan perkawinan karena nasab, semenda dan sesusuan danHal. 2 dari 17 Hal. Pen.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama Aldibin Cakir untuk menikah dengan Nursafika binti Darwis;3.

) yang memberi bukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di WilayahHukum Pengadilan Agama Watampone yang dari segi kewenangan relatifberwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 merupakan fotokopi Kartu Keluarganama Pemohon (Cakir) yang memberi bukti bahwa Pemohon dengan Suarnibinti Tandang adalah suami isteri yang sah, dan telah membinah rumahtangga dan telah dikaruniai anak diantaranya adalah Aldi bin Cakir;Menimbang, bahwa alat bukti P.3 merupakan fotokopi Akta

kelahiranatas nama anak Pemohon Aldi bin Cakir yang memberi bukti bahwa anakPemohon tersebut masih berusia 15 tahun 10 bulan atau belum mencapaiusia 19 tahun;Menimbang, bahwa alat bukti P.4 merupakan fotokopi Ijazah SekolahDasar yang memberi bukti bahwa pendidikan terakhir anak Pemohon Aldibin Cakir yang akan menikah dengan perempuan Nursafika binti Darwis;Hal. 10 dari 17 Hal.

Saksi Syarifudin dan saksi Ketut Widi menanyakankepada terdakwa apakah terdakwa dalam memiliki, menyimpan 2 (dua) paket narkotikajenis shabushabu ada ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa mengatakan tidakmemiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam memiliki, menyimpan, narkotika jenisshabushabu tersebut.Bahwa terdakwa mendapatkan shabushabu dengan cara membeli kepada sdr Cakir (DPO)di km 6 Banjarmasin dengan harga Rp 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).

kecil, 2 (dua) paket narkotika jenis shabushabu beserta 1 (satu) korek apimanches adalah miliknya.e Bahwa Saksi juga menanyakan kepada terdakwa apakah terdakwa dalam memiliki,menyimpan 2 (dua) paket narkotika jenis shabushabu ada ijin dari pihak yangberwenang dan terdakwa mengatakan tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang dalam memiliki, menyimpan, narkotika jenis shabushabu tersebut.e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, terdakwa mendapatkan shabushabu tersebutdengan cara membeli kepada sdr Cakir

Hulu Sungai Selatan tepatnya di rumah terdakwa;e Bahwa awalnya sekitar satu minggu sebelum penangkapan, terdakwa membeli shabushabu sebanyak 2 (dua) paket dari sdr Cakir di Jalan Pal 6 Banjarmasin seharga Rp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah), lalu dibawa ke kandangan dengan tujuanuntuk dipakai sendiri dan sebagian dijual;e Bahwa rencananya 2 (dua) paket shabushabu tersebut akan dijadikan 10 paketdengan harga Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) per paketnya;e Bahwa shabushabu tersebut

Oleh terdakwa narkotika jenis shabushabu tersebut sebagian dikonsumsi sendiri dan sebagian dimasukkan ke dalampaket kecil untuk dijual kepada orang lain dengan harga Rp 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) per paket.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, unsur yang mendekati denganfakta persidangan adalah unsur membeli dan menerima, tetapi pembelian shabushabu olehterdakwa dari sdr Cakir (DPO) sebagai penjual yang kemudian diterima oleh terdakwa,tidak didukung keterangan saksi Cakir

Aasacancnocngmninaereenpenneedth 5 ELMEGES: HOTELS HEDiputuskan har in eas Y fanqgal CAR Swe 202O oleh Hakim dan pada hari ini jugadiucapkan dai.aim persidangan yang te;ouka untuk umum dihadiri oleh :Panitera cakir PERNYATAAN TERDAKWASaya menerima Ltidakmenerimea puilisen hakim yang tejah

Cakir bin Arife, umur 45 tahun, agama islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal Desa Pasempe,Kecamatan palakka,Kabupaten Bone; Bahwa saksi mengenal para Pemohon; Bahwa saksi adalah Bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah menikah Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah bernama Bahwa yang menikahkan Bahwa yang bertindak sebagai saksi Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl

sesuai dengan ketentuan yang berlakuBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telan memberikan nasehatterkait oe, berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 2516/Pdt.P/2019/PA.SrgPendi bin Cakir

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Nursafika binti Darwis untuk menikah dengan laki- laki bernama Aldi bin Cakir;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp236000,00 ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

8 November 2019, berawal dari Pemohon sedang ke rumahteman Pemohon yang bernama memet di kayuagung tibatiba Termohondatang ke rumah memet lalu Termohon langsung menuduh Pemohonberselingkuh, padahal Pemohon hanya ngobrol bersama saudaramemet, kemudian Pemohon langsunng mengajak Termohon untukpulang ke palembang, sesudah sampai rumah kontarakan Pemohonlangsung istirahan, sekitar jam 8,30 malam ketika Pemohon mau keluarkamar tibatiba Termohon langsung menyerang kepala Pemohonsampai 3 kali mamakai cakir

Cakir bin Said) terhadap Penggugat (Rosniar binti Arsyad);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat, dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ismail bin Jumakka) terhadap Penggugat (Fitri Handayani binti Cakir)
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Jumaali bin Ambo Rasa) terhadap Penggugat (Irda binti Cakir);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Cakir Bin Dahlan) terhadap Penggugat (Nuraini binti M. Arif);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.100,00 ( dua ratus dua puluhribu seratus rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jumadi Bin Cakir) terhadap Penggugat (Yanti Novita Sari Binti Udin Susanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1020000 ( satu juta dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nurdin bin Cakir) kepada Penggugat (Dalipah binti Basite);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh riburupiah);

tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi PUTRA SINARJAYA, diketahui bahwa tanah objek sengketa seluas 2 (dua) hektar berasaldari pembagian tanah oleh Saksi HAMSAH SALEH kepada seseorang yangsaat ini sudah meninggal dunia, yang kemudian terhadap tanah tersebuttelah dilakukan penggantian biaya olen Penggugat dan Tergugat tetapi SaksiPUTRA SINAR JAYA tidak mengetahui luas serta batasbatas tanah yangdiganti oleh Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi CAKIR

, diketahuibahwa Saksi CAKIR telah diceritakan oleh Sulaiman bahwa Penggugat telahmembeli tanah seluas 4 (empat) hektar yang awalnya merupakan tanah yangPutusan Perkara Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Nnk., halaman 36 dari 40diperoleh Sulaiman sebagai hasil pembagian tanah yang dilakukan SaksiHAMSAH SALEH, dengan memberikan penggantian biaya pembukaan lahansecara sukarela, yang kemudian saat ini tanah tersebut merupakan tanahobjek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi HAMID, diketahuibahwa

Penggugatmemberikan tanah tersebut kepada Penggugat untuk dikelola Penggugathingga sekarang, akan tetapi Saksi HAMSAH SALEH tidak memberikanketerangan mengenai luas serta batasbatas tanah yang dikelola Penggugattersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi MUHAMMADAMIN, diketahui bahwa pada tahun 2002 Saksi HAMSAH SALEH melakukanpembagian tanah kepada Penggugat kemudian Saksi MUHAMMAD AMINmendapatkan cerita bahwa Penggugat telah memiliki surat atas tanahtersebut;Menimbang, bahwa terhadap Saksi CAKIR

Dengan demikian, berdasarkan kaidah hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat keterangan Saksi CAKIR, Saksi HAMID, dan SaksiMUHAMMAD AMIN tidak sah sebagai alat bukti, oleh karenanya keteranganSaksi CAKIR, Saksi HAMID, dan Saksi MUHAMMAD AMIN patutdikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka hanyaketerangan Saksi PUTRA SINAR JAYA dan Saksi HAMSAH SALEH yangpatut dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AKBAR BIN CAKIR) terhadap Penggugat (DAHLIA BINTI MASSERE);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.690.000,00 (Enam ratus sembilan puluh ribu rupiah);